Тема форума: «СЕКТЫ И НАУКА О РЕЛИГИИ»

Ну это тоже базово проблема медицинская)))

>>> хотя последнее время идут научные дискуссии о замене этого термина, так как он уже принял вполне идеологический окрас, пока принят нейтральный термин «новые религиозные движения», иногда говорят о «новой религиозности» или «альтернативных религиях»

На форуме уже начинали обсуждать: "НРД и Нью-Эйдж, социальные, правовые и психологические аспекты. Религиоведы , психиатры, правозащитники и антикультисты.. "

Вот статья, судя по всему, написанная со знанием автором (AlexFox) этой концепции: "ДЭИР. «Религия и мать ее оккультная наука». О том как нас обрабатывают в сектах и психокультах на примере одного из них."

автор: Синь сообщение 18869

На форуме уже начинали обсуждать: "НРД и Нью-Эйдж, социальные, правовые и психологические аспекты. Религиоведы , психиатры, правозащитники и антикультисты.. "

Спасибо, очень интересная тема.

Назваться можно, хоть «груздем», здесь проблема в том, поддерживает ли научное сообщество данную инициативу. Насколько мне достоверно известно, то нет, конференция имела скорее конфессонально-психологическую направленность, где в своей основе присутствовал клир от РПЦ и околоцерковные психиатры, типа Кондратьева.
Ну и что? А конференция где делал доклад Сергей Иваненко носила общественно-политическую направленность, на ней кроме религиоведов были руководители конфессий и религиозных организаций, представители правозащитных организаций.
Да и в докладе Сергея Иваненко можно найти ссылку на богословские работы.

На счет Кондратьева, не считаю, что медики могут заниматься вопросами религиоведения, не их профиль.
...Вот здесь и возникает проблема, в странах, где признана свобода совести и свобода вероисповедания, мировоззренческие и религиозные предпочтения человека это дело его личного выбора, но раз это проблема не личностных гражданских свобод, а медицинская, где существует «норма», то значит некоторые взгляды, которые не соответствуют «медицинской норме» можно заклеймить, как болезнь и уже не волноваться за то, что нарушаешь свободу человека выбирать по-своему вкусу идейно-религиозные предпочтения.
Мир один, междисциплинарные пересечения неизбежны, если научный метод соблюдается, то вижу только пользу от расширения и "стыковки" разных научных разделов.
Если имеет место факты научной нечистоплотности или отхода от методологии, то тут нужны конкретные на них указания.
А каким образом понятия "свободы совести" и "свободы вероисповедания" касается науки в данном контексте мне не понятно. Вон Элхонон Голдберг в книжке про лобные доли мозга наводит на мысли о возможном существенном пересмотре подхода к определению виновности преступника в судебной практике и говорит о необходимости междисциплинарного взаимодействия. Тут я понимаю в каком плане наука затрагивает понятие "свободы" http://www.scorcher.ru/neuro/science/ExecutiveBrain/109.htm

Странно, что в статье Кондратьева, Вы этого заметить не смогли: «В современном обществе, требующем от человека самостоятельности и самодеятельности, огромные массы людей оказываются один на один с мошенниками и насильниками в психологической сфере».
Я, признаюсь, бегло прочел его статью, т.к. не ставил целью определить и доказать степень её научности, я просто пытался выяснить твои критерии, степень твоей объективности, поэтому столько спрашиваю. А то создается впечатление, что нужно все статьи стереть, как будто ну никакого предмета для изучения не существует, и все факты о которых упоминается в статьях тупо выдуманы или не стоят внимания.
Но, собственно, в приведенный цитате идет объективное описание условий среды в которой вынужден развиваться человек. Обрати внимание на смысловую разницу между оборотами "общество требует от человека ..." и "российское общество нуждается в ...".

Это примерно, как дискуссия, между креационизмом и эволюционизмом.
Могу допустить и такой вариант, но дискуссии разные бывают от бессмысленно глупых до интересных познавательных. Что бы наука развивалась нужно чтобы кто-то ею занимался, не говоря уже о финансировании. Так что с одной стороны эволюционистам креационисты фактов для объяснения предложат, и привлекут внимание потенциальных исследователей и будущих биологов, а политика игнорирования креацианистов на пользу не идет, т.к. "свободы и права" позволяют им ставить палки в колеса биологов не на уровне теорий, а на уровне организации научного процесса.

Синь, не хочу обижать автора статьи, но уже само название «Религия и мать ее оккультная наука» наводит на нехорошие размышления, а давать определение на принципах отрицания... по меньшей мере некорректно.
Общий смысл этих отрицаний сводится к тому, чтобы окрасить образ, который создается у читателя в эмоционально-ложными представлениями и вывернуть тем самым мозги. Нехороший приемчик из серии НЛП-практик.
Вдумайтесь...
религия
мать ее(религии) оккультная наука

А теперь чисто теоретиччски)))
Ну вот какая может быть наука в течениях оккультизма?
И почему это изученчество принципиально непознаваемого приводит к образованию религии? Надеюсь, что автор не имел злонамерения для начала сбить с толку, а потом поставить информационную клизьму читателю)
лучше всего начать с определения того, чем религия не является, в самых общих терминах.
Афигеть)) Ну ладно, можно сделать сухую выжимку по тезисам
Во-первых, хоть и пропущено, но видимо это:
Некоторые религии вообще не имеют богов. Это называется философией
Во-вторых, религия не должна отождествляться с моральными предписаниями Это называется анархией
В-третьих, религия не обязательно должна объяснять происхождение мира. Это называется фигней
В-четвертых, религия не может отождествляться со сверхъестественным, Это вообще бред, даже исходя из "мать ее, оккультная наука"
Конфуцианство... никогда не было религией, а считалось философской системой из серии "искусство жить".
«В 15 лет я обратил свои помыслы к учению.
В 30 лет — я обрёл прочную основу.
В 40 лет — я сумел освободиться от сомнений.
В 50 лет — я познал волю Неба.
В 60 лет — я научился отличать правду от лжи.
В 70 лет — я стал следовать зову моего сердца и не нарушал Ритуала».
Посему и умер на 72 году жизни. Последней его должностью была должность министра Правосудия, а не далай-ламы или еще кого)))

Далее в ход идет Энтони Гиддонс - социолог и политэкономист. А при чем тут религия и мать ее?
Насколько я понимаю, Гиддонс анализировал проблемы социологии с точки зрения влияния экономики на распределение мировоззренческих позиций общества, чем косвенно решал проблемы именно политико-экономических госстуктур, так сказать мониторил социум, но выводы делал для тех, кто ему выдавал гранты и баронское звание))) Суть его исследований в контекстах сводится к тому, чтобы дать заказчикам (законодательной власти) ориентиры вот в этих вопросах:
"Разногласия в отношении употребления этих терминов часто приводят к бесплодным спорам, в которых каждая группа отстаивает свою позицию из соображений практической выгоды или, наоборот, старается избежать ограничений, содержащихся в тех или иных трактовках понятия."

Далее, хочется задать автору вопрос, основанный на цитате из Айлин Баркер, вопрос, который возвращает к началу опуса:
"Речь идет о неограниченном предложении вероучений и религиозно-мистических практик для удовлетворения широкого спектра индивидуальных и общественных потребностей…"
Получается конфликт.
Далее конфликт усугубляется
ДЭИР
"Руководитель школы Титов Кирилл Валентинович и ее преподаватели, религиозный аспект всячески отрицают, с пояснением того, что обучение дает только навыки работы с энергетикой без какой либо религиозной платформы."
Ну заменили слово "бог", на слово "АБСОЛЮТ", где собственна, хрен редьки не слаще, все равно абстрактное понятие, которое не прикрывает сраму, что ДЭИР основан на вере в абракадабру и проч. мистичекую ерунду, которую изучать методами научного познания с фактами и экспериментами никто не собирается. Просто разложили по прилавкам... как там... спиритуальные товары непроверенного действия и морковки подвесили - 40 раз ауру увидишь - станешь продвинутым (не уточняя))))
Здоровому и психически адекватному человеку эти игрушки не повредят - ну получит свою дозу впечатлений, обновит концепцию смысла жизни, но удовлетворения от веры в непознанное не получит - пойдет дальше искать.
А ежели с червоточинкой? Ну родители алкаши или в роду какие заболевания имелись?
Получаем итого конкретную блокировку развития личности. Что, собственно и необходимо пирамиде, вплоть до того, что некоторые выпускники начинают воевать с инопланетянами и рассказывают такие вещи.... ОЙ! Но на основе их практик создаются новые спиритуальные продукты.
Ну и что? Компьютерные игры и не до такого доводят! А наркотики? Считать наркодиллеров сектантами террористических образований?
Далее...
"Руководство Школы обозначает, что система их знаний имеет научную основу и знания эти находятся в области науки- энергоинформационики."
Конфуций сказал, что правду от лжи научился отделять в 60 лет. Видимо в тех структурах, которые выдавали разрешение на деятельность не было 60-летних. На пенсию поуходили)))
!"Объясняет ситуацию и диктует свои правила рынок."
КАК ГОВОРИТСЯ, СВЯТО МЕСТО ПУСТО НЕ БЫВАЕТ.
Нет нормального образования, медицины, охраны прав и свобод граждан - всплывает самое мобильное - мистика и капитал)))
И начинается строительство пирамид)))
Я бы отнесла ДЭИР к сетевой комерческой форме организации торговли малополезными товарами.
Ну, возьмем тот же Avon с их лозунгом: "Приходи к нам - Будь свободной, красивой и богатой!"
Мистический лозунг, так же как и лозунги и политика ДЭИР
«Если же вы бросите ДЭИР то станете обычными людьми»

Было бы больше толку не морочить себе голову спорами с ДЭИРовцами - все равно у них мозги промыты и они никого и ничего не слышат кроме ключевых командных установок, как, собственно и остальные сетевеки.
И религию сюда приплетать и отрицать отрицания незачем.

А вот заявленьице в "Союз потребителей" накатать не грех и на этом основании уже проводить компании на научной основе.

Мне кажется, что автор статьи запутался на основании тех же ложных посылов и аппеляций, которые используют в ДЭИР, отрицая религию, делая намеки на оздоровление и личностный рост
Это же все специально продумано, чтобы отвлечь от истиного положения дела - коммерция. И заниматься этим должны именно те структуры, которые коммерцию же и контролируют
А философы, социологи и психиатры могут выступать как консультанты в деле о мошенничестве.
Тогда все и расставится по своим местам и по статьям уголовного и гражданского кодексов и конституция не пострадает)))
А по поводу статьи «Религия и мать ее оккультная наука» ... ну что ж, остается надеяться, что у автора глюки пройдут сами собой, если он будет заниматься зарядкой, обливаться холодной водой в меру и держать ноги в тепле, а голову в прохладном месте и подальше от сетевиков.
(шутка)

автор: N_A сообщение 18871

Мир один, междисциплинарные пересечения неизбежны, если научный метод соблюдается, то вижу только пользу от расширения и "стыковки" разных научных разделов.

Конечно, междисциплинарные разногласия существуют, и следует изучать феномены с различных сторон. Но в таких работах, ярко прослеживается конфессиональные предпочтения, с одной стороны идет психологический анализ культовой практики инаковерующих, где рассматривается верования с точки зрения клинической психологии (при этом априори принимается методологический атеизм), но как только дело доходит до параллелей с той конфессией к которой принадлежит исследователь, начинаются перекосы, инаковерующие продолжаются рассматриваться с позиции методологического атеизма, а те же самые явления в «своей» конфессии рассматриваются с позиции догматической доктрины (т. е. как сама конфессия их понимает).
Вот яркий пример из Вашей статьи Кондратьева: " Истинно верующие люди, люди, живущие в постоянном "со-бытии с Богом", в тоталитарные секты не уходят. Уходят атеисты и лица, не определившиеся в своих религиозных чувствах, коих в России много больше, чем настоящих верующих". здесь и прослеживается отличие "истинно верующих" (т. е. православных) и инаковерующих.

автор: N_A сообщение 18871

Но, собственно, в приведенный цитате идет объективное описание условий среды в которой вынужден развиваться человек. Обрати внимание на смысловую разницу между оборотами "общество требует от человека ..." и "российское общество нуждается в ...".

А в варианте, Иваненко, это может читаться как «объективные условия существования и развития современного человека вынуждают общество….»
автор: N_A сообщение №18871

А каким образом понятия "свободы совести" и "свободы вероисповедания" касается науки в данном контексте мне не понятно.

А это как раз и есть, те «объективные условия существования и развития современного человека», которые наука должна принимать во внимание, так как принцип изложения в религиоведение должен соответствовать таким факторам, как объективность, рассмотрение религии в контексте развития духовной культуры, язык толерантности, анализ мировоззренческих вопросов под углом зрения проблем бытия человека, его сущности, и существования (в плане рассмотрения вопросов философской антропологии).

автор: N_A сообщение 18871

Элхонон Голдберг в книжке про лобные доли мозга наводит на мысли о возможном существенном пересмотре подхода к определению виновности преступника в судебной практике и говорит о необходимости междисциплинарного взаимодействия. Тут я понимаю в каком плане наука затрагивает понятие "свободы" http://www.scorcher.ru/neuro/science/ExecutiveBrain/109.htm

А Вам не кажется, что это чрезмерная редукция, сводить человека только к физиологии?

Объясните, что такое «деструктивные культы» и"тоталитарные секты", какая научная область изучает подобное явление?

Понятия сугубо функциональные. Полагаю, достаточно изучить статистически кто ими пользуется в наибольшей мере и с какой целью (какую функцию они играют), чтобы определить смысловую нагрузку.

Скорее, политический эпитет, позволяющий формировать общественное мнение, реакцию, процессы сообразно ценностной системе использующего подобные термины. Больше никакого смыслового содержания не имеет по причине отсутствия определения в них каких-либо конретных, сущностей, свойств обозначаемого объекта, кроме оценки и отношения дающего определение.

Иными словами, под этот термин может попадать любое явление, любое общественное и тем более - религиозное течение, единственным условием должно быть негативное отношение к нему, его существованию, его ценностной и онтологической системе, последствиям его практики.

>>> красить образ, который создается у читателя в эмоционально-ложными представлениями и вывернуть тем самым мозги. Нехороший приемчик из серии НЛП-практик.

Синь не уважать НЛП, Синь хулить НЛП и держать на Fornit ветку, где долго и последовательно и с завидным усердием хулить НЛП (:

Хочешь тик у Синя, упомяни слово НЛП всуе :)

Впрочем, это всё юмор, а так, не думаю, что у AlexFox были такого рода цели. Хотя, лучше об этом у него спросить...

>>> "В-четвертых, религия не может отождествляться со сверхъестественным" Это вообще бред - Конфуцианство... никогда не было религией, а считалось философской системой из серии "искусство жить".

По-моему, это дискуссионный вопрос. В какой-то момент конфуцианство могло сильно соприкоснуться с вопросами религии и в итоге приобрести черты по котором его можно относить к религиям. Опять-таки, навряд ли можно с чистою совестью отнести Конфуцианство к философии, скорее это всё-таки учение.

Тут понимаешь в чём дело, если мы начнём говорить обо всём и сразу, то получится всё и сразу :) Потому, наверное, не стоит выдёргивать разносортные кусочки из текста и одновременно говорить о каждом из них. В итоге, ничего путевого из этого не выйдет, так как мы не сможем заметить, что мы упустили из виду, порвав статью на мелкие кусочки и забыв собственно о том, какие тезисы были важны для самой статьи. :)

>>> Здоровому и психически адекватному человеку эти игрушки не повредят

Почему? Пара фокусов с переживаниям определённого толка и "здоровый психически адекватный человек" вполне может начать внимательно тебя слушать. Дальше ты предложишь ему несколько упражнений из серии: "энергетические шарики", "ощущение эгрегора", "управление эмоциям через энергии", - и вот, без пяти минут ходячий-возбужденный-глюкогенератор (ХВГ ) готов (:

Ну а полноценную личность легко можно устранить раскрыв ей новые горизонты глюкомира, где она себя резко расценит не такой уж полноценной. Меняя контекст, меняешь восприятие человеком самого себя и в итоге его действия и продуцируемый действиями опыт. "Полноценность" - это не статическая характеристика, она существует в динамике и может пропасть, если сфокусировать внимание человека на нужных горизонтах :) Вот и всё. :)

>>> Компьютерные игры и не до такого доводят! А наркотики?...

Насколько я могу судить, в статье рассказывается о достаточно широко распространённой в нашей стране системе верований aka ДЭИР и сопутствующей школе. При чём тут компьютерные игры и прочее, мне не совсем понятно. Ведь нельзя говорить обо всём и сразу :) Ещё автор статьи злостно не упомянул о ЯваСкрипт контекстах функций, чувствую, он что-то скрывает! :)

>>> Я бы отнесла ДЭИР к сетевой комерческой форме организации торговли малополезными товарами

Ну это пока ты не познакомишься с возбужденными подростками, которые бегают от эгрегоров и сограждан, которые собираются строить новые поселения в стиле ДЭИР (толкинисты нервно курят в сторонке) :) Сама по себе школа использует методы сетевого маркетинга. Но это не отнимает вполне проработанной религиозной системы взглядов, фокусов, которые убеждают апологетов и учителей вверности её концепций и литературы. Эта система религиозных взглядов существует и расширяется, порой даже без диктата со стороны школы.

>>> Было бы больше толку не морочить себе голову спорами с ДЭИРовцами - все равно у них мозги промыты и они никого и ничего не слышат

Конкретные, известные мне люди, благодарили за эти статьи. По своим наблюдениям могу сказать, что эти статьи помогают остудить пыл у начинающих глюкогенераторов. Сформировать настороженность у "здорового психически адекватного человека", пока он ещё не был обработан. И даже с какой-то долей вероятности зародить сомнение у последователя (люди часто не меняют свою точку зрения сразу, но начав сомневаться... )

В общем, насколько я могу судить, AlexFox был довольно искренен и для него эти изыскания и социальная активность были важны. Для других людей его работа сыграла свою положительную роль, по крайней мере, они так оценили его статьи. Касательно его отношения к религии, я не вполне уверен, что его можно смело отнести к неверующим людям. Более того, как мне кажется, он вполне лояльно относился к религиям, возможно даже к некоторым новым религиозным системам. Опять-таки, я могу ошибаться, делая его оценку...

>>> Мне кажется, что автор статьи запутался на основании тех же ложных посылов и аппеляций, которые используют в ДЭИР, отрицая религию, делая намеки на оздоровление и личностный рост. Это же все специально продумано, чтобы отвлечь от истиного положения дела - коммерция.

Согласен :) Просто на данный момент, есть люди, которые зарабатывают деньги на этой системе верований и заинтересованы в её пропаганде, а есть система верований сама по себе, которая самоподдерживается и зачастую существует уже не под влиянием этой организации. :)

 

ПС: О, у меня круглое число: "1024 сообщения". Один килобайт мира зафлужен *думает о мегабайте* :)

*вывел закон*

Хочешь, чтобы AlexFox чаще появлялся на форуме, кидай в сторону его статьи тапком :)

автор: Синь сообщение 18878
Синь не уважать НЛП, Синь хулить НЛП и держать на Fornit ветку, где долго и последовательно и с завидным усердием хулить НЛП (: Анна-Лиза тоже не любить НЛП, но от нелюбви Синя и Анны-Лизы к НЛП явление не исчезнет.
Значит надо убрать эмоции и разобраться.
Впрочем, это всё юмор, а так, не думаю, что у AlexFox были такого рода цели. Хотя, лучше об этом у него спросить..
Я, в итоге, тоже так не думаю. Погорячилась, извиняйте.
Видимо здесь просто синдромчик постНЛПишной травмы присутствует - AlexFox прописывая злую тему попал под остаточный заряд)) и это не прошло даром.
>>> Здоровому и психически адекватному человеку эти игрушки не повредят

Почему? Пара фокусов с переживаниям определённого толка и "здоровый психически адекватный человек" вполне может начать внимательно тебя слушать. Дальше ты предложишь ему несколько упражнений из серии: "энергетические шарики", "ощущение эгрегора", "управление эмоциям через энергии", - и вот, без пяти минут ходячий-возбужденный-глюкогенератор (ХВГ ) готов (:

Синь, мое поколение - это поколение хиппи. Ниче, побегали оголтело от "ощущения эгрегора", демонстративно подиссидентствовали, травку покурили, гордо попадали в милицию в качестве ходячий-возбужденный-глюкогенераторов, даже серьезно готовились к строительству вольных поселений.
Прошло))
Нашлись занятия более интересные.
Другое дело, что никто кроме нас самих и "Голоса Америки" вкупе с травкой нас никто не зомбировал "тяжелыми" наркотиками типо НЛП, хотя .... эти методы и православной церковью использовались. Но тоже...
Все проходит (с) Екклезиаст.
Человек - создание любопытное.

в Саентологической церкви(и не только у нее) наличествует в определенной форме этот самый "сетевой аспект" распространения, кстати.
alexfox, вас сбивает слово "церковь".
А вы его уберите и замените "организация" и смотрите на дела. Коммерция в чистом виде. Прикрытие для финансовых операций в особо-крупных размерах, уход от налогов и масса послушного офисного планктона для получения той или иной инфы.
Я помню скандал в Мосгордуме, когда Лужков рвал и метал и уголовные дела в истерике плодил, когда из его кормушки саентологи куски выхватывать стали и компроматом на него грозить. Г* много вылилось с той и другой стороны, но Лужков-то у нас знатный пчеловод - и это было заметно))))

Конечно, междисциплинарные разногласия существуют, и следует изучать феномены с различных сторон. Но в таких работах, ярко прослеживается конфессиональные предпочтения, с одной стороны идет психологический анализ культовой практики инаковерующих, где рассматривается верования с точки зрения клинической психологии (при этом априори принимается методологический атеизм), но как только дело доходит до параллелей с той конфессией к которой принадлежит исследователь, начинаются перекосы, инаковерующие продолжаются рассматриваться с позиции методологического атеизма, а те же самые явления в «своей» конфессии рассматриваются с позиции догматической доктрины (т. е. как сама конфессия их понимает).
Вот яркий пример из Вашей статьи Кондратьева: " Истинно верующие люди, люди, живущие в постоянном "со-бытии с Богом", в тоталитарные секты не уходят. Уходят атеисты и лица, не определившиеся в своих религиозных чувствах, коих в России много больше, чем настоящих верующих". здесь и прослеживается отличие "истинно верующих" (т. е. православных) и инаковерующих.
Ну ни такой уж яркий пример. )
Я согласен, что понятие "истинно верующий" или "жить в со-бытии с Богом" не привычно видеть в статьях научного характера, но будем объективны, автор не упоминал о православии, даже ни христиан, ни мусульман ни буддистов в целом не вспоминал. Тут его позиция не хуже позиции Сергея Иваненко, с его феноменологическими "глубокими и искренними религиозными чувствами". Т.е. это мог и атеист произнести знакомый с терминологией.

А вот пишет Сергей Иваненко:
...их не допустили к учащимся, а литературу сожгли в котельной школы. Это было сделано, как писали средства массовой информации, по указанию православных священнослужителей.
Уместно вспомнить русскую пословицу "не рой другому яму - сам в нее попадешь". Схожая мысль есть и в Библии: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Евангелие от Матфея, 7:12).

Подчеркнуто русскую пословицу и цитату из Библии, что посчитал уместным использовать в своем докладе Сергей Иваненко мне стоит трактовать как намеки на национализм и его склонность использовать в науке Библейские тексты вместо научного метода?
Думаю нет, возможно это просто желание порадовать присутствующих представителей религиозных организаций или вообще что-нибудь другое, но готов почему-то предположить, что представителей православия там не было. Все это наводит на мысль об однобоком подходе.

А в варианте, Иваненко, это может читаться как «объективные условия существования и развития современного человека вынуждают общество….»
Можно, только потеряется смысл всего посыла. А смысл в последней фразе:
Консолидация российских религиоведов на базе конституционных принципов свободы совести и принципов научной объективности могла бы стать эффективным ответом на вызов со стороны "антикультизма" свободе религии в современной России.
Т.е. это не отвлеченное исследование явление "антикультизма", а призыв бороться с ним.
А является ли причиной такого призыва понятное негодование: "Следует учитывать, что "антикультисты" стремятся представить себя и свои структуры в качестве религиоведческих." или же действительно кого-то всерьез обеспокоили сожженые книжки и прочие вопиющие факты нарушения конституционных прав и свобод я судить не берусь.

это как раз и есть, те «объективные условия существования и развития современного человека», которые наука должна принимать во внимание, так как принцип изложения в религиоведение должен соответствовать таким факторам, как объективность, рассмотрение религии в контексте развития духовной культуры, язык толерантности, анализ мировоззренческих вопросов под углом зрения проблем бытия человека, его сущности, и существования (в плане рассмотрения вопросов философской антропологии).
Видимо я очень смутно представляю задачи религиоведения, т.к. всегда считал, что она ограничивается изучением религии, и не требует принимать непосредственное участие в формировании той или иной ситуации, не требует бороться или защищать предмет своего изучения. Для этого вроде как есть общественные и правоохранительные организации и т.д.

А Вам не кажется, что это чрезмерная редукция, сводить человека только к физиологии?
Не понял где было такое сведение, и что ты под ни понимаешь(и под человеком тоже). Но по опыту могу предположить, что это может вылиться в серьезный оффтоп, лучше делать отдельную тему если есть желание.

Подведу промежуточный итог.
В общем опровержения наличия негативной деятельности некоторых обсуждаемых организаций я так и не увидел, а их немало.
Увидел возможное желание противостоять неравноправию религиозных организаций и нарушению "свобод" граждан прописанных в конституции, а также обеспокоенность ростом "антикультиских" настроений в обществе якобы провоцируемых заинтересованными организациями(РПЦ?).
Также я уверен, что свобода совести и вероисповедания в отсутствии условий для осознанного максимально объективного выбора - есть не более чем иллюзия свободы. А под условиями я прежде всего понимаю хорошее систему светского образования, и потом уже доступную, подробную, объективную информацию о конкретной религиозной организации.