Тема форума: «СЕКТЫ И НАУКА О РЕЛИГИИ»

автор: Синь сообщение 18837

Спасибо, за пояснения.

На этом сайте и форуме время от времени разбирают деятельность шарлатанов и групп определённого толка, взгляды или деятельность которых представляют опасность для людей.

Остается, только вопрос: для каких людей? Или Вы считаете, что в «сектах» нелюди? Наверно в таком вопросе лучше опираться на научное мнение, чем слухи, сплетни и «ужастики» а-ля Дворкин? Вы так не думаете? Например, современное религиоведение считает, что антикультисты (сектоведы, сектоборцы) во многом сами нагнетают страх перед «сектами», а потом пользуются этими плодами, для своей работы.
Кстати я заметил, что на данном ресурсе вообще не умеют отделять религиозное от нерелигиозное и все смешано в одну кучу, точно по методу А. Л. Дворкина, который такой же религиовед, как я балерина.

Вы на удивление агрессивно настроены, Вам не кажется? Я ещё не успел ни сказать вам ни слова, а Вы меня успеваете обвинить во всех смертных грехах :) Мне думается, что если бы мы говорили в конструктивном, доброжелательном стиле это дало бы много больше пользы, по крайней мере, мне :)

 

>>> Остается, только вопрос: для каких людей? Или Вы считаете, что в «сектах» нелюди?

У меня скорее обратные впечатления. Но, ей Богу, не мне судить :)

Касательно того о какого рода (?)мошенничестве(?) идёт речь, вот пример статьи: Призрак «инфовидения» забродил над Россией

 

>>> Наверно в таком вопросе лучше опираться на научное мнение, чем слухи, сплетни и «ужастики» а-ля Дворкин

Разумеется... Насколько я могу судить, "Дворкины" не являются основной линией агрументации. В основном анализируются различного рода упражнения и тезисы, которые делает группа. Цитаты из Дворкиных скорее звучат, как понятный аргумент, более звучный, известный человеку. Но, наверное, это не совсем правильно, так как ближе к манипуляциям, чем к поиску правды.

 

>>> Например, современное религиоведение считает, что антикультисты (сектоведы, сектоборцы) во многом сами нагнетают страх перед «сектами»

Звучит, как теория заговора, конечно если нет реальных исследований, которые могли бы подтвердить столько глубоко копающий тезис. :)

>>> на данном ресурсе вообще не умеют отделять религиозное от нерелигиозное и все смешано в одну кучу

Вы ошибайтесь. На этом сайте много материалов. Они разного стиля. Здесь разные люди, которые используют разные аргументы, пишут в разном настроении и обладают разным кругом интересов (а от знаний в той или иной области сильно зависит стиль обсуждения).

Очень жаль, что у Вас сложилось такое мнение об этом сайте. Здесь есть масса интереснейших статей совершенно никак несвязанных с религией, более того, как мне кажется, самые интересные темы тут ни каким боком религии/не_религии не касаются, но это моё личное мнение :)

К слову, я думаю, что если Вы таки простите некоторые огрехи  участников форума и захотите объяснить нам, как дела обстоят на самом деле, все будут только рады :) Вот только захотите ли...

автор: Синь сообщение 18839

Вы на удивление агрессивно настроены, Вам не кажется? Я ещё не успел ни сказать вам ни слова, а Вы меня успеваете обвинить во всех смертных грехах Мне думается, что если бы мы говорили в конструктивном, доброжелательном стиле это дало бы много больше, по крайней мере мне



Странно, я Вас просто поблагодарил или Вы вопросы считаете агрессивными?

Касательно того о какого рода (?)мошенничестве(?) идёт речь, вот пример статьи: Призрак «инфовидения» забродил над Россией



Хорошая статья, только возникает вопрос, а как можно все-таки увидеть «суть вещей» без достоверной информации?

Разумеется... Насколько я могу судить, "Дворкины" не являются основной линией агрументации. В основном анализируются различного рода упражнения и тезисы, которые делает группа.


Должен Вас разочаровать, анализируются не «упражнения и тезисы, которые делает группа», а субъективное понимание этих «тезисов», которые далеки от понимания той группы, которая анализируется. Проще, религиозность (иррациональность) рассматривается с точки зрения рациональности и просто здравого взгляда на вещи, т.е. это как мужчину рассматривать с точки зрения женщины. Да, это манипуляция.

Звучит, как теория заговора, конечно если нет реальных исследований, которые могли бы подтвердить столько глубоко копающий тезис.


Сергей Иваненко. О РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЕХ АСПЕКТАХ ИЗУЧЕНИЯ "АНТИКУЛЬТОВОГО ДВИЖЕНИЯ". А также о его воздействии на государственно-конфессиональные отношения в современной России


Вы ошибайтесь. На этом сайте много материалов. Они разного стиля.

Все может быть, я говорил о материалах, по лженауке и квазинаучных феноменах.

"Светская", - какая именно? Демократическая или тоталитарная?


Это нерелигиозная.
Ладно))
Секта в целом - это сообщество людей, поддерживающих общие мировоззренческие принципы, которые чаще всего вступают в конфликт с существующим светским мировоззрением. Типичным признаком секты служит иерархическое построение отношений внутри сообщества и относительная (в той или иной степени) закрытость для посторонних.
Мотивацией для организации (возникновения) секты служит внутренняя неудовлетворенность существующим порядком вещей ядра будущей секты.
Коммерческие мотивы чаще всего вторичны и навязываются уже обычным мотивом выживания и деятельности.
Секта, в отличие от верования всегда тоталитарна и нуждается во все нарастающем количестве "малых" участников, на которых возлагаются рабочие функции.

Обвинять сектантов в преимущественно коммерческих интересах глупо.
Это уже другие структуры, которые называются финансовыми пирамидами.

На определенной стадии развития, когда количество членов становится критическим, требуется власть не только над членами секты, но и приобретение политического влияния для возможности совершения более масштабных акций с целью подтверждения авторитета и сплочения членов секты.
Два направления:
открытый терроризм (Аум, Аль Каида, Черная Волна, большевики))..)
срастание с политическими и финансовыми структурами (масоны, Хаббард)

Главным признаком наличия сектанства считается агрессивно "промытые" мозги нижних и средних членов иерархической структуры, которые на полном серьезе принимают некую абстрактную, чаще мистическую ИДЕЮ, основанную на наиболее распространенных слабостях человеческого мышления (страх перед неизвестным или искаженным знанием, где секта дает "лекарство" от этого страха)
В секты идут в основном неудовлетворенные члены социума, по тем или иным причинам потерявшие моральную, эмоциональную или материальную значимость (ценность) своей жизни (смысл жизни).
Секта всегда является антагонистом социуму и по идеям секты можно диагносцировать проблемы самого социума.

Это очень-очень общее определение, логика которого может меняться в зависимости от того, какая секта установила текущий порядок вещей))))

Ну хорошо))
Тема называется секты и наука о религии.... чет я логику потеряла.

автор: setser сообщение 18842

Насколько я знаю "светские религиоведы" (не только в России, бо мы идём всегда в фарватаре Запада, копируя все его тенденции с опозданием в N - лет) сидят на зарплате у культов, типа Саентологии и прочих Свидетелей Иеговы, строча им панегирики.



Вот, я изучаю, квазирелигиозные системы верований (саентология, христианская наука, креационизм), и кто мне интересно из них заплатил за просто объективный взгляд на эти религиозные традиции? Не подскажите?

автор: sergish сообщение 18844

Статья «Деструктивные тоталитарные секты» подойдет для разбора?

автор: Анна-Лиза сообщение 18841

Аум, Аль Каида, саентология, большевики, и уж тем более масоны (что такое Черная Волна, я не знаю), это не секты.

автор: Анна-Лиза сообщение 18841

агрессивно "промытые" мозги нижних и средних членов иерархической структуры

Как Вы это себе представляете? У них специальные «промывочные тазика» для мозгов есть?

...В этом случае я как религиовед могу констатировать, что ВСЕ материалы по сектам на данном интернет ресурсе антинаучные...
Знать бы еще, что ты имел ввиду, употребляя слово "антинаучные"?
Итернеты мне выдали: антинаучный - противоречащий положениям науки; отрицающий научный метод.

На предложение привести аргументы, ты отвечаешь вопросами:
... Начнем с самого простого. Объясните, что такое «деструктивные культы» и"тоталитарные секты", какая научная область изучает подобное явление?
А так же, заодно объясните, в каком виде наука как светская область знания, выделяет категорию «секты» и «культы»
Исходя из этого я полагаю, что научный метод, по твоему мнению, первоочередным требованием подразумевает придумывание названия новой науке или использование "знамен" уже существующих наук?
Или антинаучно - это когда ты, как религиовед, не знаешь, что за терминологию используют авторы?

И еще вопрос: доклад Сергея Иваненко, ссылку на который ты привел, строго научный?

Это я просто пытаюсь указать на то, что более доброжелательный и менее пафосный стиль общения позволил бы быстрее придти к пониманию между участниками обсуждения. А то я так и не понял, кто что утверждает, на каком основании и зачем. )

автор: N_A сообщение 18849

наука не «жонглирует» такими понятиями, отсылаю к научным изданиям: Словарь-справочник «Новые религиозные культы, движения и организации в России» М. РАГС.1998; Энциклопедия религий. Под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красников, Е.С. Элбакян М. АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ. 2008.

автор: Анна-Лиза сообщение 18841

В секты идут в основном неудовлетворенные члены социума, по тем или иным причинам потерявшие моральную, эмоциональную или материальную значимость (ценность) своей жизни (смысл жизни).
Секта всегда является антагонистом социуму и по идеям секты можно диагносцировать проблемы самого социума.


Демократия в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. А права человека подразумевают под собой и свободу слова и совести, если уж есть какая-либо цензура то это уже ограничение демократических устоев общества. Недавно, смотрел передачу о Японии, так там оказывается, даже радикальные нацисты не запрещены, которые спокойно ораторствуют на площадях Токио. Корреспондент спрашивает у прохожего, как он относится к этим людям, японец (молодой кстати), отвечает: «Отрицательно». «Почему, тогда это не запретить?»- был вопрос корреспондента. «Но в этом случае, мы ограничим свободу слова этих людей!!! А умные и образованные люди, прекрасно понимают, что лучше для нашей страны –конфронтация или демократия» - таков был ответ японца.
Понимаете, в чем дело, цензура нужна в таких государствах, где уровень образованности и разумности меньше среднего, в ином случае люди сами понимают и разбираются, что для них лучше, а «собака лает, ветер сносит». Страх перед «деструктивными», а проще иными, непохожими, новыми это в нас заложено на уровне архетипов, потому и вырастают мифологемы о стабильном и нерушимом социальном порядке и плохом дяде который хочет все поменять.
миф или мифологема это то, что изначально конструирует пространственно-временной континуум социума, определяя хронотоп последнего. Носители мифологического сознания помещают себя внутрь принятой ими мировоззренческой модели, ограничивая когнитивные практики ее приделами.
Для носителя мифологического сознания, мифология является основной детерминантой в большинстве процессов, которые протекают в социологическом пространстве.
Для такого сознания, мифологические образы задают ВЕСЬ вектор развития ВСЕГО общества и цивилизации, а так же являются причиной сходства далеко отстоящих друг от друга во времени и пространстве мифологий, а так же носитель данного мировоззрения даже не пробует в своей познавательной практике выйти за границы своей мифологии, так как интуитивно чувствует, что в таком случае мифологема рассыпается и перестает быть целостной. Все сферы общественной жизни существуют как некое единство, которое обусловлено первоначальным мифологическим образцов.
Это истинно и по отношению к тем, кто мыслит «секта – это абсолютное зло», и по отношению к тем, кто говорит: «секта – это путь к спасению» (в принципе секта можно заменить любой другой религией). это особенности мифологического сознания.