Тема форума: «Сознание это...?»

Оно просто обязано не осознаваться. Или так: оно - последнее, что может быть осознано. Если вообще может. А оно и не может. Наверно. Понятно??  Короче, осознаваться могут только автоматизмы. 

Я бы сказал, что сознание - это и есть непосредственно процесс формирования автоматизмов. 

Единственным результатом деятельности сознания являются наработанные автоматизмы. Безусловные рефлексы - это автоматизмы самого низшего уровня, закрепленные в генотипе естественным отбором. 

смысл суждения отличается можественностью его выражения, то есть тем, что он может быть выражен "по разному". Это принципиально многомерный объект. 

Я проголодался - имеет СМЫСЛ пойти к холодильнику. Опасность - имеет СМЫСЛ бежать. Хочу спать - имеет СМЫСЛ спать. Что в данном случае объект?

Приведите пожалуйста пример, где смысл - объект. Только не более абзаца пожалуйста.

Такое понятие как смысл (цель деятельности, содержательность, свойственность) им не нужно. Это дело их начальника, который их кормит и контролирует отсутствие у них собственных мыслей. 

Ошибаетесь, все они знают, что такое смысл, каждый на своем уровне его реализует. Если кто и позволяет собой управлять (а мы почти все  находимся во многих иерархически-управляемых системах одновременно), то это не означает отсутствие у субъекта мыслей, сознания и прочих атрибутов. Да и у начальника дел хватает, чего ему еще чужие мысли контролировать? :)   

"ведущая активность" - наиболее актуальный, "наезженный" в данных условиях автоматизм?

Может как раз наоборот, наиболее "неопределенная" зона, фокус внимания, наиболее равновесная в плане выбора того или иного исхода, что и составляет, возможно, новизну. "Неопределенность"," неразрешимость" является как бы новизной, которая и привлекла внимание. Уже затем, когда последует выбор, сверка результата (как следствия выбора) с прогнозом, начало закрепления нового автоматизма. Если ситуация повторяется в схожем контксте, реакция становится все более автоматичной. Но в новом контексте - снова привлекает внимание. 

Какая роль во всем этом рвербераций, могу только спекулятивно поразмышлять.

Им ведь ничто не мешает участвовать в различных мозговых процессах (в сознании и без). Но как то сама напрашивается мысль, что наиболее "зацикленные" мысли должны быть связаны с большим количеством ревербераций :). "Я" в этом плане - это такой "коллектив" мыслей, связаных тем не менее, одним вместилищем. Что собственно и приводит к необходимости делать выбор "как реагировать", ведь не "разорваться" же :).  

Т.е множество личностей конкурируют за доступ к телу, я бы сказал. :) Как результат - некое усредненное "Я".

Это понятие не может быть употреблено в Ваших, здесь, конструкциях предложений. Это какая-то отсебятина. 

Ну вот я попросил привести Ваш пример. Почему же Вы не справились?
Разумеется отсебятина... я сегодня не конформист :) 

Ну реверберация возникает (гипотетически, но все же), как раз в момент новизны. Происходит прерывание текущего (и наименее уверенного, скорее всего) автоматизма. И, я так представляю, этот профиль возбуждения на момент прерывания куда-то зацикливается. Вот куда, интересно? 

Мне почему то кажется, что зацикленность и реверберация в нашем контексте - синонимы. Я даже вообразить себе не могу, например, как мысль может существовать без "зацикливания". Если есть некая СТАБИЛЬНАЯ форма взаимосвязей импульсов в мозге, в соответствие которой ставиться некая "мысль", то эта взаимосвязь просто обязаны быть циклом (реверберацией). Нет, я конечно, могу ошибаться, но а как иначе?

В моем представлении и автоматизмы то же не совсем тупые прямолинейные условные рефлексы, лишенные циклических взаимодействий между нейронами. Если бы они были прямолинейными - реакции были бы всегда молниеносны. Скорость распространения импульсов пади не маленькая. 

Чем определяется тот участок цепи, на который замыкается прерванный контакт?

А их, посторонних импульсов, шумов, всегда много (слишком много). И прерывания происходят регулярно, и то же в автоматическом режиме, если не превышен порог, когда срабатывает внимание. Тот участок цепи, на который замыкается прерванный контакт - и есть собственно новизна. Рискну предположить :) 

Сразу скажу, что мое понимание - результат обобщения прочитанного и некоторые собственные предположения, а не то, как оно там на самом деле.