Тема форума: «Матричная модель мозга»

Структуру мозга можно представить в виде матрицы, строки которой соединены с рецепторами очувствления, а столбцы - с исполнительными мышцами.

Более подробно - по адресу

technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL14568014130N445361001/

Сразу заметим, что предложенная модель никак не соответствует тому, как организован мозг живых существ в природе. Никаких гидрожидкостей, обеспечивающих гидравлику управления по приведенным формулам там нет, как нет и "зарастания" синапсов и многих других описанных особенностей типа "эмоветоров". Это - достаточно очевидно, чтобы оспаривать на таком уровне.

Остается рассмотреть модель как альтернативную природной реализацию.

Однослойность "матрицы" связей типа сразу от рецепторов к эффекторам  - простейший вариант, реализуемый только ганглиями наиболее примитивных существ. Организовать обучение с результатом более сложным, чем реакции типа стимул-действие невозможно, что быстро поняли создатели искусственных нейросетей. Существует принцип формирования слоев постепенно усложняющихся  распознавателей на основе специализировавшихся предыдущих, обеспечивающих адаптивность к существующему многообразию окружающих признаков восприятия.

Больше сказать ничего невозможно потому как все ссылки приведенного оглавления оказались 404. Но первая "Зарождение жизни -промысел Высшего разума" уже озадачивает. Правда, нашлась сылка http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL14502671980N305156001/5 где все расписано, и в самом деле, как вариант предполагается, что мозги сотворил высший разум.

Далее идет всерьез сравнение механизма лошади и трактора и переопределяется общепринятое представление о том, что называть животными.

Далее еще чудесатее: оказывается у нейрофизиологии (предметная область, а не мозг) есть механизм. И тут технично впендюриваются "микротрубочки" явно от Р. Пенроуза, но кроме звонкого названия от его идеи ничего не остается.

В целом все удручает чрезвычайно, и тут уместны обличительные термины от Артемия Лебедева.

Матричная модель мозга - пока единственная работающая модель. Все прочие - неработающие.

Реакция специалиста по нейробиологии - предскауемая: матричная модель не вписывается в его представление о мозге.

Более подробно нейрофизиология представлена по адресу

technic.itizdat.ru/forum/antonov_v_m/FIL14502671980N305156001/

В матричной модели нет никаких тормозящих связей. Все сигналы управления мышцами - только положительные.

Проводимость синапса похожа на проводимость водопроводного крана; вода из него течёт только в одном направлении: от нуля до максимума.

Вполне возможно прикинуть, чем ограничивается функциональность управляющего устройства, если там нет тормозных сигналов. Образных связей для удержания стимула в поле внимания уже не может быть, иначе они никогда не будут погашены. Требуется особая точность, чтобы не вызвать генерализованного эпилептического возбуждения. В цифровой схемотехнике все управляющие схемы имеют тормозные сигналы (гашение триггеров, обнуление регистров). Можно строго показать, какие именно адаптивные функции невозможно будет реализовать без тормозных действий.

Матричный мозг в тормозных сигналах не нуждается.

Проводимость каждого синапса саморегулируется (в благоприятных ситуациях увеличивается; в неблагоприятных уменьшается). И всегда у него есть утечки. Поэтому дальше проходит поток управляющей жидкости, только превышающий эти утечки.

В результате при слабом возбуждении рецепторов (даже при определённой проводимости) доля данного синапса в общем сигнале управления может быть нулевой.

Утечки коррелируют с общем принципом взаимного торможения.

Но вот реально ситуации, требующие торможения:

1. Контрастирование распознаваемого образа на фоне помех, что реально обеспечивается взаимным активным торможением соседних распознавателей, без чего становится просто невозможным выделение стимула среди других.

2. Обеспечение необходимой функции распознавания. Так, в простейшем случае, если взять цифру 5 на часах и цифру 3, то число сегментов у них одинаково, и чтобы распознать одинаковое воздействие, нужно применить еще тормозные сигналы.

3. Для удержания стимула во внимании тогда, когда он пропадает из поля сенсоров, но должен учитываться, нужно обеспечить обратную связь для циркуляции возбуждения, которая заменить пропадающих стимул и не позволит упустить добычу или забыть про врага.

4. Для того, чтобы для новых условий запретить выполнение того, что привычно приводило к позитиву, а в новых приводит к негативу. Это - типичное новое ветвления из старого стереотипа для новизны условий.

Все это природа реализовала в мозге. И не только это, я многое не перечислил, например, гашение дневных удерживаемых образов, поддержание доминанты нерешенных проблем и т.д.

Конечно, можно сдюжиться и сделать компьютер на гидравлике, если он делался раньше на шестеренках, потом на реле и диодах. Но это будет здорово усложнять задачу и граничить с абсурдом нецелесообразности.

Во всяком случае у "матричной модели" нет никаких соответствий с природной реализацией нейросети мозга.

На все поставленные вопросы нами были найдены ответы более 30 лет назад.

Ваши рассуждения укладываются в рамки логического программирования. Мозг работает совсем иначе. И едва ли можно в двух словах объяснить это различие. Более того, Ваше мышление уже сформировано, и его пришлось бы переучивать. А это всегда труднее, чем учить с нуля.

Это ничего не значащие слова, и такое прямо запрещено правилами обсуждения на этом сайте. Призыв верить на слово и риторика - недопустимы здесь. Только конкретика. У меня есть веские основания полагать, что 30 лет назад у вас не было представлений по заданным вопросам, как, впрочем, нет и теперь, судя по представленным текстам.

Целью данной темы было привлечь внимание к матричной модели мозга.

Вас интересует только конкретика. Похвально. Но Вы намерены рассматривать матричную модель мозга исключительно с позиции нейронных сетей. Нейронные сети (перцептрон) не имеют к мозгу никакого отношения.

Вся конкретика по матричному мозгу изложена в тех публикациях, адреса которых уже приводились. Если Вам что-то непонятно там, или Вы хотели бы возразить по ним, то рад буду ответить.

>> Нейронные сети (перцептрон) не имеют к мозгу никакого отношения.

К мозгу не имеет никакого отношения ваша модель, буквально ни в чем, но вы - точно не специалист по природной реализации нейросетей и не видите даже откровенный абсурд в вашей модели. Я пытался показать его вам, но это совершенно бесполезно в виду проявляемой симптоматики идеи-фикс: носитель сверхценной идеи не терпит ничего, что ей противоречит и всегда будет стоять на своем.

>>Матричная модель мозга - пока единственная работающая модель. Все прочие - неработающие.

На самом деле единственно работающая модель разума - природная реализация в виде множества самых разных существ, но использующих одни и те же принципы иерархического усложнения механизмов адаптивности. Не разобравшись в сути этой реализации невозможно утверждать об адекватности того, что пока только предполагается и никак не реализовано. Сказать, что матричная модель реализована и показать ее на уровне эффективности природной вы не можете, и просто вводите в заблуждение (мягко говоря).

>>Вся конкретика по матричному мозгу изложена в тех публикациях, адреса которых уже приводились. 

Это - тоже неправда, почти все ссылки - 404 (не открываются), в тех, что открывается есть лишь самое поверхностное, очень наивное изложение.

>>Если Вам что-то непонятно там, или Вы хотели бы возразить по ним, то рад буду ответить.

Это так же не соответствует действительности, я вам привел по пунктам, почему необходимо торможение. Вы не смогли ничего ответить по существу, и в ваших текстах нет ничего для прояснения этого. Вы лишь предположили мою неспособность "переучиваться".

>>Целью данной темы было привлечь внимание к матричной модели мозга.

Трудно представить, как еще можно было так непрезентабельно и абсурдно представить ее, как вышло у вас. У вас даже нормальных текстов нет

Думаю, что сказано вполне достаточно, чтобы видеть, что представляет ваша модель даже неспециалистам, тем более, что обсуждения по существу не получается. 

Сначала - технические вопросы.

1. Регистрация вашего форума чрезвычайно усложнена. С трудом проник к вам.

2. Не могу воспользоваться клавишей "Цитировать".

3. Не могу вставлять текст.

4. Не могу выделить текст цветом.

Ваш форум - что? - засекречен?

По теме.

antonov_v_m: "Матричная модель мозга - пока единственная работающая модель. Все прочие - неработающие."

nan: "На самом деле единственно работающая модель разума - природная реализация в виде множества самых разных существ, но использующих одни и те же принципы иерархического усложнения механизмов адаптивности."

- - - - - -- -- - - - - -

Матричная модель опробована на роботах и прекрасно себя зарекомендовала.

А где и как была опробована модель "иерархического усложнения механизмов адаптации"?

>>Не могу...

У других все это не вызывает затруднения, похоже вы не достаточно привычны к современному интерфесу., но, возможно, проявляется какой-то глюк в вашем баузере. Чтобы точно сказать, мне нужно знать каким просмотрщиком вы пользуетесь и его версией (насколько он старый).

>>Ваш форум - что? - засекречен?

не понял шутки юмора.

>>Матричная модель опробована на роботах и прекрасно себя зарекомендовала.

Кому, кроме вас это известно? Миру - явно неизвестно, и вы ничего не сделали чтобы стало известно.

>>А где и как была опробована модель "иерархического усложнения механизмов адаптации"?

Такова не теоретическая модель, а эволюционное развитие природной реализации механизмов нейросетей мозга. Здесь у вас проявлен очень большой пробел в понимании этих механизмов, описываемых во многих работах физиологов, представленных на этом сайте: 1, 2. Это - реально работает и поэтому в этом необходимо разобраться в первую очередь, а не творить свои модели с нуля.