ФЕНОМЕН СУБЪЕКТИВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА

Актуальность. Выявление закономерностей переживания значимости другого человека непосредственно связано с возможностью повышения эффективности различных формирующих личность воздействий. Авторитет родителей и учителей, теплота и прочность семейных, дружеских отношений, успешность психотерапевтического воздействия, доверие к руководителю на производстве в даже к источникам пропаганда и средствам массовой информации - все эти сферы практике остро нуждаются в психологических знаниях о том, "какие условия делают других людей значимыми для человека и увеличивают степень "податливости" на воздействия[i].

Проблема субъективной значимости другого человека актуальна и в теоретическом плане - как проблема характерообразования. По словам К. Маркса, отношения человека к окружающему миру всегда опосредованы отношением к людям, к обществу. Они включены в общение, даже когда внешне человек остается один, когда он, например, занимается научной и тому подобной деятельностью

[2]. Каждый знак, опосредующий психическое развитие личности, в своей первоначальной функции есть средство влияния людей друг на друга, средство социального управления поведением личности (Выготский Л.С.). За каждым из знаков стоит "означенный" другой человек. Поэтому исследование феномена значимости другого человека является одновременно исследованием связи, существующей между интер- и интраиндивидуальной структурой личности.

Объект исследования - феномен субъективной значимости другого человека - анализируется нами преимущественно с точки зрения  жизненной  значимости: рассматриваются отношения лишь с теми людьми, которые, до мнению личности, в наибольшей мере повлияли на ход ее жизни.

Прежде всего мы стремились выяснить, в каких единицах следует анализировать и измерять субъективную значимость другого человека, каково то элементарное, нерасчленимое далее “значимое отношение”, зная свойства которого можно описывать и механизмы возникновения феномена, и его различные проявления, и динамику развития. Мы предположили, что такой единицей является  "характерообразующая  связь"  - мотивационно-когнитивное образование, в котором отражена относительно устойчивая реальная причинная зависимость между побуждениями и активностью партнеров по общению. Эта характереообразующая связь и ее свойства явились основным предметом нашего исследования.

Цель работы состоит в выяснении психологических механизмов переживания значимости другого человека, построении теоретической модели исследуемого феномена, которая в конечном счете могла бы стать основой для выработки практических рекомендаций по оптимизации значимых для личности отношений с другими людьми и в частности - отношений в семье.

В исследовании применялись методики: "Анализ межличностных связей и влияний", "Биографическая методика измерения психологической близости", разработанные автором, а также личностный опросник Г. Айзенка, в ряде случаев – биографическое интервью. При обработке в анализе данных использовались: корреляционный и регрессионный анализ, статистические критерии значимости различий. В эмпирическом исследовании участвовали различные по демографическим и профессиональным характеристикам группы людей в возрасте от 19 до 48 дет: конструкторы КБ в г. Ленинграде (26 чел.), слушатели Университета марксизма-ленинизма в г. Уфе (60 чел.), студенты-заочники педагогического института г. Москвы (30 чел.), научные сотрудники Центрального музея революции (10 чел.). От 126 опрошенных были получены сведения о 984 значимых отношениях: с родственниками, друзьями, коллегами и т.п.

В исследовании получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

А. Теоретические положения:

1) разработана теоретическая модель механизмов переживания субъективной значимости другого человека; выделены основные пространственные и временные характеристики значимых отношений;

2) построена типология значимых отношений, позволяющая объяснять и контролировать их динамику.

Б. Эмпирические факты:

1) субъективная значимость другого человека возрастает с увеличением: объема "характерообразующих связей", интенсивности влияний данного человека на субъекта, положительной эмоциональной окрашенности этих влияний;

2) субъективная значимость другого человека проявляется в переживании его психологической близости, в стремлении к дальнейшему сближению;

3) в переживании субъективной значимости другого человека обнаруживаются отчетливые половые различия. У мужчин отношения менее близки и более изменчивы в сравнении с женщинами. Различны у них и иерархии лиц круга значимого общения.

Полученные результаты позволили дать практические рекомендации относительно методов диагностики и оптимизации межличностных отношений в семье. Они используются в работе Консультативного центра психологической помощи семье при НИИ ОНИ АПН СССР и факультете психологии МГУ. Теоретические и эмпирические результаты исследования легли в основу спецсеминара "Психология общения", проведенного автором в Московском государственном заочном педагогическом институте.

Апробация. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях Консультативного центра психологической помощи семье, лаборатории общения в школе и семье НИИ ОПП АПН СССР, лаборатории общения кафедры общей психологии факультета психологии МГУ; были представлены на V Всесоюзном съезде психологов СССР (Москва, 1977), на Всесоюзной конференции "Семья и личность" (Гродно, 1981), на VI Всесоюзном съезде психологов СССР (Москва, 1983), на III Всесоюзной школе молодых ученых и специалистов (Звенигород, 1984).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 142 страницах машинописного текста, а также содержит 12 таблиц, 21 рисунок, список литературы из 150 наименований, из которых 48 на иностранных языках. Всего в диссертации 155 страниц.

Диссертация выполнена в лаборатории общения в семье и школе НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР и соответствует плану научно-исследовательской деятельности Института.

Первая глава - "Субъективная значимость другого человека как психологическая проблема" - содержит обзор основных работ по проблеме в отечественной и зарубежной психологии. Проанализированы различные теоретические позиции, систематизированы эмпирические факты, накопленные в исследованиях данной проблемы, сформулированы исходные теоретические предпосылки дальнейшего исследования.

В начале кратко рассматривается понятие "значимость" в психологии. Некоторыми авторами (Ф.В. Бассин, А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия) оно кладется в основу классификации всех психических явлений. В советской психологии проблема значимости, как частный аспект проблем личности и общения, в большей или меньшей мере затронута в трудах Л.С. Выгодского, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, А.В. Петровского и многих других авторов. Специально "принципу значимости" были посвящены работы Н.Ф. Добрынина, указавшего на особую важность данного феномена, Ф.В. Бассина, В.Г. Асеева.

Первая разработка этого понятия в зарубежной психологии связывается с именами У. Шпрангера., З. Фрейда, К. Левина. Их линию продолжили представители неофрейдизма, различных направлений прикладной психологии в связи с разработкой проблем самооценки, самосознания, социализации, ролей_, жизненных позиции.

Первые случая обращения исследователей к феномену "значимого другого" связаны с интеракционистской ориентацией (Mead Y.,I934). История понятия "значимые другие" определялась изучением влияния окружающих людей на отдельного субъекта: их чувств, оценок, особенностей контроля и исполнения ролей, характерологических свойств. В советской психологии непосредственное отношение к данной проблеме имеют работы Е.В. Щедриной (1979), Н.Б. Шкопорова (1980), В.Н. Князева (1981). В них прослежены основные факторы, определяющие референтность группы для ее членов, выделена ведущие потребности, удовлетворяя которые другой человек становится значим для личности (подростка), показаны некоторые различая в восприятии и понимании личностью позитивно и негативно значимых для нее лиц.

В главе дан сравнительный анализ современных исследований интеракции и круга значимого общения. Данные направления относительно независимы, но в них могут быть выделены аналогичные параметры.

Сопоставление параметров интеракции и параметров значимости показывает их принципиальную общность и подтверждает положение о том, что значимость другого человека - это определенный "срез", аспект рассмотрения взаимоотношений и межличностных взаимодействий.

В дискуссиях по проблеме значимости другого человека в основном обсуждается вопрос: какой из пяти приведенных параметров значимости является более существенным? Чтобы на него ответить, необходимо исследовать, какова природа указанных параметров, что лежит в их основе, в каких понятиях они могут быть осмыслены, в каких единицах измерены.

Во второй главе - "Структура и формы переживания субъективной значимости другого человека" - определяются основные понятия и единицы измерения значимости другого человека, формулируются гипотезы, предлагаются методики эмпирического исследования» описываются результаты проверки данных и гипотез. На основе этого разрабатывается теоретическая модель механизмов переживания значимости другого человека и типология значимых отношений.

Наше главное теоретическое предположение состояло в следующем: переживание значимости другого человека является отражением различных параметров системы характерообразующих связей, функционирующих в общении с данным человеком.

Исходными стали для нас категории "отношение" и "характерообразование". В марксистской психологии общепризнанно, что переход отношений в черты характера является одной из основных закономерностей характерообразования. Но не все, а лишь жизненно важные отношения человека становятся чертами его характера. Среда них наиболее существенными и генетически первичными являются отношения к другим людям. Именно поэтому внутренний мир личности в сущности своей диалогичен, "каждое переживание, каждая мысль... сопровождается вечной оглядкой на другого человека"

[3], а сама личность представляет собой "пункт пересечения нескольких, многих, множества отношений "мы" и "они"²[4].

"Мы" и "они", согласно Б.Ф. Поршневу, составляются и формируются эмоциональным отношением к тем, кто мешает или, напротив, помогает воплощению желаемого в жизнь. "Мы" и "наше", утверждающее "наше" связано с приятными чувствами; "они", разрушающее "нас" и "наша", вызывает неприятные чувства, негативностью характеризуется отношение со всякими "они".

По своей психологической природе переживание "мы", как показано в главе, характеризуется уподоблением людей друг другу. Анализ исследований процессов идентификации привел нас, вслед за Р.Л. Кричевским и Е.М. Дубовской (1981), к выводу о том,

что уподобление партнеру, отождествление с ним, заимствование его характерологических черт, согласие на контроль с его стороны, доверие и т.п. - все это результат межличностного влияния общающихся людей.

Обращение к категориям "отношение" и "характерообразование", "мы" и "они", "межличностное влияние" позволило нам внести понятие  "характерообразующая  связь" и предположить, что оно является единицей анализа феномена субъективной значимости другого человека. Этим понятием обозначаются причинные отношения, имеющие место, с точки зрения субъекта, между его собственными чертами характера и характеристиками партнера по общению.

Характерообразующие связи - "язык", на котором ведется интерпретация причин поведения человека в общении и в котором представлено сознанию межличностное отношение: "я раздражителен, потому что она невнимательна ко мне", "я грустная, потому что он замкнутый", "он слушающий меня, потому что я знающий жизнь" и т.д. Эти связи могут различаться прежде всего по интенсивности (сила влияния) и валентности (позитивное влияние или негативное). В каждом конкретном случае возникает множество характерообразующих связей: сильных и слабых, позитивных и негативных. Именно через них осуществляется влияние людей друг на друга и переход отношений в черты характера. Если отдельная связь - единица анализа значимого отношения, то субъективная значимость другого человека - это целостное переживание личностью системы характерообразующих связей, формирующихся и функционирующих в процессе общения с данным человеком. Это теоретическое положение было конкретизировано в следующих гипотезах.

Гипотеза 1. Субъективная значимость другого человека определяется степенью вовлеченности устойчивых характерологических свойств субъекта в процесс общения с данным человеком. Операционально "значимость другого" может быть измерена общей суммой имеющихся у субъекта характерообразующих (позитивных и негативных) связей с ним.

Гипотеза 2. Субъективная значимость другого человека определяется позитивностью (конъюнктивностью) взаимных влияний, функционирующих, с точки зрения субъекта, в процессе общения с данным человеком. Операционально "значимость другого" может быть измерена соотношением числа позитивных (конъюнктивных, объединяющих) и негативных (дизъюнктивных, разъединяющих) связей.

Для эмпирической проверки данных гипотез были разработаны методика: "Анализ межличностных связей", "Анализ межличностных влияний" [5]. Испытуемому предлагалось назвать пять своих наиболее существенных характерологических свойств в пять наиболее существенных, на его взгляд, характерологических свойств значимого для него человека. Затем методом парных сравнений он отмечал наличие тех или иных связей между своими свойствами и свойствами "значимого другого" (пример см. на рис. 1). Логический вид связи мог быть любым: по сходству, контрасту, дополнительности, причинно-следственная и т.п. Но по своей психологической природе эти связи интерпретационные и поэтому - всегда причинные, они выражают некоторое направление в понимании

их субъектом: "он медлительный → поэтому я энергичная", "он критичный → поэтому я закрытая" и т.п.

Испытуемого просили оценить каждое из названных им свойств (своих и другого) как положительное или отрицательное, использовав знак "+" или "-". Если связь устанавливалась между двумя положительными свойствами, она расценивалась как конъюнктивная и выражалась двумя баллами "++"; в случае соединения двух отрицательных свойств, дизъюнктивность оценивалась двумя баллами "--"; в связи, устанавливаемой между положительными и отрицательными свойствами, конъюнктивность оценивалась в 1 балл "+" и дизъюнктивность – в 1 балл "-".

Для анализа значимого отношения использовались следующие показатели:

ω^s - степень вовлеченности партнера в сеть межличностных связей с испытуемым ("связанность");

К - "конъюнктивность" отношения, выражающаяся в соотношении объединяющих и разъединяющих партнеров связей, с точки зрения испытуемого.

Методика "Анализ межличностных влияний" является более простым вариантом предыдущей. Испытуемого просили заполнить таблицу, имевшую 10 строк и 10 столбцов. В строках записывались десять наиболее характеризующих его свойств, в столбцах - имена десяти наиболее значимых для него лиц. Заполнял таблицу, он отвечал на вопрос: "Влияет ли данный человек на проявление данного коего свойства?" ("не влияет - 0, "слабо влияет" - 1, "сильно влияет" - 2 балла). Подсчитывался показатель  ω^v - интенсивность влияния ("влиятельность") каждого из десяти значимых людей на 10 наиболее существенных для испытуемого свойств.

Сформулированные выше гипотезы проверялись в исследовании, в котором приняли участие тридцать человек в возрасте от 19 до 33 лет. Процедура исследования включала: а) выявление круга значимого общения; о) ранжирование названных лиц в порядке убывающей значимости; в) выполнение задания по анализу влияний каждого из десяти значимых людей на каждого из наиболее существенных, по мнению испытуемого, своих свойств; г) выполнение задания по выявлению межличностных связей испытуемого с первым и десятым из значимых в ранжированном ряду.

Результаты исследования подтвердили первую сформулированную выше гипотезу. Чем более значим был партнер по общению, тем в большей мере он влиял на проявление особенностей характера самого субъекта (см. рис. 2а), тем сильнее были взаимосвязаны характерологические свойства обоих (показатели ω^s с первым и десятым по значимости человеком различаются при р < 0,05). Следовательно, субъективная значимость человека определяется общим объемом мотивационно-когнитивных связей, независимо от их позитивного (объединяющего) или негативного (разъединяющего) характера.

Анализ рисунка 2а обнаруживает не только наличие достоверной связи между "влиятельностью" и значимостью, но и позволяет прогнозировать максимальный объем круга значимого общения (в среднем для выборки). При условии сохранения линейной регрессии, уже девятнадцатый по значимости человек не будет оказывать на свойства личности, с ее точки зрения, никакого влияния. Сходный прогноз следует и из анализа данных, описанных в третьей главе, полученных на другой выборке с использованием других методик. Оказалось, что по мере снижения значимости другого человека уменьшается и продолжительность общения с ним, так что с восемнадцатым по значимости человеком продолжительность общения в среднем должна равняться нулю (рис. 26). Эти прогнозы - побочный результат нашего исследования; они нуждаются в дальнейшей проверке.

Исследование подтвердило и вторую гипотезу - о существенном преобладании конъюнктивных связей в значимом общении. С наиболее значимыми людьми удельный вес конъюнктивных (объединяющих, позитивных) связей существенно больше, чем в общении с десятыми по значимости (р < 0,01).

Факт подтверждения обеих гипотез может быть объяснен наличием двух аспектов значимого отношения: статического - меры психологической "связанности" с другим человеком, динамического - тенденции к увеличению (уменьшению) "связанности".

Учитывая эти два аспекта, категории "мы" и "они" можно расчленить на две пары понятий: собственно "мы - они" и "свои - чужие". При этом "мы" выражает полюс максимальной вовлеченности характерологических свойств субъекта в процесс общения с партнером - максимального количества связей, образовавшееся в процессе общения, независимо от их "знака". Понятием "они" ("он", "она") характеризуются отношения, содержащие минимальное число связей с другим человеком. Для обозначения динамической стороны значимого отношения мы предлагаем пользоваться условными понятиями "свой" и "чужой" (неслучайно, именно от этих слов образованы производные - для обозначения процессов "присвоения" и "отчуждения"). Полюсу конъюнктивности отношения отвечает понятие "свой", выражающее позитивную значимость другого человека, стремление, тенденцию к "мы", то есть к увеличению взаимной "влиятельности", "привязанности" - общего числа характерообразующих связей. Полюс дизъюнктивности обозначается понятием "чужой", выражающим негативную значимость партнера, тенденции его избегания, то есть уменьшения его "влиятельности", "привязанности" к нему.

Из этого следует, что субъективно-значимые отношения могут различаться по следующим типам: "он мне свой", "мы свои", "мы чужие" и "он мне чужой". Первый тип характеризуете небольшим объемом связей, образующих отношение, и тенденцией к их увеличению. Второй тип - большим количеством связей и выраженной конъюнктивностью отношения, тенденцией к еще большему психологическому сближению. Отношение "мы - чужие" отличается от предыдущего преимущественной дизъюнктивностъю связей и тенденцией к отдалению партнера. Отношение "он мне чужой" указывает на малый объем связей и тенденцию к их еще большему уменьшению.

Мера субъективной значимости другого человека различается в зависимости от принадлежности отношения к тому или иному типу. Полученные данные показывают, что наибольшей значимостью обладают отношения "мы свои", наименьшей - "он мне чужой".

Два выделенных параметра субъективной значимости способны измерить силу влияния и тенденцию его изменения (усиления - ослабления). Теоретически необходимым представляется дополнение выявленных координат третьей, измеряющей степень равновесия влияний или его смещения в ту или иную сторону. Она может быть названа осью "Вы - ты", где полюс "Вы" соответствует максимально возможному влиянию партнера, полюс "ты" - наиболее выраженному влиянию на него. Типология значимых отношений долина быть представлена, следовательно, не четырьмя, а восьмью типами отношений (рис. 3): "мы с Вами свои", "мы с Вами чужие", "мы с тобой свои", "мы с тобой чужие", "Вы мне свой", "Вы мне чужой", "ты мне свой", "ты мне чужой". Любой из восьми типов отношений монет сформироваться в процессе общения. Более того, один может сменяться другим, отражая динамику субъективной вовлеченности в процесс общения. Однако взаимосвязь трех факторов в феномене значимости обусловливает "магистральный" вектор ее изменения: от минимально значимого отношения "ты мне чужой" до максимального его выражения: "мы с Вами свои".

Схематические изображения отношений заимствованы из работы А.А. Кроника (1979). Он использовал два различительных признака: угол наклона левой фигурки - субъекта к правой - партнеру (валентность отношения) и сравнительный размер фигурок (доминирование). Мы дополнили эти признаки третьим: расстояние между фигурками указывает на силу привязанностей субъекта к партнеру.

В данной типологии отражены лишь "пространственные" характеристики значимых отношений, а точнее - структуры характерообразующих связей, функционирующих в общении. Временная динамика переживания значимости и содержание круга значимого общения рассмотрены в следующей главе.

В третьей главе - "Динамика психологической близости в значимом общении" обосновывается также положение о том, что субъективная значимость другого человека проявляется в переживании его психологической близости и в стремлении к дальнейшему сближению. Анализируются половые различия в переживании близости.

Положение о проявлении значимости в переживании близости следует из теоретического анализа понятий "близость" и "значимость" (§ I) и описанного в главе эмпирического исследования, проведенного с помощью разработанной нами "Биографической методики измерения психологической близости"[6].

Испытуемому предлагалось графически изобразить историю своего отношения к каждому из значимых других в системе координат: горизонталь - годы жизни, вертикаль - сто балльная шкала психологической близости. Ноль баллов - отсутствие психологической близости, доверительности в общении, чувства "мы", переживание другого как постороннего человека; сто баллов - сильно выраженное переживание "мы", доверительность в общении с партнером, приравниваемая к общению наедине с собой.

От 58 испытуемых было получено 467 графических изображений отношений. Эти отношения анализировались в трех аспектах: I) объем и содержание круга значимого общения, 2) переживание близости в зависимости от места другого человека в иерархии значимых, 3) максимальная психологическая близость и половые различия в ее переживании. Результаты оказались следующими:

I) Круг значимого общения включает в себя в среднем 7 человек (от трех до пятнадцати). Он образуется родными и друзьями, число которых приблизительно одинаково (52% и 48%), если не учитывать фактор реализованности отношений, который резко меняет данное соотношение. Среди актуальных (длящихся) отношений оно составляет 65% и 35% (р < 0,01), среди реализованных – 15% и 85% (р < 0,01).

Учет результатов ранжирования по параметру значимости различных представителей круга значимого общения обнаружил, что первые два места отдаются преимущественно женщинам: мужчинами - женам и матерям, женщинами - матерям и дочерям. Последние места распределяются между друзьями. В целом же по выборке в числе наиболее значимых оказываются родители, затем - супруги, дети, друзья.

2) Показатель психологической близости другого человека_, как и предполагалось, существенно связан со значимостью этого человека для испытуемого. Уменьшению рангового места в иерархии значимости соответствует увеличение показателя психологической близости в момент проведения опроса (г = -0,828 при р < 0,001).

Для более глубокого анализа полученные графики развития отношений были разделены на группы в зависимости от ранга значимости партнера. Каждая кривая разбивалась на четыре равные части и по пяти точкам строились усредненные кривые динамики отношений в различных по значимости группах. На рис. 4 изображены усредненные нормированные линии развития отношений с наиболее и наименее значимым! людьми.

Более значимые отношения, как показывает рисунок, отличаются, во-первых, больней близостью, а во-вторых, тенденцией к увеличению близости с партнером. Менее значимые отношения характеризуются обратной тенденцией: направленностью в сторону уменьшения близости.

Новую информацию об исследуемом феномене позволяет получить введение временного показателя - средней продолжительности общения с различными по значимости людьми. Не рис, 2б представлена связь продолжительности и значимости: большей значимости соответствует и более длительное общение ( r = 0,894 при p<0,01).

3) Величина максимальной психологической близости (м.п.б.), отличающая субъекта общения на протяжении всей его жизни, резко различает мужскую и женскую выборки (р < 0,001). Мужчин отличает меньшая допустимая близость, бо'льшая по сравнению с женщинами вариативность м.п.б. Мужскую выборку чаще характеризует тенденция к отдалению в общении с годами (р < 0,05), у женщин более часта тенденция сближения. Эти факты созвучны известным данным о большей стабилизации уровня жизнедеятельности и психически функций у женщин (Ананьев Б.Г., 1968).

Использование "биографической методики" позволило проанализировать динамику психологической близости в парах: родители - дети, мужья - жены.

В среднем, по полученным данным, отношения родителей к детям характеризуются постепенным возрастанием с годами переживания психологической близости ( r = +0,944 при р < 0,001). В то жe время отношение детей к родителям не содержит тенденции к увеличению близости. Напротив, период общения с 12-13 лет до 22-х лет отличается, с точки зрения испытуемого, большей отдаленностью от родителей. Этот период характеризуется также более дифференцированными отношениями к отцу и к матери. Периодом наибольшей отдаленности от родителей являются 13 и I6-I9 лет. Около 22 лет восстанавливается исходный уровень психологической близости родителей.

Были обнаружены также некоторые тенденции в переживании динамики психологической близости супругов. Первые пять лет общения отличаются тенденцией к сближению, шестой и седьмой - появлением негативной тенденции в отношении мука к жене, затем - восстановлением прежнего уровня. Отношение жены к мужу в это время продолжает изменяться в сторону увеличения переживания психологической близости ("мы") и лишь на десятом и одиннадцатом годах в нем появляются разъединяющие связи, обусловливающие отдаление.

Приведенные факты и их анализ с точки зрения разрабатываемой в диссертации модели механизмов переживания значимости другого человека позволили сформулировать положение о динамике переживания близости другого человека как смене доминирующих типов значимых отношений. Оно состоит в следующем.

Значимое отношение, как и любое другое явление, в своем развитии может проходить стадии: "рост" → "расцвет" → "увядание". Эта динамика может быть выявлена с помощью биографической методики измерения психологической близости и наглядно проявляется в тех случаях, когда отношение к значимому другому характеризуется вначале отдаленностью и стремлением к сближению, затем - выраженным чувством "мы", в дальнейшем - уменьшением психологической близости и стремлением к отдалению. Подобная картина развития совпадает со сменой типов значимых отношений: "он мне свой" → "мы свои" → "мы чужие" → "он мне чужой". Это позволяет представить в единой "системе отсчета" и динамику значимых отношений, и их типологию (рис. 5).

Приведенный рисунок не означает, что любое отношение со значимым человеком обречено на "увядание". Он лишь иллюстрирует, как соотносятся различные отрезки линии развития (ab, bc, cd, de) с типами значимых отношений.

1. Субъективная значимость другого человека - это целостное переживание личностью системы характерообразующих связей, формирующихся функционирующих в процессе общения с данным человеком. Другой человек переживается тем более значимым, (а) чем больше связаны его характерологические свойства со свойствами самого субъекта, с точки зрения последнего, (б) чем позитивнее эти связи, (в) чем большее влияние оказывает данный человек на субъекта. Другой человек может быть значим в разных временных масштабах: ситуативном, биографическом, историческом, а также на самых разных уровнях опосредованности объектом: как непосредственный объект удовлетворения потребностей, как источник значимых действий или информации о значимом предмете, как источник значимого отношения к самому субъекту, как носитель ценностей, той или иной системы отношений к миру.

2. Феномен субъективной значимости другого человека проявляется в переживании психологической близости ("мы - они"), в стремлении к сближению и отдалению ("свой - чужой"), в открытости влияниям со стороны партнера и во встречном влиянии на него ("Вы - ты"). В зависимости от соотношения этих проявлений, а в конечном счете - от структуры характерообразущих связей, формируются различные типы значимых отношений.

3. В своем развитии значимое отношение к другому человеку сопровождается сменой доминирующих типов. Стихийное развитие отношения приводит к накоплению не только объединяющих, но и разъединяющих связей, что чревато межличностными конфликтами и стремлением к отчуждению, несмотря на переживание партнера близким. Психокоррекционная работа в этом случае должна состоять в "развязывании" сформировавшихся негативных связей и, следовательно, в отдалении партнеров друг от друга, в установлении оптимальной психологической дистанции. Благодаря этому создается возможность "оздоровления" отношений - образования новых позитивных характерологических связей, самостоятельно или с помощью психолога-консультанта, контролирующего этот процесс.

4. В рамках предложенного теоретического подхода, с помощью разработанных методических приемов возможно, на наш взгляд, ответить не только на вопросы о том, как другие становятся значимыми для личности, но и как сама личность становится значимой для других людей. Именно в этом направлении видятся наиболее важные перспективы дальнейшего научного анализа проблемы субъективной значимости.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. К исследованию отражения значимых других. - В кн.: Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1977, с. 52-56.

2. К вопросу о биографическом исследовании межличностных отношений. - В кн.: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов. М., 1977, с. 144-145.

3. Половые различия в психологических дистанциях между супругами. - В кн.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции в г. Гродно. М.: АПН СССР, 1981, с. 219-221.

4. Изменение психологической дистанции как способ коррекции взаимоотношений супругов. - В кн.: Личность в системе общественных отношений. Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда психологов. М., I983, с. 915-917.