КПД политических революций

Для системного рассмотрения вопроса (независимого от частных особенностей и субъективных интепретаций) сути и полезности революций, окажется необходимой способность отвлечься от ставших привычным шаблоном классификаций общественно-экономического строя. Возникнув в 19-м веке, формальная классификация ведущих экономистов по некоторым выделенными ими признакам, при более общем рассмотрении оказывается несостоятельной настолько, насколько не учитываются более общие и системные признаки адаптивности в развитии социума. Прежде всего это - факторы социального взаимодействия и социального взаимовлияния, которые варьируются в различных условиях (см. Личность и социум, Особенности социальной адаптации, Культура и стабильность, Доверие как социально-психологическое явление).

В этой статье не будем обобщать принципы организации и развития социума, в которых экономика, вопреки убеждениям многих экономистов, не является основой, хотя экономические отношения и мотивируют многие действия. Главное понять, насколько приемлемой для социума является политическая революция, суть которой многие апологеты ее необходимости для развития маскируют в самые различные формы.

Политическая революция - изменение политического строя, смена власти - в результате насильственного противостояния политических сил в стране и вне ее.

При этом всегда осуществляются репрессии против носителей иных, мешающих убеждений. С учетом того, что этих носителей бывает большинство в стране, их или вынуждают смириться и не проявлять свои убеждения или даже физически устраняют из жизни общества. Таким образом любая политическая революция обязательно влечет за собой репрессии против значительной части населения, разрушает ранее имевшееся взаимопонимание в социуме и множества связей, в том числе экономических, что неизбежно отбрасывает назад как культуру, так и благосостояние, провоцируя множество негативных явлений на этом.

Революции сравнивают с хирургическим вмешательством, необходимым для оздоровления организма и этим как бы оправданы неизбежные жертвы и падение благосостояния. Но есть несколько возражений, которые и рассмотрим.

Во-первых, никем не показано, что хоть какая-то революция именно в силу произведенных замен власти привела е оздоровлению общества. На самом деле любые попытки внедрить что-то новое, какими бы искренними и гуманными они ни были, не могут быть свободны от множества ошибок в прогнозах, в том числе и предполагаемого светлого будущего. Это - как мутации, подавляющее большинство из которых вредно для организма, это - как ошибки программиста, который вынужден делать сложную программу сразу начисто, без долгой обкатки и тестирования. Конечно, нет худа без добра и какие-то положительные следствия возникают из новых условий, как даже смерть любимого родственника влечет какие-то выгоды или освобождение от забот или еще что-то. Вот это и принимают за позитивный результат революции, не сопоставляя корректно с тем, а что было бы без революции, ведь кажется очевидным, что все так бы и оставалось неприемлемым в силу антисоциальных тенденций оторванных от народа властителей, что паразита-дракона можно только насильно заставить уйти. Но есть китайская сказка с концом: "слава новому дракону!" - ведь не дракон делает текущее состояние иерархии власти, а все состояние общества, см. Власть - как социально-психическое явление. Пока не будет изменено само общество, форма иерархии власти, формы коррупции, паразитизма и другие формы взаимовлияния, останутся теми же, творя из любого занявшего власть нового дракона.

Второй фактор - революция никогда не возникает стихийно, это - всегда проект ее организаторов-идеологов. Это - не естественная для развития общества смена власти (т.е. без и исправления ошибок планирования и накопления опыта такого развития), которая становится возможной в результате раскола общества на непримиримые по убеждениям стороны. И такой раскол обычно привносится извне потому, что условий, для зарождения и развития агрессивного инакомыслия политического характера в целостном обществе нет при том, что в нем есть очень различные расслоения, в том числе и паразитического характера (воровство, мошенничество, бандитизм). Сколь угодно сильное социальное расслоение не зарождает целенаправленное революционное движение, без "прогрессоров" все ограничивается внутренними локальными бунтами - даже для которых уже нужна определенная организация. Все революции - не стихийны, а планомерно организовываются лидерами политических движений, главной задачей которых становится раскол общества, ослабление власти, получение достаточно весомого процента настроенных свергать власть. См. Внешние причины революций и Внешние причины русской революции. Далее это будет показано на примерах всех прошедших революций.

Третий фактор, безотносительно всяких рассуждений, конкретный вред и конкретная польза от революций способны показать, является ли польза в самом деле результатом спланированных действий или так получилось просто случайно из возникших обстоятельств. Это соотношение покажет своеобразный КПД конкретных революций.

В мире до последнего тысячелетия происходило не так уж много политических переворотов, которые можно назвать революциями. Рассмотрим результаты революций, изменивших мир.

Английская буржуазная революция

В результате "феодальные" порядки были заменены на "буржуазные" - говорят ее толкователи, как бы уже считая доказанным, что такие порядки в социуме различаются принципиально и что у последних есть преимущества в пользе обществу. Это разделение хоть и привычно, но очень условно потому, что принцип организации иерархии власти не изменился, а только изменились элементы формы этой иерархии: вместо царя (короля, шаха и т.п.) - президент, а в Англии, где, собственно, и была совершена первая в Европе буржуазная революция, вообще возникло смешанное образование с королевским двором и парламентом во главе со спикером.

Главной причиной этой революции указываются религиозные разногласия с появлением пуританства, отрицающим божественность королевской власти и рвущаяся ко власти буржуазия. Даже при дворе появились те, кто в большей степени был заинтересован в новом качестве "буржуазных" отношений и примкнул к пуританству. Назревающие идеи вынашивались, заселялись во все новые головы, особенно народа (которому бы вообще должны быть чужды задачи буржуазии), и народ начал организованно подготовленное недовольство с первых требований казни, что и пришлось королю исполнить. Начались стычки, и гражданская война с Кромвелем во главе. Король был изгнан и заменен на ручного монарха. Было две обширных и кровавых гражданских войны, принесших неисчислимые беды и разруху. В результате власть оказалась у самого Кромвеля и он принялся строить свою иерархию власти, но по образу и подобию традиционной. В итоге - конституционная монархия.

Плюсы, приписываемые революции: внедрение "демократии", колониальные войны (расширение влияния в мире), начало технического прогресса.

На самом деле "демократия" была лишь шорами на глазах у народа потому, как настоящую власть и жизненные блага с ним никто делить не собирался (рыночные отношения, святая собственность). Захватнические войны были и при королях, - так что ничего не изменилось. А технический ренессанс начался далеко не только в Англии, а был давно подготовлен во всей Европе все более развивавшимися науками, книгопечатанием, появлением все более взаимовлияющих трудов ученых. При королевском дворе всегда использовались достижения науки и в 1845 году не буржуазия, а несколько ученых стали родоначальниками Королевской Академии.

Итак, в результате революции просто произошло перераспределение власти и смена ее форм во все том же принципе иерархии. А насильственное свержение старой власти привело к настолько многообразным и чудовищным жертвам, что свести это в некое сальдо просто невозможно.

Американская, тоже буржуазная революция

которая переросла в войну за независимость США, то, против чего сегодня кричит вся западная демократия в отношении Осетии, Карабаха, Приднестровья и т.п. территорий, население которых добились независимости, посчиталось плюсом в войне за отделение от Англии. Но - по порядку.

Понятно, что столь удаленное представительство Англии в делах США не могло в то время быть достаточно оперативным, и власти в США, в том числе представляющие интересы Англии, оказывались в противоречии с требованиями реальных действий, особенно из-за непомерных налогов, которыми Англия обложила США. Америку заселяли, в первую очередь, авантюристы: самые рискованные и действенные люди того времени. Их инициативные начинания, далекие от законов Англии (контрабанда, морская торговля) на корню пресекались, а налоги оказывались непомерными. Понятно, что авантюристы все в большей степени этому сопротивлялись и новые законодательные действия Англии стали поводом для появления целенаправленно организующих протесты лиц. Почувствовав достаточную силу, они начали акции неповиновения и когда Англия начала подавлять протесты военным путем, возник повод для окончательной конфронтации, поначалу мирными средствами и экономическим разделением.

Культура в США раскололась на приверженцев английской короне и тех, кто уже не мыслил жизни под зависимостью от Англии. Последних было большинство так, что конфликт в его военном противостоянии оказался против вооруженных сил Англии, что является признаком войны, а не революции, т.е. разделение на две страны фактически произошло задолго до конфликта. Поэтому события хотя и названы революцией, на самом деле имели мало таких признаков - как именно внутригосударственный конфликт.

Поэтому имеет смысл исключить этот конфликт из рассмотрения революций. Хотя легко увидеть, что действия организаторов, отделивших страну от Англии вряд стратегически было оправдано, - это отражало лишь локальные интересы. Зато бед было причинено очень много.

Великая французская, опять буржуазная революция

Еще раз стоит подчеркнуть условность разделения экономических систем на феодальную и буржуазную, закреплённую трудами ведущих экономистов 19-го века, в том смысле, что остается все тот же принцип иерархии власти и лишь меняются его формы реализации. Революция, опять же, была насильственным свержением старой иерархической власти новой, которая показала себя практически столь же централизованной, несмотря на провозглашение обманных демократических принципов, которые сами по себе нисколько не наделяли властью и благосостоянием сам народ. Форма владения землей и имуществом, а также форма заинтересованности в труде мало что меняли в социальном неравенстве. А произвол властителей не имел принципиальных отличий от предыдущих и мог приводить к сколько угодно негуманным деяниям. В данном случае произвол властей и церкви до революции не стал принципиально более гуманным и после революции, хотя этот произвол и социальное неравенство и считаются одними из главных причин революции.

Авторитет старой власти терялся в конкретных лицах ее представителей, а силы и возможности организаторов насильственной смены власти - увеличивался, тем более, что у них был пример свержения власти в других странах. Огромное количество протестных лидеров, призывавших к смене власти, внедрение революционных идей на уровне народа - сделали свое дело. Народ все больше заводился от окрыляющих картин и риторики новых идей. Когда экономическое положение ухудшилось, началась гражданская война, называемая революцией (кстати, в источниках, применяющих это словосочетание: "экономическое положение" к феодальному строю, которому отказывается наличие экономики - явное противоречие).

Декларация о свободах людей при рождении и равных правах окрыляла революционеров, хотя на практике она никак не была реализована, а оказалась риторической фикцией в системе иерархии власти и неравноправия.

После неисчислимых кровопролитий и бед для всего народа, после реконструкции общества, возникла все так же система избранных и бесправных, хотя по закону все были равными. Т.к. декларировалось, что «собственность есть нерушимое и священное право», то и вся иерархия власти оказывалась нетронутой, основываясь на такой собственности и возможности влияния на собственность. «Мир хижинам — война дворцам» - не получалось никак. Все это усугублялось военным противостоянием с соседними государствами.

Итак, все, что планировалось в лозунгах, оказалось фикцией, а все прогрессивное никак напрямую не следовало из революции, а возникало даже вопреки ее. Если следовать формуле "нет худа без добра", то, конечно, культура обогатилась множеством элементов нового опыта, при этом потеряв то, что могло бы следовать в ходе естественного развития с сохранением прежнего опыта, а не его отбрасыванием.

Обычно считается, что если бы не свергать старую власть, то ничего позитивного и не случится - обычная ошибка обывателей, которые думают, что все позитивное должно случаться немедленно (так, чтобы они это прочувствовали), а не более длительной, но и более богатой накопленным опытом и культурой эволюцией. В общем принципе, если дать антибиотик бациллам, то те, кто не умер, станут сильнее, - лозунг Ницше, вдохновляющий мировоззрение сверхчеловека.

Да, революции ускоряют адаптацию общества и обогащают своей специфической идеологией, как возникла целая общность советский людей, очень далекая по менталитету от остального мира. Людей, ворующих на производстве потому что это - его народное. Людей, судящих другого за провинности несовпадения со своими представлениями, людей далеких от жизни и поэтому оказавшихся беспомощными, когда остались один на один с остальным миром, без прикрытия обязательных поставок сырья и гарантированного сбыта вала по плану, что явилось причиной гибели всех производств.

Да, революции дают опыт мировому сообществу отрицательных последствий тех или иных действий, но эти действия вообще могли бы не совершаться в обществе.

Великая Октябрьская Социалистическая революция

Все знают, кто был идеологом этой революции, как, нарастив и вооружив оппозицию, была продемонстрирована сила в самое напряженной для страны время, когда революционеры открыто желали ее поражения на войне с Германией, как царь отрекся от власти чтобы избежать внутреннего кровопролития.

В последствие этот момент моральной невозможности внутреннего кровопролития очень интенсивно используется почти во всех попытках насильственного свержения власти. Так случалось в цветных революциях (те несколько, что проходили в Киргизии я наблюдал со стороны власти и видел все моменты невозможности стрелять в одураченный народ).

Получалось, что существующая власть не может не блюсти законы, не следовать гуманизму, а рвущиеся к власти революционеры могут себе позволить все, прибегая к любым провокациям и любой лжи, ведь чем более абсурдна ложь, тем более в нее склонны верить люди.

Социалистическая революция прошла уже после отречения царя и при временной власти, из-за растерянности и взаимных противоречий не отягощенной моральными принципами.

Как обычно, декларируемая смена общественного строя, в случае с Россией с до-буржуазного и сразу на как бы более прогрессивный социалистический - оказалась фикцией: избежать иерархии централизованной власти, причем в самом жестком и беспощадном ее проявлении, не удалось. Наиболее трудолюбивый народ, не разделяющий придуманных для него принципов социалистического общежития, стал врагом, и его раскулачили. Страна была разрушена до основания, территории потеряны, культура отброшена далеко назад в самые звериные и индивидуалистические отношения.

Экономисты, которые посчитали себя главными носителями истины о том, как развивается социум, совершенно не учитывали то, что связывало социум в единый организм и, разрушив это, получили разрушенный социум.
Оказывается, ничто не может быть навязано декларативно и революционно навязано как правильное направление развитие взаимоотношений. И даже если бы на Землю прилетели самые прогрессивные во вселенной марсиане, то они ничего не смогли бы установить за короткие сроки без того, чтобы постепенно и глубоко не внедрить эти представления в ментальность общества так, чтобы это стало необходимой частью собственных представлений. У братьев Стругацкий есть несколько книг о "прогрессорах" с коммунистической высокотехнологичной и высокоморальной Земли будущего, которые пытались насадить свои представления в примитивных мирах, но вязли буквально во всем. Можно было только уничтожить все такое общество.
Казалось бы, очевидно и понятно, что если попал в дикое общество людоедов или пиратов, волков, то пытаться привнести в него свои этические представления совершенно бессмысленно. Но все революционеры именно это пытаются сделать притом, что их идеи вовсе и не являются выверенным, в самом деле адекватными реальности, а - лишь плод их философских идиллий.
Никто не может, став лидером общества, изменить это общество всего лишь законодательно и даже устраивая идеологическое воспитание. Культура общества, обеспечивающая взаимопонимание и целостность, оказывается совершенно в отрыве от таких искусственных мер.

Вот и в России произошла просто смена власти на более жесткую и более неадекватную форму с последующими репрессиями инакомыслящих и их физическим уничтожением. Декларированные цели не были достигнуты:

• Построение более справедливого общества, нежели капиталистическое
• Искоренение эксплуатации человека человеком
• Равенство людей в правах и обязанностях

Да, кусок хлеба у всех был, ведь всех заставляли работать, хотя были и нищие. Это было похоже на организацию трудового лагеря для всего народа, когда могли расстрелять за спрятанные колоски. Такой "прогресс", людям, лишенным инициативы (инициатива наказуема), был противоестественен. Все позитивное, чего удалось достичь за годы советской власти оказалось не благодаря, а вопреки революции.

Современные политические революции, так называемые бархатные и цветные - продукт совершенной технологической разработки идеологов и результат смены дипломатии на специфическую форму агрессию против другой страны.

В Википедии написано: «Цветная революция» - смена правящих режимов, осуществляемая с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста).

На самом деле сказанное - ложь потому, что всегда уличные протесты, приводящие к смене власти, добивались этого именно насильственным путем, массовыми провокационными беспорядками, другое дело, что против них не применялось оружие и тогда организаторы сами обеспечивали сакральные жертвы. Толпы одураченных и разгоряченных людей, обычно молодых, с поддержкой радикальных специалистов теснят силы правопорядка, которые не применяют оружие, и на конечной стадии врываются в правительственные учреждения. Действующая власть не "уходит сама", а вынуждена бежать из страны и ее обычно пытаются вернуть чтобы судить. Статью в Википедии писали и обсуждали наивные или заинтересованные люди.

Более адекватная характеристика - в статье: Основные характеристики «цветных революций». Все цветные революции характерны одним и тем же единым сценарием их проведения.

Основой таких революций является умелое зомбирование наиболее доверчивой части населения, особенно наивной молодежи идеями агрессивного противостояния существующей власти. У народного гнева есть совершенно определенные кураторы (см. Исповедь активиста цветной революции).

Идеологи цветных революций давно разработали и обкатали определенные Методы ненасильственного протеста и убеждения и Применение протестных методов которые финансируются такими приживалами паразитической экономичсекой системы как Сорос. Поэтому все такие революции готовятся и совершаются по одному и тому же, хорошо обкатанному сценарию.

Методы раскола общества, заражение сверхценной идеей, основаны на совершенно определенных механизмах организации психики, см. Психофизиология протеста.

Зачем были выработаны и применяются методы организации протестов? Раньше, когда заканчивались возможности дипломатии устраивали войну, сегодня - санкции и цветную революцию: Цветные революции как последнее средство политики Запада. Необходимость оказания давления на соседние страны прямо следует из паразитического характера экономики США: Долги и паразитизм американской «экономики». Естественно, для придания законности своих действий они прикрываются "демократическими ценностями", см. Почему США любят «цветные революции»?.

Ярко живописует сказанное фильм французского режиссера Манон Луазо еще 2007 года «Революция.com. США: Завоевание и подчинение востока» рассказывает о технологиях подготовки и проведения «цветных» революций на примере Сербии, Грузии, Украины и Киргизии:

Все попытки выдать такие революции за ненасильственные и идущие от народа - несостоятельны и предназначаются для обмана. Все цветные революции - специально организованные и инициированные агрессивные политические акции.

Может быть, все же, оправданием всех негативных явлений, которые всегда сопровождают любые политические революции, является конечная пользы для прогресса общества? То, что прогресс демократии - политизированная ложь, достаточно очевидно для тех, кто рассмотрит какие именно формы демократии пропагандируются и к чему это приводит в реальности, а не на словах.

В качестве удачной цветной революции приводят Грузинскую "революцию роз", вознесшую к власти получившего образование в США Саакашвили и будто бы преобразившую страну как в плане коррупции, так и благосостояния. На самом деле итог и этой революции - только раскол страны, увеличение гос.долга и зависимости страны, диктатура новой власти, отбрасывание культуры назад с увеличением преступности и наркотизации страны, обнищание огромного числа людей, оказавшихся ненужными своей стране: Разбор полетов после революции Роз.

Цветные революции, все без исключения, показывают себя надежным оружием, сдерживающим фактором, отбрасывающим страну далеко назад и делающим ее зависимой от внешнего влияния, см. Итоги "цветных революций" и "Цветные революции": технология, жертвы и результаты.

Поэтому так важно странам, желающим сохранить свою независимость, культуру, объединяющую людей и потенциал развития, уметь противостоять внедряемым извне организованным протестам. Это не значит, что любые протесты, любая активность в обществе - зло. Злом протесты становятся, когда люди выражают не свои представления, а внедренные в их головы кричалки, когда протесты организуются извне с целью раскола страны, а не улучшения ее состояния, с целью смены власти и потери независимости, а не нормальной эволюции преодоления ошибок. Наивную часть населения убеждают в полной никчемности и продажность существующей власти, что очень легко принимается на веру всеми в чем-то обделенными жизнью, убеждают в том, что власть все делает только против населения для собственного обогащения. Если всю суть искусственных протестов видеть и понимать, то становятся ясными Основы противодействия гражданского общества цветным революциям.

Кроме собственно усилий государственного аппарата стран по противодействию организованным протестам в каждой конкретике ситуаций, многие политологи публикуют свои версии: Руководство по противодействию цветным революциям.

Главное противодействие - не государственные меры оперативного устранения внешнего влияния, а индивидуальное понимание каждым необходимости собственной психогигиены: защиты собственной психики от внешних попыток манипулирования, см. Психогигиена. Это похоже на гигиену здоровья тела, только не столь пока привычное и понимаемое - государство может только постепенно развивать эту часть культуры.

Дополнительно:

·       Ненависть к несправделивости

·       Психофизиология протеста

·       Почему нарастает неравенство

·       Имею свое мнение 

·       Зомбирование

·       Культура и стабильность

·       Нетерпимость к инакомыслию при разгуле демократии

·       А.Навальный, что за лодку раскачивает?

·       Недержание власти

·       Право на агрессию

·       Психогигиена