Доверие как социально-психологическое явление

Ростовский государственный педагогический университет

СКРИПКИНА Татьяна Петровна

19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и свое" жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). Для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально-психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.

Многие отечественные исследователи отмечают (КА.Абульхано-ва-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995, К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысло-жизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.

Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.

Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не

будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.

Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к некоторому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир. 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова-Славская, 1981; А.И-Доицов, 1984;И.С.Кон, 1973,1984; М.Ю.Кондратьев, 1987;А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Ха-раш, 1987, 1988;С.Джурард, 1959; 1971; С.Джурард, 1987; М.Доич, 1968; Дж.Хоманс, 1961; Б.Кемплер, 1973; К.Роджерс, 1986; Дж.Роттер, 1980; В.Свап, 1982; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991; А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994; Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю.Кондратьев, 1987;Е.А.Хорошилова, 1984идр.) и как самостоятельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).

Анализ психологических исследований также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971;Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966;Э.Эрискон. 1967,1968;

Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитю-дов) по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет "схватить" смысловые оттенки данного феномена.

Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные ситуационные и динамические особенности, в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.

Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным- явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л .Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" р.Фромм).

Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской антропологии.

Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием "доверие" и философской категорией "веры". Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории -веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995; В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994: В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983;Е.А.Евстифеева, 1984; А.К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989; В.И.Носович, 1970; Д.М.Угри-нович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); философских исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю. 1990,1989; И.Кант, 1964:С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг. 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э.Гарен, 1965; А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В.Емельянов, А.И.Новиков, 1995; А.М.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1У90, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.

Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.

Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии человека с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993;В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонть-ев, 1989; С.Л.Рубинштейн, 1976 и др.).

Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях' М.Бубера и других авторов о существовании двух типов веры; идеях С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одновременно две конкурирующие психологические позиции или две установки: социальная и личностная (К.А Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечественной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Н.И.Сарджвеладзе, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульха-нова-Славская, Б.С.Братусь, А.В.Бругллинский, В.А.Петровский). Эти методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.

Предмет исследования: условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как самостоятельного социально-психологическою явления. К гипотезам исследования относятся следующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена соотношением меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными; 5) до-верие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается

7

порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие; 6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность.

Первая теоретическая задача: провести анализ философской категории веры и этической категории доверие и выявить существование содержательных различий между явлениями веры и доверия, если таковые имеются. Вторая теоретическая задача: очертить пространство существования доверия как самостоятельной формы веры. Третья теоретическая задача: на основе анализа психологических исследований определить условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования и функции доверия. Четвертая теоретическая задача: на основе анализа отечественных и зарубежных социально-психологических исследований определить место и роль доверия в общении и межличностных отношениях и построить теоретическую модель межличностного доверия. Пятая теоретическая задача: на основе теоретического анализа имеющихся в различных направлениях философии и психологии работ, посвященных изучению субъектности человека, обосновать существование относительно самостоятельного субъектного феномена личности -доверия к себе и построить его теоретическую модель.

Постановка и решение теоретических задач предопределила и перечень эмпирических задач исследования: а) эмпирически выявить и содержательно описать критерии и индикаторы доверия к другому; б) эмпирически обосновать, что формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность; в) эмпирически проиллюстрировать, что различные феномены межличностных отношений фоновым условием существования которых является доверие (недоверие), порождаются различными сочетаниями меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у взаимодействующих субъектов; г) эмпирически обосновать существование феномена доверия к себе как относительно самостоятельного явления; д) выявить наличие связей доверия к себе с другими внутриличностными образованиями; е) проиллюстрировать паттерны абсолютизации доверия и недежды к себе как аномальный способ функционирования личности.

В связи с поставленными задачами объект исследования оказался разноплановым: во-первых, поставленные теоретические задачи предполагают, что объектом исследования должны выступить различные теоретические тексты, посвященные сложившимся взглядам на проблему веры и доверия как в психологии, так и в других антропологических науках, где вера и доверие явились предметом анализа, а также взглядам на личность как субъекта активности, на сущность и условия межличностных отношений и общения в социально-психологических исследованиях; во-вторых, постановка и решение эмпирических задач предполагали участие в исследовании разнородного контингента испытуемых, также выступивших в качестве объекта исследования - это школьники, студенты РГПУ, учителя школ, мастера производственного обучения г. Ростова-на-Дону, представители других профессий (всего более 700 человек).

В работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования: основной теоретический метод исследования - это интерпретация и реинтерпретация различных философских и психологических текстов, направленная на осмысление сущности изучаемого явления. Среди эмпирических методов исследования использовались как авторские процедуры: составление психосемантического портрета объекта доверия, опросник выявления причин доверия к другому, опросник, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизни), так и стандартизированные, адаптированные к задачам исследования методы: опрос, беседа, наблюдение, модифицированный вариант методики В.Г.Щур, модифицированный вариант шкалы уровня доверительного общения (В.С.Сафонов), контен-анализ сочинений, метод экспертных оценок, опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эт-кинд), методика исследования самоотношения (С.Р.Пантилеев), методика измерения уровня самореализации личности (Ю.А.Алешина, Л.Я.Гоз-ман, Е.М.Дубовская). использовался также метод психологического анализа литературного произведения. Статистическая обработка данных производилась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, факторного и корреляционного анализа.

Теоретическая значимость и научная новизна выполненного исследования состоит в том, что а) разрабатываемый подход, заключающийся

в осмыслении доверия как фундаментального условия взаимодействия человека с миром, может служить основой для развития направления изучения целостного человека "продолженного" в мир и постоянно соотносящего себя с ним, что может стать одним из направлений разрабатываемых социальной психологии личности; б) проведен философско-психо-логический анализ категории вера и этической категории доверие, что стало основанием для осмысления доверия как самостоятельной формы веры, имеющей социально-психологическую природу; в) разработан и обоснован принцип анализа функционирования доверия с позиций одновременной обращенности человека в себя и в мир, в котором проявляется тенденция человека одновременно соответствовать себе и миру и при этом оставаться суверенным субъектом активности; г) выявлено, что основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); д) предложен принцип изучения доверия к другому с точки зрения соотношения меры доверия к себе и меры доверия к другому > взаимодействующих субъектов; е) теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что несоответствие меры доверия к себе и к конкретному другому у взаимодействующих субъектов порождает феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие (дружба, влияние, авторитетность, кооперативность, зависимость, вражда и некоторых других), что, в свою очередь, позволило выделить и содержательно описать виды межличностного доверия ж) выделено и обосновано существование субъектного феномена личности - доверия к себе, имеющего лишь относительно самостоятельный статус, построена его теоретическая модель и определены функции; з) показано, что абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет в аномальному способу функционирования личности; и) выявлены и описаны эмпирические корреляты доверия к себе как субъектного образования личности, к числу которых относятся' уверенность в себе, независимость ценностей и поведения, способность спонтанно выражать чувства, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторые другие; к) сформулированы и описаны функции доверия как социально-психологического явления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что установленные в ней условия возникновения, закономерности функ-ционирования и характеристики проявления доверия как социально-психологического явления позволяют полнее осмыслить способы связи человека с миром, понять механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, что могло бы стать основанием для значительной перестройки способов, средств и методов педагогического воздействия и влияния взрослых (учителя, родителя, воспитателя) на воспитуемых с точки зрения подлинно гуманистических позиций.

Представленный в диссертации подход к изучению доверия как социально-психологического явления служит основанием для дальнейшей разработки и последовательного воплощения предложенных идей в практику психологической помощи путем конструирования новых технологий и специальных тренинговых процедур для работы с людьми разных возрастов, направленных на расширение представлений личности о собственных возможностях, в сочетании с гармонизацией отношений личности к себе, к миру и другим людям. Реализация данной цели является базовым основанием для составления специальной программы, направленной на психологическое обеспечение квалифицированной помощи людям, испытывающим трудности в самостоятельной постановке важнейших жизненных задач и нахождении способов их решения, исходя из ценностных представлений личности о себе. Однако, полное воплощение такого обеспечения требует значительно больших усилий, чем возможно предпринять в одной работе. Несмотря на это, в настоящее время получены первые результаты диагностической и коррекционной работы, направленной на выбор субъектом общения в соответствующей ситуации меры доверия к миру и к себе.

Полученные теоретические и эмпирические сведения могут стать основой для разработки ряда спецкурсов, посвященных различным аспектам психологии доверия. , ^

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как

беЗОПаСНОГО.

2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется - по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).

3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена являются мера, избирательность и парциальность.

4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.

5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.

6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.

7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, основными из которых являются: позитивность принятия, способность к децен-трации, значимость обсуждаемой информации.

8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения - установки к собственной субъектное(tm) как значимой для личности.

9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия-недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VII съезде общества психологов СССР (Москва, 1989), на Всероссийских научных конференциях по психологии (Москва, 1995, 1996; Ростов-на-Дону, 1997), на заседании лаборатории

"Личность и общение" ПИ РАО, (Москва, 1990), на научно-практической конференции "Психология - перестройке народного образования" (Москва, 1990), на 1 съезде практических психологов РФ (Москва. 1994), на межвузовских конференциях (Вологда, 1989; Куйбышев, 1989; Улан-Удэ, 1 990), на X психолого-педагогических чтениях вузов юга России (Ростов-на-Дону, 1991), на XIV, XV, XVI научно-практических конференциях вузов юга России (Карачаевск, 1995; Туапсе, 1996; Волгоград, 1997), на III годичном собрании Южно-Российского отд. РАО (1996), на методологических семинарах и на заседаниях кафедр психологии и социальной и педагогической психологии Ростовского-на-Дону госпедуниверситета (1987-1997), на заседании методологического семинара кафедры социальной психологии Ростовского-на-Дону госуниверситета (1998).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (438 источника, из них 84 на английском языке) и приложений. Основное содержание диссертации отражено на 371 странице, содержит 9 таблиц и 1 график.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I "Проблема доверия: междисциплинарный подход", содержит филоеофско-психологический анализ доверия как этической категории морали, анализ философской категории вера и ее соотношения с понятием доверие, а также выявление контекстов, внутри которых фигурирует проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии.

Доверие как самостоятельное явление в отечественной науке изучалось только в философской этике, где имеются весьма немногочисленные исследования (В.Вичев, Б.Ф.Поршнев, Б.А.Рутковский, Я.Янчев и др.). Предметом этического анализа является определенный аспект, связанный с взаимоотношениями людей, отражающих их нравственную сторону. Традиционное отнесение доверия к этическим категориям морали послужило тому, что доверие и в психологии стали рассматривать лишь в связи с общением людей, благодаря чему онтологические рамки феномена были сужены.

В отечественных исследованиях социологического плана проблема доверия как самостоятельная не ставилась. Оно называлось как условие существования некоторых феноменов межличностного взаимодействия, таких как авторитетность, принуждение, влияние и т.п. (Ю.В.Киселев, В.Д.Комаров, Ю.П.Степкин, М.П.Семенов, Б.Ф.Поршнев и др.).

Анализ философской категории вера показал, что работы русских философов посвящены в основном религиозным аспектам веры, а понятия вера и доверие употреблялись ими чаще всего как синонимы (Б.П.Вышеславцев, Вл.Соловьев, С.Л.Франк, и др.).

Анализ работ, отечественных авторов советского периода показывает, что в отечественной философской науке сложилась парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что практически все авторы указывая на полифункциональность, интегративность феномена веры, связывая ее со всеми основными структурами субъективной реальности человека (познавательными, ценностными, эмоционально-волевыми, преобразующими), чаще всего вычленяли для анализа лишь гносеологический аспект. При этом авторы не ставили специальной задачи и не искали достаточных оснований для различения веры и доверия как двух разных реальностей (А.Д.Александров. М.Т.Андрющенко. Ю.Ф.Борунков, В.Р.Букин, БА.Еру-нов, В.И.Губенко, Е.А.Евстифеева, А.К.Козырева, П.В.Копнин, В.И.Носович, ЛА.Смирнов, АА.Старченко, Д.М.Угринович, Г.В.Щербакова и др.).

В зарубежной философии феномен веры наиболее продуктивно изучался представителями герменевтики, лидеры которой П. Рикер и Х-Г Гадамер существенно расширили понимание феномена веры.

Анализ показал, что понимание сущности веры кардинально изменилось в последние годы. Появились работы, как отечественных, так и зарубежных исследователей, в которых феномен веры рассматривается как целостное явление имманентно присущее человеку и выполняющее фундаментальные функции в процессах социализации и обеспечения целостности восприятия личностью собственного бытия.

Современная трактовка данной категории исходит из того, что термин "вера" употребляется в нескольких значениях и потому его собирательный смысл недостаточен. Отмечено, что в этой связи в англоязычной культуре употребляется два термина, "faith" - вера и "belief - вера, которые употребляются как понятия, отражающие разную реальность. В настоящее время такая точка зрения становится все более общепризнанной: авторы выделяют две формы веры, указывая на терминологическую бифуркацию, различающую эти формы веры, в некоторых языках. Одна форма веры (обычно ее называют косвенной) проявляется как рефлексия по поводу какой-то деятельности или ее результата. Вторая форма веры, является подлинной верой, потому что она означает "достоверность особого порядка, не доказуемую обычным рациональным путем" (В.Г.Галушко).

Среди зарубежных исследователей М.Бубер также указывает на двойственный характер веры, выделяя два образа или типа веры, которые изначально строятся на психологически разных основаниях: одна форма веры основана на состоянии соприкосновения или отношения к чему-то как к истине, вторая - основана на акте принятия какого-то содержания за истину. При этом состояние соприкосновения с объектом (или партнером) есть близость, которая предполагает принципиально неустранимую дистанцию. Акт же признания истины тоже первоначально предполагает дистанцию между субъектом и объектом, но здесь зарождается отношение, которое может перерасти в чувство слияния.

В целом анализ показал, что основываясь на современных пред- -ставлениях о формах веры, можно провести водораздел между верой и доверием как двумя различными формами веры, ибо в их основании лежат психологически разные акты. В основе доверия лежит специфическое, отношение субъекта к объекту, представленное субъекту как определенное переживание, предшествующее акту взаимодействия и предполагающее принципиальную неотождествляемость S и О веры. Подлинная вера связана с актом принятия чего-то за истину без достаточного основания, что потенциально предполагает устранимость дистанции между S и О веры и их отождествление, в отличие от доверия, где это принципиально невозможно. Поэтому подлинная вера возможна только в отношении сверхчувственной реальности, в отличие от доверия, которое возможно как в отношении сверхчувственных объектов, так и в отношении различных объектов предметной реальности. Доверие всегда предшествует акту взаимодействия с различными сторонами мира. Итак, доверие можно рассматривать в качестве специфической самостоятельной формы веры, которая имеет социально-психологическую природу и в качестве психологического феномена проявляется не только в сфере общения.

М.Бубер указывает также на то, что вера возможна не только по отношению к внешним объектам. Для человека она возможна и по отношению к себе и связана с особым состоянием психики человека, которое он обозначает формулой "верю, что могу". Таким образом, существует явление, которое можно обозначить как доверие к себе.

Поскольку в теоретической психологии такой феномен не выделялся, мы обратились к наиболее известным философско-антропологи-ческим теориям с целью выявления того предметно-понятийного поля, внутри которого возможно осмысление такого явления. В истории философской мысли проблема доверия человека к себе прямо не ставилась. Исключение составляет этико-философское эссе американского философа - идеалиста, основоположника трансцендентальной школы Р.У .Эмерсона.

Было высказано предположение, что идея существования явления доверия к себе и поиск ее оптимальной меры контекстуально заложены в стремлении многих мыслителей, решить проблему соотношения между естественными и нравственными устремлениями человека. Анализируя взгляды различных мыслителей на данную проблему, мы ориентировались на "векторы" развития философско-антропологической мысли выделяя два ведущих направления, представители которых по-разному решали вопрос о соотношении родовой и индивидуальной сущности человека.

Первое направление связано с системами философских взглядов И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля и Л.Фейербаха. Несмотря на все различия в философских взглядах названных авторов их объединяет идея обращенности к богу, к Абсолюту, в котором они видят разрешение противоречия двойственности природы человека.

На смену социоцентрической парадигме, пришла философия индивидуализма (антропоцентризма), которая наиболее ярко представлена в философии М.Штирнера, А.Шопенгауэра и Ф.Ницше. Известно, что творческая деятельность Ф.Ницше совпала с идеей богоутраты, что было осмыслено философом как вседозволенность, связанная с провозглашением человека богом для самого себя. Таким образом, противоположную линию развития философской мысли, связанную с идеей абсолютизации индивидуального в человеке, можно проинтерпретировать как идею, связанную с абсолютизацией доверия к себе.

В целом анализ истории развития философской мысли показывает, что абсолютизация доверия к себе (как индивидуального начала в человеке) приводит к отчуждению человека от своей родовой человеческой сущности, в то время как абсолютизация противоположного полюса, т.е. недоверия к себе, ведет к отчуждению человека от самого себя.

Первая попытка выхода из философского тупика была предпринята главным предшественником/экзистенциализма С.Кьеркегором. При осмыслении антиномии индивидуальной и родовой сущности человека он переходит на другой категориально-понятийный уровень анализа, перенося акцент на анализ внутренней жизни человека и выдвигая принцип субъективности. С.Кьеркегор вводит в философский оборот категории -выбора и возможности.

Философия С.Кьеркегора подготовила почву для смены предметно-понятийного поля_рассмотрения человека, которая произошла в XX веке, когда философия становится подлинно антропоцентрической и человек впервые осмысливается как источник активности, источник отношения к миру и к самому себе. Экзистенциализм не был однородным направлением философии. Каждый из его представителей внес в понимание сущности человека собственный вклад.

Экзистенциальная философия не только изменила категориально-понятийный аппарат, перенеся центр своего анализа в субъективный мир человека. Она изменила и логику развития мысли. Разными философами в качестве меры, ограничивающей свободу (которую можно трактовать как меру доверия к себе) выбирались разные основания: выбор (у Сартра), ответственность;^ Ортеги), долженствование (у Аббаньяно), творчество (у Камю)

Поиску критериев меры человеческой свободы посвящено творчество русских философов Серебряного века, в чьих работах содержались черты экзистенциализма. Наиболее яркими представителями экзистенциализма в России начала века считаются Н.А. Бердяев и Л.Шестов. которыми в качестве наиболее актуальных были поставлены проблемы "внутренней свободы", человеческого самоопределения и самодетерминации. И все же религиозная традиция русской культуры повлияла на взгляды русских экзистенциалистов, заставляя их обращаться к идее божественного, понимаемой как "высшее этическое" (Л.Шестов), и как "соборность" духовно объединяющая людей (Н.Бердяев).

Проведенный анализ позволил выдвинуть предположение, что хотя явление доверия к себе и не было отрефлексировано представителями философской антропологической мысли, контекстуально оно заложено в виде поиска соотношения между родовой и индивидуальной сущностью человека.

В целом, анализ позволил придти к выводу, что словом "вера" в русскоязычной культуре обозначаются разные явления. Это и послужило основанием для выделения современными авторами различных форм веры. Таким образом, современные представления о существовании по крайней мере, двух видов веры, позволили развести понятия подлинной веры и доверия как отражающие разную реальность и осмыслить доверие как специфическую форму веры, представленную как акт одновременного отношения человека, к внешнему миру и к самому себе.

Дальнейший анализ работы посвящен психологическим контекстам, внутри которых доверие стало объяснительным принципом других психологических явлений. В социально-психологических исследованиях проблема доверия затрагивалась, прежде всего, при изучении социально-психологического внушения (В.М.Бехтерев, Л.П.Гримак, А.С.Кондратьева, В.С.Кравков, В.Н.Куликов, Г.К.Лозанов, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов, И.Е.Шварц и др.). В ряде исследований, посвященных социально-психологическим аспектам авторитетности, отмечается роль доверия как условия подлинного авторитета и лидерства (М.Ю.Кондратьев, РЛ.Кричевский, Ю.П.Степкин и др.). Роль доверия отмечалась в контексте проблемы значимых других (В.Н.Князев, А.А.Кроник, Е.А.Хоро-шилова, А.У.Хараш, Н.Б.Шкопоров и др.). Доверие называлось первым и исходным условием существования феномена дружбы (И.С.Кон, В.А.Лосенков, Л.Я.Гозман, А.В.Мудрик, И.С.Полонский и др.). Выделялся специфический вид общения - доверительное общение (В.С.Сафонов). Выявлялась роль и специфика доверительных отношений и доверительного общения на различных стадиях онтогенетического развития личности (И.А.Джидарьян, А.В.Мудрик, В.Э.Пахальян, Т.П.Скрипкина). Рассматривалась роль доверия в межличностных отношениях (Л.Я.Гозман, Н.Н.Обозов) и выявлялись стадии его развития в общении и взаимодействии людей (А.У.Хараш). Доверие изучалось как важнейший феномен внутригрупповых отношений в рамках концепции деятельностно-го опосредствования (Л.Э.Комарова). Доверие занимает ключевое место при анализе поведения индивидов в сложных ситуациях взаимодействия, в частности, при изучении межличностных конфликтов (А.И.Донцов, Н.Н.Обозов). Доверие называлось как массовое явление, присутствующее в больших социально-психологических общностях, и как один из феноменов межгруппового взаимодействия (В.С.Агеев, А.Н.Сухов). Таким образом, доверие как бы присутствовало при рассмотрении всех основных направлений исследования социальной психологии - психологии групп, психологии общения и межличностных отношений и при межгрупповом взаимодействии. Анализ показал: происходила своего рода редукция, заключающаяся в том, что другие психологические феномены осмысливались через понятие доверия, в то время как психологическая сущность самого доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставалась не выясненной.

" В отличие от отечественных исследований, в зарубежной социальной психологии доверие - предмет исследования многих авторов, рабо-

18 . -

96

тающих в рамках различных направлений, которые придают важнейшее значение социальным аспектам доверия, считая, что базовое доверие - стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида (П.Говир).

Пионерами в области изучения доверия в зарубежной социальной психологии были С.Джурард и П.Ласкау, которыми доверие было отреф-лексировано как явление, связанное с самораскрытием.

Наибольшим количеством работ изучение доверия представлено в теориях обмена (Г.Хоманс, А.Голднер, М.Уорси, Г.Хан, К.Джифин и Б.Паттон, И.Олтмен и О.Тейлор). Традиция берет начало с изучения взаимодоверия в диадах, где участники заранее знакомы друг с другом (Е.Бие-ненсток, Ф.Бонакич, К.Кок, Р.Эмерсон, М.Гилмор, ТЛмагиши, Б.Марковски, Д.Виллер, Т.Паттон и др.). Затем изучалась роль доверия в обмене ничем не связанных участников (Р.Шислер, Дж.Орбелл, Р.Давес и др.) К началу 90-х годов сложилось две традиции в изучении роли доверия в сотрудничестве. Первая связана с процессом обобщенного обмена. Один из наиболее авторитетных исследователей роли доверия в системах обобщенного обмена, Т.Ямагиши соединил доверие с теорией цели. Обе теории показали, что степень доверия - первичный фактор для долговременной взаимосвязи людей.

Второе направление исследований связано с изучением социальных выборов (социальных дилемм; (М.Доич). С 70-х г. это направление стало традицией (Р. Албанес, Д.Флит, К.Кок, В.Строуб, Б.Фрей, Д.Робин, Э.Юлиан, Ч.Харпер, Д.Мессик, М.Бревер, В.Страуб, Б.Фрей, ТЛмаги-ши). Обобщение этих исследований свелось к разработке теории сетей обмена (К.Кок, Р.Эмерсон, Т.Ямагиши Д.Марковски, Д.Виллер, Т.Паттон, Дж.Стотли др.). Основная проблема в исследованиях этого направления заключалась в поиске взаимосвязей между доверием и сотрудничеством.

В настоящее время существует целый ряд исследований, посвященных специальному изучению вопроса о взаимодоверии (Дж.Олкок, Р.Дз-вис, Дж.Фокс, П.Гиер, Г.Марвел, Е.Амес, С.Каори, Т.Ямагиши и др.). В большинстве из них было получено множество дополнительных эмпирических данных, в частности, показано, что доверие и сотрудничество имеют более сложную связь, чем это предполагалось прежде.

Это направление в настоящее время широко представлено в связи с прикладными, в особенности маркетинговыми проблемами, связанными с изучением роли доверия в процессах взаимодействия людей в организациях (Р.Морган, Ш.Хант, П.Коллок, Б.Лахно, Т.Ямагиши, К Кок).

19

По мнению многих авторов, доверие, имеющее место в организациях, является неосязаемой сущностью, поэтому оно трудно для понимания, но "мощь, заложенная в нем способна внедрить успех в организации различных размеров и отраслей производства" (Т.Ямагиши).

Вместе с тем, многие авторы считают, что игровые методы мало дают для понимания доверия в личностно-значимом смысле. Поэтому возникло альтернативное направление исследований, где изучению стало подвергаться межличностное доверие между людьми в связи с уровнем развития их межличностных отношений (З.Рабин). Первоначально Дж.Роттером (1967) были разработаны шкалы, измеряющие тенденцию доверять. Позже было обнаружено, что при возникновении доверительных отношений оценка черт характера или характерных черт другого ничего не дает для возникновения "сильного влияния" (В.Мишель, 1973). В 1982 г. В.Свап разработал шкалы, посвященные измерению особого межличностного доверия и показал, что межличностное доверие - главная особенность всех социальных ситуаций, где есть объединение и взаимосвязь людей. В 1993 г. Р.Левиски и Б.Банкер построили трехуровневую модель развития доверия в сотрудничестве, показав. что на каждом уровне форма доверия имеет свои отличия и завит от стадии развития отношений.

Доверительное общение исследовалось в рамках "транзактного анализа", где действие каждого участника общения рассматривается в зависимости от многих факторов и компонентов, которые они называли "инградиентами" процесса общения (А.Барнланд, Д.Барло, Х.Бинхарт, Винстон, Дж.Саут, Х.Лелей, Т.Меклин). В целом, основу доверительного общения представители данного направления искали в мотивации партнеров по общению.

Итак, в зарубежной психологии получено множество эмпирических данных, касающихся роли доверия в сотрудничестве и в межличностных отношениях. Но несмотря на все многообразие подходов к изучению доверия за рамками анализа остается собственно психологическая сущность рассматриваемого явления. Доверие определяется то как убеждение, то как фактор ментальности, то как фактор надежности и эмоциональности, то как вообще "неосязаемая сущность", обладающая огромной мощью.

Другая область исследования, где феномену доверия придается ключевое значение - это практическая психология, где был выделен не только феномен доверия к другому, но и феномен доверия к себе, что во многих направлениях практически ориентированной психологии стало

20

предметом психотерапии и психокоррекции.

В настоящее время в рамках социального психоанализа появляются работы, где доверие ставится в центр психоаналитики, исходя из идеи о том, что в процессе жизни человек накапливает опыт доверия к другим, который они называют "клеем" для самодоверия, являющимся опорой собственного психологического благополучия (Д.Бразерс).

Основные положения классического бихевиоризма под влиянием многочисленных эмпирических данных /А.Эллис, Л.Альден и Р.Кэйп, В.Дохерти и Р.Райдер, Д.Фидлер и Л.Бич и др.) постепенно трансформировались, в результате чего представители этого направления пришли к выводу о существовании явления "веры в самоэффективность" (А.Бандура), как явления, связанного с уверенностью и социальной компетентностью.

Ключевое внимание роли доверия отводилось в гештальттерапии, разработанной Ф.Перлзом. Он и его последователи соединили доверие человек,, к себе и доверие к окружающим в единую проблему, в которой первое и второе связаны между собой.

Доверие к себе, как одна из наиболее важных координат личности выделена представителями экзистенциально-гуманистического направления в психологии (С.Джурард, А.Маслоу, К.Роджерс и др.). В рамках этого направления доверие наиболее полно изучалось в связи с процессом самораскрытии. Основной вывод, к которому приходят представители изучения доверия в контексте самораскрытия, заключается в том, что психически здоровая личность обладает способностью самораскрытия, умением доверять хотя бы одному близкому человеку (С.Джурард). В теории личности, разработанной К.Роджерсом, выделяется феномен доверия личности к себе, под которым понимается доверие к своему жизненному опыту, или "целостное организмическое чувствование ситуации".

Доверие к себе выделялось в качестве важного феномена личности в рамках ряда других направлений практической психологии. В частности, в онтопсихологии (А.Менеггети), в психотерапевтической практике свободного дыхания (Дж. Ленард) и некоторых др.

Итак, анализ различных практик психотерапии и психокоррекции показывает, что многие исследователи с позиций самых разных идеологий, выделяли феномен доверия личности к себе, который базируется на чувстве аутентичности, связан с расширением возможностей личности, повышением ее творческой активности и, в конечном итоге, направлен на более успешное саморазвитие и самореализацию. Рядом авторов было s '

21

показано, что умение доверять себе органически связано с умением "открываться" другому (С.Джурард, Ф.Перлз и др ) Таким образом, в рамках психотерапевтических практик было отрефлексировано не только явление доверия к себе, но и его связь с умением доверять другим.

В целом, теоретический анализ показывает, что явление доверия имеет смысл рассматривать в более широком контексте, его неправомерно ограничивать рамками сферы общения людей. Психологический смысл и сущность данного явления до конца "не схватываются", при анализе доверия с точки зрения нравственной категории, как это принято в этике. Недостаточным является и ограничение социально-психологическим контекстом, внутри которого доверие рассматривается в психологии. Глубинная, собственно психологическая сущность доверия, ограничиваемая описанием наиболее ярко проявляемых феноменологических характеристик, постоянно "ускользает", "утопая" в других феноменах межличностного взаимодействия, выступая, то как фоновое условие их существования, то как установка на другого, то как самостоятельное отношение, оставаясь в результате не выявленной.

С другой стороны, основная цель самых разнообразных направлений практически ориентированной психологии преимущественно направлена либо на поиск способов увеличения доверия к себе, либо на развитие умения доверять другому, либо - на то и другое вместе, как на механизм, гармонизирующий внутренний мир человеческой личности.

В целом выводы, полученные на основе проведенного теоретического анализа, подвели к необходимости рассмотреть изучаемый феномен с точки зрения целостного взаимодействия системы человек и мир. В этой связи дальнейший анализ посвящен обоснованию теоретико-методологических позиций понимания доверия как социально-психологического феномена с точки зрения процесса целостного взаимодействия человека с миром.

Впервые выделил доверие человека к миру как базовую установку личности, формирующуюся на ранних этапах онтогенеза Э.Эриксон, показав, что первый индикатор возникновения личностного качества доверия - готовность ребенка без особой тревоги переносить исчезновение матери из поля зрения. Следовательно, доверие к миру есть база, которая формируется одновременно с другой фундаментальной установкой, направленной на доверие к себе

В отечественной психологии существует несколько подходов к пониманию соотношения человека и мира' это идеи, высказанные С.Л.Ру-

22

бинштейном, это подход, разрабатываемый Ф.Е.Василюком и Д А.Ле-онтьевым, это идеи, сформулированные Л.Я.Дорфманом и, наконец, это методологические положения теории инициативных систем, разработанные Е.В.Клочко.

Как известно, приоритет в постановке онтологического подхода к__ человеку в отечественной науке принадлежит С.Л.Рубинштейну, которым впервые вводится категория "мир": Мир и человек рассматриваются им в • соотношении друг с другом и впервые высказывается мысль о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека. Еще до преобразования действительности происходит процесс осмысления различных объектов мира с точки зрения их значимости, то есть ценности для субъекта. И отражает человек не все свойства объекта, о которых он знает, а лишь те, которые для него наиболее значимы, актуальны в настоящий момент. На это обстоятельство обращал внимание и А.Н.Леонтьев, который разделял понятие вещи и предмета.

Уже на уровне восприятия происходит наделение объектов мира значимостью, то есть ценностями и смыслами. Человек как бы "выносит" часть себя, своей сущности, своей субъективности за пределы себя самого в мир и наделяет "собой" объекты этого мира. Так происходит проникновение человека в мир, именно в этом смысле надо понимать "продлен-ность" человека в мир. Но для осуществления акта взаимодействия с миром необходимым условием является удовлетворение базовой потребности в безопасности. Объекты окружающего мира должны быть не только значимыми, но и относительно безопасными, только в таком случае человек будет вступать с ними во взаимодействие, потому что только такой мир может вызывать у него доверие.

Описанное представление о наличии доверия к миру позволяет выделить основные условия возникновения доверия и сформулировать его определение: доверие - есть свойство человека наделять явления и объекты окружающего мира, а так же других людей, их возможные будущие действия и свои собственные предполагаемые действия свойствами ситуативной значимости и безопасности (надежности).

Именно в силу наделения объектов окружающего мира названными свойствами до самого акта взаимодействия, доверие превращается в фундаментальное условие этого взаимодействия. Поэтому доверие можно определить как условие взаимодействия человека с миром, предшествующее самому взаимодействию, то есть активности. Но активность человека предполагает одновременно наличие доверия не только к миру, но и к

23

себе. Именно в силу его бсновного свойства - априорности, этот феномен связан с риском, с одной стороны, а с другой, - требует опытной проверки (чего не требует подлинная вера). Первоначально возникая в субъективном, внутреннем мире личности, доверие может проявляться, корректироваться лишь посредством активности человека: в момент взаимодействия оно как бы "выносится" в сам акт взаимодействия и потому оно существует в человеке (как отношение), а проявляется как бы между человеком и объектом в момент взаимодействия.

Наиболее полное представление о том, как возможно взаимодействие человека и мира в единой системе, то есть как возможно существование антиномии доверия к миру и одновременно доверия к себе, дают работы, последних лет, посвященные изучению мыслительной деятельности, в которых она представлена как деятельность саморегулирующаяся (Д.Б.Богоявленская, А.В.Брушлинский, А.М.Матюшкин, О.К.Тихомиров, и др.). С этой точки зрения наибольший теоретический и методологический интерес представляет "теория инициативных систем", разработанная В.Е.Клочко. Основные положения данной теории носят универсальное значение, так как методологические идеи и положения, заложенные в основу концепции можно распространить на понимание сущности творческой самоорганизации жизнедеятельности в целом. По мнению В.Е.Клочко широко распространенное понятие саморегуляции объясняет лишь адаптивную активность, с его помощью невозможно понять личность как саморазвивающееся явление, так как оно способно объяснить лишь целостность и устойчивость личности и деятельности, так как в основе саморегуляции лежит принцип гомеостазиса. В этой связи В.Е.Клочко предлагает использовать более высокий уровень саморегуляции - ге-теростаз, или принцип соответствия, который означает, что человек всегда стремится соответствовать миру, то есть устранять возникающее между ним и миром несоответствие, т.е. несоответствие возможностей человека тем условиям, которые предоставляет ему мир в каждой ситуации. Таким образом, в каждой ситуации человек стремится соответствовать, с одной стороны, миру, его условиям, а с другой - себе самому, своим возможностям и потребностям. Другими словами: в каждый момент времени человек имеет две разнонаправлеиные психологические позиции -личностную и социальную и стремится найти стратегию поведения, которая бы соответствовала обеим позициям одновременно. Можно выделить два способа, посредством которых человек, строя стратегию поведения, мо-

24

жет устранить возникшее несоответствие: он может либо увеличить уровень доверия к себе, либо - уровень доверия к миру.

Данные положения позволили построить типологию стратегий поведения в зависимости от пропорции или меры доверия к миру и к себе: равные (соответствующие) пропорции доверия к себе и доверия к миру лежат в основе уже сложившихся известных форм поведения и обеспечивают относительную устойчивость как личности, так и деятельности; преобладание доверия к миру лежит в основе адаптивных форм поведения, преобладание доверия к себе - основа неадаптивных форм активности, связанных как с риском, так и с творческой преобразующей деятельностью и, наконец, отсутствие или потеря доверия к миру всегда сопряжена с потерей доверия к себе. Последнее положение является важным доказательством того, что человек и мир являются единой онтологией, из которой отдельные стороны рассматриваемого явления можно вычленить лишь теоретически.

Мир не является для человека однородной средой, которая в зависимости от меры знакомости, знаемости вызывает отношение доверия, разные объекты или фрагменты мира и разные составляющие собственного внутреннего мира вызывают у человека разную меру доверия, ибо в каждой конкретной ситуации они имеют разную меру значимости и опасности. Поэтому в одних случаях человек может стремится к расширению границ доверия к миру и тогда он действует в логике "сообразности". В других - он расширяет границы доверия к себе и тогда становится способен "выйти" за рамки ситуации, проявляя надситуативную активность. Поэтому доверие как специфический субъектный феномен обладает формально-динамическими характеристиками, которые мы назвали мерой, избирательностью и парциальностью.

Итак, теоретический анализ показал, что двойственность направленности психики предполагает, с одной стороны, наличие доверия к миру, как условие взаимодействия с ним, а, с другой стороны - наличие доверия к себе, как условие активности. Человек всегда стремится к тому, чтобы уровень доверия к миру соответствовал уровню доверия к себе, что является гарантией относительной целостности и устойчивости личности и деятельности. Однако, это соответствие должно быть подвижным, иначе нет движения, нет развития.

Итак, проведенный анализ показал, что осмыслить явление доверия можно лишь рассматривая человека и мир в единой системе, единой онтологии. Одним из средств объединения человека и мира в одну систе-

25

му, в единую онтологию является доверие, которое всегда одновременно направлено в обе стороны - и в мир и в себя. Разные пропорции или "количество" доверия, адресованного миру и себе самому способны порождать разные стратегии поведения.

Глава II "Теоретико-эмпирический опыт изучения доверия к другому" посвящена теоретико-эмпирическому осмыслению места доверия в общении и в межличностном взаимодействии, выявлению социально-психологических условий его возникновения, закономерностей функционирования, характеристик проявления и функций.

Высказанные теоретико-методологические положения об особенностях взаимодействия человека с миром были положены в основу изучения доверия к другому человеку, ибо "другого" можно рассматривать как ту часть мира, с которой взаимодействует человек. Однако в силу сложности "другого", в силу того, что он сам является суверенным самостоятельным субъектом активности, взаимодействие с этим "другим" как особой частью мира имеет свою специфику, свою феноменологию.

Анализ работ, в области психологии общения, в частности, доверительного (Г.М.Андреева, И.И.Васильева, А.А.Леонтьев, Л.А.Петровская, В.С.Сафонов, А.Н.Сухов и др.), психологии межличностных отношений (А.А.Бодалев, Т.П.Гаврилова, Л.Я.Гозман, А.А.Деркач, Г.А.Ковалев, Н.В.Крогиус, А.А.Кроник, Е.А.Кроник, В.АЛабунская В.Н.Мя-сищев. Н.Н.Обозов, А.В.Петровский, Ю.П.Степкин, А.У.Хараш и др.) и реализация идей, заложенных в предыдущем разделе, позволили построить модель диадного взаимодействия, основанную на принципе соотношения (соответствия) меры доверия, адресованной себе и конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов.

Анализ работ позволяет утверждать, что доверительность в отношениях предполагает не столько познание другого, сколько вовлечение другого или друг друга в собственный внутренний мир. Дефинирование доверительного общения принято производить с точки зрения самораскрытия, однако помимо передачи "конфиденциальной информации", в общении возможны и другие формы проявления доверия, ибо, "доверие к другому - исходное условие чеповеческого общения" (К.А.Абульхано-ва-Славская). Таким образом, с одной стороны, в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего общение становится лишь транслированием содержания какого-либо тек-

26

/6)0

ста, а, с другой стороны, доверие выступает как исходное условие позитивности межличностных взаимоотношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными. Поскольку связь между людьми оказывается возможной посредством доверия (Б.Ф.Порш-нев) в отношениях между людьми сохраняется основная характеристика исследуемого явления, оно порождает другую онтологию и является условием взаимодействия "человек - человек".

Теоретический анализ был направлен на поиск собственно социально-психологических критериев и индикаторов, участвующих в порождении отношения доверия к другому. Анализ некоторых социально-психологических исследований (И.И.Васильева, Л.Я.Гозман, Н.Н.Обозов, В.С.Сафонов, Т.А.Флоренская, А.У.Хараш и др.) позволил выделить основные психологические критерии доверия к другому. К ним относятся взаимность, позитивное принятие, способность к децентрации, взаимная значимость обсуждаемого содержания, сходство мнений и оценок, отношение к другому как к себе и некоторые другие, которые не приводят к "слиянности" (М.М.Бахтин), а позволяют творчески решать стоящие перед взаимодействующими индивидами задачи.

А.У.Харашу принадлежит мысль о межличностной взаимной детерминации в коммуникативных процессах. Основываясь на разрабатываемых им идеях, доверие как самостоятельное социально-психологическое явление можно рассматривать, как феномен, порождаемый, проявляемый и динамично изменяемый в процессе взаимодействия людей и как феномен внутриличностный, который, будучи порожден в межиндивидном пространстве, вновь и вновь "выносится" в пространство межличностных отношений, осуществляя функцию связи между людьми. Другими словами, процесс взаимодействия между людьми обладает порождающим эффектом. Это порождение обусловлено тем, что человек ориентируется на свое отношение к другому, рассчитывая на симметричность (соответствие) своего предпочтения, что в психологии получило название "презумпции взаимности" (Я.Л.Коломинский, К.Е.Данилин), однако, эмпирическая жизнь часто опровергает эти расчеты. В этой связи, мы условно разделили понятия "я доверие" и "мне доверие" с той целью, чтобы показать, что этот процесс не всегда бывает взаимным, чем и обусловлено порождение тех феноменов, в которых доверие является фоновым условием.

Абсолютное взаимное доверие есть лишь исходная модель. В жизни человек чаще всего прогнозирует "кому", "что" и "насколько" он мо-

27

жет доверить. Поэтому основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления остаются мера, избирательность и парциальность. Из этих параметров главнейшим является мера (как в отношении к себе, так и в отношении к другому). Выход за ее пределы чреват негативными последствиями.

В целом, проведенный анализ показал: понять психологическую сущность доверия можно лишь рассматривая связь "человек-человек" как единую систему, в которой каждый отдельный субъект имеет лишь относительно самостоятельное значение, ибо система "человек-человек" порождает другую онтологию. И в случае социально-психологического взаимодействия учет одновременной обращенности человека в мир и в себя имеет важное теоретико-методологическое значение, ибо психологическая позиция взаимодействующего человека является одновременно и социальной и личностной. В то же время, значимость, ценность этих позиций может различаться у каждого из взаимодействующих индивидов, что и проявляется в мере (количестве) доверия, адресованного себе и другому.

Только такое понимание дает возможность осмыслить порождающий эффект взаимодействия, который создает не только общность, он способен порождать феномены межличностного взаимодействия - от искреннего подлинного диалога до игрового взаимодействия и циничного манипулирования. Эффект порождения зависит от соотношения меры доверия к себе и к другому, у обоих взаимодействующих субъектов. Такой подход позволил выделить виды межличностного доверия и на этой основе построить типологию межличностных отношений, внутри которых доверие или его отсутствие является фоновым условием.

Полное взаимное доверие возникает в эмпири ческой жизни довольно редко, но такую ситуацию можно рассматривать как идеальную модель, в которой закономерности исследуемого явления проявляются в наиболее чистом виде.

Всего было выделено 6 видов доверия, зависящих от сочетания различных вариантов позиций, занимаемых взаимодействующими людьми по отношению друг к другу и одновременно по отношению к себе: 1) оба взаимодействующих субъекта имеют сходные (соответствующие) психологические позиции: относятся к себе и друг к другу, как к равноценным партнерам, т.е. каждый из них в равной мере доверяет себе и другому. В этом случае можно говорить об идеальной модели взаимодействия, ибо это способствует возникновению подлинно диалогического об-

28

щения, которое характеризуется творческим смыслопорождением; 2) каждый из взаимодействующих субъектов к себе относится как к ценности, но снижает значимость и надежность другого. Другими словами, каждый доверяет лишь себе, не доверяя другому. Такое сочетание позиций порождает скорее игру, чем диалог, а поскольку, каждый имеет в виду только себя, то результат такого взаимодействия (эффект порождения) - соперничество, конфронтация, отсутствие кооперации и отсутствие доверия (ибо каждый доверяет только себе). Таким образом, отсутствие доверия приводит к "разрыву" единой онтологии, единой системы; 3) оба партнера по взаимодействию полагаются друг на друга более чем на себя, другими словами, доверяют лишь друг другу, не доверяя самим себе. Это рискованно для обрих, ибо здесь будет иметь место взаимное перекладывание ответственности друг на друга, что, как известно, порождает безответственность. За такой позицией стоит риск самоутраты (В.А.Петровский), а доверие превращается в ненасыщаемую потребность; 4) один партнер по взаимодействию в равной мере доверяет и себе и другому, а другой - доверяет только к себе. Такое сочетание позиций порождает возможность манипуляции, принуждения со стороны того, кто центрирован на себе; 5) один партнер по взаимодействию доверяет в равной мере себе и другому, а другой первому доверяет более чем себе, т.е. другой является для него ценностью более высокого порядка, чем он сам. Такое сочетание позиций порождает подлинную авторитетность, результатом которой является влияние; 6) один доверяет себе больше, чем другому, а второй, наоборот - первому больше, чем себе. Такое сочетание позиций порождает зависимость от того, кто полагается лишь на себя, а другой позволяет использовать себя в качестве средства.

Естественно, что построенные модели взаимных позиций взаимодействующих субъектов являются схематичными, но они позволяют понять, почему, изучаемый феномен столь динамичен и его сущность "не схватывается" если не изучать онтологию, порождаемую соотношением взаимопозиций людей по отношению друг к другу и одновременно по отношению к себе.

Проведенный теоретический анализ и построенная на его основе модель доверительного взаимодействия между людьми, позволили обобщить некоторые положения, которые затем были подвергнуты эмпирической проверке.

Эмпирически проиллюстрировано, что феномены межличностных

о29

отношений, условием существования которых является доверие, порождаются соотношением позиций, занимаемых взаимодействующими субъектами по отношению к себе и к конкретному другому. В этой части исследования приняли участие старшеклассники и студенты. Испытуемые оценивали каждого человека, которому они доверяют по списку качеств, значимых для доверия, составленному на первом этапе исследования. Подсчет суммарной частоты приписывания каждого качества отдельным людям, занимающим ту или иную по отношению к старшекласснику ролевую позицию давал возможность получить полигон частот или "обобщенный личностный профиль" для каждой из имеющихся ролевых позиций. По этим же качествам они оценивали и себя. Подсчет статистической значимости различий в приписывании качеств, значимых для доверия, себе и другим показал, что доверительные отношения со сверстниками и с взрослыми строятся по разным психологическим основаниям: со сверстниками они основаны на отношении к нему как к равному с собой, а со взрослыми - на отношении к нему как к более значимому, более ценному, чем субъект оцениваиия'т.е. как к авторитетному лицу.

С целью подтверждения положения о наличии психологических критериев в доверительных отношениях, которые были выявлены в процессе теоретического анализа, проводилось сочинение на тему "Как я переживаю отношение доверия к другому". Контент-анализ показал, что к таким критериям, прежде всего, относится предположение о взаимности доверия (коэффициент=0,93). Видимо, ориентация на взаимность служит средством, гарантирующим психологическую безопасность при проявлении доверия. Практически все выделенные смысловые единицы (14) получили довольно высокие коэффициенты интенсивности. Однако, среди них выделяются позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания, которые, и являются основными психологическими индикаторами в отношении доверия к другому. Эти данные позволили сделать вывод, что главным социально-психологическим критерием доверительности в отношениях, является ориентация на взаимность (соответствие) всех остальных выделенных индикаторов. А различные соотношения взаимности этих индикаторов в каждом конкретном случае и являются причиной того, что формально-динамическими характеристиками в проявлении доверия являются мера, избирательность и парциальность.

Для выявления степени соответствия (взаимности) меры доверия

30

партнеров по взаимодействию использовался модифицированный вариант психометрической методики В.Г.Щур. Каждый испытуемый отмечал, насколько он доверяет каждому члену группы, и насколько, по его мнению, каждый член группы доверяет ему. В результате, для каждого испытуемого было получено 3 ряда чисел: "я-доверие", "мне-доверие" и прогнозируемое "мне доверие". Для выявления различий между рядами использовался непараметрический критерий Вижоксона для парных сравнений.

Как мы и предполагали, статистические различия наблюдалось между рядами, соответствующими "я-доверию" и фактическому "мне-до-верию". Это означает, что человек действительно рассчитывает на соответствие уровня собственного доверия к другому и уровня доверия со стороны него, но фактически это не так.

Качественный анализ полученных данных позволил получить дополнительные результаты: а) не во всех случаях испытуемые ориентированы на взаимность партнеров по уровню доверия, что позволило выдвинуть предположение о том, что несоответствие межличностных позиций может осознаваться, а может и не осознаваться (случаев осознаваемого несоответствия оказалось всего 5,77%, в то время как не осознавалось несоответствие в 19,1% случаев; б) качественный анализ "сырых" данных позволил разбить всех испытуемых на 3 условные группы: группу "высоко", "средне" и "низко" взаимодоверяющих. Такая процедура позволила ответить на вопрос когда люди чаще всего ошибаются в прогнозах относительно взаимности доверия к себе другого человека (когда их отношения характеризуются высоким уровнем доверия, низким или средним). Данные показали, вероятность ошибки в ориентации на соответствие отношения доверия на всех уровнях близости отношений одинакова.

Эмпирическое подтверждение получило предположение, что мера, избирательность и парциальность отражают формально-динамическую сторону в проявлении доверия к другому. Эти параметры отражают, что человек всегда осознает, кому (какому субъекту), что (какая информация), и в какой мере (насколько) он доверяется.

В этой части исследования испытуемыми были старшеклассники. Для обоснования избирательности в проявлении доверия, мы предварительно с помощью бесед выявляли причины доверительного обращения старшеклассников к взрослым, и сверстникам что, на наш взгляд, способствовало выявлению детерминант избирательности в проявлении доверия. Для определения основных причин избирательности в проявлении

31

доверия был проведен качественно-количественный анализ содержания бесед со старшеклассниками, их родителями и учителями, который по-зврлил сформулировать 7 основных пунктов, по поводу которых обычно происходит доверительное общение. Затем испытуемые отмечали, к кому они преимущественно обращаются в том или ином случае. Полученные результаты свидетельствуют, что при взаимодействии с взрослыми и со сверстниками доверительное общение выполняет различные функции. При этом субъективная значимость другого неоднозначно влияет на проявление доверия, она может выполнять как функцию фасилитации, так и функцию блокирования в проявлении доверия.

Другой формально-динамический параметр доверия - это парци-альность в проявлении доверия различным людям, под которой понимается, что проявление доверительности по отношению к различным людям каждый раз имеет разные пределы. Использовалась шкала оценки уровня доверительности, разработанная В.С.Сафоновым. Показателем, дающим представление о парциальное(tm) проявления доверия, явилась суммарная частота отмеченных испытуемыми обращений к каждому "персонажу", включаемому в круг доверительного общения по каждой теме в предложенной методике. Полученные значимые различия в проявлении доверия к "сверстнику" и "взрослому" свидетельствуют, что наблюдается четко выраженная тенденция к более широкому спектру в проявлении доверия к сверстнику, нежели ко взрослому, однако при этом часть информации остается "закрытой" от сверстников.

Под мерой доверия мы понимаем степень самораскрытия личностью различных сфер своего внутреннего мира различным людям. Здесь также использовалась методика В.С.Сафонова. При подсчете результатов учитывалось, что каждая из предложенных в методике тем доверительного общения не равноценна по степени интимности. Проведенный дополнительный опрос позволил разделить все темы на 3 уровня интимности: темы высокой степени интимности, среднего уровня интимности и низкого уровня. Затем все темы были иерархизированы по степени интимности, а значимость различий в проявлении доверия ко взрослому и к сверстнику подсчитывались с учетом степени интимности каждой темы. Результаты показали, что при проявлении доверия люди "фильтруют" информацию и осознанно адресуют ее разным людям в разной мере.

Итак, полученные данные свидетельствуют о том, что мера, избирательность и парциальность - важнейшие формально-динамические ха-

32

рактеристики в проявлении доверия.

В целом, в результате проведенного теоретико-эмпирического исследования доверие было осмыслено как исходное условие позитивности межличностных отношений и как исходное условие подлинного общения; была построена модель доверительного взаимодействия, исходя из принципа соотношения (соответствия) меры доверия к себе и к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, что позволило осмыслить эффект порождения некоторых феноменов межличностного взаимодействия и выделить виды доверия; были выявлены психологические критерии доверия к другому, и показано, что важнейшими формально-динамическими характеристиками доверия к другому являются мера, избирательность и парциальность.

В главе III "Доверие к себе - субъектный феномен личности" представлено теоретико-психологическое обоснование названного феномена, описаны некоторые феноменологические проявления, построена теоретико-эмпирическая модель, выявлены внутриличностные корреляты и проиллюстрированы паттерны.

Проведенный предварительный анализ различных направлений философской антропологии позволил наметить предметно-понятийное поле для психологического обоснования доверия к себе как субъектного феномена личности. В психологических исследованиях разных лет, посвященных разработке проблем личности, можно найти работы, авторы которых вплотную подошли к выделению понятийного поля, внутри которого существует интересующий нас феномен, однако они выполнены в контексте других проблем с использованием другого понятийного тезауруса (КА.Абульханова-Славская, М.И.Бобнева, Ф.Е.Василюк, Л.П.Гри-мак, О.А.Конопкин, Ю.М.Орлов, Л.В.Сохань, Е.В.Субботский, С.Г.Якобсон, и др.). ,

Анализ этих и других работ показывает, что логика развития психологической науки такова, что в силу господствующих прежде методологических ограничений в феноменологическое поле личностных параметров не мог быть включен феномен доверия к себе, изучение которого предполагает выявление механизмов творческой, инициативной, самостоятельной активности. Однако именно в ней были заложены основные положения, позволяющие изучать личность как самостоятельный субъект жизнедеятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.С.Братусь,

33

А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн и др.).

Наиболее мощный "прорыв" в осмыслении сущности личности с точки зрения идеи самоосуществления был сделан в последнее десятилетие (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, В.П.Зинченко, И.С.Кон, В.С.Мухина, А.В.Петровский, В.А.Петровский. Н.И.Рейнвальд, В.И.Слободчиков, В.В.Столин, В.Э.Чудновский и др.), когда в психологии утвердился субъектный подход к изучению человеческой психики (А.В.Брушлинский, В.И.Слободчиков, В.А.Петровский), характеризуемый поиском характеристик субъектности и субъективности в психике и поведении человека (К.А.Абульханова-Славская, Е.Ю.Артемьева, Б.С.Братусь, А.В.Брушлинский, Ф.Е.Василюк, В.К.Вилюнас, В.П.Зинченко, В.С.Мухина, А.Б.Орлов, В.Ф.Петренко, В.А.Петровский, В.И.Слободчиков, Б.А.Со-сновский, А.Г.Шмелев и др.).

Исходя из принятых в настоящее время методологических подходов к изучению сущности человека, можно предположить, что доверие к себе есть рефлексивный феномен, позволяющий человеку занять определенную ценностную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию. Суть этой позиции заключается в наличии у человека отношения к своей собственной субъектности как значимой для него.

Разрабатывая представления о рефлексивном субъектном феномене личности, мы старались избегать крайностей ортодоксальных методологических позиций, ибо "резкое"противопоставление детерминизма и индетерминизма есть своего рода вульгаризация понимания изменчивости онтологической реальности человека как личности" (Е.Е.Соколова).

Анализ работ С.Л.Рубинштейна и К.А.Абульхановой-Славской показывает, что ими была подготовлена "рочва" для теоретического обоснования выделенного явления. Анализ смысловой концепции личности (Б.С.Братусь) тоже имеет непосредственное значение для теоретического обоснования явления доверия к себе. Если проанализировать выделенные Б.С.Братусем критерии нормального развития человека, которые ведут к обретению родовой человеческой сущности с позиций соотношения доверия к себе и доверия к миру, становится понятно, что без доверия человека к себе и, кстати, одновременно доверия к другим (как части мира) невозможен творческий, т.е. целетворящий характер жизнедеятельности, невозможно самопроектирование будущего, так как доверие к себе предполагает, прежде всего, отношение к себе как к самоценности, а доверие

34

к другому - отношение к другому как к ценности Таким образом, здесь заложена мысль о том, что оптимальный уровень доверия к себе предполагает одновременное наличие равнозначимых социальной и личностной позиций у человека. Поэтому явление доверия к себе, также как и доверие к миру или к другим людям - имеет лишь относительно самостоятельный психологический статус и абсолютным быть не может. Иначе разрывается онтология "человек и мир". Видимо существует определенный оптимум в проявлении доверия к себе, развитие которого является показателем не только целостности, но и зрелости личности. Однако оптимальный уровень доверия к себе Не является величиной постоянной, ибо - это сложное чрезвычайно динамичное образование, которое колеблется в зависимости от постоянно происходящего соотнесения человеком себя как миру, так и самому себе. Другими словами, прогнозируя свою деятельность или выбирая цели, человек, с одной стороны, стремится к "выходу за пределы" себя, т.е. уже накопленного опыта, однако, с другой стороны, обращаясь к смыслам, добытым, сложившимся в прошлом опыте. он опирается именно на них, т.е. на их содержание и соотносит себя с ними, стремясь соответствовать им. Именно в этом смысле доверие к себе можно определить как способность человека "выходить за пределы" себя, не вступая в противоречие с собой. Иначе нет целостности, нет устойчивости личности, но и нет изменения, нет развития.

Человек настолько доверяет себе, насколько он способен "выйти за пределы" своего прошлого опыта, не входя в противоречие с собой, со своими внутренними ценностями и смыслами. Имеется в виду "радиус самораспространения", который человек себе позволяет. Этот радиус и определяет масштаб жизненных задач, которые человек способен самостоятельно поставить для себя. При этом в одних сферах жизнедеятельности у человека может быть сформирована установка на доверие к себе, а в других - нет. Все зависит от того, какие возможности человек в себе осознает и какую личную ценность, значимость имеют для него потребности, связанные с той или иной сферой жизнедеятельности.

Все это можно назвать самоорганизацией личности, которая на субъективном, личностном уровне означает умение соотносить возникающие потребности с возможностями их удовлетворения в данной ситуации и с присвоенными личностью социокультурными ориентирами (смыслами). Таким образом, оптимальный уровень доверия к себе в конечном итоге предполагает овладение способностью к самоорганизации своей жизни. "'

,35

>пг" Понять сущность выделенного явления и описать его феноменологические характеристики наиболее конструктивно с точки зрения психологии поступка, ибо "поступок порождает личность", он есть "средство саморазвития" (В.П.Зинченко). Меняет человека каждый совершенный им поступок, совершая выбор в поступке, человек может менять свою внутреннюю "разрешительную систему". Мы ввели понятие "разрешительная система", так как человек разрешает себе поступок (доверяет себе его свершение). Если предполагаемый поступок противоречит внутреннему "Я" человека или системе его внутренних смысловых образований (что можно обозначить как нарушение соответствия самому себе), то он вступает во внутреннее эмоциональное противоречие с самим собой, (обозначаемое как переживание), личность получает об этом эмоциональный сигнал (В.Е.Клочко), но находиться сколько-нибудь долго в таком состоянии невозможно. У человека есть три возможности внутренне выйти из этого противоречия: отказ от поступка; разрешение себе поступка и использование любого способа психологической защиты (А.А.Налчаджян, Ф.Е.Василюк); честное признание себе своей неправоты, своей ошибки. Использование любого способа психологических защит можно классифицировать как самообман (Д.И.Дубровский). Таким образом, доверие к себе связано с самораскрытием самому себе, что может быть крайне травматично для личности.

Доверие к себе проявляется в том, какие поступки человек совершает, позволяя их себе, неся за них ответственность. Теоретический анализ показал, что доверие к себе выступает как способность самостоятельно ставить цели. Целеполагание связано с проблемой выбора, изучение которого представлено несколькими направлениями: уровень притязаний, смысловой выбор, выбор в критических жизненных ситуациях, экзистенциальный выбор.

Наиболее интересная разновидность - это экзистенциальный, или личностный, выбор, концепция которого предложена Н.Ф.Наумовой. Она показала, что выбор в экзистенциальном смысле детерминируется, прежде всего, личностными ресурсами человека, среди которых на первом месте стоят ценностно-смысловые образования и субъективные логики. Именно они выполняют функцию ограничения в выборе. Проблема вы-

J NN

36

бора связана также, с одной стороны, с прошлым опытом успехов и неудач, а с другой - с осознанием собственных возможностей. Таким образом, как показывают исследования (Н.Ф.Наумова, Е.Т.Соколова и др.), базовым психологическим основанием доверия к себе является уровень притязаний совместно с самооценкой.

Осознание собственных возможностей предшествует постановке целей. Эмпирически осознание своих возможностей предполагает переживание "Я могу" (В.А.Петровский) и, ссылаясь на М.Мамардашвили, можно сказать, что это еще не выбор, а потому не мотив и даже не цель. Это лишь рефлексивное осознание возможностей, т.е. степени или количества свободы, но без этого этапа неосуществима никакая деятельность, никакой поступок и даж? никакая операция. Таким образом, развиваемая точка зрения логически приводит к тому, что -человеческую деятельность детерминируют не только потребности (понимаемые как влечения, интересы, желания и т.п.) (или переживание "Я хочу") и, может быть, не столько они, сколько осознанные возможности (переживание "Я могу"). Есть еще и третий вектор, участвующий в детерминации выбора, - это эмпирические представления человека о должном (КААбульханова-Славская, А.В.Брушлинский, Л.В.Темнова), где главную роль играют ценностно-смысловые образования личности (Б.С Братусь, Н.Ф.Наумова).

Отсюда следует вывод, что для совершения какого-либо деяния или поступка человек должен как бы совместить направление по меньшей мере трех побуждающих векторов: "хочу", "могу" и "должен". При этом названные векторы могут находиться в самых противоречивых отношениях друг к другу, их необходимо каким-то образом, соотнести, интегрировать в единый вектор, определяющий целостную стратегию будущего поступка или поведения. В этом случае начинается более или менее мучительный процесс соотнесения, направленный на то, чтобы найти способ, средство, минимизирующее возникшее противоречие (или возникшее переживание от имеющего место противоречия) между переживаемым потребностным состоянием, осознанной возможностью удовлетворения потребности и существующими личностными смыслами. Процесс этого соотнесения и направляет вектор активности, определяет выбор, который делает человек.

В целом, анализ показывает, что в разных сферах жизни человек проявляет различн ю степень (или меру) доверия к себе, что зависит от соотношения значимости установок по отношению к содержанию собственной субъектное(tm) и к конкретным условиям, предоставляемым миром. Поэтому феномен доверия к себе имеет те же формально-динамические характеристики: меру, избирательность и парциальность. Что касается условий, вызывающих доверие к себе, то и они оста-

37

ются теми же~ значимость собственной субъектности для личности и прогнозирование определенного уровня безопасности для личности, ее статуса, репутации предполагаемого поступка, другими словами, со степенью осознаваемого риска вследствие планируемого поступка. Поэтому масштаб, или радиус "выхода за пределы себя", предполагающий определенную меру доверия к себе, связан с риском. Причем риск может быть обусловлен как внутренними, так и внешними причинами, либо и тем и другим вместе. В первом случае человек рискует вступить в противоречия с самим собой, т.е. с собственными личностно-смысловыми образованиями. Во втором случае риск связан с возможным изменением отношения со стороны окружающих людей. Проблема в том, что значимо для человека.

Итак, проведенный теоретический анализ исследований в области психологии личности показывает, что работы отечественных психологов последних лет Б.С.Братуся, В.П.Зинченко, В.Е.Клочко, А.И.Орлова. В.И.Слободчикова, Е.Т.Соколовой, В.В.Столина, В.А.Петровского и некоторых других, позволяют говорить об онтологическом статусе выделенного феномена, описать его проявления и построить теоретическую модель. Доверие к себе - сложное рефлексивное образование, представленное как определенная психологическая позиция (установка), связанная с отношением к собственной субъектности как значимой для человека. Это образование выполняет функции 'органа согласования" (Б.С.Бра-тусь) разнонаправленных внутриличностных побуждений и осуществляет функцию моделирования относительной целостности личности.

Важный источник рефлексивной активности личности - осознание несоответствия между тем, чего человек хочет, и тем, что он может, а также между тем, чего он хочет, тем, что он может, и тем, что от него требуется в данной ситуации. Таким образом "саморазрешение" на поступок, как бы определяется соотношением, по меньшей мере, трех векторов или трех типов переживаний, которые, в конечном итоге, должны как бы сойтись в одну точку. Причем каждый из векторов имеет собственное внутреннее содержание и собственную субъективную значимость для человека.

Проведенный теоретический анализ позволяет представить доверие к себе как сложное образование, включающее в себя другие психологические образования: 1) побудительная переменная, т.е. потребности, интересы, стремления, все, что инициирует активность человека (или переживание "я хочу"); 2) прогностическая переменная, т.е. все связанное с возможностями человека, позволяющими ему удовлетворять возникшие

38

устремления (или переживание "я могу"); 3) ценностно-смысловая Переменная, актуализирующая личностные смысловые образования, вйШл-няющие функцию контроля (или переживание "я должен"). "*т '

Все названные переменные могут находиться в различных взаимоотношениях: если между первой, второй и третьей переменной нет конфликтных взаимоотношений, тогда мы, по всей вероятности, имеем дело с репродуктивной деятельностью. Но если речь идет об активности новой, тогда на пересечении первой и второй переменных включается пространство ценностно-смысловых образований личности (осуществляющее функцию субъективного контроля), благодаря чему и происходит слияние переживаний "я могу", "я хочу" и "я должен" приведение их в единую стратегическую линию, в предпоступок, который предполагает адаптивную или неадаптивную логику. Все это вместе взятое имеет отношение к самоорганизации личностью своей жизнедеятельности, благодаря чему личность становится способной выступать подлинным, активным субъектом жизни

В связи с выдвинутыми предположениями было предпринято специальное эмпирическое исследование, цель которого - выявить, действительно ли существует доверие к себе как субъектный феномен личности, и как он связан с другими внутриличностными явлениями.

Разрабатывая программу исследования, мы руководствовались следующими положениями: а) доверие человека к себе имеет определенный эмпирический оптимум, относительно устойчивый для каждого конкретного человека, формирующийся в течение предыдущей жизни и способствующий сохранению относительной целостности личности; б) этот эмпирический оптимум, приобретает относительную стабильность лишь у взрослой личности, способной полноценно брать на себя ответственность за свои поступки, за содержание своей жизни. Последним обстоятельством и был продиктован выбор объекта этой части исследования (143 взрослых человека, мужчин и женщин в возрасте от 27 до 58 лет).

Поскольку до сих пор доверие к себе как относительно самостоятельный феномен не выделялся, на данном этапе исследования мы сочли возможным сконструировать методический прием, направленный на выявление способности человека рефлексировать разную степень (или меру) доверия к себе в различных сферах жизни Был специально разработан перечень жизнезначимых сфер личности. Если люди действительно реф-лексируют что они в разной мере доверяют себе в разных областях жиз-

39

ни, это будет служить свидетельством того, что основными формально-динамическими параметрами доверия к себе являются мера, избирательность и парциальность. Результаты показали, что испытуемые действительно отмечали разную степень доверия к себе в различных сферах жизни.

Согласно теоретическим представлениям о доверии к себе как субъектном образовании личности названный феномен должен быть связан с другими внутриличностными образованиями, но к ним несводим. С целью обоснования положения о том, что доверие к себе является самостоятельной психической реальностью было организовано исследование, включающее опрос испытуемых по выявлению уровня доверия к себе в разных сферах жизни и использование других личностных методик: самоотношение, локус-контроля и уровень самореализации. Из полученных данных была составлена матрица, включающая 42 шкалы, которая подверглась факторному анализу.

В результате факторного анализа было получено 4 самостоятельных фактора, в каждый из которых вошли только шкалы, соответствующие каждой используемой методике, что является свидетельством: каждая из методик измеряет относительно независимую реальность. Полученные данные позволяют сделать общий вывод о том, что оценка уровня доверия к себе в разных сферах жизни, составляет самостоятельную цельную (о чем свидетельствует высокий факторный вес) реальность. Для проверки надежности составленного методического приема использовался коэффициент Кронбаха = 0,765.

Для прояснения валидности полученного суммарного показателя уровня доверия к себе был проведен корреляционный анализ суммарного показателя доверия к себе с каждой из шкал, используемых в исследовании опросников. Результаты корреляционного анализа позволяют также судить, насколько связан уровень доверия к себе с другими внурилич-ностными образованиями.

Суммарный показатель уровня доверия к себе на статистически значимом уровне положительно коррелирует со следующими шкалами методики уровня самоактуализации: шкалой компетентности во времени; шкалой поддержки; шкалой ценностных ориентации; шкалой спонтанности; шкалой самоуважения; шкалой самопринятия и шкалой представления о природе человека. Суммарный уровень доверия к себе на статистически значимом уровне положительно коррелирует со следующими шкалами методики исследования самоотношения личности: шкалой са-

40

моуверенности (из всех шкал имеет самый высокий коэффициент корреляции р = 0,438), шкалой саморуководства; шкалой самопринятия; шкалой самопривязанности и шкалой внутренней конфликтности (единственная отрицательная значимая корреляция). Суммарный уровень доверия к себе на статистически значимом уровне положительно коррелирует лишь со шкалой интервальное(tm) в области достижений.

В целом обобщение полученных данных позволяет утверждать, что человек, доверяющий себе - это человек относительно независимый, ориентированный на достижения, позитивно себя принимающий, т.е. относящийся к себе, к своей субъектности как к ценности, умеющий учитывать прошлый опыт и соотносить его с планами на будущее.

С целью иллюстрации паттернов поведения доверяющей и не доверяющей себе личности, как аномального способа ее функционирования, использовался метод психологического анализа художественного произведения. Для анализа была выбрана повесть Ф.М.Достоевского "Двойник", где писателем было показано, что обе крайности разрушительны для человека. И одно и другое начало должны сочетаться в некоторой пропорции, в противном случае и та и другая тенденции в абсолютизированном виде ведут к трагическому концу. Разрешение противоречия между доверием и недоверием к себе направлено на поиск оптимальной пропорции или меры между доверием человека к себе и доверием к миру, потому что абсолютизация любого из полюсов ведет к разрушению единой онтологии - человека и мира, что в результате оборачивается патологическими последствиями для личности.

В заключении, исходя из полученных основных результатов работы, содержится анализ места и роли доверия в предметном поле социальной психологии. Показано, что идея о доверии как установки-отноше-нии, имеющей одновременно и социальную и личностную природу, может служить моделью, объяснительным принципом сложных форм социального поведения личности. Включение доверия в структуру и в анализ многих явлений, традиционно относящихся к предметной области социальной психологии, таких как аттитюды, аттракция, альтруизм, викти-мология и некоторых других, позволяет полнее осмыслить психологическую сущность названных явлений, мотивацию сложных форм социального поведения и в целом выявить дополнительные условия социализации личности, направленные на гармонизацию ее отношений с миром и с самим собой.

В заключении также сформулированы основные функции, кото-

41

рые выполняет доверие в жизнедеятельности человека и полученные в результате исследования основные выводы, которые сводятся к следующим.

1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.

2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется.

3. Доверие как социально-психологическое явление является самостоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается, в наличии у человека в каждый момент определенной меры доверия, адресуемого себе и миру.

4. Ситуативная актуальная значимость объекта доверия (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.

5. Доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга и потому являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельный статус. Мера доверия к миру и мера доверия к себе находятся в состоянии подвижною равновесия.

6. Человек всегда стремится к соответствию себя миру, поэтому при нарушении соответствия он делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм поведения и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.

7. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с другим, субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь как соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе у обоих взаимодействующих субъектов. PC

42

8 В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.

9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия мере доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному другому, порождает различные виды доверия, которые являются условием существования феноменов межличностного взаимодействия, в основе которых лежит доверие или его отсутствие.

10 Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) группы различных социально-психологических индикаторов, основными из которых являются' позитивное принятие, способность к децентра-ции и значимость обсуждаемого содержания.

11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности - доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как к значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием к миру. Поэтому абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.

12. Доверие к себе проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.

13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как самоуверенность, самоподдержка, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.

14 Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет фундаментальные функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим' доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт;

. 43

доверие создает эффект целостности бытия человека, доверие способствует возникновению эффекта целостности личности, посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.

В заключении работы намечаются перспективы дальнейшего изучения различных аспектов доверительного поведения личности.

1

-RJ УЧ < ^"(Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях

1. Зависимость взаимопонимания от типа личности, ведущего дискус-

К.М

сию.//Межвузовский сб. "Взаимопонимание в общении учителя и учащихся". Ростов н/Д, 1980.-1,0 п.л. (соавтор Золотнякова А.С.).

2. Один из возможных подходов к анализу доверия в отношениях детей со взрослыми.//Тез. докл. Всесоюзной конференции "Семья и лич-

ность". Гродно, 1981.

'<^U ^

3. Формирование доверия к людям как одно из условии коммунисти-

ческого воспитания.//Тез. докл. научно-практической конференции

Социально-психологические факторы усиления действенности идео-Jl ' логической работы. Ростов н/Д, 1982.

;С|4. Некоторые особенности представления о другом человеке и парци-/мс альность самораскрытия в доверительном общении. //Тез. докл. на-

учно-практической конференции "Психолого-педагогические пробле-Bs ' мы общения школьников и студентов". Гродно, 1983. ' * "5. Некоторые особенности проявления доверия ко взрослым и к свер-';Г стникам в старшем школьном возрасте.//Психологические особенно-

сти формирования личности школьника. М., 1984. - 0,5 п.л. <6. Об одном из возможных подходов к пониманию феномена доверия ?"|' к людям. //Межвузовский сб. научн. трудов "Формирование специа-д*г листа в вузе". Грозный, 1984. - 0,7 п.л. <ХЙ7. Психологические особенности проявления доверия на основе инте-

грации внутренних ценностей на этапе ранней юности.//Межвузов->нн. ский сб. научн. Трудов "Проблемы формирования ценностных ориентации и ч з социальной активности личности" М., МГПИ, 1984. - 1,0 п.л.

8. Доверительность в отношениях с окружающими как специфическая характеристика общения в ранней юности.//В кн.: "Общение и формирование личности школьника". М., 1987. - 1,0 п.л.

9. Доверие в отношениях - необходимый компонент педагогики сотруд-

44

( ничества.//Тез. Всесоюзной научно-практической конференции "Психология - перестройке народного образования. М., 1989

10. Методические рекомендации по организации психологической службы в дошкольных учреждениях. Ростов н/Д, 1989. - 2,1 п.л. (соавтор Гульянц Э.К.).

11. Доверие людей в процессе общения .//В кн.: Эмоционально-когнитивные характеристики личности и общения. Ростов н/Д, 1990. - 2 п.л.

12. Сотрудничество а профессиональном общении - необходимое условие формирования профессионального самосознания студентов вузаУ/Материалы межвузовской конференции "Социальные аспекты управления, общения и профориентации". Улан-Удэ, 1990. (соав-тор Гульянц Э.К.).

- ' 1 О

13. Содержание, формы и виды работы практического психолога в детском саду .//В кн.: "Психологическая служба: детский сад, школа, вуз", Ростов н/Д. 1 99 1 .-2 п.л. (соавтор Гульянц Э.К.).

14. Специфика психологии доверия в онтогенетическом развитии лич-ности.//Тез. Докл. X Северо-Кавказских психолого-педагогических чтений. Ростов н/Д, 1991.

15. Психологическая служба в детских дошкольных учреждениях разных типов. Ростов /Д, 1992. - 8 п.л. (соавтор Гульянц Э.К.).

16. Общетеоретические и концептуальные подходы к созданию городского психологического центра./ГПрофессиональная деятельность детского городского психологического центра" Учебно-методическое пособие. Шахты, 1994, 2 п.л.

17. Профессиональная уверенность или доверие к себе в деятельности начинающего педагога.. //Тез. докл. XIV научно-практической конференции вузов юга России. Ч. 2., Карачаевск., 1995.

J8. Доверие как психологическая проблема. Ежегодник: "Российское

•"OiHt, '

психологическое общество", т. 1, вып. 2, с. 39-42. М., 1995.

р, 19. Доверие к миру как условие существования психологической сис-' темы "человек и мир".//Тез. докл. XV научно-практической конфе-ренции вузов юга России, Ростов н/Д, 1996.

20. Феномен доверия к людям и культура общения. //В кн.: Материалы Южно-Российской научно-практической конференции "Культура -мощный фактор развития". Ростов-на-Дону, 1997 - 0,3 п.л.

21. Доверие как социально-психологический феноменУ/Ежегодник Российского психол общества, т. 2, вып. 2, М., 1996, с. 11-13.

22. Формирование у человека доверия к себе - как задача психологи-

с,45

I

ческой помощи./ЛГез. докл. XVI научно-практической конференции вузов юга России. Волгоград, 1997.

23. Доверие к миру - онтологический аспектУ/Вестник РГУ. Ростов н/ Д., вып. 2, 1997-0,9 п.л.

24. Доверие в системе "педагог- учащийся" - необходимый компонент личностного развития7/Сб. научных трудов." Личностно-развивающее взаимодействие в учебно-воспитательном процессе". Ростов н/Д. 1997. -1,0 п.л.

25. Смена парадигмальных оснований психологической науки и проблема методовУ/Ежегодник "Российское психол. общество", т. 3, вып. 3, с. 245-246, Ростов н/Д, 1997.

26. Доверие к себе как субъектный феномен личности: философско-пси-хологический анализ.//Сб. научных трудов "Личность в деятельности и общении" Ростов н/Д, 1997. - 1,0 п.л.

27. Доверие в структуре личностно-развивающего взаимодействия.//Сб. научных трудов "Практика и теория реконструкции муниципальной системы образования". Вып. 1 , Туапсе, 1997. - 0,5 п.л.

28. Доверие в мире детско-взрослых отношений как критерий личностно-развивающего взаимодействия.//Развитие личности в образовательных системах. III годичн. собр. Южного отд. РАО, 1996.

29. Динамика доверительных отношений со взрослыми в онтогенетическом развитии личностиУ/Развитие личности в образовательных системах. III годичн. собр. Южного отд. РАО, 1996 (соавтор Ксанф Е.В.).

30. Психологическая позиция субъекта доверия.//Развитие личности в образовательных системах. III годичн. собр. Южного отд. РАО, Вол-гоград, 1997 (соавтор Резник Т.Е.).

31. Методологические позиции в изучении доверия к другому. //У годичн. Собр. ЮО РАО, XVII Южно-Российские психолого-педагогические чтения "Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона". Пятигорск, 1998.

32. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). Ростов н/Д,

- 1998:- 14,5 п.л., 1997.

33. Методологический анализ проблемы доверияУ/Практическая психология. М., 1998,№ 1- 1,0 п.л.

34. Психология доверительного поведения. //Психология в вопросах и ответах. Под ред. В.А.Лабунской. М.,1998. - 1,0 п.л.

35. Взаимодоверие - порождающий эффект взаимодействияУ/Вопро-сы психологии, 1998, № 3 - 1,0 п.л.