Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
 
 
Если в статье оказались ошибки...
 

движенме

Относится к   «Список преобладающих смысловых слов сайта»

2632 материалов, содержащих понятие «движенме» с общим количеством упоминаний 16027 - раз.

Научное познание - 450 упоминаний «научный»:

  • Эмпирическое научное познание заключается в исследовании фактов и законов, устанавливаемых путем обобщения и систематизации тех результатов, которые получаются путем наблюдений и экспериментов.
  • А теоретическое научное познание более абстрактно рассматривает естественные явления, потому что имеет дело с объектами, которые в обычных условиях наблюдать и изучать невозможно.
  • Так, механика описывает материальные точки и взаимоотношения между ними, а на основе ее принципов строятся различные конкретные научные теории, описывающие те или иные области реального мира.
  • Основные методы и уровни научного познания определяются двумя моментами: эмпирическим и теоретическим и осуществляются с помощью наблюдений и экспериментов, а также гипотез, законов и теорий.
  • Существуют еще мета теоретические уровни научного познания в философии, которые представлены философскими установками научных исследований и зависят от стиля мышления ученого.
  • Те уровни научного познания, которые в своей основе имеют эмпирические методы, помогают осваивать изучаемый объект путем сравнения, измерения, наблюдения, создания условий для проведения эксперимента и анализированные полученных сведений.
  • Поэтому методы и уровни научного познания не могут существовать друг без друга и теоретический метод всегда господствует над экспериментальным, так как он основывается на рационализме.
  • Таким образом, можно сделать вывод, что эмпирический и теоретический уровни научного познания разделяются в философии весьма условно, так как без друг друга смысла не имеют.
  • Когда исследователь убедится в том, что при соответствующих условиях объект всегда выглядит строго определенным образом, он подкрепляет этот результат с помощью эксперимента и, в случае подтверждения, формулирует научный факт.
  • В качестве формы теоретического знания гипотезу определяют как предположительное знание, которое удовлетворительно объясняет эмпирические факты и не вступает в противоречие с основополагающими научными теориями.
  • К числу таких требований относятся релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простота.
  • Критерий простоты гипотезы относятся к ситуациям, когда конкурирующие научные гипотезы удовлетворяют всем вышеуказанным требованиям и, тем не менее, нужно делать выбор в пользу одной из них.
  • Она появляется в результате длительного поиска научных фактов, выдвижения гипотез, формулирования вначале простейших эмпирических, а затем – фундаментальных теоретических законов.
  • Научное теоретическое познание Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций».
  • В современной науке косвенные наблюдения получают все большее распространение по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при наблюдении, и расширяется сфера научного исследования.
  • В зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, методы исследования и изложения и т.
  • Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
  • Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т.
  • Требования, предъявляемые к научным наблюдениям: - четкая постановка цели наблюдения; - выбор методики и разработка плана; - системность; - контроль за надежностью и корректностью результатов наблюдения; - обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных; - как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.
  • В конкуренции различных подходов и концепций она выявила многие важные характеристики научной эмпирии, хотя и на сегодняшний день проблема далека от окончательного решения.
  • Важно сразу же уяснить, что научное наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль над их протеканием.
  • Ориентация науки на изучение объектов, их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.
  • Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов.
  • Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.
  • Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию.
  • Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания.
  • Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.
  • Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.
  • Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации "чистоты" его рассмотрения.
  • Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях - существенная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности.
  • В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (ускорители частиц, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.
  • В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним - кроме названных - такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.
  • Он, в частности, считал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую "едва ли можно принимать за нечто единое и целое".
  • По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются, во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность научных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством и др.
  • ) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования; в-пятых, научное творчество является основным элементом "научной веры" (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке.
  • К числу важнейших гносеологических признаков научного метода относятся: а) объективность—опосредствованность достоверным знанием; б) общезначимость—всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом не науки персонифицированности, уникальности; в) воспроизводимость — инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации; г) целесообразность — определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации, как отдельных шагов, так и систем операций в целом; д) необходимость — гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения; е) эффективность — запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов.
  • Методология научного познания Качество научного познания определяется рядом факторов: во-первых, подготовленностью субъекта познания - ученого, во-вторых, объектом познания, и, в-третьих, тем, как совершается процесс познания.
  • Способы организации познавательной деятельности систематизированы в научной методологии - учении о логической организации, методах и средствах научной деятельности; системе определенных способов и приемов, применяемых в науке).
  • Наука фрагментарна: предмет ее изучения не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама наука подразделяется на отдельные научные дисциплины.
  • Каждая научная дисциплина является определенной проекцией познания мира, она как прожектор, высвечивающий области, представляющие в данный момент интерес для ученых.
  • Наука как творение человечества не может быть завершена: количество научного знания непрерывно растет, но оно конечно, а Вселенная бесконечна и, следовательно, возможное знание также бесконечно.

    • Имре Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ - 270 упоминаний «научный»:

  • Имре Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
  • Имре Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программОтносится к   «Теории мироздания»Имре Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ РЫЦАРЬ RATIO Ему удалось сделать то, что удается немногим — сказать свое слово в философии, оставить след, который с годами не исчезает, а становится все заметнее.
  • В основу своей концепции Лакатос кладет положение о том, что развитие научного знания—это процесс, важнейшие характеристики которого не могут быть втиснуты в схемы индуктивизма.
  • 5 Историческое движение науки может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью Развитие этого положения впоследствии привело к созданию оригинальной методологической концепции Лакатоса — методологии научно исследовательских программ, наиболее полное изложение которой содержится в предлагаемой теперь российскому читателю работе Она с полным основанием может быть помещена в ряд философской классики двадцатого века и несет на себе ясный отпечаток творческой личности И.
  • Эйнштейн опять все перевернул вверх дном, и теперь лишь немногие философы или ученые все еще верят, что научное знание является доказательно обоснованным или, по крайней мере, может быть таковым.
  • Куна уже подвергались критике, и я не буду здесь их обсуждать Замечу только, что благие намерения Куна — рационально объяснить рост научного знания, отталкиваясь от ошибок джастификационизма и фальсификационизма — заводят его на зыбкую почву иррационализма*.
  • Этим должна заниматься логика открытия С точки зрения Куна, изменение научного знания—от одной “парадигмы” к другой— мистическое преображение, у которого нет и не может быть рациональных правил.
  • Я попытаюсь точнее обозначить эту более сильную сторону попперовской методологии, что, надеюсь, позволит ей выйти из-под обстрела куновской критики, и рассматривать научные революции как рационально реконструируемый прогресс знания, а не как обращение в новую веру.
  • Если требовать, чтобы в основаниях науки не было ничего, кроме узкого эмпирического базиса, то для 12 доказательного обоснования научных теорий нужны более эффективные логические средства, чем дедуктивная логика, которой ограничиваются интеллектуалисты, например, “индуктивная логика”.
  • Но и те, и другие терпят поражение: кантианцы—от удара, нанесенного неэвклидовой геометрией и неньютоновской физикой, эмпирицисты — от логической невозможности положить в основание знания чисто эмпирический базис (еще кантианцы заметили, что никакое научное высказывание не может быть вполне обосновано фактами и индуктивную логику (никакая логика не может увеличить содержание знания, гарантируя вместе с тем его безошибочность).
  • Пробабилизм возник благодаря усилиям группы кембриджских философов, полагавших, что хотя научные теории равно необоснованны, они все же обладают разными степенями вероятности (в том смысле, какой придан этому термину исчислением вероятностей) по отношению к имеющемуся эмпирическому подтверждению.
  • 7 С этой точки зрения, кодекс научной чести не так суров, как кажется: он требует только высокой вероятности научных теорий или хотя бы того, чтобы в каждом конкретном случае были указаны эмпирические подтверждения данной 14 теории и определена вероятность этой теории по отношению к этим подтверждениям.
  • 9 На этом фоне особенно видна незаурядная роль фальсификационизма, решившегося на радикальное изменение способов оценки научных теорий и, шире, канонов интеллектуальной честности.
  • Фальсификационисты предлагают новый — надо сказать, довольно умеренный—кодекс научной чести: они склонны считать “научными” не только те высказывания, которые доказательно обоснованы фактами, но и те, которые всего лишь опровержимы, то есть противоречат некоторым фактуальным высказываниям, другими словами, “научные” высказывания должны иметь непустое множество потенциальных фальсификаторов.
  • 11 Таким образом, научная честность требует постоянно стремиться к такому эксперименту, чтобы в случае противоречия между его результатом и проверяемой теорией, последняя была отброшена.
  • Он так формулирует вопрос, касающийся объективности научного знания: “В какой степени признанная научными экспертами дедуктивная система может считаться свободным творением человеческого ума, и до какой — объективным отображением фактов природы.
  • И отвечает: “Способ выдвижения научной гипотезы и то, как ею пользуются для выражения общих суждений — это человеческое изобретение; у Природы мы получаем только наблюдаемые факты, которыми опровергаются или не опровергаются научные гипотезы.
  • К этим посылкам добавляется критерий демаркации: “научными” считаются только те теории, которые исключают некоторые доступные наблюдению состояния дел в исследуемой предметной области и потому могут быть опровергнуты фактами.
  • Именно психология определяет, что такое “правильное”, “нормальное”, “здоровое”, “неискаженное”, “точное” или “научно значимое” состояние чувств — или даже состояние души как таковой, — при котором возможно истинное наблюдение.
  • 22 Никакой демаркации между рыхлыми, недоказуемыми “теориями” и жесткими, доказательно обоснованными предложениями “эмпирического базиса” не существует: все научные предложения являются теоретическими и, увы, погрешимыми.
  • 23 3) Наконец, если бы даже существовала естественная демаркация между предложениями наблюдения и теориями, а истинностное значение первых могло бы быть однозначно установлено, догматический фальсификационизм все же был бы бессилен устранить наиболее значимые теории, обычно называемые научными.
  • Ведь если даже эксперименты 23 могли бы доказательно обосновывать свои результаты, их опровергающая способность была бы до смешного ничтожной: наиболее признанные научные теории характеризуются как раз тем, что не запрещают никаких наблюдаемых состояний.
  • 25 Эта история ясно показывает, что даже самые респектабельные научные теории вроде ньютоновской динамики и теории гравитации могут терпеть неудачу, запрещая какие-либо наблюдаемые положения вещей.
  • 26 В самом деле, научные теории исключают какие-либо события в определенных (ограниченных в пространстве и времени) уголках Вселенной (“сингулярные” события) только при условии, что эти события не зависят от каких-либо неучтенных (быть может, скрытых в отдаленных и неизвестных пространственно-временных закоулках Вселенной) факторов.
  • 28 И когда такими целями оказываются наиболее значительные, “зрелые” теории, знаменующие собой целые этапы в истории науки, они prima facie приобретают репутацию “неопровержимых” Но более того, по критериям догматического фальсификационизма под эту категорию подпадают и все вероятностные (probabilistic) теории, ибо никакая конечная подборка фактов не может опровергнуть универсальную вероятностную теорию,29 такие теории, как и теории с ограничением ceteris paribus, не имеют эмпирического базиса Но тогда догматический фальсифика- 27 ционист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми.
  • Но поскольку в нем утверждается нечто имеющее лишь микроскопическую вероятность, то оно могло бы заинтересовать какого-нибудь чудака, коллекционирующего курьезы, или иметь ценность черного юмора, но никак не научную ценность.
  • Можно сказать, что высказывание является научным, если только оно выражает какую-либо причинную зависимость; но вряд ли можно предположить, что причиной смерти от саркомы легких является жительство в Брайтоне.
  • Поэтому высказывание “Все лебеди белые” — либо курьез и легко опровержимо, либо научное высказывание с ограничением ceteris paribus, а потому — неопровержимое.
  • Например, с позиции догматического фальсификациониста, теория “Все планеты движутся по эллиптическим орбитам” может быть опровергнута пятью наблюдениями, следовательно она является научной.
  • Теория “Все планеты движутся по круговым орбитам” может быть опровергнута четырьмя наблюдениями, поэтому догматический фальси- 29 фикационист будет считать ее еще более научной И уж самой научной будет теория “Все лебеди белые”, опровержимая одним единственным наблюдением.
  • Но при этом ему придется отрицать научность всех вероятностно обоснованных теорий, включая теории Ньютона, Максвелла, Эйнштейна — поскольку никакое конечное число наблюдений не может их опровергнуть.
  • Если принять критерий демаркации догматического фальсификационизма, а также ту идею, что “фактуальные высказывания” доказательно обосновываются фактами, то придется признать, что самые значительные, если не все, теории, когда-либо принятые в науке, являются метафизическими, что боль шая часть, если не все, из того, что считалось научным прогрессом, на самом деле было псевдопрогрессом, что почти все, если не все, сделанное в науке является иррациональным.
  • Если же мы, приняв этот критерий, вместе с нашим догматическим фальсификационистом все же признаем, что научные высказывания не могут доказательно обосновываться фактами, то нам угрожает полный скептицизм вся наука превращается в несомненно иррациональную метафизику и должна быть отброшена Тогда научные теории не только равно недоказуемы и невероятны, но также и равно неопровержимы.

    • Сто великих научных открытий Самин Д.К. - 202 упоминаний «научный»:

  • Занятия охотой и рыбной ловлей, а в дальнейшем земледелием заставляло людей наблюдать за сменой времен года, изменениями погоды Таким образом, постепенно накапливались начала научных знаний".
  • Узнав из научных публикаций о работах немецкого физика Отто Герике, Бойль решил повторить его эксперименты и для этой цели изобрел оригинальную конструкцию воздушного насоса.
  • В 1660 году в своем поместье Бойль завершил свою первую большую научную работу - "Новые физико-механические эксперименты относительно веса воздуха и его проявления".
  • Сила, заставляющая тела падать на Землю, оказалась совершенно равной той, которая управляет движением Луны Этот вывод был для Ньютона высочайшим торжеством его научного гения.
  • Тот необычный резонанс, который получила столь небольшая по объему работа, ее громадное влияние на судьбу Ньютона и судьбу науки в целом вынуждают наших современников более внимательно отнестись к тому новому, что привнесла она в мир научного исследования.
  • Общий результат их можно сформулировать так: Лавуазье дал первую научную систему химических соединений, установив три главные группы - окислы (соединения металлов с кислородом), кислоты (соединения неметаллических тел с кислородом) и соли (соединения окислов и кислот).
  • В феврале 1757 года на заседании Королевского научного общества Монпелье молодой любитель математики прочел свою первую научную работу "Геометрический очерк среднепропорциональных кривых".
  • Вот почему в своем четырехстраничном "памфлете" он, опасаясь недоверия и насмешек, тщательно перечисляет свидетелей, не забывая упомянуть ни об одной из их научных заслуг.
  • И, действительно, открытие Эрстеда произвело впечатление научной сенсации и вызвало столь мощный резонанс, что можно без преувеличения сказать: произошло второе рождение гальванизма.
  • Время расцвета научной деятельности Ампера приходится на 1814- 1824 годы и связано, главным образом, с Академией наук, в число членов которой он был избран 28 ноября 1814 года за свои заслуги в области математики.
  • " ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ В Англичанин Гэмфри Дэви г (1788-1829) стал профессором в 23 года, заслужил много научных и общественных наград, да к тому же прибавил к своему имени обращение "сэр", был избран президентом Лондонского Королевского общества.
  • Два наиболее фундаментальных сочинения по теории тепла, относящиеся к рассматриваемому периоду, - сочинения, которые по праву вошли в золотой фонд научной литературы, - основаны на концепции теплорода.
  • Эти стремления доминировали в нем всю жизнь как основные черты его научной деятельности Физические и химические опыты Фарадей стал проделывать еще мальчиком при первом же знакомстве с физикой и химией.
  • Вместо с законом сохранения масс этот закон образует краеугольный камень научного материалистического мировоззрения, выражая факт неуничтожаемости материи и движения.
  • "Это определение Бутлерова настолько глубоко, - пишет в своей книге академик А Е Арбузов, - настолько содержательно, что в основном оно не расходится с тем, что мы разумеем в настоящее время под химическим строением в свете новейших научных представлений о строении химической частицы (молекулы) В высшей степени важным, особенно для того времени, является также то место доклада, где Бутлеров говорит о возможности судить о строении молекул вещества химическими методами и, прежде всего, методами синтеза органических соединений.
  • По этому вопросу Бутлеров в своем докладе говорит: "Заключения о химическом строении веществ, по всей вероятности, можно всего лучше будет основывать на изучении способов их синтетического образования - и преимущественно - на таких синтезах, которые совершаются при температуре мало возвышенной и - вообще - при условиях, где можно следить за ходом постепенного усложнения химической частицы" Однако наиболее ответственным местом доклада Бутлерова является вопрос о возможности выражать формулами строение того или иного вещества По этому принципиальному вопросу научная позиция Бутлерова резко отличалась от взглядов и убеждений всех его предшественников.
  • Наряду с научной работой в лаборатории, Бертло регулярно посещал лекции в Коллеж де Франс, где можно было узнать о самых последних достижениях науки Профессор Антуан Балар, обратив внимание на способности молодого Бертло, предложил ему работать при лаборатории Коллеж де Франс.
  • Но если уровень знаний эпохи объективно определил возможность научного решения проблемы, то от уровня знаний ученого и его мировоззрения зависело превратить эту возможность в действительность.
  • Однако уже во второй своей работе, опубликованной в 1866 году в статье "О механическом значении второго начала термодинамики", где он показал, что температура соответствует средней кинетической энергии молекул газа, определились научные интересы Больцмана.
  • Появление этого учебника и основание совместно с Аррениусом и Вант-Гоффом в 1887 году "Журнала физической химии" не только обеспечило самостоятельность новой научной дисциплины, но и подготовило путь проникновения физики во все области химии.
  • Так в физику пришли два фундаментальных научных факта: рентгеновские лучи обладают такими же волновыми свойствами, как и световые лучи; с помощью рентгеновских лучей можно исследовать не только внутреннее строение человеческого тела, но и заглянуть в глубь кристаллов.
  • Если бы конец февраля 1896 года в Париже был солнечный, не было бы обнаружено одно из самых важных научных явлений, разгадка которого привела к перевороту в современной физике.
  • Знакомство с их трудами способствовало тому, что научные интересы Планка надолго сосредоточивались на термодинамике - области физики, в которой на основе небольшого числа фундаментальных законов изучаются явления теплоты, механической энергии и преобразования энергии.
  • основы мироздания 161 Альберт Эйнштейн СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В 1905 году в немецком научном журнале "Аннален дер физик" появилась небольшая статья объемом 30 печатных страниц двадцатишестилетне-го Альберта Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", в которой почти полностью была изложена специальная теория относительности, сделавшая вскоре молодого эксперта патентного бюро знаменитым.
  • Знаменитую лабораторию Камерлинга-Оннеса в Лейдене, 166 директором которой он стал в 29 лет, называют первой моделью научно- исследовательского института XX века.
  • В 1895 году оказалась вакантной стипендия для получения научного образования, первый кандидат на эту стипендию отказался по семейным обстоятельствам, вторым кандидатом был Резерфорд.
  • Огромный размах научной работы Резерфорда в Монреале - им было опубликовано как лично, так и совместно с другими учеными 66 статей, не считая книги "Радиоактивность", - принес Резерфорду славу первоклассного исследователя.
  • Нильс Бор ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ Принцип, который очень точно и емко Бор назвал дополнительностью, - одна из самых глубоких философских и естественно-научных идей настоящего времени.
  • Конечно, все особенности Евклидова пространства были открыты не сразу, а в результате многовековой работы научной мысли, но отправным пунктом этой работы послужили "Начала" Евклида.
  • Шибанова: "Склоняясь перед непререкаемым авторитетом своего великого соотечественника, английские ученые впоследствии канонизировали каждый штрих, каждую мельчайшую деталь его научной деятельности, даже введенные им для личного употребления математические знаки".
  • Когда в 1804 году старший класс Казанской гимназии был преобразован в университет, Лобачевский был включен в число студентов по естественно-научному отделению.
  • Несмотря на изнурительную практическую деятельность, не оставлявшую ни минуты отдыха, Лобачевский никогда не прекращал своих научных занятий и во время своего ректорства напечатал в "Ученых записках Казанского университета" лучшие свои сочинения.
  • Несмотря на то что этот труд Кеплера оставался еще образцом схоластического, квазинаучного мудрствования, он принес автору известность Знаменитый датский астроном-наблюдатель Тихо Браге (1546-1601), скептически отнесшийся к самой схеме, отдал должное самостоятельности мышления молодого ученого, знанию им астрономии, искусству и настойчивости в вычислениях и выразил желание встретиться с ним.
  • В 1586 году он написал свою первую научную работу "Маленькие гидростатические весы", которая принесла ему некоторую известность и позволила познакомиться с несколькими учеными.
  • Владимир Иванович, избранный в 1916 году председателем ученого совета при министерстве земледелия, продолжал научные исследования, публикуя статьи по минералогии, геохимии, полезным ископаемым, по истории естествознания, организации науки, метеоритике.
  • Более двух столетий они в разной форме встречаются в философских и научных трактатах, своеобразно и ярко они были высказаны уже в XVIII веке философом Гердером, натуралистом Бюффоном, поэтом и мыслителем Гете, а позже - естествоиспытателем Александром Гумбольдтом, географами Ф.
  • Вернадского при анализе явлений жизни (земного живого вещества) В рамках естественно- научного, биогеохимического анализа прослеживаются реально действующие на явления жизни материальные факторы, которые и определяют организованность биосферы (космические излучения, энергия радиоактивного распада, миграция химических зоб элементов, связанная с биогеохимическими функциями, и т.
  • На этом фоне словоупотребления типа "живая психея", "тангенциальная" физическая энергия, "радиальная" психическая энергия выглядят, скорее, как метафорические обороты, а не содержательные научные или интеллектуально-философские понятия.

    • Академия наук жива, а жива ли академическая наука? - 180 упоминаний «научный»:

  • Семенов После краха советской административной системы и распада Советского Союза российский сегмент научного комплекса страны оказался в сильно изменившихся обстоятельствах и, как теперь видно, был слабо готов к функционированию в новых рыночных условиях.
  • В данной статье рассматриваются две группы вопросов: во-первых, кризис и реформа науки, во-вторых, реальные сценарии и варианты реформирования российской науки, как они понимаются различными группами и представителями научного сообщества и государственных служащих и как они видятся автору статьи.
  • Кризис и реформа Системная деградация Деградация научного комплекса страны имеет массу видимых проявлений – от недостаточного финансирования до старения кадров и обветшания оборудования, но коренится она прежде всего: в утрате наукой социально значимых функций и как следствие в расстройстве системообразующих связей науки с обществом, в нарушении обмена деятельностью между наукой и другими сферами жизнедеятельности общества; в неадекватности новым условиям существующих форм организации исследований, их финансирования и управления ими; в расстройстве системы государственного управления и государственной поддержки науки; в разрушении механизма подготовки научных кадров, всего механизма воспроизводства научных коллективов, школ, направлений, в целом – научной среды и научного сообщества; в практически полном разрушении отечественного научного приборостроения, обветшании приборной базы науки и расстройстве механизма воспроизвод­ства материально-технической базы науки в целом.
  • Она проявляется также в утрате наукой привлекательного социального статуса, в резком материальном и социальном ослаблении ранее благополучной профессиональной группы научных работников, в утрате учеными перспективы и смысла своей работы, в разрушении этоса науки, в невосполнимом массовом исходе из науки (отчасти из страны) значительной части наиболее дееспособных ученых и в снижении профессионального уровня оставшихся работать в российских научных организациях, в старении научных кадров и в отсутствии притока молодежи.
  • Деградация национального научного комплекса, и прежде всего фундаментальной науки, угрожает развитию всего интеллектуального производства страны, включая жизненно важные системы циркуляции научного знания: научно-образовательный и научно-инновационный циклы.
  • Это ведет к утрате страной преимуществ, которыми она располагает, имея исторически доставшийся ей значительный интеллектуальный потенциал, а также к потере страной возможностей и исторических перспектив, связанных с возможностью развития высоких технологий на основе национального научного комплекса.
  • Таким образом, общий «диагноз» состоит в том, что в России происходит не только убывание (количе­ственное сокращение) сферы фундаментальной науки и всего научного комплекса, но и их качественная системная деградация, ведущая к утрате страной еще имеющихся преимуществ и перспектив.
  • В результате объективных сложностей, а также устойчивого противодействия реформе крайне затруднено достижение сформулированной еще в начале 1990-х годов цели формирования модели науки (включая и комплекс фундаментальной науки), соответствующей современной рыночной среде, отвечающей критериям эффективности, способствующей глубокой интеграции науки с высшим образованием и инновационной направленности развития научно-образовательного комплекса страны, затруднено, в частности, формирование нового механизма управления комплексом фундаментальной науки, создание эффективного механизма финансирования фундаментальной науки, распространение современных форм организации фундаментальных исследований, адекватных реалиям рыночной экономики, масштабу и характеру современных вызовов.
  • «Весь научно-технический комплекс РАН по своим масштабам, методам организации и управления был адекватен экономическим возможностям и правилам игры советской административной экономики 1970–1980-х годов.
  • Ее целью должно быть не уничтожение РАН (что мне почему-то регулярно приписывают), а сохранение и развитие этого уникального научно-технического комплекса страны.
  • Спасти его может только продуманная реформа сети организаций, системы управления ими, механизмов распределения ресурсов и экономики самих научных учреждений, а вовсе не увеличение финансирования (например, в 2 раза) при сохранении старых схем и механизмов» [5, c.
  • Любая попытка со стороны государства или ученых заговорить о реформе национальной научной системы, что в принципе невозможно без реформы РАН, получает жесткий отпор с позиций аристократической идеологии.
  • Не комментируя данное воззрение, подтвержденное автором лишь словами «как известно», замечу, что подобное академическое высокомерие переносится научной «элитой» и на само научное сообщество.
  • Академическая элита и государство Аристократическая идеология предполагает принижение, с одной стороны, роли государства, с другой стороны – роли научного сообщества.
  • Академическая корпорация претендует одновременно и на то, чтобы выступать от имени государства, как квазигосудар­ственный орган управления, и на то, чтобы перед государством выступать в качестве организованного научного сообщества страны.
  • Происходит неправомерная подмена академической корпорацией как государства, так и научного сообщества, поскольку академическая корпорация не является ни тем ни другим, а является именно корпорацией со своими специальными интересами, отличными от интересов государства и интересов науки.
  • Характеризуя свое личное «предложение о создании Совета по научно-технической политике при Президенте РФ», он пишет: «Дело не в том, что мы хотим проталкивать какие-то проекты, а в том, что ведущие ученые страны могли бы два-три раза в год информировать президента страны, главу государства о состоянии, о возможностях науки, технической политике в стране и воздействовать таким образом на принятие соответствующих мер» [8].
  • Бунт в академической корпорации В научном сообществе, и даже в самой академической корпорации, существует протест против существующего устройства управления внутри академической корпорации и проводимой академической корпорацией политики.
  • Научное сообщество против академической номенклатуры Если публичная критика всей академической корпорации кем-либо из ее членов является довольно редким явлением, то критика со стороны научного сообщества, и прежде всего со стороны академических ученых, огромна и разнообразна.
  • Несмотря на это, в академической корпорации широко распространено мнение, что «никаких серьезных разногласий между научным сообществом и его элитой – членами Академии, нет» [24].
  •  Белановского «Оценка состояния Российской академии наук» его консервативные критики буквально обрушились на, видимо, неожиданные для них выводы исследования, в том числе и на вывод о том, что преобладающая часть научных работников РАН требует реформы организации науки и именно в части Академии наук.
  •  Вейц­ман пишет: «Давным-давно известно, если ты получил какой-то по-настоящему ценный результат и не имеешь при этом солидного положения в нашем научном мире, бери в соавторы кого-нибудь из научных авторитетов в данной области знаний, поделись, иначе полжизни, если не всю, положишь на преодоление бесчисленных препятствий, пытаясь добиться официального признания.
  • И, говоря о «принципах взаимодействия между членами РАН и ее наемными сотрудниками – теми, кто, собственно, и производит основную научную продукцию», он так характеризует роль академической корпорации: «В моем кругу наших академиков называют не маяками, а бакенами – прямое столкновение с ними или их кланами ничего хорошего для авторов новой идеи или даже направления не сулит».
  •  Горяинов так резюмирует свои размышления о ложном статусе академической корпорации: «Ни одна развитая страна, чей научный уровень определяется значительным, несопоставимо большим, чем в России, количеством нобелевских лауреатов, не имеет в государственной структуре «штатных» академиков.
  • Кстати, в Академии наук СССР действительному члену обеспечивались все условия для занятия научной деятельностью: помимо выплаты за звание, квартиры, дачи выделялись семь вакансий для создания исследовательской группы или лаборатории.
  • Финансирование научных фондов, государственных стипендий, конкурсных проектов в объеме федерального бюджета осуществлять только через министерство науки, причем финансировать необходимо непосредственно институты и творческие группы, минуя промежуточные звенья академической бюрократии» [29].
  • Если основной рефрен многочисленных выступлений академиков – увеличение бюджетного финансирования РАН, то производительная часть научных работников смотрит на это как на во многом пустое дело из-за порочной системы организации науки, хотя именно эти ученые реально страдают от недостаточного финансирования.
  • Пожалуй, есть лишь один аргумент против реформы, на который у научного сообщества и, признаюсь, у меня лично нет ответа, – это ирония по поводу тщетных надежд ученых на возможность более справедливого устройства науки.
  • Есть научная аристократия и бюрократия (самоназвание: «научная элита», или «элита научного сообщества») – фактически номенклатурное сословие с собственными специальными интересами.
  • В действительности значительная часть академической корпорации также участвует, особенно если говорить в прошедшем времени, в производстве научного знания и входит, таким образом, не только в состав научной номенклатуры, но и в состав научного сообщества.
  • Можно выделить четыре вполне оформившиеся идеологии развития фундаментальной науки в России, отражающие позиции основных действующих на этом поле и имеющих заинтересованную и осмысленную позицию по отношению к фундаментальной науке социальных сил, делающих акцент либо на сохранении, либо на использовании, либо на развитии научного потенциала.

    • Торсионная лженаука Тихоплавов А.В. Бородулин - 180 упоминаний «научный»:

  • Бородулин РЕЗЮМЕ В статье на фоне анализа известной лженаучной книги «Физика веры» (под авторством Тихоплав Т.
  • Основная цель работы – показать лженаучный характер «Физики веры» в частности и соответствующих теорий, являющихся теоретическим основанием рассматриваемой работы («торсионные поля» и «теория физического вакуума Шипова»).
  • Но в силу сложившейся на интеллектуальном поле неблагоприятной обстановки российское общество как никогда восприимчиво к околонаучным спекуляциям.
  • В странах с развитой рыночной экономикой положительное или в лучшем случае нейтральное отношение широкой общественности к лженаучным уфологии, астрологии и проч.
  • Несовершенство законодательной базы научной деятельности привело к тому, что в России на настоящий момент при попустительстве властей создано и беспрепятственно функционирует более ста двадцати самых разных академий [28].
  • , будучи еще ВАCХНИЛ, в полной мере испытала на себе власть лженаучной лысенковщины) существуют одиозные организации, никакого отношения к науке не имеющие, например, Всероссийская академия практической магии и гипноза и т.
  • При участии «желтых» СМИ и сомнительных книг, при чрезмерно либеральном законодательстве, звания члена-корреспондента, академика, профессора, кандидата и доктора наук оказались девальвированными на фоне огромной массы учреждений, гордо именующих себя академиями и научно-исследовательскими институтами, деятельность которых не имеет ровным счетом никакого отношения к науке.
  • ] о том, чтобы ВАК сотрудничал с общественными академиями в присвоении научных степеней, заранее обречено на провал – его не поддержат ни Геннадий Месяц [Председатель ВАК Минобразования – А.
  • Это естественные следствия глобальных организационных ошибок, допущенных еще в СССР: существенно экстенсивный путь развития науки, административно-командное управление научной деятельностью зачастую людьми, мало знакомыми с предметом, приоритетное развитие военно-промышленного комплекса, растущие запросы которого в конце концов поставили науку в зависимость от госзаказа, наконец, насильственное внедрение лженаучной лысенковщины и политизация науки… Последствия действия этих негативных факторов наряду с современным неадекватным отношением к науке власть имущих создают благоприятную почву для пресловутой «утечки мозгов», сказываются как на самой науке и научной общественности, так и на обществе в целом.
  • РАН, пожалуй, единственная российская академия, чьи исследования в области физики достойны уважения и доверия и в ряды которой входят известнейшие ученые с мировыми именами, по-прежнему сохраняет лицо и остается одной из самых престижных научных организаций.
  • Так называемый Международный институт теоретической и прикладной физики РАЕН, где реализуются одиозные торсионные «проекты» под руководством г-на Акимова, в свою очередь, давно дискредитировал себя в глазах российского научного сообщества (по крайней мере, той его части, которая живо интересуется обсуждаемыми проблемами науки).
  • Однако это не мешает процветать лженаучным проектам под прикрытием некоторых явно заинтересованных чиновников, поскольку в крупномасштабные аферы, совершающиеся в аппарате государственного управления, привлечены огромные денежные средства.
  • Самыми вероломными и откровенно реакционными по отношению к науке средствами эта антинаучная ересь пробивает себе дорогу в массы, укореняет в общественном сознании псевдонаучные идеи торсионных полей и энергоинформационного обмена, формирует абсолютно неверное понимание отношений науки и религии, попирает самые фундаментальные основы научной методологии.
  • Цель – создать прочный теоретический базис для процветания лженаучных идей, которые имеют своей конечной целью создание высокого спроса на чудеса и фантастические приборы, лечащие десятки болезней и поражающие врага на громадных расстояниях.
  • Это определение отражает основную черту научной деятельности: стремление на основе построения аксиоматических (логико-математических) систем познать объективно существующие законы природы, человека и общества, постичь в конце концов, сущность мироздания.
  • Отсюда следует, что источником научного знания не может быть ни чувственный опыт сам по себе, ни художественное воображение, ни религиозно-мистическое откровение, ни экзистенциальные переживания, а только мышление – либо в форме построения эмпирических моделей чувственного опыта, либо в форме конструкций теоретических объектов.
  • Хазен в своей специально посвященной этой теме работе «О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке»: «Лженаукой является введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и званий, в частности, при рецензировании научных работ» [8].
  • 1 – резко сниженная самокритика, «…без которой нет достаточных побуждений как можно полнее проверять свою теорию на согласованность со всем другим знанием»; 2 – плохая ориентация авторов в критериях правильности научной теории; в особенности часто нарушается основополагающий принцип согласованности новых гипотез с установленным знанием, что необходимо в силу того, что все теории «говорят об одном и том же мире и, следовательно, не должны противоречить друг другу»; 3 – обрывочные представления о современном состоянии научной области, в которой «работают» лжеученые, а так же общего процесса исторического развития науки и конкретных исторических фактов (лженаучными зачастую становятся теории «…уже неоднократно выдвигавшиеся и давно отвергнутые» как непродуктивные).
  • Сюда же можно отнести и случаи преднамеренного искажения при изложении научных фактов и теорий (например, случаи с ЭПР-парадоксом и вакуумом, с которыми мы познакомимся ниже); 4 – рассуждения лжеученых зачастую нелогичны.
  • Следовательно, правильная научная теория должна быть органическим целым, состоящим из установленных фактов, объясняемых логически; 5 – «культ математики» в естественных науках, то есть неверное понимание роли математики в построении формальной модели действительности.
  • И наука, и лженаука с философской точки зрения представляют собой формы общественного сознания, а потому имеют два онтологических аспекта: личный – деятельность (научная и лженаучная) конкретных индивидов, плоды этой деятельности и общественный, то есть, комплекс социально-исторических предпосылок и следствий деятельности всего научного/лженаучного сообщества.
  • Но социальный спрос на лженаучную деятельность коренится в глубинах общественного бессознательного, что и имеется в виду при разделении науки и лженауки по признаку отношения к общественному сознанию.
  • В данной же работе мы ставим вполне скромную цель: анализ отдельно взятой книги, которая, по нашему мнению, являет собой ярчайший пример опасной в социальном отношении лженаучной публикации, с учетом того, что подобная литература приобретает все большую популярность у широкого читателя.
  • российскими учеными, якобы открывшими пятое фундаментальное взаимодействие, совершена очередная научная революция, ознаменовавшая начало новой эры в истории Человечества; 3.
  • в адекватности и научности теорий так называемого Тонкого Мира, торсионных полей и информационного единства Вселенной[2]; 4.
  • в необходимости синтеза методологического и содержательного компонентов науки, религии, эзотерики, признания научно достоверными религиозный и эзотерический методы познания (наравне с научным экспериментом); 5.
  • Это существенный момент, ибо зачастую можно видеть, как общепризнанные научные факты получают из уст авторов новое, совершенно удивительное толкование.
  • Акимова можно судить по работам членов Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая учреждена при Президиуме РАН в 1998 году.
  • В процессе работы поставим себе задачами: – последовательную смысловую критику содержания книги; – вскрыть основные методы и приемы, которыми пользуются авторы ФВ; – показать пропагандистский, популистский и изначально ненаучный характер изложенного в ФВ материала; – доказать, что рассматриваемая нами книга лженаучна (в указанном смысле слова), как и гипотезы, на которые ссылаются авторы, а главные идеологи всей работы, соответственно, лжеученые; В силу ряда обстоятельств основным объектом нашего рассмотрения является философско-методологический аспект ФВ, мы не беремся критиковать торсионную теорию с позиций физики.

    • Чем угрожает обществу лженаука? - 164 упоминаний «научный»:

  • Несколько лет назад в НИИ МВД прошел научно-практический семинар, на котором среди прочих обсуждались методы определения преступников с помощью астрологии, ясновидения и лозоходства.
  • После обсуждений в Отделении общей физики и астрономии АН СССР и обращения в комитет Верховного Совета СССР комитет принял постановление "О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников".
  • Фактически научно-популярный журнал призывает смиренно внимать астрологическим прогнозам, отказавшись от попыток строить будущее на основе логики, здравого смысла, научных прогнозов.
  • С применением разнонаправленных торсионных полей нами успешно смоделирована возможность передачи клеточной культуре состояний, отражающих ее прошлое и будущее"); • "Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования" (в докладе "сформулированы новые научные направления: информационная биология, информационная генетика, информационная медицина, информационная физика, космическая экология"); • "Влияние аппликатора «Медив» на неспецифическую резистентность организма при язвенной болезни 12-перстной кишки" (между прочим, экспертиза показала, что эта пустышка совершенно бесполезна); • "Оценка методом газоразрядной визуализации влияния биокорректоров на людей" (речь идет о приборе ГАММА-7Н, которому я посвятил статью, давшую название и моей книге: "«Ученые» с большой дороги"); Но особенно странно выглядит включение в программу доклада "Сущность гравитационной постоянной", никакого отношения к тематике конгресса не имеющего, к тому же ошибочного.
  • Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах (разумеется, рецензируемых).
  • Тем более неприемлемым выглядит обращение ученых в высшие эшелоны власти с требованием немедленной поддержки гениального открытия, о котором научное сообщество даже не подозревает.
  • И до тех пор, пока государство не решится навести порядок с научной экспертизой проектов, мы будем лишь наблюдать со стороны, как бюджетные средства утекают в карманы околонаучных шулеров и их покровителей.
  • Что же касается Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то она должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень.
  • Думаю, что эту декларацию или ее часть следовало бы помещать все время (в качестве "шапки") на страницах "Вестника" и различных научных вкладок в газетах.
  • Я, естественно, тоже выступил и сказал, что все это лишено малейшего основания и представляет собой очевидный лженаучный вздор, но с использованием терминологии переднего края науки - физики высоких энергий, без какого бы то ни было ее понимания, без какого-нибудь содержания употребляемых при этом слов.
  • Думаю, что мы, как научное сообщество, ответственны за то, что передадим последующему поколению и какими идеями и мыслями себя вдохновляем.
  • Воробьев: Проблема внедрения в охрану здоровья народа лженаучных рекомендаций, прямого знахарства сейчас приобрела особое значение, поскольку использование недейственных средств вместо необходимых, научно проверенных ведет сплошь и рядом к трагическому исходу.
  • Использование таких псевдомедикаментов, или особых "амулетов", на фоне безусловно эффективных, научно проверенных средств, убивает больных, поверивших шарлатанам.
  • Лженаучные рекомендации не имеют разрешительных документов, появляющихся лишь после публикации работ в научных журналах, соответствующих проверок и утверждений в официальных учреждениях (лекарства - в Фармакологическом комитете, например).
  • При этом должно соблюдаться условие, чтобы активные выступления ученых против околонаучной лжи, представляющей прямую угрозу народу, против пропаганды наркотиков (по количеству жертв самый опасный - табак, а потом - алкоголь) не изымались из записи.
  • Я не знаю, может быть, кто-то из сидящих скажет, что в богословии предмет изучения тоже есть, если, конечно, он верит в черта и в Господа Бога, но пока предмет научно не определен, не доказано его существование, мы не можем утверждать, что такой предмет есть.
  • Включать теологию, или богословие, в число академических дисциплин и присуждать степень богословских наук ученым в Академии наук или в ВАКе невозможно, ибо это противоречит всей нашей системе научных знаний, и я бы сказал, -противоречит Конституции, потому что в ней прямо сказано, что "Россия является светским государством".
  • Он всегда смело и решительно поднимал голос в защиту правого дела, отстаивал научную истину, мало задумываясь о том, что будет говорить "княгиня Марья Алексеевна".
  • Я часто вспоминаю это его выступление, считая, что какими бы фантастическими, антинаучными не представляются сегодня нам различного рода предположения и гипотезы, они требуют объективной проверки, непредвзятого подхода, подлинно научного осмысления хранящего еще немало тайн мира, в котором, как говорил принц Гамлет, "есть такие вещи, которые и не снились нашим мудрецам".
  • Нельзя не согласиться с Сергеем Петровичем Капицей, заметившим в нашей дискуссии, что некоторые средства массовой информации настойчиво ведут работу против научного мировоззрения, навязывая неподготовленным читателям, огромной аудитории телезрителей и радиослушателей различного рода взгляды и утверждения, поднимая на щит замалчиваемые или незамеченные, по их мнению, выдающиеся научные открытия, иногда обвиняя Российскую академию наук в индифферентном к ним отношении.
  • Науке о человеке брошен вызов, пусть не в научном журнале, издающемся малым тиражом, а в многотиражной, популярной у нас газете, активно участвующей в процессе создания у нас общественного мнения.
  • Это, по-моему, была чуть ли не единственная у нас научная публикация по проблемам парапсихологии, с тех пор инициативу в обсуждении такого рода проблем полностью перехватили СМИ.
  • Я думаю, что с нашими журналистами, публицистами и людьми, искренне заинтересованными в поисках научной истины, следует налаживать контакты.
  • Патриотический и, прошу прощения, этический долг Президиума состоит в том, чтобы ни одна серьезная программа научных исследований, финансируемая из федерального бюджета, не принималась бы без экспертизы Российской академии наук.
  • Тем не менее оценка результатов, полученных в том или ином научном направлении, требует не только высокой компетентности экспертов, но и особой осторожности, чрезвычайно высокой объективности, публичных дискуссий.
  • Естественно, что работа над созданием теорий или концепций, противоречащих экспериментам или достаточно хорошо познанным законам природы, не может быть отнесена к научной деятельности.
  • Теоретически можно представить себе ситуацию (наверное, она и в жизни бывает), когда выводы, полученные ненаучным путем, могут оказаться правильными.
  • Однако потери, которые в данном случае могут быть понесены, многократно перекрываются теми выгодами, что дают научные методы исследования в том виде, как они сложились к данному моменту.
  • ), я направил в администрацию ответ, в котором напомнил об устоявшихся в науке методах решения спорных вопросов - дискуссии в научных журналах, на конференциях и т.
  • , и сообщил, что попытки решать научные вопросы, пробивая свои выводы через администрацию Президента РФ, с моей точки зрения, недопустимы.
  • Мне кажется, чтобы наше сегодняшнее заседание не прошло впустую, мы должны опубликовать в научных приложениях средств массовой информации доклад Эдуарда Павловича Круглякова и обращение, суть которого должна сводиться к тому, что в государстве необходимо создать эффективную систему экспертизы научных проектов.
  • Ее, конечно, можно преобразовать в научный совет, дать двух-трех сотрудников, и пусть они отслеживают ситуацию и, если потребуется, прибегают к помощи членов академии.
  • Мне нравится предложение Владимира Евгеньевича Фортова о том, чтобы привлечь к экспертизе научных проектов членов президентского совета по науке.
  • Когда здесь говорят, что в научных приложениях к "Российской газете" или "Литературной газете" мы можем публиковать все, что посчитаем нужным, - это не соответствует истине.
  • Несколько лет назад в НИИ МВД прошел научно-практический семинар, на котором среди прочих обсуждались методы определения преступников с помощью астрологии, ясновидения и лозоходства.

    • Физика веры Тихоплавов или божественная физика - 160 упоминаний «научный»:

  • Кроме этого, хочется обратить внимание на подборку Авантюристы и обманщики Авторы книги - я уверен - относятся к числу внимательных наблюдателей и вдумчивых ученых, которые посвятили свой труд делу исключительной важности - просвещению людей в духе высокой нравственности и научного постижения истины, Чего стоит такая уверенность будет очень скоро ясно.
  • Наука и религия - это два крыла, которые помогут России взлететь, но для этого необходимо, чтобы научные доказательства религиозных истин были бы как можно шире доведены до жителей страны.
  • Чтобы научные доказательства религиозных истин были понятны широкому кругу читателей, во второй главе книги "Научные аспекты тайн Мироздания" интересно и увлекательно излагаются основы физики, начиная от эфира Ньютона и кончая теорией физического вакуума Г.
  • Как досадный курьез, отметим, что выдающиеся научные разработки последнего десятилетия, кардинально меняющие наше мировоззрение, до сих пор отсутствуют в учебной литературе Это не курьез, а к счастью учебная литература пока еще не потонула в вульгарном невежестве.
  • В третьей главе книги "Информация, сознание, человек" в увлекательной форме даются объяснения сложнейших понятий информации и сознания, рассматривается существование человека в торсионных полях, являющихся носителями информации, приводятся сенсационные научные факты, добытые преимущественно российскими учеными.
  • Сенсационные факты, потрясающие воображение, с одной стороны, и новые научные открытия, с другой, все больше и больше свидетельствуют о необходимости союза науки и религии.
  • Научная концепция физического вакуума и теория торсионных полей оказались теми знаниями, которых недоставало для научного объяснения Тонкого Мира, Сознания и психофизических феноменов.
  • Учитывая социальную значимость последних научных открытий для жизни каждого человека, авторы книги поставили перед собой задачу: написать доступную широкому читателю книгу о том участке науки, который поможет ему ориентироваться в сложнейших вопросах бытия, сознания.
  • Полная профанация, и такая бессильная, что ничего лучшего не пришло в голову как мало кому известное произведение :) Действительно научные произведения, такие как аналитики Аристотеля, обходились без веры и утверждали вопреки просто вере.
  • Но общество все больше и больше нуждалось в развитии техники и технологии- Удовлетворяя ненасытные сиюминутные потребности людей, наука пережила средневековье и приблизительно с XVI века основными методами познания, в частности, в Европе, стали научные представления.
  • История науки полна примеров того, как научное сообщество, требуя использования только "реальных" положений, в течение нескольких десятилетий отвергало по идейным соображениям многие фундаментальные понятия математики, физики, биологии, как понятия, приводящие к теологии и к ненаблюдаемым формам реальности" (4, с- 3).
  • Все научные методы, все аппараты, инструменты и приспособления суть не что иное, как улучшение и расширение "пяти чувств", а математика и всевозможные вычисления - это, в основном, расширение обычной способности сравнения, рассуждения и выводов, Разве это мало.
  • Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями "превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом".
  • - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями".
  • 17); "Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений, то есть извлечены из недр подсознания".
  • Однако, любая самая рациональная, сколь угодно "научная" версия - это, прежде всего, проекция разума на мир, следовательно, это отражение не мира, а самого разума, Вооруженным разумом, но не сердцем, начиненный им самим созданными теориями, гипотезами, мифами, моделями, такой рационалист может принести много бед и несчастий.
  • Пока что качественного скачка не произошло, но в этом направлении идет развитие :) А он прост и давно уже провозглашается наиболее мудрыми и дальновидными мыслителями Востока и Запада: необходимо соединить интуитивное и научное знания, уравнять в правах на критерий "истинности" то, что получено в результате озарения, транса или наития, и то, что выявил точный эксперимент и логическое построение.
  • Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога-Творца", Профессор Волченко - потерявший разум от веры, а заодно и свои научные регалии, прямо фальсифицирует в духе мистики научные стати, придавая желаемый ему смысл: Приятие Творца современной наукой Парадигма - строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности (51, с.
  • Парадигма - это изобретение Томаса Куна, тенденциозна представляющего историю науки, - придумка с целью доказать, что не бывает научных теорий, которые затем не опровергаются.
  • Такое развитие технико-медицинских средств привело к тому, что современная западная медицина пытается избавить человека от, следствия, а не от причины заболевания Это во многом - правда: медицина мало что имеет общего с научной методологией, развиваясь как эмпирическая дисциплина, без системного подхода, примерно как и психология.
  • Для выхода из создавшегося положения требуется новая научная парадигма, которая позволит существенно расширить наше мировоззрение, Нечто подобное произошло в технике и в технологии.
  • , высокотемпературная сверхпроводимость, сейчас, в конце XX века, как и в конце XIX века, также наблюдается кризис в фундаментальных теоретических и экспериментальных науках, кризис общепринятой научной парадигмы.
  • И тут мистики готовы помочь науке: пообъяснять все, используя неопределенные виртуальные шаблоны понятий :) Учитывая, что "потребности общества двигают науку больше, чем сотни университетов" (Энгельс), можно было ожидать, что по мере углубления кризиса технологий и кризиса фундаментальных знаний неотвратимо появятся концепции, которые приведут к пересмотру научных представлений и на основе новой физики сформируют принципиально новые знания и новые технологии, не имеющие аналогов.
  • Новая парадигма позволила существенно расширить наше понимание природы, чем это дали в начале XX века такие прорывные научные представления, как теория относительности, атомная физика, квантовая механика, теория электромагнетизма, вместе взятые" (115).
  • Данные авторов устарели, но летающей тарелки, обещанной Акимовым не построено :), а не обсуждается как потенциально возможное действие, и по мере все большего освоения торсионных технологий в разных отраслях промышленности будут расширяться позиции новой научной парадигмы, основанной на теории физического вакуума.
  • Чрезвычайно важно, что для описания Сознания и описания Вселенной как материального объекта оказалось возможным использовать единую научную концепцию - теорию физического вакуума".
  • НАУКА И ТОНКИЙ МИР В последние десять лет уходящего тысячелетия, благодаря новым научным концепциям, в фундаментальных науках, как бы в компенсацию за распад и разлад в обществе, произошел буквально научно-информационный взрыв.
  • Новые достижения привели к тому, что в умах ученых созрела мысль о включении Тонкого (невидимого) Мира в сферу современного научного знания, Среди окружающих человека неразрешимых проблем две занимают особое положение - проблема невидимого мира и проблема смерти.
  • Существование невидимого (Тонкого) Мира полностью подтверждается новыми научными концепциями- К началу 90-х годов российскими физиками было открыто пятое фундаментальное взаимодействие - информационное, и был найден носитель информации в Тонком Мире - спиновое или торсионное поле.
  • Большой интерес вызвали доклады научного сотрудника Государственного гидрометеорологического института Валентина Псаломщикова "Генерация физических полей в момент смерти" и профессора Института точной механики и оптики Санкт-Петербурга Константина Короткова "Биоэнергетическое состояние человека после смерти".
  • Признано, что, оставаясь на научной почве, нельзя рассматривать обычное состояние сознания, в котором мы способны к логическому мышлению, как единственно возможное и самое ясное.
  • Волченко подчеркивает: "В нашем постижении Мира и при выборе путей выхода цивилизации из нравственно-экологического тупика вполне рационально дополнять научное знание религиозным.
  • Впервые была предпринята попытка дать нашему народу надежную духовную и нравственную опору в решении сложнейших вопросов, которые поставила перед человечеством научно-техническая революция.
  • Встречу открыл Патриарх Всея Руси Алексий II, Он в частности, сказал: "Вызывают тревогу возможные последствия научных работ в области генной инженерии, особенно - клонирование людей.
  • В ответном слове Президент Российской Академии Наук Юрий Осипов сделал поразительное признание: "Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось" (5, с- 8).
  • Сколько "научных" трудов было написано о самозарождении жизни, происхождении человека от обезьяны, но современные биология и генетика камня на камне не оставили от "теории" дарвинизма.
  • Создание ЕТП позволило бы научно подтвердить важнейшее положение эзотерического знания: развитие всего Сущего во Вселенной подчинено закону эволюции и происходит за счет непрерывного перехода из одного мира в другой путем повышения частоты вибраций.

    • В. И. Кнорринг Искусство управления - 150 упоминаний «научный»:

  • Главы, посвященные функциям управления, маркетингу, тех­ническим средствам и структурам управления по содержанию впол­не соответствуют традиционным учебникам и научным моногра­фиям, но написаны легко, непринужденно, ясным и доходчивым языком, как и было обещано автором в кратком вступлении.
  • Нельзя быть беспощадно строгим к отдельным формулиров­кам и выводам, тем более что большинство, принципов определе­ны верно и бесспорно (принципы правовой защищенности, делеги­рования полномочий, соответствия, повышения квалификации), важно, что положено начало научно-практическим исследовани­ям в этой особо актуальной области теории управления и они, не­сомненно, будут продолжены.
  • Такие разделы, как "Государство, нация", "Религия и наука как системы воздействия на личность и общество", "Мужчина и женщина", редко можно встретить на страницах научной и учебной литературы, хотя важ­ность и актуальность рассматриваемых тем очевидна; они могут быть основой для бесчисленных диспутов, споров, дискуссий, чего так часто не хватает в институтских аудиториях.
  • Прочитавший данный учебник несомненно отметит, что каждая новая часть изложенных научных концепций требует по логике изложения практических подтверждений, может служить основой для деловых игр, интересных диспутов, разбора производственных прецедентов, казусов и обмена мнениями.
  • Дело в том, что все эти издания отражают иностранный опыт, основаны на анализе работы и научных исследованиях зарубежных фирм и далеко не всегда этот опыт может быть перенесен без существенных коррективов в Россию.
  • Называются следующие причины политико-экономического кризиса в России: — отсутствие научно обоснованной и согласованной программы экономического, управленческого и социально-психологического развития общества; — крайне низкий, дилетантский уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни — от высших, государственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами.
  • Несмотря на несомненную политизированность и конъюнктурную основу большинства научных исследований того времени, теоретические положения марксизма не потеряли научной ценности и их отрицание наносит существенный ущерб национальной экономической школе.
  • Однако и они, эти процветающие бизнесмены, всегда предпочитают иметь дело только с профессионалами, а не с дилетантами, и сами начинают проявлять интерес к научным основам бизнеса и менеджмента.
  • Эклектичная, подчиненная лишь моде и не имеющая разумного научного обоснования новая метафорическая терминология может привести к отрыву современного знания от его исторических корней, традиций и к утрате данной наукой своей специфики, терминологической точности и строгости.
  • В законодательном порядке из делового и научного обращения изъято более 2 тысяч неоправданных заимствований (есть, правда, и курьезы — за употребление такого слова, как, например, "джинсы", взимается солидный штраф).
  • Осмеянная и охаянная в 50-х годах советской философией "буржуазная лженаука", отождествляющая якобы человека и машину, человеческое сознание и функции кибернетических систем, в настоящее время забыта и как будто по чьей-то команде вычеркнута из перечня важнейших научных дисциплин.
  • В последние годы кибернетика практически даже не упоминается в трудах американских, европейских и российских авторов, хотя именно кибернетика, созданная на основе естественнонаучных достижений в области теории автоматического регулирования, электроники, теории информации, математической логики, теории алгоритмов, является основой современных концепций теории управления.
  • Управление — наука и искусство   Чем дальше, тем искусство становится более научным, а наука — более художественной; расставшись у основания, они встретятся когда-нибудь на вершине.
  • Сейчас, когда наша страна находится в стадии мучительных поисков политических и экономических решений, особо важно, чтобы руководитель любого уровня понимал — успешное управление фирмой, предприятием и, наконец, государством возможно лишь при знании научных основ управления и умении творчески применить эти знания, т.
  • Сложность выполняемых экспериментов и их последующая математическая обработка требуют привлечения большого количества квалифицированных научных специалистов, разработки специальных методик и программ.
  • Несомненно, что каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект.
  • Комплексная автоматизация является основным направлением научных и практических исследований, имеющих целью повышение производительности труда, принципиальное увеличение надежности работы систем и создание новой информационной технологии.
  • Кибернетика объединила важнейшие достижения в теории автоматического регулирования, теории информации и во многих разделах других научных дисциплин, формально весьма далеких от кибернетики, на основе фундаментального математического аппарата теории вероятностей, теории функций и математической логики.
  • Кибернетика как самостоятельная научная дисциплина имеет следующие особенности: — философские аспекты кибернетики расширили наше представление о мире, введя кроме материи и энергии новую категорию — информацию; — кибернетика рассматривает управляемые системы в динамике, в развитии и во взаимодействии с другими внешними системами; — кибернетика широко использует методы моделирования, т.
  • Действительно, можно выделить как самостоятельные многие производственные функции, такие, как бухгалтерский учет, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, материально-техническое снабжение, управление кадрами и качеством продукции, распорядительство (командование), руководство, коммуникация, исследование, оценка, принятие управленческого решения, представительство, ведение переговоров, заключение сделок.
  • Основной показатель высокой организации управления — ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.
  • Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики.
  • Прогнозирование должно обеспечить решение поставленной стратегической задачи, добиться определенной цели с помощью научного предвидения на основе анализа внутренних и внешних связей организации, изучения экономических тенденций.
  • Другой составляющей научного планирования является моделирование состояния управляемой системы, которое служит своеобразным аналогом эксперимента в естественных науках.
  • Основоположник научного менеджмента Тейлор придавал особое значение функции планирования: "Завод должен управляться не столько директором-распорядителем, управляющим или начальником мастерской, сколько плановым отделом.
  • Бизнес-план открывается краткой характеристикой производственно-экономической деятельности фирмы, описывает ее возможности, актуальность и качество выпускаемой продукции, ранжирует основные цели по степени их важности, ее научный и финансовый потенциал, совместную деятельность с партнерами и т.
  • Маркетинг как функция управления   Помимо перечисленных основных функций управления предприятие должно решать еще значительный комплекс взаимосвязанных задач: управление финансовой деятельностью, кадровой политикой, обучением и повышением квалификации персонала, решением научно-исследовательских и конструкторских проблем и т.
  • Теперь уместно дать одно из определений маркетинга как научной дисциплины: маркетинг — один из важнейших разделов науки управления предприятием, изучающий методы наиболее полного удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах в условиях рыночных отношений.
  • Часто маркетинг называют рыночной концепцией управления, и популярность важнейших положений маркетинга объясняется научно обоснованной методикой увеличения прибылей предпринимателей.
  • Требования рынка заставляют производителя постоянно совершенствовать структуру управления, применять гибкие формы планирования, контроля и организации производства, постоянно изучать последние научные достижения, внедрять современные технологии.
  • Свобода и конкуренция — взаимодополняющие части целого, но свобода выбора потребителя основана на конкуренции производителей, именно на этом, скрытом от общества уровне ведется непримиримая борьба капитала, маркетинговых программ, научных поисков, организации сбытовых комплексов за покупателя, за наиболее полное удовлетворение его потребностей.
  • В ход идут научные данные, музыкальные образы, мультипликация, юмор, очарование женственности и мужественной красоты, словом, все средства убеждения и психологического воздействия, доступные творческому воображению и фантазии опытного профессионала.
  • Однако при передаче информации из одной системы в другую количество информации в передающей системе остается неизменным, хотя в принимающей системе оно обычно увеличивается (эта особенность информации спасает профессора, передающего свои знания студентам, от превращения в неуча); — информация обладает еще одним уникальным свойством: в любых сферах знания (общественно-политической, научной, общекультурной, технической) она является единственным видом ресурсов, который в ходе исторического развития человечества не только не истощается, а постоянно увеличивается, совершенствуется и, более того, способствует эффективному использованию других ресурсов, а иногда и создает новые.

    • С Гроф За пределами мозга - 140 упоминаний «научный»:

  • Поэтому важные для развития научного мышления фигуры выглядят сотрудниками, работавшими над общим для всех кругом проблем, руководствуясь одним и тем же набором фиксированных правил, которые, кстати, только совсем недавно определены в качестве научных.
  • Можно весьма убедительно доказать, что история науки далеко не прямолинейна и что, несмотря на технологические успехи, научные дисциплины вовсе не обязательно приближают нас к более точному описанию реальности.
  • Исследовав глубже это очевидное несоответствие, Кун начал интенсивно изучать историю науки и спустя пятнадцать лет опубликовал работу "Структура научных революций" (Kuhn, 1962), которая потрясла основы старого мировоззрения.
  • В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества и в этом "общем" смысле скрыты истинные критерии, отличающие науку от других методов познания, но повешен некий ярлык убеждения, веры.
  • Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований.
  • Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного научного дела.
  • Ограниченное знание о природе, существовавшее на протяжении последовательных исторических периодов, представлялось научным деятелям тех времен исчерпывающей картиной реальности, в которой не хватает лишь деталей.
  • Кун описал научные исследования как "напряженные и всепоглощающие усилия рассовать природу по концептуальным ящикам, заготовленным в профессиональном образовании".
  • При таких обстоятельствах научное сообщество сдерживает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну, потому что новшества губительны для главного дела, которому оно предано.
  • Или же наоборот, какие-то вопросы, прежде не существовавшие или считавшиеся тривиальными, могут неожиданно оказаться предметами значительного научного интереса.
  • Томас Кун отметил, что всякая научная революция предваряется и предвещается периодом концептуального хаоса, когда нормальная практика науки постепенно переходит в то, что он называет "экстраординарной наукой".
  • Это неудивительно - философы науки не раз доказывали, что конкретный набор данных всегда можно интерпретировать в рамках нескольких теоретических построений Гроф упоминает это уже не в первый раз, подчеркивая расплывчатость научные формализаций.
  • Гроф смешивает описание объектов, существующих в реальности и научные понятия, введенные человеком, которые характеризуют условные абстракции (типа меридианов), введенные для удобства описания явлений и не существующие сами по себе.
  • Хотя Гроф стремиться назвать наукой любой подход в исследовании, стремиться назвать любую теорию научной, но на самом деле развитие научного метода исследования привело к вполне определенной методологии (проведшей к существующему научно-техническому состоянию) и не характеризуется различными "парадигмами".
  • Просто все исследователи, которые придерживаются строгих правил, обеспечивающих достоверность, воспроизводимость получаемых данных и их непротиворечивую формализацию, тем самым могут считаться научными, не зависимо от того под крышей каких академий находятся.
  • Те или иные предположения могут прийти в результате работы подсознания (интуиции), но какими бы они яркими, заманчивыми ни были, чтобы войти в систему научных представлений, требуется очень упорное проверка, подготовка убедительных методик экспериментов, приводящих к воспроизвродимым и однозначным результатам, нахождение непротиворечивых соответствий с известными эмпирическими данным.
  • Это "откровение" - для тех, кто мало искушен в научных методологиях, таких как Кун и Гроф, которые известные аксиомы научной методологии описывают  произвольно и неточно.
  • Гроф смешивает описание объектов, существующих в реальности и научные понятия, введенные человеком, которые характеризуют условные абстракции (типа меридианов), введенные для удобства описания явлений и не существующие сами по себе.
  •  В зависимости от природы и горизонта парадигмы, а также от других обстоятельств могут потребоваться усилия не одного поколения, прежде чем новый взгляд на мир установится в научном сообществе.
  • новая научная истина не убеждает оппонентов, не заставляет их прозреть, побеждает она потому, что ее оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое, знакомое с ней поколение".
  • Гроф склонен здесь рассматривать автобиографию - как строгие научные высказывания общепризнанного гения, в то время как в данном месте Планк чисто по-человечески и довольно произвольно сетовал на обстоятельства, которые ощутил на своей шкуре.
  • В учебниках не принято упоминать, что многие из основателей современной физики - Эйнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредингер, Бор и Оппенгеймер - не только считали свои работы вполне совместимыми с мистическим мировоззрением, но в каком-то смысле открывали мистические области своими научными занятиями.
  • В своей ключевой книге "Философия науки" (Frank, 1974)он дает проницательный детальный анализ взаимоотношений между наблюдаемыми фактами и научными теориями.
  • Ему удалось развеять миф о том, что научные теории можно логически выводить из наличных фактов был такой деятель - основатель ТРИЗа - Альтшуллер, который утверждал нечто подобное, посвятив свое обаяние и умение убеждать созданию "науки" изобретательства, но ни один истинный ученый такой фигни не говорил и что они однозначно зависят от наблюдений феноменального мира.
  • Используя в качестве исторических примеров геометрические теории Евклида, Римана и Лобачевского, ньютоновскую механику, эйнштейновскую теорию относительности и квантовую физику, он пришел к замечательным догадкам о природе и динамике научных теорий.
  • В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые считаются самоочевидными.
  • Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это требование было отвергнуто Галилео Галилеем) действительно, здравый смысл у каждого свой, и он не успевает на новыми открытиями.
  • И напротив, прямое утверждение о природе Вселенной, которое нельзя проверить экспериментально, является чисто метафизической спекуляцией, а не научной теорией.
  • ) В истории науки вообще и во время великих революций в частности более решительное применение канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою.
  • К примеру, древние духовные системы и первобытные мифы кажутся странными и бессмысленными только потому, что их научное содержание либо неизвестно, либо искажено антропологами и филологами, не владеющими простейшими физическими, медицинскими или астрономическими знаниями.
  • Наше обсуждение научных революций, динамики парадигм и функционирования научных теорий может, наверное, оставить у читателя впечатление, что данная работа имеет отношение главным образом к истории науки.
  • Легко предположить, что последний серьезный концептуальный переворот произошел в первые десятилетия нашего века, а следующая научная революция произойдет когда-нибудь в отдаленном будущем.
  • Умение увязывать базисные концепции и открытия с механистической моделью Вселенной, разработанной в физике Ньютона, стало важным критерием научной узаконенности в более сложных и менее разработанных областях - таких, как биология, медицина, психология, психиатрия, антропология и социология.
  • За последние два десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы становилась все более очевидной особенно в научных дисциплинах, изучающих человека.
  • Перед детальным обсуждением причин грядущей научной революции и ее возможных направлений, кажется уместным описать характерные черты старой парадигмы, адекватность которых в настоящее время весьма сомнительна.
  • Никто из нас не увидит в этом научного доказательства того, что программа должна генерироваться в телевизоре, поскольку телевизор - искусственная система, и ее функции хорошо известны.
  • Весьма далекое от научного образца информационного процесса (как яростно утверждают его сторонники), оно при современном состоянии знаний вряд ли представляет собой большее, чем один из ведущих мифов западной науки.
  • Теоретический вызов из области современных исследований сознания На протяжении всей истории современной науки поколения исследователей с энтузиазмом осваивали направления, предложенные ньютоно-картезианской парадигмой, отбрасывая те концепции и наблюдения, которые ставили под сомнение базисные философские предпосылки, разделяемые научным сообществом.
  • Но в атмосфере быстро развивающегося кризиса мистики постоянно говорят о кризисе науки, хотя совершенно не понятно, в чем он заключается, который сопровождался стремительным научным прогрессом, становилось все труднее удерживать эту позицию.
  • Сейчас все труднее игнорировать и априорно отрицать данные многих методологически верных какую же методологию имеет в виду Гроф, если научная для него неприемлема.
  • Важнейшей и наиболее очевидной причиной того, что наше обсуждение ограничится сферой психоделических исследований, является мой многолетний научный интерес к этому предмету.
  • Любой непредубежденный терапевт, который примет участие в нескольких психоделических сеансах, столкнется с лавиной фактов, никак не соотносимых с существующими научными структурами.
  • Я открылся навстречу тому, что наше современное научное мировоззрение может оказаться поверхностным, неточным и неадекватным, как многие его исторические предшественники.

    • Порядок из хаоса Илья Пригожин Изабелла Стенгерс - 131 упоминаний «научный»:

  • Нобелевской премии за работы по термодинамике неравновесных систем, подход к решению научных проблем, основанный только на расчленении целого на части, всегда вызывал неудовлетворенность.
  • Все это позволяет считать работу «Порядок из хаоса» не просто еще одной книгой, а своеобразным стимулом, побуждающим нас к критическому пересмотру целей науки, методов и теоретико-познавательных установок - всего научного мировоззрения.
  • В этой связи нельзя не заметить, что многие научные гипотезы, теории, метафоры и модели (не говоря уже о решениях, принимаемых учеными всякий раз, когда перед ними встает проблема выбора: стоит ли заняться исследованием той или иной проблемы или предпочтительнее оставить ее без внимания) формируются под влиянием экономических, культурных и политических факторов, действующих за стенами лаборатории.
  • Я отнюдь не утверждаю, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научным мировоззрением, или «парадигмой», существует тесная параллель.
  • Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки, вообще говоря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.
  • Бог, играющий в кости, был плохо совместим с машинным веком, который с энтузиазмом воспринимал научные теории, изображавшие Вселенную как своего рода гигантский механизм.
  • Неудивительно, что при переходе от индустриального общества с характерными для него огромными затратами энергии, капитала и труда к обществу с высокоразвитой технологией, для которого критическими ресурсами являются информация и технологические нововведения, неминуемо возникают новые научные модели мира.
  • Не исключено, что работы Пригожина и его коллег в рамках так называемой Брюссельской школы знаменуют очередной этап научной революции, поскольку речь идет о начале нового диалога не только с природой, ио и с обществом.
  • Не предпринималось и сколько-нибудь значительных попыток «состыковать» их с нашими естественнонаучными теориями времени, хотя такие понятия не могут не быть связанными с нашими исходными допущениями о физической (реальности.
  • Как-то Пригожин сообщил мне, что еще в бытность свою студентом был поражен вопиющими противоречиями в естественнонаучном подходе к проблеме времени и эти противоречия стали отправным пунктом всей его дальнейшей, деятельности.
  • Именно поэтому в научных кругах за временем в ньютоновской системе закрепилось название обратимого времени.
  • Такие мыслители, как Рене Том, и поныне отвергают идею случайности как иллюзорную и глубоко ненаучную.
  • Значительный процент «лентяев» внезапно превращается в прилежных «тружеников»]) Не удивительно, что экономисты, специалисты по дн-намике роста городов, географы, занимающиеся проблемами народонаселения, экологи и представители многих других научных специальностей применяют в своих исследованиях идеи, изложенные в прекрасной книге При-гожина и Стенгерс.
  • Любого читателя одни места этой замечательной книги заведомо поставят в тупик (некоторые ее страницы слишком специальны для тех, кто не имеет основательной естественнонаучной подготовки), другие - озадачат или послужат стимулом к самостоятельным размышлениям (в особенности если импликации из прочитанного попадают «в цель»).
  • Модель мироздания, предложенная представителями классической науки (даже если какие-то ее детали были заимствованы у предшественников), нашла приложение в новых областях и распространилась весьма успешно не только вследствие ее научных достоинств или «правильности», но и потому, что возникавшее тогда индустриальное общество, основанное на революционных принципах, представляло необычайно благодатную почву для восприятия новой модели.
  • Как я уже отмечал, идеи Пригожина и Стенгерс играют центральную роль в последней по времени научной революции.
  • В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти ответ.
  • Один из нас посвятил изучению проблемы такого перехода большую часть своей научной жизни и, выражая удовлетворение и радость по поводу эстетической привлекательности полученных результатов, надеется, что читатель поймет его чувства и разделит их.
  • Обсуждая нормативное описание научной рациональности, Карл Поппер был вынужден признать, что в конечном счете рациональная наука обязана своим существованием достигнутым успехам: научный метод применим лишь благодаря отдельным удивительным совпадениям между априорными теоретическими моделями и экспериментальными результатами9.
  • В этом смысле термин «научная революция» следует считать вполне уместным и правильно отражающим существо дела.
  • Нам представляется, по-видимому, уникальная возможность полностью разобраться в том характерном и поддающемся анализу переплетении случайного и необходимого, которое отличает научную революцию.
  • В дальнейшем мы еще вернемся к современным антинаучным движениям, а пока приведем более давний пример - иррационалистское движение 20-х годов в Германии, на фоне которого зарождалась квантовая механика10.
  • Не вдаваясь в анализ конкретной общественно-политической обстановки, сложившейся в Германии 20-х годов и породившей разнузданную антинаучную кампанию, заметим лишь, что отказ от рациональности продемонстрировал, какие опасности сопутствуют классической науке.
  • Действительно ли нам необходимо выбирать между наукой, приводящей к отчуждению человека от природы, и антинаучным метафизическим взглядом на мир.
  • В том же смысле научную рациональность было принято усматривать лишь в вечных и неизменных законах.
  • Отрицание времени и сложности занимало центральное место в культурных проблемах, возникавших в связи с научными исследованиями в их классическом определении.
  • В наши дни основной акцент научных исследований переместился с субстанции на отношение, связь, время.

    • Методология лженаук, С.Н.Савинов - 125 упоминаний «научный»:

  • Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций.
  • Научное мировоззрение представляет собой совокупный опыт человечества в области познания мира, основанный на методах научного познания в соответствии с установленными критериями достоверности (непротиворечивость, принцип причинности, воспроизводимость результатов и прочие).
  • Все явления и объекты мира, которые обнаружены и подтверждены методами научного познания, и которые стали частью научных знаний, являются достоверно реальными и формально существующими.
  • Все явления и объекты, которые не обнаружены и не подтверждены методами научного познания не могут быть признаны достоверно существующими и являются формально несуществующими.
  • Дифференциация формально существующих (доказанных наукой) и формально несуществующих объектов является ключевым в определении границы научного познания и соответственно определении всех остальных выводов как неверных, то есть лженаучных.
  • Определение научного мировоззрения и причисления выводов к науке является аналогом юридического поля для правовых выводов, и подобно тому, как трактовка социальных событий может быть юридической и иного толкования, также и трактовка явлений и объектов окружающего мира может быть научной и иные выводы являются лженаукой.
  • Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы.
  • Классические лженауки имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью, они получают доверие людей, и получают доход от пустых услуг и товаров.
  • Подобные варианты лженаук особенно стремятся задавить науку и влиять на политиков и научные институты, от которых эти лженауки могут получить признание, а за ним крупную прибыль.
  • Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.
  • Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо,  в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной).
  • Лженауки развивают представления о неком мире сверхъестественного, в котором может быть душа и прочее - таким образом, развивается ненаучная альтернатива познанию, но в замен лженаука получает большее одобрение людей, самолюбию и простоте мышления которых она угодила.
  •   Подобный синтез лженауки и научных фальсификаций наиболее эффективен для существования лженаук, поскольку позволяет лженауке напрямую интегрироваться в официальную науку.
  • Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке.
  • Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности, потому лжеученые особенно тратятся на обретение официальности и научности.
  • Простые люди при выборе между научными знаниями – сложными и прямолинейными, неинтересными, разрушающие мифы, непонимание и делающие мир простым набором законов, ограниченная на своем уровне,  а с другой стороны лженаука предлагает этим же простым людям своё учение – простое, без мудреных терминов –простыми бытовыми словами, «доказывающие», что мир духовен, божественен и существуют нечто сверхъестественное, и дающая людям неограниченное познание – выбор простых, недалеких людей будет очевиден.
  • Для всяких научных концепций характерен диалог «доказательства-опровержения», что составляет сам научный процесс поиска истины, в котором ключевое значение имеет критика,  но лженауки не могут вести такого диалога, поэтому они избирают тактику агрессивного и упорного противостояния в виде несогласия с критикой, а также атаки на самих  критиков, которые характеризуются уничижительным тоном.
  • РПЦ активно занимается искоренением тоталитарных сект в России, но, во-первых, тоталитарные секты большей частью являются общественным и внутрирелигиозным явлением, чем лженаукой, во-вторых,  сектоведением и искоренением тоталитарных сект могут и должны заниматься научные специалисты от социологии, психологии и прочих наук с позиции атеизма, а функция РПЦ в процессе искоренения религиозных сект должна ограничиваться догматическими комментариями, ограждением своей паствы от вовлечения в секты, а также должна создавать единую и проверенную веками здоровую и безопасную религиозную систему в обществе (в частности, православную религию).
  • К стратегии защиты борьбой прибегают многие лженауки, авторитетные представители которых ведут борьбу «за чистоту рядов», за чистоту своей лженауки, в действительности ведется банальная борьба с  конкурентами, и создание атмосферы нетерпимости лженаучных ученых к лжецам и мошенникам в своих лженаучных рядах.
  • 9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения.
  • Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки.
  • Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому  потоку лженаучных идей, заведомо  лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.
  • Санкт-Петербург, на которой в защиту Грабового стали профессора, кандидаты наук, нанятые влиятельными лженаучными организациями или являющиеся просто мнимыми учеными, готовые за деньги нести такой бред, за который даже школьнику двойку поставят, например, на той же конференции Е.
  • За подобные рассуждения ученый должен быть просто лишен или понижен в научном звании, а те лица (ВАК, Патентное бюро, президиум РАН и другие), которые вручили ему звание или патент должны подпадать под внутреннее разбирательство за некомпетентность.
  • Лженаучные концепции, как правило, обладают противоречиями, учение может быть противоречиво и несогласованно внутри себя, а также почти всегда является противоречием к современному уровню познания.
  • Для лженаучных лекарств, способов лечения и аппаратов характерен огромный перечень излечиваемых болезней, на гране панацеи от всего, причем, излечиваемые болезни часто являются разнородными: одно лекарство лечит одновременно и ожирение и худобу.
  • Лженаука развивается параллельно официальной науке, адаптируя и заимствуя из науки знания, с целью маскировки себя «научностью», именно развивается следом, а не превосходя науку, поскольку не может достигать новых знаний.
  • Наука развивается, терминов становится больше, а значит, словарный запас лжеученых расширяется и их речи приобретают более современный научный звон, безнадежно оставаясь бессмысленным лепетом.
  • Лженаука активно искажает понятия науки, приспосабливая их к своим учениям, делая сложные трактовки банальных явлений, и применяя научную терминологию невпопад.
  • Лженауки «подтверждают», что существуют некие сверхспособности человека, в которые хочет верить обычный человек, эта же лженаука «опровергает» теорию Дарвина, стремясь доказать обычным людям, которые хотят видеть в себе нечто высшее, что они действительно высшие, подобных поощрений архаичному пониманию людей со стороны лженаук много, поскольку это один из стимулов их развития, лженауки стремятся в этом ключе переработать научное познание и превратить его в форму приятную обывателю.
  • Та или иная новая лженаучная концепция появляется уже с готовым базисным знанием, которое было словно написано кем-то до них, и длительно кем-то изучалось, хотя в  действительности было придумано в короткие сроки неким проходимцем.
  • Это признак того, что лженаука заимствует способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.
  • Лженауки, напротив, взаимодействуют между собой, частью как способ противодействия науке, а частью для формирования единой системы взаимоподдержки, формируя некое общее поле деятельности, так, например, объединяются торсионные поля, микролептоны, пирамидология и сопутствующие археологические лженауки, уфология, к ним примыкают волновые гены, оккультизм, магия и религиозные учения, формируется своеобразная оккультно-лженаучное представление о мире.
  • Большинство лженаучных концепций провозглашают свои выводы окончательными и правильными, без намека на сомнение, хотя к этому не прилагаются должных доказательств, и «истинность» этих знаний только провозглашается.

    • Методология лженаук, С.Н.Савинов - 120 упоминаний «научный»:

  • Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций.
  • Научное мировоззрение представляет собой совокупный опыт человечества в области познания мира, основанный на методах научного познания в соответствии с установленными критериями достоверности (непротиворечивость, принцип причинности, воспроизводимость результатов и прочие).
  • Все явления и объекты мира, которые обнаружены и подтверждены методами научного познания, и которые стали частью научных знаний, являются достоверно реальными и формально существующими.
  • Все явления и объекты, которые не обнаружены и не подтверждены методами научного познания не могут быть признаны достоверно существующими и являются формально несуществующими.
  • Дифференциация формально существующих (доказанных наукой) и формально несуществующих объектов является ключевым в определении границы научного познания и соответственно определении всех остальных выводов как неверных, то есть лженаучных.
  • Определение научного мировоззрения и причисления выводов к науке является аналогом юридического поля для правовых выводов, и подобно тому, как трактовка социальных событий может быть юридической и иного толкования, также и трактовка явлений и объектов окружающего мира может быть научной и иные выводы не являются наукой.
  • Лжеученые, например астрологи и экстрасенсы осознают, что занимаются лженаукой, они осмысленно занимаются, вернее, имитируют научный процесс, поскольку не хотят терять легкие доходы.
  • Классические лженауки имеют много общего с мошенничеством, и возможно являются таковыми в том отношении, что, маскируясь «научностью» или истинностью, они получают доверие людей, и получают доход от пустых услуг и товаров.
  • Подобные варианты лженаук особенно стремятся задавить науку и влиять на политиков и научные институты, от которых эти лженауки могут получить признание, а за ним крупную прибыль.
  • Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.
  • Лженаука проникает в доверие людей тогда, когда людям трудно понять или принять научные истины, когда наука имеет ограничение развития, и когда наука отрицает что-либо,  в этом случае лженаука занимает эту вакансию в сознании этих людей, и позволяет легко понимать мир через сверхъестественное, дает людям «знания», которые легче принимаются (об исключительности людей и Земли во вселенной).
  • Лженауки развивают представления о неком мире сверхъестественного, в котором может быть душа и прочее - таким образом, развивается ненаучная альтернатива познанию, но в замен лженаука получает большее одобрение людей, самолюбию и простоте мышления которых она угодила.
  •   Подобный синтез лженауки и научных фальсификаций наиболее эффективен для существования лженаук, поскольку позволяет лженауке напрямую интегрироваться в официальную науку.
  • Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке.
  • Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности, потому лжеученые особенно тратятся на обретение официальности и научности.
  • Простые люди при выборе между научными знаниями – сложными и прямолинейными, неинтересными, разрушающие мифы, непонимание и делающие мир простым набором законов, ограниченная на своем уровне,  а с другой стороны лженаука предлагает этим же простым людям своё учение – простое, без мудреных терминов –простыми бытовыми словами, «доказывающие», что мир духовен, божественен и существуют нечто сверхъестественное, и дающая людям неограниченное познание – выбор простых, недалеких людей будет очевиден.
  • Для всяких научных концепций характерен диалог «доказательства-опровержения», что составляет сам научный процесс поиска истины, в котором ключевое значение имеет критика,  но лженауки не могут вести такого диалога, поэтому они избирают тактику агрессивного и упорного противостояния в виде несогласия с критикой, а также атаки на самих  критиков, которые характеризуются уничижительным тоном.
  • РПЦ активно занимается искоренением тоталитарных сект в России, но, во-первых, тоталитарные секты большей частью являются общественным и внутрирелигиозным явлением, чем лженаукой, во-вторых,  сектоведением и искоренением тоталитарных сект могут и должны заниматься научные специалисты от социологии, психологии и прочих наук с позиции атеизма, а функция РПЦ в процессе искоренения религиозных сект должна ограничиваться догматическими комментариями, ограждением своей паствы от вовлечения в секты, а также должна создавать единую и проверенную веками здоровую и безопасную религиозную систему в обществе (в частности, православную религию).
  • К стратегии защиты борьбой прибегают многие лженауки, авторитетные представители которых ведут борьбу «за чистоту рядов», за чистоту своей лженауки, в действительности ведется банальная борьба с  конкурентами, и создание атмосферы нетерпимости лженаучных ученых к лжецам и мошенникам в своих лженаучных рядах.
  • 9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения.
  • Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки.
  • Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому  потоку лженаучных идей, заведомо  лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.
  • Санкт-Петербург, на которой в защиту Грабового стали профессора, кандидаты наук, нанятые влиятельными лженаучными организациями или являющиеся просто мнимыми учеными, готовые за деньги нести такой бред, за который даже школьнику двойку поставят, например, на той же конференции Е.
  • За подобные рассуждения ученый должен быть просто лишен или понижен в научном звании, а те лица (ВАК, Патентное бюро, которые вручили ему звание или патент должны подпадать под внутреннее разбирательство за некомпетентность.
  • Лженаучным концепциям свойственны определенные признаки, которые в некоторой совокупности, а в иных случаях и в одиночном наличии способны указать на высокую вероятность принадлежности учения к лженаукам.
  • Лженаучные концепции, как правило, обладают противоречиями, учение может быть противоречиво и несогласованно внутри себя, а также почти всегда является противоречием к современному уровню познания.
  • Для лженаучных лекарств, способов лечения и аппаратов характерен огромный перечень излечиваемых болезней, на гране панацеи от всего, причем, излечиваемые болезни часто являются разнородными: одно лекарство лечит одновременно и ожирение и худобу.
  • Лженаука развивается параллельно официальной науке, адаптируя и заимствуя из науки знания, с целью маскировки себя «научностью», именно развивается следом, а не превосходя науку, поскольку не может достигать новых знаний.
  • Наука развивается, терминов становится больше, а значит, словарный запас лжеученых расширяется и их речи приобретают более современный научный звон, безнадежно оставаясь бессмысленным лепетом.
  • Лженаука активно искажает понятия науки, приспосабливая их к своим учениям, делая сложные трактовки банальных явлений, и применяя научную терминологию невпопад.
  • Лженауки «подтверждают», что существуют некие сверхспособности человека, в которые хочет верить обычный человек, эта же лженаука «опровергает» теорию Дарвина, стремясь доказать обычным людям, которые хотят видеть в себе нечто высшее, что они действительно высшие, подобных поощрений архаичному пониманию людей со стороны лженаук много, поскольку это один из стимулов их развития, лженауки стремятся в этом ключе переработать научное познание и превратить его в форму приятную обывателю.
  • Та или иная новая лженаучная концепция появляется уже с готовым базисным знанием, которое было словно написано кем-то до них, и длительно кем-то изучалось, хотя в  действительности было придумано в короткие сроки неким проходимцем.
  • Это признак того, что лженаука заимствует способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.
  • Лженауки, напротив, взаимодействуют между собой, частью как способ противодействия науке, а частью для формирования единой системы взаимоподдержки, формируя некое общее поле деятельности, так, например, объединяются торсионные поля, микролептоны, пирамидология и сопутствующие археологические лженауки, уфология, к ним примыкают волновые гены, оккультизм, магия и религиозные учения, формируется своеобразная оккультно-лженаучное представление о мире.

    • А.А.Тяпкин. Об истории возникновения теории относительности - 120 упоминаний «научный»:

  • Мне кажется, что ни до, ни после ни одна научная мысль, которой удавалось завладеть умами широких слоев публики, не производила равного по силе эффекта.
  • Но, несмотря на столь значительное место этой теории во всей системе современных научных знаний, в традиционном изложении истории ее создания на долгие годы утвердился односторонний подход с несвойственными для точной науки весьма существенными пробелами.
  • Столь невнимательное отношение к периоду формирования исходных принципов фундаментальной теории нельзя объяснить потерей интереса ученых к историческим деталям возникновения новых научных концепций.
  • Пожалуй, в широкой известности этой теории, в ее популярности, организованной, в основном, далекими от науки литераторами, и заключена одна из причин историографических отступлений от точного и объективного описания истории крупнейшего научного открытия XX века.
  • Но несмотря на большой успех книги Паули, многие ученые в последующем игнорировали его историческую оценку и в своих научных публикациях продолжали придерживаться широко распространенной в популярной литературе версии о единственном создателе теории - А.
  • Лармора самый лучший способ убеждения читателей в решающей роли этих ученых в создании концепции пространства-времени и в подготовке научной атмосферы для окончательного решения проблемы.
  • Тем самым мы наглядно продемонстрируем, что невнимательное отношение к истории создания крупнейшего научного открытия привело прежде всего к обеднению утвердившегося на долгие годы понимания сущности происшедшего в начале XX века преобразования основных физических представлений.
  • Такие предложения неявно противоречат принципу причинности, и публикация их столь же бесславна для редакций солидных научных журналов, как и обсуждение предложений по созданию "perpetuum mobile".
  • Именно этой завершенностью идейной подготовки, на наш взгляд, объясняется тот факт, что научная проблема, остро вставшая перед физиками более пятнадцати лет назад, была решена в течение сравнительно короткого времени (в 1904-1905 годах) тремя выдающимися учеными — Лоренцем [4], Пуанкаре [5] и Эйнштейном [б].
  • Статья Эйнштейна (тогда никому не известного молодого исследователя), опубликованная в центральном немецком научном журнале ("Аnnalen der Physik"), сразу же обратила на себя большое внимание.
  • К этим словам остается лишь добавить, что полным отсутствием ссылок статья Эйнштейна резко нарушала все сложившиеся в научном обществе самые элементарные правила написания научных трудов.
  • ) говорится, в частности, об Оливере Хевисайде — удивительном великом ученом, который, возможно, даже считал публикацию статей в научных журналах постыдным времяпровождением.
  • Но, отмечая преимущества статьи Эйнштейна по сравнению с параллельными работами других авторов, не следует впадать в крайность и считать, что этими важными для признания теории преимуществами одного из первых изложений теории сколько-нибудь исчерпывался сам предмет научного исследования.
  • Феномен из патентного бюро   К отмеченной выше особенности написания научных статей, я полагаю, имеет прямое отношение школа, пройденная молодым Эйнштейном за годы работы техническим инспектором в Швейцарском патентном бюро в Берне.
  • А истинно духовные ценности научного творчества, процесса научного познания самой природы находятся под защитой только зыбких норм самого научного сообщества.
  • Ученый публикует в печати свои идеи незаконченного научного труда только для того, чтобы другие, воспользовавшись ими, смогли продвинуться ближе к окончательному решению проблемы.
  • Но эта ненадежная охрана духовной собственности научного творчества все же была оправдана тем бурным прогрессом научного познания, который обусловлен широким обменом информацией на всех этапах научного творчества и особенно важного на этапе обсуждения путей преодоления встретившихся трудностей.
  • 8 8Известно, например, что Пьер и Мария Кюри после семейного обсуждения сознательно приняли решение не патентовать свое открытие радия, чтобы ради собственной материальной выгоды не нанести вред научному прогрессу строгими законами охраны патента.
  • Если он обладает незаурядными способностями и сможет среди идей, разбросанных по многим научным журналам, выделить действительно перспективные, то он почувствует себя на этом поле науки как среди разбросанных алмазов и подберет сразу несколько самых крупных для дальнейшей огранки.
  • Такому ученому, увидевшему среди россыпи идей сразу несколько перспективных научных предложений для приложения собственных способностей, может, конечно, помешать только распыление своих сил.
  • Каждая отдельная статья могла создать навечно имя крупнейшего физика любому молодому исследователю и тем с большим успехом, чем подробнее автор обсудил бы научные источники предложенного им решения проблемы.
  • Но молодой Эйнштейн выбрал для себя весьма смелый путь развития радикальных идей предшественников, а риск остаться непризнанным гением он, похоже, решил уменьшить реализацией смелых начинаний в разных научных направлениях.
  • Опубликовав в один год свои фундаментальные исследования по важнейшим проблемам новейшей физики, он заявил о себе всему научному миру как об ученом, обладающем необыкновенным чувством нового и редкой способностью развивать самые смелые начинания других ученых.
  • Эйнштейна к новым нетрадиционным научным решениям, но и тщательность анализа, и глубина проникновения в проведенную до него идейную проработку научной проблемы позволили ему, новому исследователю, так эффективно включиться в поиски радикального решения важнейшей физической проблемы и первой же своей публикацией на эту тему со свойственной молодому ученому решительностью встать в один ряд с такими выдающимися авторитетами теоретической физики, как Г.
  • Но успешное развитие смелых новаторских начинаний других ученых, причем одновременно по нескольким научным направлениям, для Эйнштейна было характерно только в начальный период его научной деятельности.
  • В дальнейшем при создании общей теории относительности и затем при затянувшихся на 35 лет поисках единой теории гравитации и электромагнетизма Эйнштейн показал пример упорного труда, сосредоточенного целиком на одной проблеме, проявив при этом полную самостоятельность и в самом выборе научной тематики.
  •   Статьи же Эйнштейна начального периода его научной деятельности из-за отсутствия в них конкретного упоминания предыстории решаемой проблемы, несут отпечаток влияния его работы в патентном бюро.
  • Так что эта гипертрофированное стремление к полному сокрытию молодым Эйнштейном научных источников своих открытий представляет собой неоспоримый факт, неоднократно подтвержденный его первыми публикациями по каждой новой теме.
  • А старый принцип нормального научного сообщества, по которому отсутствие ссылки на ранее опубликованные статьи указывает на независимый приход автора к ранее опубликованному результату, мы должны считать полностью неприменимым к научным трудам Эйнштейна.
  • Так что своей манере умолчания о первоисточниках Эйнштейн следовал не только в первые годы научной деятельности, но и позднее, став уже членом Прусской академии наук.
  • И , надо полагать, именно в ответ таким назойливым читателям Эйнштейн позволил себе нескромно отстаивать свое право писать статьи, не обременяя себя просмотром научной литературы.
  • Подобные искажения истины оказались возможны в научной печати как результат, порожденный стремлением в России не отступать от идеала "библейского святого".
  • Пайса необходимо обязательно издать, поскольку эта книга, в отличие от опубликованных у нас многих книг об Эйнштейне, является действительно научной биографией великого ученого, и в которой автор не уходит от обсуждения острых и спорных вопросов научного творчества Эйнштейна, возникших лишь во второй половине XX века.
  • В данной области околонаучной литературы это такое же необычное явление, требующее особого объяснения, как и появление огромного числа произведений В.
  • Приведенная выше фраза, взятая отдельно в качестве эпиграфа, может быть истолкована и как неявно высказанное Эйнштейном принижение оказанного на него влияния научных творений великих предшественников.
  • Однако ио последующих слов Эйнштейна однозначно следует ошибочность такого толкования: речь, оказывается, шла о сравнении получаемых эмоциональных "степеней блаженства" и "эстетических впечатлений" от чтения научных трудов великого математика и замечательного литературного творения "Братья Карамазовы".
  • Кузнецовым, удивляться приходится уже тому, что ученый и при чтении научных трудов знаменитых математиков получал высокое эстетическое удовлетворение, уступающее по силе эмоционального воздействия лишь произведениям такого мастера художественного слова и глубокого мыслителя, как Достоевский.

    • Основные принципы популяризации научных знаний - 117 упоминаний «научный»:

  • Наука: Основные принципы популяризации научных знаний Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
  • Важно достичь слияния черт, свойственных научной работе и литературному произведению: живость повествования, удачные сравнения, позволяющие найти знакомое в неизвестном.
  • в Москве в Госиздате был создан научно-популярный отдел, который поначалу преимущественно переиздавал старые популярные произведения, подвергая их переработке и дополняя с учетом новейших данных (прежде всего естественнонаучного и мировоззренческого характера).
  • Для читателей с законченным средним образованием, составлявшим третью группу, были предназначены серии «Популярно-научная библиотека», «Дарвиновская библиотека» и другие, содержавшие новейшие сведения по общенаучным вопросам или отдельным отраслям науки.
  • Создатели научно-популярных серий стремились к тому, чтобы они соответствовали читательским интересам не только по содержанию, но и по изложению материала, языку, структуре, оформлению.
  • Как видно, назначение научно-популярных изданий той поры заключалось прежде всего в решении просветительско-образовательных задач, отмечается вместе с тем и практическая направленность отдельных популярных изданий, свойственная производственно-практическим изданиям (например, серия «Книжная полка рабочего»).
  • Широкий размах издание научно-популярных книг получило в 1930-е годы после создания в составе Объединенного научно-технического издательства страны Главной редакции научно-популярной и юношеской литературы.
  • При этом подчеркивалось, что научно-популярная книга не должна быть производственной книгой или учебным пособием, ее цель - в увлекательной, легко воспринимаемой форме раскрыть для читателя сокровищницу науки и техники.
  • Под его руководством были концептуально разработаны и осуществлены научно-популярные серии «Классики науки», «Мемуары», «Литературные памятники», «Биографии» и др.
  • Вавилова в редакционно-издательскую деятельность в области научно-популярных периодических изданий, он имеет непосредственное отношение к подготовке таких широко известных журналов, как «Природа» (председатель редколлегии), «Наука и жизнь» и «Знание - сила» (член редколлегии).
  • Вавилов разработал и предложил совершенно новый для своего времени тип научно-популярного издания - монографию для ученых и специалистов смежных отраслей науки.
  • Им сформулирован один из основополагающих принципов научной популяризации - не ограничиваться фиксированием отдельных научных достижений, а показывать процесс развития познания, динамику «роста древа познания».
  • Вавилову практика создания популярного издания о науке пополнилась множеством оригинальных приемов использования образных средств и языково-стилистических способов при отображении содержания научно-популярной книги.
  • Его творческий опыт ученого-популяризатора, создателя научно-популярных книг ценен тем, что формирование образа будущего издания он считал возможным лишь при условии системного анализа всех элементов литературного произведения.
  • Сочетание научно достоверного фактического материала с вымыслом, мифом и легендой оказывает особое влияние на читателя, усиливает занимательность произведения.
  • Ферсманом и другими учеными советского периода нашей страны созданы книги, которые являются классическими примерами популяризации науки и дают богатый материал для работы современного редактора над подготовкой научно-популярного издания.
  • Вернадский писал в дневниках: «Главную часть моих мечтаний составляло, однако… проведение в человечество новых идей и нужной научной работы в связи с учением о живом веществе».
  • В широком значении научно-популярным книжным изданием следует считать издание, которое содержит сведения о теоретических и/или экспериментальных исследованиях и предназначено для популяризации и пропаганды основ и достижений науки и техники, культуры и результатов прикладной деятельности среди широких масс читателей в доступной для них форме.
  • В общем предметом содержания научно-популярного издания можно считать все, что имеет отношение к науке и научным исследованиям: результаты научных исследований, научную область, в которой проводятся (проведены) исследования; объект исследования; научную проблему (задачу), цель и метод исследования; условия, в которых проводятся исследования, и используемые аппаратура и материалы; факты, составляющие основу исследования (науки), включая данные наблюдений и экспериментов, открытия, изобретения, теории, законы, гипотезы и др.
  • Целевое назначение научно-популярного издания - популяризация и пропаганда основ и достижений науки, техники, культуры и результатов прикладной деятельности среди широких масс читателей.
  • Пропагандируя научные знания, ученый передает массам последнее слово в науке и тем самым знакомит их с этим новым знанием, способствуя повышению их образовательного уровня и решая просветительскую задачу.
  • Научные знания духовно обогащают читателя научно-популярной книги, пробуждая в нем дальнейший познавательный интерес, способствуют развитию его творческой инициативы, наконец, приобщают к знанию.
  • Мировоззренческая функция предполагает изложение в научно-популярной книге естественнонаучных знаний и законов природы, освещение достижений в разработке теоретических проблем, открывающих новые перспективы науки и на ее основе новые возможности прогресса производства.
  • Примерами научных решений, оказавших особое влияние на понимание объективной реальности мира, были теория естественного отбора Дарвина, периодический закон Менделеева, учение об условных рефлексах Павлова.
  • Реализация функции формирования научного мировоззрения непосредственно связана с приобщением человека к научным знаниям, воспитанием у читателя восприимчивости, понимания сути науки, научно-технического прогресса.
  • Для каждого, кто следит за развитием науки, научно-популярные издания, независимо от того, относятся ли они к техническим, гуманитарным наукам, к искусству или другим отраслям научного познания, нужны и полезны как средство расширения научно-познавательного кругозора.
  • Содействие расширению у читателей научно-познавательного кругозора может быть связано с выполнением научно-популярным изданием и других функций: содействия решению читателем практических задач; профессиональной ориентации читателя; адаптации его к определенным условиям и др.
  • Важность предоставляемых научно-популярным изданием возможностей будет зависеть от целей действия и интересов читателя, а также от его стремления к реализации полученных сведений.
  • Авторы научно-популярных книг при изложении научного материала шли по пути упрощения, приводили возможно больше элементарных понятий из физики, химии, астрономии, математики, геологии, биологии и других наук, которые являются базовыми для естествознания и техники, и давали им популярное толкование.
  • Существуют и другие факторы, обусловливающие потребности в научно-популярных книгах: характер постоянных занятий, специальность, отношение читателя к той области научных знаний, которую отражает книга (непосредственное, косвенное и т.
  • Читательскую аудиторию научно-популярной книги можно разделить на две части: ту, которая является массовой и включает читателей-неспециалистов, и ту, в которую входят специалисты из смежных отраслей.
  • Можно обозначить значительную читательскую категорию, которую представляют люди, обладающие достаточно высокой общей подготовкой, в том числе имеющие высшее профессиональное образование, которые следят за развитием науки, техники, искусства, проявляют систематический интерес к достижениям научно-технического и общественного прогресса.
  • Наравне с любознательностью ими может владеть склонность к познавательной деятельности, к анализу, обобщению и оценке новых научных и технических достижений, а также к выявлению возможностей их использования.
  • Для учащихся научно-популярная книга может представлять специальный интерес в качестве обучающего средства, которое дополняет обязательные учебные издания и служит расширению программных знаний.
  • Ученые признают, что современная наука развивается так стремительно, стала настолько сложной и многогранной, что человек, чтобы в полную меру жить жизнью своего времени, не может обойтись без научных знаний, популярно изложенных.
  • Следовательно, можно сказать, что одной из новых функций научно-популярной книги является взаимная информация ученых и инженерно-технических работников о состоянии и проблемах, о достижениях и новых методах исследования, применяемых в самых разнообразных отраслях знаний.
  •     Мироздание   О науке и религии   О смысле жизни   Моя картина мира   Эволюция   Теории мироздания     Исследования психики   Основы адаптологии   Популярно о мозге   Мозг и смысл жизни     Желание бессмертия   Концепции геронтологии     О мистике   Что такое чудо   Душа   Иллюзии восприятия   Теория невероятности   Сны наяву   Бог-есть любовь   Армагеддончик   Реинкарнация   О религии   Оскорбление верующих     Мистика и наука   Выбор способа познания   Галерея Идей сайта Fornit   Определение ненаучности     Личная Михельсона   Личная Е.

    • Научная методология и Корректность обсуждения. Что "главнее"? - 113 упоминаний «научный»:

  • Но проблема в том, что слишком часто результат требуется в обстоятельствах, в которых ее применение невозможно: либо надо "здесь и сейчас", либо контингент заинтересованных лиц заведомо не обладает, и не может обладать научной методологией.
  • А еще чаще, когда научный метод познания вполне применим, и должен быть применен, но в обсуждение вмешиваются силы, которые не умеют и/или по каким-либо причинам не желают соблюдать правила научной методологии, и при этом имеют достаточное влияние, чтобы заставить считать свои отнюдь не научные методы научными.
  • Корректность обсуждения – условие, без выполнения которого невозможно следование научной методологии, в то время, как корректность обсуждения может сама по себе обеспечить нахождение и принятие наилучшего решение из предложенных даже тогда, когда научная методология почему-либо не работает (когда не выполнимы ее строгие процедурные требования).
  • "Безупречно корректное обсуждение" более, чем что либо иное, может обеспечить правильный выбор, когда следует неукоснительно следовать научной методологии, а когда этого требовать невозможно.
  • « Сообщение №43393, от Апрель 05, 2016, 02:12:25 AM» автор: nan сообщение № 43386:Методы, обеспечивающие корректность и эффективность обсуждений - частный случай научной методологии: Методология утверждений и этика обсуждений Попытаюсь сформулировать значение моего выражение "безупречно корректное обсуждение" ("безупречно корректный форум" – по аналогии).
  •  Надеюсь из сказанного ясно, что подобное корректное обсуждение не может быть частью общепринятой научной методологии (либо определение последней придется менять).
  • Но практически, именно с научной методологией, это сделать очень трудно, потому что обратные связи лучше  работают и их проще запускать в достаточно многолюдных сообществах.
  • А вот не требующее специальной квалификации корректное обсуждение, в котором обратные связи возбудить гораздо проще (потому что легче привлечь критическую численность участников), можно устроить такие тренды, которые гарантировано приведут это сообщество к научной методологии (если она станет применяться, когда это будет требоваться, разве не достаточно хорошо.
  •  >>> Помимо спасения цивилизации путем устранения информационной порчи и фазового перехода через точку сингулярности, возможность натянуть нос Гейтсу вместе с Цукербергом То что неконтролируемое распространение объективной научной информации может "спасти цивилизацию" - это открытый вопрос.
  • « Сообщение №43411, от Апрель 07, 2016, 04:28:55 PM» Если бы задался целью привлечь сюда научников, а не только тех, кому тема и сайт на самом деле в чем-то интересны, то сделал бы специальный личный кабинет ученого, так что все звания звенели бы при постах, а привилегии были бы пропорциональны званиям и декларированному ими же индексу цитирования.
  • Я не подвергаю сомнению его ценность, которую прекрасно обосновывает каждым своим словом многоуважаемый nan, но, тем не менее, я утверждаю, что есть нечто более важное (если точнее, "более общее"), чем научная методология.
  • Именно это позволяет вам (всем), вместо того, чтобы приводить конкретные возражения или задавать конкретные уточняющие вопросы, если что-то в изложенном представляется недостаточно ясным (и автором запланированным), искать смысл сказанного между строк, что категорически запрещено правилами любого корректного, не обязательно строго научного, обсуждения, и далее возражать не на то, что написано, а на то, что вы увидали между строк (чего нет), провоцируя оппонента доказывать, что он "не верблюд" (тем самым разваливая обсуждение, делая его бессмысленным).
  • Обсуждение в этой теме очень наглядно это демонстрирует – претензия на научную методологию, при полном игноре более общих элементарных правил просто корректного обсуждения.
  • Вот именно этого признания (допущения, и не более), я пытался от вас для начала добиться, рассчитывая, что люди, владеющие научной методологией, вероятно, придерживаются правил корректного обсуждения и я смогу это использовать.
  • Я не подвергаю сомнению его ценность, которую прекрасно обосновывает каждым своим словом многоуважаемый nan, но, тем не менее, я утверждаю, что есть нечто более важное (если точнее, "более общее"), чем научная методология.
  • « Сообщение №43440, от Апрель 13, 2016, 11:06:00 AM» автор: Industrial-Lady сообщение 43437:автор: Mike_D сообщение 43434: Но я здесь как раз НЕ ратую за научный подход.
  • Я не подвергаю сомнению его ценность, которую прекрасно обосновывает каждым своим словом многоуважаемый nan, но, тем не менее, я утверждаю, что есть нечто более важное (если точнее, "более общее"), чем научная методология.
  • Если ты являешься строгим блюститетелем научной методологии, то ты лучше меня понимаешь, что научная методология имеет свои границы применения, а также, чем она отличается от не научного обсуждения.
  • А если отбросить означенные формальные требования, а сосредоточиться на сути сказанного, то выражение "корректность обсуждения в общем случае является более общим и более важным вопросом, чем формальности сугубо научной методологии", – является, имхо, совершенно ясным и логически корректным утверждением.
  • Нет, логика - она сама собой, а суть научной методологии – регламент, содержащий комплекс типизированных способов минимизации возможных логических ошибок и фальсификаций в области профессиональной науки.
  • « Сообщение №43445, от Апрель 14, 2016, 04:32:30 PM» С 2003-го года всегда происходило одного и тоже в случаях, когда кто-то начинал тянуть Истину на свою сторону и пытался убеждать других не ее корректным обоснованием, а любыми средствами вне научной методологии, обычно нахрапистой риторикой, что что названо "манипулированием".
  • Такая риторика всегда, без исключения содержит неадекват, этиология которого не существенна, может по очень разной причине проявляться, - именно потому, что вместо корректности принципов научной методологии используются какие-то свои альтернативные мотивации и доводы.
  • Естественно, во втором случае научная методология применима и полезна в любой области — от написания воинского устава или поста на форуме, до квантовой физики, так как в создании нового в любом случае полезно опираться на проверенный опыт в этой области.
  • Она может обходить некоторые явления, исследовать которые у нее нет возможности, и про эти явления так и будет заявлено, что они не поддаются научному исследованию.
  • « Сообщение №43450, от Апрель 15, 2016, 08:09:31 AM» автор: Кошкин сообщение 43447:аучную методологию можно понимать узко как систему принципов и приёмов в рамках только экспериментального метода, а можно максимально широко как вообще накопленный человечеством «багаж знаний» в области познания, гносеологииВообще-то с пониманием границ применимости научной методологии и того, какие принципы и методы оказываются в ее компетенции нет со времени первой классической работы по формализации ее Имре Локатосом.
  • И даже в области далеких фантазий, в том, что не назовешь гипотезами и что годится в качестве продуктов свободного творчества, понимание принципов научной методологии здорово оберегает от привнесения того, что порождается субъективными глюками.
  • « Сообщение №43461, от Апрель 16, 2016, 10:13:30 PM» автор: nan сообщение 43450:Вообще-то с пониманием границ применимости научной методологии и того, какие принципы и методы оказываются в ее компетенции нет со времени первой классической работы по формализации ее Имре Локатосом.
  •  По-видимому, в целом можно сказать, что исследователь, изучая природу и сталкиваясь с новым, требующим новых подходов, в том числе и «тестирует» новые процедуры в области познания, которые затем обобщаются философом в рамках научной методологии, в свою очередь возвращаясь учёному в виде более точного их понимания.
  • И чем больше в работе учёного новизны, тем более важно знание научной методологии в широком смысле, так как именно в этом случае исследователю становится важно все уже известное по этому вопросу.
  • В результате (хотя я вряд ли смогу подтвердить это статистикой) по крайней мере многие известные учёные занимались не только непосредственно научной деятельностью, но и хорошо разбирались в философии науки.
  • В Википедии о нём пишут: «Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом.

    • Суть научного мировоззрения - 103 упоминаний «научный»:

  • Психофизиология: Суть научного мировоззрения Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие.
  • Суть научного мировоззренияОтносится к   «Мировоззрение»Суть научного мировоззрения Заключение   Мы рассмотрели ряд базовых понятий, на которых следует останавливаться при изучении связей и развития не отдельной области знаний о «системе природа—общество—человек», а науки в целом.
  • При этом мы показали, что объединяет и что различает научное и интуитивное мировоззрение, включая религиозное мировоззрение, философию, искусство, обыденную жизнь.
  •      Научное мировоззрение — это мировоззрение, опирающееся на принципы и законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.
  •      Принципиальной особенностью научного мировоззрения является то, что общие законы природы, как составная часть научного мировоззрения, являются общеобязательными для всех.
  •     Мироздание   О науке и религии   О смысле жизни   Моя картина мира   Эволюция   Теории мироздания     Исследования психики   Основы адаптологии   Популярно о мозге   Мозг и смысл жизни     Желание бессмертия   Концепции геронтологии     О мистике   Что такое чудо   Душа   Иллюзии восприятия   Теория невероятности   Сны наяву   Бог-есть любовь   Армагеддончик   Реинкарнация   О религии   Оскорбление верующих     Мистика и наука   Выбор способа познания   Галерея Идей сайта Fornit   Определение ненаучности     Личная Михельсона   Личная Е.
  • Петрийчука   Эффекты восприятия   Обо всем на свете   Горная Киргизия     Тестирование ненаучности   Психологический тест   Тестирование уровня сознания   А не зомбируют ли меня.

    • Философия и методология науки - 103 упоминаний «научный»:

  • В рамках этой позиции антиредукционистские научные построения, как правило, феноменологического характера, рассматриваются как временные явления, которые, несомненно, будут ассимилированы той или иной редукционистской программой, если не сегодня, то завтра, и если не настоящей, то какой-либо иной, более общей и фундаментальной, чем применяемые ныне.
  • Прежде чем оценивать статус этой чрезвычайно важной и плодотворной научной и методологической установки, ее возможности и границы, хотелось бы обратить внимание еще на один, очень существенный аспект редукционизма в науке, который часто остается в тени.
  • 276Специфика научного познания заключается, в частности, в том, что оно в конечном итоге представляет собой совокупность различных познавательных процедур и способов организации подученного знания, которые, несомненно, носят интегрирующий характер.
  • Поэтому, если понимать под редукционизмом сведение сложного к более простому, то процедуры редукционизма, несомненно, соответствуют самой сущности научного познания.
  • — Так, даже самое простейшее элементарное образование науки — научный факт — представляет собой отнюдь не отображение индивидуального, неповторимого, во всех деталях реализующегося реального события, а оказывается представлением целого класса явлений, объединенных на основе некоторого уровня абстракции.
  • Таким образом, во всех формах организации научного знания осуществляется обобщенное описание действительности, на основе которого раскрывается все более глубоко сущность явлений и тем самым реализуется поэтапная редукция в направлении от малообобщенных ко все более обобщенным формам организации научного знания.
  • Если говорить о редукционизме в этом смысле, то и здесь Приходится считаться как с фактом с тем обстоятельством, что, хотя в научном познании и происходит постоянное движение ко все большей обобщенности знания, вместе с тем, мы сейчас имеем277огромное многообразие различных областей науки и ни в одной области науки это не привело к устранению многообразия научных теорий и их редукции к одной теоретической схеме.
  • Рассматривая особенности научного познания с точки зрения реализации в нем программы редукционизма, мы не можем также не учитывать и того очевидного факта, что сегодня наука представляет собой колоссальное многообразие различных методов познания и значительного количества методологических исследовательских программ.
  • И, конечно, такого рода методологическими программами не исчерпывается научное познание в физике, а тем более, реализуемое в других областях науки, в которых изучаются многообразные проявления жизни, деятельности человека, развития общества, его материальной и духовной культуры.
  • — В то же время в процессе развития науки (хотя научное знание постоянно перестраивается) степень его единства увеличивается, усиливаются взаимосвязи между различными областями науки, и на основе развития фундаментального знания появляются все большие возможности синтеза знаний, получаемых как в пределах отдельных наук, так и в науке в целом, которая все в большей степени проявляет свое единство.
  • АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РЕДУКЦИОНИЗМАИ вместе с тем, как представляется, редукционизм как глобальная, универсальная методологическая установка научного познания не является обоснованным:— он не учитывает некоторые существенно важные характеристики действительности, на его основе нельзя построить адекватную картину мира;— редукционистское видение развития науки не позволяет также раскрыть в полной мере особенности познавательного процесса.
  • Как известно, чрезвычайно характерной чертой любого вида деятельности человека является широкое использование знаков, оперирование идеальным образом объекта, которое оказывается возможным благодаря применению различного рода языков (обыденного, научного, языка искусства и т.
  • Концепция Большого взрыва, научные исследования, относящиеся к зарождению предбиологических систем и первых форм жизни, выявление закономерностей становления и развития биосферы и эволюции видов животных, исследования в области антропогенеза и социогенеза дают сегодня возможность отобразить основные этапы эволюции мира от возникновения элементарных частиц до появления человека и цивилизации.
  • Сегодня мы можем в рамках специально научной постановки вопроса обсуждать проблемы о том, когда и каким образом возникло вещество, когда и как во Вселенной появились легкие и тяжелые химические элементы, как произошли галактики и звезды, когда и как возникли Солнечная система и наша Земля.
  • ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ДЛЯ ЧЕЛОВЕКАЗнание вообще и научное знание в частности может порождаться лишь теми способами и средствами, которые даны конституцией человека, его интеллектуальными и психофизиологическими характеристиками, такими, как объем памяти, устройство и разрешающая способность органов чувств и т пБесспорно, люди различаются по этим характеристикам, которые к тому же могут быть в довольно широких пределах развиты путем воспитания и тренировки Бесспорно и то, что человек создает различные технические средства, пользуясь которыми он расширяет свои познавательные возможности.
  • Вовлеченность человека, в данном случае ученого, во взаимодействие с другими людьми сказывается и на природе научного знания, которое должно быть соразмерно человеку.
  • Доступное для человеческого восприятия, понимания и осмысленное исследование не будет считаться завершенным, если его результат не доложен на научном симпозиуме или не опубликован в научном журнале.
  • Ученый, делая свой результат достоянием научного сообщества, в какой-то мере отчуждает его от себя, а его коллеги получают возможность воспользоваться этим результатом:470для его критической оценки,чтобы на его основе осуществлять новые исследования, для изложения его в учебнике, для его прикладного применения.
  • Заметим, что сегодня, когда общепринятой стала практика коммерческого использования результатов научных исследований, их обнародование перед научным сообществом порождает серьезные трудности.
  • Коммерциализация научных исследований, конечно, существенно расширяет доступ ученых к общественным ресурсам, но вместе с тем ставит перед научным сообществом такие проблемы, к решению которых нормативно-ценностная система науки пока еще не смогла приспособиться.
  • Такие свойства научного знания порождаются тем, что сам процесс его получения регулируется методологическими нормами, которые каждый ученый не должен придумывать для себя заново, а может усваивать в ходе своей профессиональной подготовки.
  • И, опять-таки, коль скоро познание регулируется нормами, пусть даже нормами познавательными и методологическими, следование им или пренебрежение ими выступает и как акт морально-471го выбора, предполагающий ответственность ученого перед своими коллегами и перед научным сообществом, т.
  • С этой точки зрения становится ясной контролирующая функция таких элементов научной статьи, как описание методики эксперимента или теоретико-методологическое обоснование исследования.
  • Она выступает в качестве такого механизма саморегуляции и самоорганизации научной деятельности, которая в довольно широких пределах основывается на взаимном доверии ее участников.
  • Одна из задач методологии — анализ и обоснование методов и процедур, применяемых в научной деятельности, а также выявление тех далеко не очевидных, предпосылок, которые лежат в основе той или иной теории, того или иного научного направления.
  • В этой связи методологию интересуют и нормы научной деятельности, такие, как исторически изменяющиеся стандарты доказательности и обоснованности знания, образцы и идеалы, на которые ориентируются ученые.
  • Нормативная структура и нормативная регуляция научной деятельности, рассматриваемая, разумеется, под специфическим углом зрения, представляет собой объект изучения и в этике науки.
  • Следовательно, заключает он, этика в этом смысле содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов.
  • — Первая из них — универсализм, убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.
  • Более того, ученый должен не только настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и иметь мужество отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
  • И тем не менее наличие норм и ценностей (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними по смыслу и по способудействия) очень важно для самоорганизации научного сообщества.
  • Такие рассуждения могли быть ярким выражением гуманистического пафоса и озабоченности автора, но они, как правило, мало соотносились с реальной практикой научных исследований.
  • Этические вопросы и этические оценки касались науки в целом, а потому не могли оказывать прямого влияния на деятельность конкретного исследователя, на формирование и направленность его научных интересов.
  • объектом этической оценки, что единственная оставшаяся перед людьми перспектива — это слепо поклоняться научно-техническому прогрессу, по возможности адаптируясь к его многочисленным и не всегда благоприятным последствиям.
  • Вопрос в том, что такая оценка должна быть более дифференцированной, относящейся не столько к науке в целом, сколько к отдельным направлениям и областям научного познания.
  • 478Большую роль в привлечении внимания общественности к последствиям применения научно-технических достижений сыграло экологическое движение, остро проявившееся с начала 60-х годов.
  • Кроме того, если в первом случае непосредственно вовлеченными в трагическое развитие событий оказались представители лишь некоторых областей физики, то экологическое движение оказалось по сути дела общенаучным, затронувшим представителей самых разных областей знания.

    • Российская академическая наука - 95 упоминаний «научный»:

  • Российская академическая наука Относится к   «Академическая наука» С 1 января 2006 года в России вступят в силу поправки в федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 1996 года.
  • Научная база делает изобретательство более целенаправленным и предсказуемым, но новое научное знание никак, нигде и никогда не гарантирует, что это знание приведет к изобретению чего-либо.
  • Действительно, нынешние руководители Минобрнауки очень четко оценивают движимое и, особенно, недвижимое имущество, которое пока еще принадлежит научному сообществу, но ни в малой степени не ценят сами научные идеи.
  • Лидер научной школы, подготовившей более 15 кандидатов и 4 докторов наук, член различных ученых и экспертных советов, ряда научных обществ (в том числе международных), редколлегий ряда научных журналов (в том числе академических).
  • Тогда же началось финансирование науки "по остаточному принципу" - мол, ничего, ученые и так без толку штаны просиживают… Не успели избавиться от влияния КПСС - началось испытание голодом, которое в конце 1980-х - начале 1990-х уполовинило научные кадры и уничтожило практически весь парк научных приборов.
  • У нее масса достоинств: широта охвата проблемы, возможность концентрации больших усилий на узком направлении, незагруженность ученых текучкой педагогического процесса, независимость от сиюминутных интересов заказчиков, что позволяет достичь рекордных научных глубин.
  • И еще: возможность координировать исследования и разработки определенного научного направления в масштабах страны: издавать серьезные (рецензируемые) научные журналы, проводить содержательные конференции, обеспечивать экспертизу научных разработок, поддерживать систему подготовки кадров высшей научной квалификации.
  • Чаще всего большие деньги выделялись "под имя", и этот принцип, хотя и в искаженном виде, имитировал конкурсную систему, только конкурировали не столько научные идеи, сколько авторитеты.
  • Некоторые научные журналы, прежде уважаемые и авторитетные, стало невозможно читать: неграмотность, неспособность выразить простую мысль, нелогичность, неумение выстроить, проанализировать и описать эксперимент… Такие работы были всегда, но их было мало, и они легко выбраковывались.
  • Например, научные издания на Западе существуют двух видов: либо это печатные органы общественных научных организаций, либо это коммерческое предприятие того или иного крупного издательства.
  • В любом случае, автор, написавший статью в научный журнал, должен оплатить экспертизу своей работы, а потом, при положительном экспертном заключении, нередко и стоимость публикации.
  • При зарплате профессора средне-американского университета около 10 тысяч долларов в месяц - это не такие уж большие затраты, ведь больше 3-4 серьезных статей в год нормальный научный работник подготовить не успевает.
  • Что касается кадров высшей научной квалификации - по-нашему, кандидатов и докторов наук, то у них такой практики на государственном уровне нет, это - прерогатива каждого университета, везде свои правила, и степень присуждает университет.
  • Что касается прикладных исследований, то они ведутся в первую очередь за счет богатых производственных фирм, многие из которых имеют собственные научные учреждения, а другие "покупают" нужных им специалистов из многочисленных университетских лабораторий.
  • У нас теперь таких академий тоже множество, но многие серьезные ученые считают неприличным признаваться в своей к ним принадлежности: критерии отбора в эти академии уж слишком далеки от научных, порой достаточно заплатить вступительный взнос… Чем нам не подходит "их" система.
  • Хоть и плохо, но работающий ВАК вместе с двухступенчатой системой научных степеней - это необходимый для наших условий "фильтр" на входе в профессиональное научное сообщество.
  • Если я не ошибаюсь, все российские лауреаты Нобелевской премии в научных областях - академики, причем стали академиками до того, как получили свои заслуженные награды.
  • Как структура, выражающая интересы очень уязвимого и достаточно беспомощного научного сообщества, академия - важнейший инструмент политико-экономической жизни страны.
  • Смысл существования академий - выстраивание стратегии научных исследований, поиск и распределение средств на реализацию научных проектов, особенно тех, которые не представляют интереса для бизнеса.
  • Главная из них - согласно доживающему последние месяцы Закону о науке от 1996 года - научные учреждения не должны платить налоги за имущество, которым они располагают.
  • Это позволяет частным фирмам конкурировать с государственными НИИ за казенные деньги, предназначенные "для науки", причем ни чиновники, ни "фирмачи" не имеют никаких "научных предрассудков" и замечательно договорятся о том, как поделить между собой бюджетные средства, отпущенные на решение "важной государственной научной проблемы".
  • Уменьшить и без того мизерное государственное финансирование "фундаментальной" науки, создающей новые идеи и не дающей сиюминутной экономической выгоды Уравнять научные учреждения в правах и обязанностях с производственными предприятиями Уравнять государственные научные учреждения в правах и обязанностях с частными и приватизировать большую часть НИИ Разделить все научные учреждения на "чистых" ("фундаментальные"), "не очень чистых" ("частично прикладные") и "нечистых" ("прикладные") Уменьшить число государственных НИИ за счет слияния "однотипных", чтобы не распылять казенные средства Уничтожить 4 из 5 государственных академий, сделав оставшуюся ручной и послушной Упразднить двухступенчатую систему научной квалификации (кандидат - доктор наук) чтобы поубавить амбиций всем этим профессорам Увеличить когда-нибудь зарплату (жалованье.
  • В результате уровень научных исследований еще сильнее упадет, отпадет потребность в объективной экспертизе, а российская наука станет изолированной и провинциальной (так уже было в 50-е годы ХХ века).
  • Вожделенной экономии средств при этом не получится, так как в отсутствие конкуренции и научной грамотности гораздо чаще будут выбираться ошибочные направления исследований, никуда не ведущие.
  • Диссертации будут нужны только для личного престижа, но поскольку научная деятельность окончательно потеряет социальную привлекательность, то и диссертаций никто делать не будет.
  • Вопрос о слиянии 5 академий в одну должен быть неспешно решен исходя из грамотных и непредвзятых экономических расчетов и соображений политической, социальной и научной целесообразности.
  • Законодательно установить фиксированный минимальный объем (в процентах от бюджета) ежегодно выделяемых на развитие и содержание науки средств, достаточных, чтобы поднять технологии научных исследований на мировой уровень.
  • Доплата к этому уровню должна напрямую зависеть как от квалификации, так и от объективных критериев научной успешности (индекс цитирования, количество грантов и т.
  • Сформировать систему частных и государственных фондов, финансирующих научные разработки в форме грантов, особенно в области фундаментальных исследований и гуманитарных наук (РФФИ и РГНФ на огромную страну - это мало).
  • Создать реально привлекательные условия для спонсоров, желающих участвовать в финансировании научных исследований и создании современных экспериментальных баз как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
  • Уровень автономности и самостоятельности каждого НИИ должен быть поставлен в прямую зависимость от объективных критериев его научной успешности на мировом научном поле (индекс цитирования, количество грантов всех видов).
  • Разработать две хорошо финансируемые государственные программы: первая - поддержки научного книгоиздания и издания научной периодики (предусматривая параллельный перевод издаваемых книг и журналов на английский язык); вторая - опережающего формирования экспериментальной базы научных исследований за счет закупки самых современных приборов на Западе и за счет реанимации собственного, пусть кустарного, производства научных приборов и уникального оборудования.
  • Если все это выполнить, обеспечить научным учреждениям и работающим в них ученым достойное существование и возможность работать на современном уровне, то престиж науки резко вырастет.
  • Новое научное знание будет искать практического приложения, появятся внедренческие фирмы, по миру пойдут разработанные в России технологии (не только военные), российских ученых будут приглашать читать лекции в Кэмбридж и Сорбонну, имидж России в мире станет более привлекательным.
  •     Мироздание   О науке и религии   О смысле жизни   Моя картина мира   Эволюция   Теории мироздания     Исследования психики   Основы адаптологии   Популярно о мозге   Мозг и смысл жизни     Желание бессмертия   Концепции геронтологии     О мистике   Что такое чудо   Душа   Иллюзии восприятия   Теория невероятности   Сны наяву   Бог-есть любовь   Армагеддончик   Реинкарнация   О религии   Оскорбление верующих     Мистика и наука   Выбор способа познания   Галерея Идей сайта Fornit   Определение ненаучности     Личная Михельсона   Личная Е.
  • Петрийчука   Эффекты восприятия   Обо всем на свете   Горная Киргизия     Тестирование ненаучности   Психологический тест   Тестирование уровня сознания   А не зомбируют ли меня.

    • Структура научного знания - 92 упоминаний «научный»:

  • ru/7335 На форум   Автор Структура научного знания(Просмотров: 6093) Род: nan - админ Сообщений: 11554E-Mail 1.
  • « Сообщение №44218, от Январь 10, 2017, 04:58:52 PM»  Сюда перенесено обсуждение сущности и роли аксиом в научных предметных областях исследований с темы про историческую науку.
  • >>в естественнонаучных дисциплинах можно добиться большей объективности Если это важно и интересно, берусь показать, что описанные принципы корректности утверждений в зависимости от граничных условий, совершенно равноценно касаются данных любой науки без исключения.
  • Наша пропаганда сейчас хорошо работает, её высоко оценивают за бугром, а то что в расходку пущен доступ научного сообщества к фактическому материалу и объективный анализ - ну таковы реалии.
  • Но это не "научная критика", а заявление на то, чтобы организовали комиссию по перепроверке диссертации, в которой ответственные люди должны были бы подвергнуть работу автора дополнительному критическому анализу.
  •  В том, что касается "эмоциональности", то научность тезисов и возражений не зависит от эмоциональной окрашенности, эмоций хватает и в работе самого Мединского.
  • « Сообщение №44228, от Январь 11, 2017, 09:28:49 AM» Georg>> В естественнонаучных дисциплинах всегда можно поставить эксперимент и непосредственно проверить утверждения теории.
  • Тот смысл, который закладывался первоначально, по мере развития научной методологии и, в частности, аксиоматического метода, не мог не меняться существенно, и сегодня в нем присутствуют представления о доказательствах, об очевидности, о том, как и почему возникает убеждение ученого в истинности сначала предположительных утверждений.
  • « Сообщение №44236, от Январь 11, 2017, 09:30:16 PM» Разница между научным и не научным знанием в том, что научное знание исходит из некоторого конкретного опыта, а например, идея бога никакого конкретного опыта под собой не имеет.
  • « Сообщение №44237, от Январь 11, 2017, 09:49:42 PM» >>> Разница между научным и не научным знанием в том, что научное знание исходит из некоторого конкретного опыта, а например, идея бога никакого конкретного опыта под собой не имеет.
  • Но если не обращать внимания на здравый смысл, то можно и не обращать внимание на упомянутые выше общие границы - они же не имеют строгих доказательств, и тогда знание потеряет смысл, тем самым научное знание будет уравнено с не научным.
  •  И повторюсь, я себя отношу к атеистам / агностикам, но научное познание мира динамично и даже в таких чудоковатых фантазиях стоит держат нос по ветру и ушки на макушке.
  • « Сообщение №44245, от Январь 12, 2017, 10:41:16 AM» Вот оказывается, что, несмотря на отдельную детализирующую статью про аксиомы и постулаты, общее представление об их роли, продемонстрированное в обсуждении, меня никак не может удовлетворить :) и поэтому я сейчас попытаюсь еще дополнить ту статью фрагментом о структуре научного знания.
  • в соответствии с научной методологией), были убедительно верифицированы независимыми специалистами так, что на них можно уверенно полагаться в логике происходящего (логика - это отражение взаимосвязанной системы закономерностей в субъективных моделях).
  • Научные работки могут и не сознавать этого (мало кто из них вообще сегодня хорошо владеют всеми разделами научной методологии), но так или иначе без этого просто не начнется развитие и расширение области надежно исследованного.
  • Можно об этом не думать и следовать этому эвристически и даже рефлекторно и объявлять, что не следуешь "аксиоматическому методу" (хотя это - не метод, а структура научного знания, включающая в себя понимание сути той части науки, которая составляет психику ученых - ее носителей).
  • Черданцев в своей статье, называющейся "Логическая характеристика права как системы", и впоследствии в статье из книги "Общая теория права" проводит мысль о том, что "право, даже построенное на научной основе, - это не научная теория, а нормативная система.
  • Насколько такой подход общеупотребляем - не знаю, не уверен, даже если мы говорим о неком неосозноваемом его использовании среди ученых, как структуры научного знания.
  • « Сообщение №44268, от Январь 14, 2017, 05:15:23 PM» автор: nan сообщение 44256:Философские догмы вообще не присуще науки, у нее есть только одна догма, которую следует блюсти - система принципов (аксиом) научной методологии.
  • Области познания, которые удалось конкретизировать до возможности применения эксперимента, способного давать ответы на вопросы более однозначно и ясно, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в своё время из философии выделились физика или биология.
  •   То есть с появлением науки ничего принципиально не меняется, научное познание также подразумевает, что важно понять устройство природы, а не то каким путём этого достичь.
  • >> В философии выделяется философская дисциплина, изучающая науку - научная методологияВ философии не используется научная методология и она не выделяется в большом наборе различных имеющихся философий, хотя есть философия науки - то, что является донаучным осмысливанием явлений в науке.

    • Взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует - 91 упоминаний «научный»:

  • Даже хуже, после всех научных усилий, потраченных на ее изучение, мы все еще не знаем, имеется ли полная и последовательная теория, которая как раз и могла бы отзываться на имя "теория струн".
  • Поскольку теория струн является таким высокорисковым предприятием, – не поддержанным экспериментом, хотя очень щедро поддержанным академическими и научными сообществами, – имеются только два пути окончания этой истории.
  • ( Доктор философии (Philosophiae Doctor, PhD) – высшая ученая степень в США и Канаде, присуждаемая после защиты соответствующей диссертационной работы почти во всех научных областях, например: доктор философии по физике.
  • Я верю в способность научного сообщества подняться над раздражительностью и разрешить противоречия через рациональные аргументы, основывающиеся на стоящих перед нами доказательствах.
  • Я могу только настаивать, что я пишу эту книгу не для атаки на теорию струн или тех, кто в нее верит, но и без восхищения перед ней, и, главным образом, как выражение веры в физическое научное сообщество.
  • Конфликт между необходимостью независимо выражать научное мнение и делать это способом, который не отчуждает тебя от главного потока, был еще одним, что я также испытал.
  • Наши оппоненты по спору утверждали, что наши заявления о том, как работает наука, большей частью были пропагандой, сконструированной, чтобы устрашить людей, чтобы передать нам власть, и что вся научная отрасль двигается теми же политическими и социологическими силами, которые руководят людьми в других областях.
  • Проблемы, которые физики должны решать сегодня, являются, по большому счету, вопросами, которые остаются без ответа вследствие незавершенности научной революции двадцатого века.
  • Во время научной революции в каждый момент времени на столе оказываются часто несколько предложений по унификации, угрожая повести науку в несовместимых направлениях.
  • За день до встречи он начал волноваться, что не имеет чего-то особенного для обсуждения с великим человеком, так что он получил у госпожи Дукас копии недавних научных статей Эйнштейна.
  • Когда я размышляю о научных карьерах людей, которых я знал эти последние тридцать лет, мне кажется все больше и больше, что решения об этих карьерах зависят от характера.
  • Подготовка к революции Временами научный прогресс застревает, когда мы сталкиваемся с проблемой, которая просто не может быть решена на том пути, как мы ее понимаем.
  • Как и в некоторых политических революциях, – но отличаясь от научных революций прошлого, – революция теории струн была предвосхищена небольшим авангардом, который годы работал в относительной изоляции.
  • ) Томас Кун в своей известной книге Структура научных революций предложил нам новый способ размышлений о событиях в истории науки, о которых мы думаем как о революциях.
  • Эти пределы примерно на 120 порядков величины меньше, чем предсказания, которые дает квантовая теория; это можно оценить поистине как наихудшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией.
  • Теория струн верна и хаотическая мультивселенная верна, так что, чтобы приспособиться к ним, мы должны поменять правила, которыми управляется научная деятельность, поскольку в соответствии с обычной научной этикой мы не должны позволять себе верить в теорию, которая не делает однозначных предсказаний, на основании которых ее можно было бы подтвердить или опровергнуть.
  • Теория не способна сделать ни одного предсказания, через которые она может быть проверена, а некоторые из ее сторонников вместо того, чтобы согласиться с этим, пытаются изменить правила так, что их теория не будет нуждаться в проведении обычных испытаний, которым мы подвергаем научные идеи.
  • Но пригодность побочных результатов для математики или других областей физики не является доказательством за или против корректности теории струн как научной теории.
  • Это наука, и правильность теории может быть оценена только на основе результатов, которые опубликованы в научной литературе; так что мы должны позаботиться о проведениие различия между догадками, свидетельствами и доказательствами.
  • Таким образом, хотя мы должны помнить, что новое развитие может изменить картину, это означает, что наступило хорошее время, чтобы попытаться оценить теорию струн как научную теорию.
  • В недавнем интервью Сасскайнд заявил, что ставки таковы, что мы либо принимаем ландшафт и выхолащивание научного метода, которое он подразумевает, либо отбрасываем науку в целом и принимаем разумный замысел (РЗ) как объяснение для выбора параметров стандартной модели: Если по некоторым непредвиденным причинам ландшафт окажется непоследовательным – может быть, по математическим причинам, или потому, что он разойдется с наблюдениями, – я достаточно уверен, что физики пойдут дальше в поиске естественных объяснений мира.
  • Если детекторы Аугера подтвердят японские наблюдения, и если другие возможные объяснения могут быть опущены, это было бы самым важным открытием последних ста лет – первое нарушение основных теорий, содержащих в себе научную революцию двадцатого столетия.
  • Во много раз больший еретик, Моффат придумал идею и разработал ее способом, который был совместим и с СТО и с ОТО, но его предложение опубликовать его теорию в научном журнале встретило отказ.
  • Она может быть хорошо подтверждена наблюдениями Аугера и GLAST, которые будут сделаны в следующие несколько лет; если нет, это, по меньшей мере, покажет ее ложность, что означает, что DSR является настоящей научной теорией.
  • Даже если большинство струнных теоретиков являются людьми чести, которые выполняют свою работу с лучшими намерениями, имеются аспекты социологии указанной области, которые не нормальны по сравнению с идеалами, которые определяют большее научное сообщество.
  • Логические позитивисты предполагали, что утверждения становятся знанием, когда они проверены (верифицированы) наблюдениями мира, и они утверждали, что научное знание является суммой таких проверенных (верифицированных) суждений.
  • Но он был менее радикален, чем Фейерабенд; он попытался изложить два метода, один соответствует "нормальной науке", а другой соответствует научным революциям.
  • Первая, что успех науки все еще требует объяснения; вторая (подчеркнутая Поппером), что становится невозможным отличить науку вроде физики и биологии от систем веры, – таких как марксизм, черная магия и разумное творение, – которые претендуют на научность.
  • Это именно приверженность этике, а не приверженность какому-либо отдельному факту или теории, что, как я верю, сохраняется как фундаментальный регулятор внутри научного сообщества.
  • Окончательными судьями научного труда являются будущие члены сообщества во время, достаточно удаленное в будущее, чтобы они смогли лучше оценить объективность доказательства.
  • Хотя научная программа может быть временно успешной в собирании сторонников, ни одна программа, утверждение или точка зрения не может быть успешной на долгом пути без того, чтобы она произвела достаточные доказательства, чтобы убедить скептиков.
  • Рассмотрение статуса, возраста, пола или любых других персональных характеристик не может играть роли при рассмотрении научных доказательств и аргументов и не может ограничивать доступ члена сообщества к возможности распространения доказательств, аргументов и информации.
  • Первый критерий это совершенное владение, по меньшей мере, одним умением в научной подобласти, чтобы обозначить, где вы можете независимо производить работу, расцениваемую другими членами как высококачественную.
  • Когда люди вступают в научное сообщество, они отказываются от определенных детских, но универсальных желаний: необходимости чувствовать, что они правы все время, или уверености, что они обладают абсолютной истиной.
  • Лидеры фоново-независимых подходов к квантовой гравитации, наоборот, склонны быть людьми, чьи научные взгляды формировались размышлениями длиною в жизнь о глубоких основополагающих проблемах.
  • Как ни щедр был Национальный научный фонд по отношению ко мне в моей работе по квантовой гравитации, разделение гранта с постдоком, работающим над основаниями квантовой теории, могло бы испортить шансы финансирования в будущем.
  • Подобно Джулиану Барбуру, годы его изоляции позволили ему заняться научным самообразованием, и сейчас нет более проницательного или компетентного критика во всей области квантовой теории.
  • После короткой, но экстраординарно важной карьеры он почти совершенно отошел от научной жизни в 1970е, по крайней мере, частично, поскольку он отвергал военное финансирование для математики.
  • Система настроена так, что мы, более старые ученые, можем вознаградить тех, кого мы расценим подходящими для хорошей карьеры, и покарать тех, кого мы оценим как неподходящих, через высылку из научного сообщества.
  • Когда я стоял перед выбором, работать ли над основаниями квантовой механики и навредить моей карьере или работать над вещами, связанными с физикой частиц, решение выбрать первое имело под собой больше научные аргументы, чем экономические.
  • В той же степени, как и любой из моих коллег, я виноват в принятии широко принятых убеждений по поводу теории струн, несмотря на то, что они не поддержаны в научной литературе.
  • Если вы не можете дать точное обоснование вашим уверенностям и взглядам, совместимое с фактами, если вы позволяете другим людям делать для вас ваши мысли (даже если они старшие и влиятельные), тогда вы не достойны ваших этических обязательств как члена научного сообщества.
  • Эта книга частично посвящена оценке того, как должно управляться научное сообщество, и я был рад поучиться у некоторых из тех, кто был пионером в исследованиях квантового пространства-времени: Стэнли Дезера, Дэвида Финкельштейна, Джеймса Хартли, Криса Исхама и Роджера Пенроуза.

    • Обсуждение Основы адаптологии - 91 упоминаний «научный»:

  • 19:08:49    Клон список всех сообщений - unlimited Оценок: 5 Род: Сообщений: 1039  сообщение № 13241 показать ответ -только после авторизации Пожалую два важнейших фактора сделали возможным обобщение в целостную и достаточно детализованную модель: многообразие естественнонаучных увлечений и удивительно вовремя появляющиеся, дружественно настроенные учителя - носители научной методологии.
  • И вообще я парень, который в школе учился на одни двойки, а потом сутками играл в компьютерные игры, поэтому нет у меня никаких базовых естественно-научных представлений.
  • Хотя, с другой стороны, прошло двести лет с момента изобретения научного метода познания, прежде чем маглам-учёным пришла в голову мысль взяться за системное исследование вопроса: какие предложения способен понять четырёхлетний ребёнок.
  • И чаще всего с треском проигрывал своим соперникам, которые наверняка целыми днями решали математические задачи, никогда не читали научную фантастику и которые сгорят от своей науки до пубертатного возраста и ничего не добьются в жизни, потому что будут использовать известные подходы вместо того, чтобы научиться мыслить творчески.
  • Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)    nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 10905 E-Mail  сообщение № 14377 показать ответ -только после авторизации Это - так называемая алхимия - попытка найти какие-то полезные вещи бессистемно, методом тыка, в данном случае даже не "научного тыка".
  •     Вячеслав Исхаков список всех сообщенийNewbieРод: Сообщений: 5 Телефон: 077 557 23 54  сообщение № 14426 показать ответ -только после авторизации По части «Авторитетности представленных в книге обобщений» в отношении -«…безупречность сказанного определяется только соответствием научной методологии: от методологии исследования и до методологии обоснования и утверждений.
  • На самом деле научная методология опирается на системы аксиоматики предметных областей, которые опровергнуть принципиально невозможно, а можно лишь расширять границы описания (ну как классика Ньютона расширена до СТО).
  •  >>> На самом деле научная методология опирается на системы аксиоматики предметных областей, которые опровергнуть принципиально невозможно, а можно лишь расширять границы описания (ну как классика Ньютона расширена до СТО Я не могу точно сказать о Лакатосе.
  • 17:10:35     Айк список всех сообщений - админ Оценок: 4 Сообщений: 3484  сообщение № 14439 показать ответ -только после авторизации Времени совсем нет :( Попробую хоть как-то кратко дополнить сказанное: >>> научная методология опирается на системы аксиоматики предметных областей, которые опровергнуть принципиально невозможно Это не Лакатос, это Поппер («Логика и рост научного знания» — 1935 г).
  • По Лакатосу в какой-то момент она просто выраждается, теряет последователей, свою эвристическую силу, но фальсифицировать более или менее сложную научно-исследовательскую программу нельзя.
  •  >>> принципы научной методологии как раз и предназначены для того, чтобы отсеять неадекватную реальности субъективность У Лакатоса всё-таки о другом, он не стремится изобрести методологию, это пытался сделать Поппер.
  • У Поппера очень плохо с пониманием роли теории измерений в фальсификации гипотез, в том, как на самом деле научные теории борются за выживание, с эвристикой зарождения новых научных взглядов, да и отсылки Поппера на Эйнштейна, как на фальсификациониста, по Фейренберду не верны, не историчны.
  • Лакатос писал в работе «Фальсификация и методология программ научного исследования» (1970): "согласно теории Куна, научная революция иррациональна, в ней можно увидеть лишь материал приспособления к психологии толпы.
  • " И в самом деле, парадигмы бы не были столь популярны, если бы идею не подхватили миистики, обрадовавшиеся, что вот, смотрите, ученые сами говорят, что нет незыблемых научных знаний, они постоянно опровергаются, нужно просто подождать, когда текущая парадигма прокиснет и будет отброшена.
  • >> >>> На самом деле научная методология опирается на системы аксиоматики предметных областей, которые опровергнуть принципиально невозможно, а можно лишь расширять границы описания (ну как классика Ньютона расширена до СТО Я не могу точно сказать о Лакатосе.
  • >> Тезис Дюэма — Куайна — утверждение о невозможности окончательного определения истинности научной теорииТеория, включающая в себя систему предположений, основанную на надежной аксиоматике, может оказаться в чем-то неверной и будет скорректирована в части дополнительных исследования предполагаемого.
  • только у Поппера были какие-то представления о том какой должна быть методологияНикто не может сказать за них, что они хотели следать, куда именно стремились, даже они бы не смогли это сказать :) Но факт, что в результате появилась система взаимодополняющих и согласованных представлений научной методологии.
  • Забавно слышать об одной из самых цитируемых за всё время истории наук книге: "Так что не по названию, а по сути, парадигма Куна - мистическое, антинаучное образование.
  • Лакатос представитель школы критического реализма и продвигал идею программ исследований, в которых сразу заключалась масса теорий/допущений, он столкнулся с проблемой не сравнимости по содержанию более или менее разных научно-исследовательских программ.
  • 14:44:28     kzpritkov список всех сообщений - unlimited Род: Сообщений: 363  сообщение № 14442 показать ответ -только после авторизации парадигма, как и марксисткая диалектика исчезают при рассмотрении научных идей на субъективном уровне.
  • Все же, попробуй сказать конкретно в чем именно не верны утверждения: "На самом деле научная методология опирается на системы аксиоматики предметных областей, которые опровергнуть принципиально невозможно, а можно лишь расширять границы описания (ну как классика Ньютона расширена до СТО".
  • Фейерабенд видел в мистических и религиозных системах важную альтернативу, которая помогает разглядеть неявные предположения в научных школах, и в целом выступал за плюрализм школ и мнений.
  •   Моё личное мнение, каждая из научно-исследовательских программ обладает собственным содержанием, которое далеко не всегда в полной мере включается новой научно-исследовательской школой.
  •  На примере этих материалов хорошо видно, насколько базовое ядро научных теорий оказывалось несовместимым между собой, насколько сложно было продвигать новые взгляды.
  • Другое дело, если бы мне вдруг загорелось проследить как развивалась исторически то или иное философское направления вплоть до того, как оно обрело черты научно выверенных систем представлений.
  • >> На примере этих материалов хорошо видно, насколько базовое ядро научных теорий оказывалось несовместимым между собой, насколько сложно было продвигать новые взгляды.
  • Благодарность от: Айк     Айк список всех сообщений - админ Оценок: 4 Сообщений: 3484  сообщение № 14449 показать ответ -только после авторизации >>> Наука - то, что строго следует научной методологии.
  • База научных теорий - это выверенные между передовыми носителями науки аксиоматические истины Ну у тебя тогда выпадают Эйнштейн, Бор, Галилей, Кеплер да и ты сам.
  • Этот же парадокс касается сложностей в коммуникации различных научно-исследовательских школ, что особенно заметно в гуманитарных науках, и трудностей с анализом объективных представлений ученых (решаемых проблем) в истории науки.
  • Смотрим утверждения, его контекст (условия применимости), смотрим, что оно ни в чем не противоречит научной методологии, делаем вывод о научной корректности и неважно кто автор, пусть хоть кот ученый или марсианин или гениальное озарение аундеркинда.
  • И еще есть существенная разница между теми, кто случайно делает корректные утверждения и теми, у кого есть своя модель представлений системы принципов научной методологии.
  • Так же как методология подразделяется на методологию исследования (получения данных), методологию обработки результатов исследований, на метрологию сопоставлений и обобщений, на методы корректной формализации, - так же подразделяются научные специализации ученых (редко бывает те, у кого в моделях представлений научная методология представлена в полном виде).
  • >> При этом методология получения знаний, стандарты, могут меняться со временем и определяются текущей проблематикой обществаГотов до конца оспаривать это утверждение в части научной методологии.
  • Конечно, и в области предположительных обобщений бывают ошибки так, что сначала многие из научного сообщества даже подтверждают неверные предсказания, но быстро восстанавливается объективность (например, с заявлением о превышении скорости света).
  •  Вот описание реального научного открытия у Даниэла Кинимана (нобелевский лауреат; сейчас его читаю): <<В начале 1970-х годов Амос вручил мне брошюру швейцарского экономиста Бруно Фрея, где обсуждались психологические аспекты экономической теории.
  •  То есть видно, во всяком случае мне, что движение к научному открытию и его принятие в научной среде, идёт нетривиальным образом и твой подход никак не описывает, как эвристику получения научного знания, так и его интеграцию.
  • Если тебе покажут данные, в которых взято только удачно подтверждающиеся результаты и игнорируются "плохие" (ну или другие примеры грубого нарушения принципов научной методологии), ты скажешь, что это - не наука.

    • Тайная жизнь Карла Юнга Ричард Нолл - 87 упоминаний «научный»:

  •     Мироздание   О науке и религии   О смысле жизни   Моя картина мира   Эволюция   Теории мироздания     Исследования психики   Основы адаптологии   Популярно о мозге   Мозг и смысл жизни     Желание бессмертия   Концепции геронтологии     О мистике   Что такое чудо   Душа   Иллюзии восприятия   Теория невероятности   Сны наяву   Бог-есть любовь   Армагеддончик   Реинкарнация   О религии   Оскорбление верующих     Мистика и наука   Выбор способа познания   Галерея Идей сайта Fornit   Определение ненаучности     Личная Михельсона   Личная Е.
  • Петрийчука   Эффекты восприятия   Обо всем на свете   Горная Киргизия     Тестирование ненаучности   Психологический тест   Тестирование уровня сознания   А не зомбируют ли меня.
    • Остальные страницы в количестве 2632 со вхождениями слова «научный» смотрите здесь.
    Остальные страницы в количестве 2632 со вхождениями слова «движенме» смотрите здесь.


    Дата публикации: 2020-08-22

    Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
    Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

    Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

    Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

    Обнаружен организм с крупнейшим геномом
    Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
    		Тематическая статья: Тема осмысления

    Рецензия: Рецензия на книгу Дубынина В.А. Мозг и его потребности. От питания до признания

    Топик ТК: Интервью с Константином Анохиным
     посетителейзаходов
    сегодня:00
    вчера:00
    Всего:8597
    Авторские права сайта Fornit