П. Гаряев Факт или фантом? с комменатриями
П. Гаряев Факт или фантом? с комменатриями
Развивая концепцию советского ученого А. Г. Гурвича, полагавшего, что организм строит себя под контролем особого биополя, авторы предлагают свою гипотезу.
В середине 70-х годов советские ученые В. И. Инюшин и В. Г. Адаменко сообщили о неких фантомных эффектах, наблюдавшихся у поврежденных листьев растений при фотографировании их по методу Кирлиан.
Напомним, что в основе его лежит так называемая газоразрядная визуализация, открытая около сорока лет назад советскими учеными С. Д. и В. X. Кирлиан. Метод позволяет исследовать любые, в том числе и живые объекты, которые начинают «искрить», если их расположить между электродами генератора высокочастотных высоковольтных электрических полей. При этом исследуемые объекты должны размещаться так, чтобы между ними и одним из электродов имелся некоторый зазор. Если на одном электроде расположить лист растения, а на другом фотопленку, то искры как бы «вычерчивают» контуры листа и частично его внутреннюю структуру.
Механизм образования и структура разрядов сложны и окончательно не изучены.
Фантомы казались необъяснимыми. В самом деле, если можно получить фотографию целого листа в то время, как у него удалена часть, значит, можно увидеть то, чего нет!
Первая реакция была естественной: этого не может быть. Фантомы, скорее всего, следствие методических погрешностей.
|
 | |
| Рис. 1. Обычный фантомный эффект на листе бальзамина. Его получали и до нас |
Доводы критики сводились к тому, что, во-первых, результаты, по данным самих же авторов, имели невысокую воспроизводимость (из 100 попыток удачными оказывались не более 5), во-вторых, используемые высокочастотные генераторы не были унифицированы, а принципиальные схемы в публикациях не приводились.
Лишь в 1979 г. группа индийских исследователей во главе с Ж. К. Чоудхари привела не только убедительные результаты, но и подробную схему генератора, с помощью которого выявлялись фантомы удаленных частей листа. Однако и этим результатам не спешили верить — уж очень странно, с точки зрения здравого смысла, выглядело появление фантомов.
Доводы критики сводились совсем к другому: оказалось, что лист оставляет на предметном стекле следы своего клеточного метаболизма (который есть и у оторванного листа) в виде паров, содержащих органические остатки, которые и продолжали светиться на стекле после того, как часть листа убирали. Если лист переложить в сторону, то свечение остается на старом месте, а на новом отрезанная часть уже не светится. Вот и весь фокус.
Как будет видно далее, эта причина никак не рессматривается в статье и все выводы сделаны без учета свечения следов, оставленных листьями.
Тем не менее фантомы вызвали новую вспышку интереса к газоразрядной визуализации. Реальное, видимое глазом, тем более зафиксированное на фотопленке, изображение того, чего, казалось бы, уже нет, внушало надежду найти выход из тупика, в котором в последнее время оказались генетика и эмбриология.
Дело в том, что, несмотря на успехи генетиков, представления об основных информационных процессах в живой клетке с момента открытия роли ДНК практически не изменились. Мы знаем, что клетки по генетической памяти, заключенной в ДНК, нарабатывают основной материал организма — белки, а они как-то выстраиваются в сложнейшую трехмерную структуру — живой организм. Вот это «как-то» и остается неизвестным. Мы практически ничего не можем сказать о том, каким образом оплодотворенная яйцеклетка «помнит» все детали и размеры развивающегося из нее организма, что управляет восстановительными процессами в нем, каков механизм получения точной копии целого организма из единственной клетки предшественника при вегетативном размножении.
Однако, можем. Для этого вовсе не нужно запоминать на уровне генома всю информацию. Дело в том, что сама среда, в которой развивается клетка, помимо непосредственной генетической информации, влияет на результат, во многом определяя его. Это хорошо известно давно. Стоит изменить ее характеристики и некоторые детали развития изменятся. Именно за счет этого и специализируются клетки организма из универсальных стволовых клеток: различие определяются окружением соседних клеток и физиологической средой. Изменение среди может привести к сильным отклонениям от нормального развития вплоть до невозможности функционирования. Гаряев нигде не рассматривает влияние среды (химизм, физические характеристики) на развитие и для объяснения привлекает новую сущность: некое информационное поле. При том, что вовсе нет необходимости в создания этой новой сущности.
Эволюционно выживали организмы, имеющие существующий набор генетической информации, который именно в данной среде приводил к формированию определенной формы организмов с определенными свойствами. Ни на какие другие условия эта генетическая информация не рассчитана и не реализуется. Т.е. условия являются неотъемлемым дополнением этой информации. По Гаряеву же условия не должны бы так сильно влиять, если все дело в инфополе.
Все попытки вывести трехмерную структуру организма, исходя из схемы «ген — признак» оказывались безрезультатными. Задача еще более усложнилась после того, как была открыта так называемая «эгоистическая ДНК» — часть ДНК (причем большая), которая не содержит генетической информации, устойчива к повреждениям и очень подвижна. В недавно вышедшей книге «Эволюция генома» (М., «Мир», 1986) фактически содержится признание, что мы не понимаем назначения и функционирования 95- 98 % генома. Что это — балласт в ключевом информационном подразделении клетки? Если так, то почему он столь подвижен и не исчезает в ходе естественного отбора?
Да, балласт. В информационном плане. Но далеко не всегда - в функциональном. Так, для защиты целостности генетического кода концы цепей ДНК дополнены цепью теломеров, которые укорачиваются с каждым делением клетки (вместо укорочения самих ДНК, что было бы фатально) и когда они иссякают, генетический код нарушается. Многие фрагменты генома рудиментарны, т.е. ранее они регулировали развитие чего-то, чего уже нет. По этой причине точно сказать что-то о конкретном назначении таких фрагментов невозможно. Но так как эти фрагменты никак не влияют на развитие в сторону ухудшения выживаемости, то и остаются "мертвым" грузом, и нет никакого специального механизма типа уборщика мусора, который бы удалял их. Потому, что единственный уборщик мусора эволюции - отбор несостоятельных.
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать, как именно кодируется трехмерная структура организма и где находится этот код. Вот тут-то и могли пригодиться фантомы. Разумеется, лишь в том случае, если их существование будет твердо установлено.
|
 Рис. 2.Фантомный эффект на листе березы (а); (б) — схема удаления фрагментов листа. Обращает на себя внимание, что не все удаленные фрагменты замещены фантомами. Это показывает либо на частичное разрушение голографических решеток высокочастотным полем, либо на изменение их линейных размеров | |
ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ФАНТОМЫ
Мы решили воспроизвести эксперименты Ж. К. Чоудхари. В Институте химической физики АН СССР была создана установка, принципиально повторяющая индийскую с той лишь разницей, что мы использовали специально разработанный нами водный электрод, описания которого в публикациях не было. Как стало ясно позднее, именно он и обеспечил регистрацию эффектов, ранее не наблюдавшихся.
Типичный, «классический» фантом представлен на рис. 1. Такие получали и до нас. А вот на рис. 2 — необычный фантом на листе березы. По схеме удаления фрагментов видно, что из трех вырезанных кусочков восстанавливается изображение только одного — верхушки листа, имевшей сложный двугорбый профиль. Тот же рисунок имеет и фантом.
На рис. 3 можно наблюдать характер образования фантома на листе фиалки. По схеме видно, что фантом возникает только на месте фрагмента 3, удаленного из внутренней части листа. Однако он исчезает, если удалить фрагмент 4, выводящий вырез в наружную часть листа. По-видимому, для возникновения фантома существенно расположение выреза.
 Рис. 3. Фантомный эффект на листе фиалки зависит от
положения удаленных фрагментов |
|
|
 | |
| Рис. 4. Фантомный эффект на листе фиалки (а), у которого по схеме (б) удалены фрагменты. Видны фантомы волосков листа — то есть конкретные анатомические структуры |
Фантом на листе герани (рис. 5) воспроизводит не только траекторию края отсутствующей части листа, но и внутреннюю структуру выреза. Любопытно, что этот фантом исчезал, стоило лишь перевернуть лист на другую сторону.
Это не просто любопытно, а этого не должно было бы быть, если объяснять эффект некими инфо-полями, связанными с листом. Но т.к. эффект объясняется лишь свечением следов метаболизма, то ясно, что перевернув лист, мы изменяем условия при которых остаются следы от листа.
Анализируя «портреты» несуществующих частей листьев самых разных растений, так и хочется сделать вывод, что мы видим не что иное, как электрический (или полевой) план достройки части листа до целого.
Если это поле, то как оно может взаимодействовать с другим полем, вызывая свечение? Так не бывает. Высокочастотное поле может вызвать свечение только вещественных объектов, а не других полей. Тем более, что Гараев продвигает концепцию генерации именно электромагнитных полей ("лазерной люминесценции"), а такие поля никак ни взаимодействуют с другими полями, вызывая наблюдаемый эффект свечения. Это светятся следы, оставшиеся от листа.
|
 | |
Рис. 5. Фантомный эффект на листе герани. Обращает на себя внимание неравноценность сторон листа в отношении способности образовывать фантом в конкретных условиях эксперимента |
Близкие идеи уже давно обсуждаются в биологии. Еще в 1944 г. наш соотечественник А. Г. Гурвич выдвинул концепцию, в соответствии с которой каждая клетка организма генерирует поле, источником которого являются хромосомы, а объединенные поля клеток дают направление их развитию в ту или иную ткань, орган, организм.
В те времена концепция биополя носила в общем умозрительный характер и развития не получила. И вот теперь фантомы как будто подтверждают предвидение А. Г. Гурвича.
Однако мы не должны забывать, что все наши фантомы зарегистрированы с помощью газоразрядной визуализации, то есть как бы искусственно. Если же фантомы действительно представляют собой план регенерации или развития биосистемы, то они, может быть, проявят себя и без внешних, а потому чужеродных для организма полей высокой интенсивности.
Поставив серию экспериментов с использованием специальных фотопластинок для ядерных исследований, мы убедились, что целые листья слабо излучают в темноте и засвечивают пластинки даже если между фотослоем и объектом помещены тонкие прокладки слюды. При этом образуются изображения с мельчайшими деталями строения (правда, не в любое время года). Самое же главное то, что в ряде случаев на местах отрезанных частей образовались настоящие фантомы (рис. 6).
Точно так же как методика проведения вышеописанных экспериментов не учитывала влияния метаболизма (вообще эта методика не описана в деталях), так и засветка пластинок, нуждается в детализации, чтобы любой мог иметь возможность воспроизвести этот опыт, чего нет. Кстати, свечение в полях высокой частоты - это одно, а собственная хемолюминисценция листа - это совершенно другое. Я не могу сказать, что именно ее вызывает, но если она присуща и следам метаболизма, то и результат становится все так же объясним.
|
|
| ||||||
 |
а) |  |
б) |  |
в) | |||
Фантомные эффекты на листьях ясеня, полученные без применения кирлиановской фотографии:
а) лист экспонировался с 1.10.1987 г. по 12.10.1987 г.;
б) лист экспонировался с 25.07.1987 по 27.07.1987;
в) увеличенное изображение зоны выреза листа (б) с фантомом жилкования ткани
Подведем итоги. Фантомы, содержащие информацию о пространственной структуре листа, существуют в действительности, и никаких особых воздействий для их визуализации не требуется. Первоисточником этой информации может быть только хромосомная ДНК в оставшейся неповрежденной части листа.
Не понятно откуда делаются столь скоропостижные выводы. Во-первых вовсе не доказано само существование фантомов, которое если бы было, то воспроизводилось бы не зависимо от условий опыта (даже в перевернутых листах). Во-вторых вывод о свечении именно ДНК из приведенных опытов вообще никак не следует.
Значит, и пространственный код биосистемы в целом размещен там же. Здесь мы вступаем в совершенно неисследованную область и входим в противоречия с современной генетикой. Мы допускаем, что хромосомная ДНК содержит не только известный генетический код, отвечающий за синтез белков, но и сверхгенетический код фантомов. В этом случае хромосомный набор каждой клетки организма будет выступать в роли элемента распределенной ассоциативной пространственной (и временной) памяти о развитии биосистемы и сохранение ее целостности.
О ПАМЯТИ АССОЦИАТИВНОЙ И ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ
Ассоциативная память. Это понятие сегодня интенсивно разрабатывается в рамках учения о деятельности головного мозга человека. Основные ее признаки — способность восстанавливать образ или событие по их фрагментам и отсутствие приуроченности к каким-либо определенным участкам коры головного мозга. Работает вся кора в целом и каждая ее часть в отдельности. Это заблуждение. Активность различных зон коры постоянно меняется от условий восприятия-действия, что прекрасно видно с помощью тепловых локаторов или с помощью электродных отведений. Этим и объясняются фантомные боли после ампутации, а также сохранение памяти у людей даже в тех случаях, когда часть мозга разрушена вследствие травмы или операции.Ассоциативной памятью обладают и голограммы. Любой фрагмент голограммы (не меньше определенного размера) «помнит» образ целого, запечатленного на ней объекта. Избыточность информации и ее помехоустойчивость, присущие ассоциативной памяти, позволяют сегодня изучать головной мозг как носитель голографической памяти. Это так же заблуждение. Гараев внедряется не в свою епархию, о которой имеет недостаточно ясные представления. Как именно организована память мозга сегодня - не секрет. Почему она не имеет ничего общего с голографической моделью - в http://www.scorcher.ru/mist/tele/tele.php и более подробно - в http://www.scorcher.ru/neuro/source.php.
Кроме того, хотелось бы понять, в чем же заключается "ассоциативность" голограммы? О каких ассоциациях вообще там может идти речь?
Формально в этом смысле и лист растения обладает всеми признаками голографической памяти. А не является ли фантом изображением голографического сверхгенетического кода? Но тогда возникает вопрос: как осуществляется запись таких голограмм-кодов и последующее их считывание? Ведь для этого необходимы лазерные поля что такое лазерные поля??? и среда, на которой может быть записана голограмма. Имеется ли такой набор у растений, животных и человека? По некоторым данным, имеется.
Специалисты ФРГ, развивая идеи А. Г. Гурвича, показали, что хромосомы растений и животных функционируют как лазеры с перестраиваемыми длинами волн (от 300 до 800 нм) Почему так туманно про "специалистов", кто именно? . Что касается среды, на которой фиксируется голограмма, то роль таковой может выполнять хромосомный материал, обладающий свойствами жидких кристаллов. Скорее всего, роль носителя биоголограмм выполняет «эгоистическая ДНК», а смысл подвижности ее участков в том, что они изменяют местную структуру хромосом и тем самым способствуют или препятствуют «считыванию» фантомов с хромосом организма. Вот так непосредственно! Одни участки ДНК - лазеры, другие рядом- уже среда для записи голограмм. В виде чего идет запись? Ведь химически молекула никак не меняется, оставаясь строго той же. Кроме того, "мертвые" фрагменты рассредоточены вперемешку с "информационными". Учитывая вообще оптически малые размеры молекулы ДНК, совершенно непонятно как осуществляются вообще условия суперпозиции волновых фронтов оптического излучения на запоминающей этот фазовый портрет среде. И, повторяю, что именно в молекуле ДНК может этот фазовый профиль фиксировать? В ней нет НИЧЕГО способного так взаимодействовать (на подобие светочувствительной пленки) со световым фронтом. Если это так, тогда снимается один из парадоксов генетики: становится понятно, почему хромосомы нечувствительны даже к обширным повреждениям в области «эгоистической ДНК». Это — следствие помехозащищенности биоголограмм.
А существуют ли весомые аргументы в пользу правильности наших взглядов?
В 1986 г. Абрахам Зоке из лаборатории физики высоких энергий Стенфордского университета (США) опубликовал результаты исследований, в которых продемонстрировал, что при облучении жидких кристаллов, содержащих атомы тяжелых металлов, мягким рентгеновским излучением или фотоэлектронами вокруг каждого из этих атомов генерируется голографическое отображение их ближайших окрестностей. Чтобы говорить именно о голографическом изображении, нужно иметь среду, способную фиксировать фазовый портрет суперпозиции волновых фронтов. Вокруг атомов может быть только сама интерференционная картина, но вовсе не голограмма :) Суммируясь, голограммы дают одиночное отображение уже большей зоны. (У нас в стране подобное теоретическое исследование проведено В. А. Намиотом в 1988 г.).
Не исключено, что процессы, описанные этими авторами, вносят вклад и в образование фантомов на поврежденных листьях и при газоразрядной визуализации и в естественных условиях, поскольку рентгеновская составляющая присутствует и при газовом разряде, и в качестве слабого естественного фона Земли.
Развивая мысль об ассоциативной памяти хромосом, можно предположить, что каждое клеточное ядро и все ядра клеток организма работают как своеобразный биоголографический компьютер. ! Главное чтобы было звучно и эффектно :) Такой компьютер мог бы, во-первых, генерировать объемные образы (фантомы), по которым строится биосистема, во-вторых, постоянно зондировать внутреннюю структуру биосистемы для ее самокорректировки, и, наконец, обрабатывать полевую информацию организма и окружающей среды с последующим принятием «решения» о генерации того или иного фантома в то или иное время. В зависимости от этого должны «включаться» те или иные гены для наработки белков определенного вида. Создается впечатлене, что Гараев, несмотря на биообразование, вообще не слышал о механизмах специализации при развитии ткани, которые вовсе не нуждаются в таких изощренных объяснениях.
Ну, а как записываются ДНК-биоголограммы на хромосомах? Ответить на этот вопрос мы пока не можем. Тогда откуда вообще взялась уверенность, что имеем дело с голограммой? В первую очередь голограмма - это запись фронта суперпозиции волн (во всех без исключения случаях, это принципиальная сущность голограммы), и если не доказано, что подобная запись имеет место, то и говорить о голограмме не приходится. Все же рассуждения Гаряева - не более чем перескок с некоторых фактов в область желаемых (тенденциозных) предположений, которые объявлены уже доказанными.
Но почему бы не порассуждать на эту тему?
В сущности, любая голограмма — это особый фильтр — преобразователь электромагнитных или звуковых полей это - неверно вообще.. И этот преобразователь может быть создан, по меньшей мере, двумя путями. Первый — когда два луча лазерного света пересекают друг друга, причем на пути одного из них находится интересующий нас объект. Картина взаимодействия лазерных лучей лазерные лучи (как и любые поля) не взаимодействуют между собой НИКАК. в виде особого узора (голографической решетки ???) проецируется на чувствительную среду (например, желатин) и «запоминается» ею.
Совершенно не верное представление.
Голография - метод записи, воспроизведения и преобразования волновых полей, основанный на интерференции волн. На фоточувствительный слой одновременно с "сигнальной" волной, рассеянной объектом, направляют "опорную" волну от того же источника света. Возникающая на светочувствительно поверхности при интерференции этих волн картина, содержащая информацию об объекте, фиксируется в виде фазового профиля (слепка интерференционной картины).. Это и называется голограммой. При облучении голограммы или ее участка опорной волной можно увидеть объемное изображение объекта.
Интерференция света возможна только на поверхности слоя потому, что сама поверхность и реагирует на сумму интенсивности накладывающихся волн, но никак не в пространстве в виде взаимодействия света самого с собой :)
Если теперь этот узор освещать лазерным светом, то там, где был когда-то объект, появится точная его копия. Можно пойти и другим путем. Если заранее знать форму и структуру объекта, узор голограммы можно начертить с помощью компьютера. Не бывает никаких "узоров голограммы" и никакой компьютер не в состоянии воссоздать след оптического фазового профиля. Это все равно, что сказать, что комьютер может атом за атомом воссоздать поверхность вещества. В принципе нам ничто не мешает предположить, что в качестве рисовальщика биоголограмм мог выступить естественный отбор. Созданные в ходе эволюции узоры в структуре хромосом преобразовывали внешние поля, которые становились биологически активными и могли организовывать органические субстраты, клетки и ткани, которые затем, благодаря организующему голографическому полю, выстраивались в сложный организм. Таким образом, строение организма попадало в зависимость от оптических свойств собственных хромосом, то есть от наличия в них голографических кодов.
Хотя линейный размер молекулы ДНК, например, человека достигает почти 2 м, диаметр ядра клетки не превышает 0.01 мм. Длина волны ультрафиолета (о котором говорилось выше) не превышает 0,0003 мм. Т.е. даже на площади ядра клетки может поместиться всего лишь 300 длин волн, а если говорить про отдельные участки ДНК, призванные запоминать фазовый профиль, то и вовсе ничего. Хотя бытует распространенное заблуждение, что в каждом участке голограммы храниться вся информация всей голограммы, на самом деле с уменьшением размеров пропорционально ухудшается качество, а на участке в несколько длин волн вообще не может быть записана хоть какая-то определенная информация, кроме нескольких бит. Таким образом с помощью такой среды как ДНК невозможно записать сколько-то существенный объем информации, даже если использовать наслоения голограмм под разными углами освещения.
ВОДА — УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕНОСЧИК БИОИНФОРМАЦИИ
То, что вода является основой всего живого, известно всем. В воде осуществляются основные биохимические реакции, перенос жизненно важных веществ, химические коммуникации между клетками. Казалось бы, что нового можно ждать от воды? Однако именно в этой тихой заводи, по выражению журналистов, взорвалась бомба. В прошлом году в журнале «Нейчур» появилась статья 13 авторов из разных лабораторий мира, которые всерьез взялись исследовать то, что еще недавно считалось чуть ли не шарлатанством. Рискуя авторитетом, они занялись Старым гомеопатическим «фокусом», суть которого в том, что биологически активные вещества, разбавленные водой в чудовищных степенях (1:10120, то есть в число раз, которое превосходит число атомов во Вселенной вот это прокол! Такое же в принципе невозможно :) разбавить атомы сильнее, чем их число во вселенной!), действуют на человека и даже лечат его чуть ли не более эффективно, чем известные концентрированные препараты. Срабатывает не что иное, как «память» воды о веществе — тоже своего рода фантомный эффект. Если ответить в стиле доказательносит Гараева, то в Великобритании были проведены длительные циклы экспериментов, статистически доказавшие полную несостоятельность гомеопатических средств. И это действительно так :)Любопытно, что у этой сенсации был предшественник, описавший практически тот же феномен. В 1985 г. немецкий ученый Ван Д. Кнап опубликовал статью, в которой демонстрировалось, что биологически активные препараты, будучи бесконечно разбавленными в воде, дают характерное цветное свечение при газоразрядной визуализации.
В этой связи можно предположить, что хромосомы, как носители голографических кодов, функционируют также и в качестве организаторов структуры воды. Благодаря этому «вода» оказывается способной записывать и хранить голограммы трехмерной структуры организма по образцу хромосом.
Поддержку этому положению мы находим в исследованиях Н. А. Бульенкова, который доказывает возможность образования на молекулах ДНК структур «воды», полностью повторяющих их строение. Более того, оказалось, что такая «вода» — аналог различных форм ДНК дает «побочные» ветвления с образованием так называемых фрактальных структур.
Напомним, что фрактальный рост — это фундаментальное явление, свойственное как живой, так и неживой природе. Примерами могут служить ветвление деревьев, рост некоторых кристаллов, определенные виды электрических разрядов, то есть те процессы, в результате которых растущая структура в своих частях повторяет самое себя в разных масштабах.
Для нашей гипотезы наличие водных реплик ДНК и их фрактальный рост имеет важное значение. В этом случае голографические решетки способны отображаться в окружающей их воде и расти. Что называется, безудержная (и абсолютно безосновательная) фантазия не имеет границ! А значит, могут быть «прочитаны» полями с разными длинами волн без изменения общей картины полевого образа, но с разной степенью подробности. В результате получается система вложенных один в другой фантомов с разной плотностью информации. Проще говоря, один фантом даст только контур листа и грубые детали, а другой — обеспечит картину точного расположения различных тканей и клеток.
В заключение давайте помечтаем. Если наша гипотеза окажется верной и голографические коды будут расшифрованы, мы рано или поздно научимся управлять ими, а значит, сможем «конструировать» и создавать животных и растения любых форм и свойств. Быть может, разумное человечество избавится от роковых ныне болезней и вплотную подойдет к решению проблемы протезирования путем «выращивания» утраченных органов и тканей. Наконец, овладение биоголографическим компьютером дает возможность создания его искусственных аналогов,- компьютеров, способных управлять процессами, сравнимыми по сложности с самой жизнью. Пока же гипотеза остается гипотезой, и, как всякая другая, она нуждается в проверке и критике.
«Энергия»
Ежемесячный научно-популярный
иллюстрированный журнал
президиума АН СССР. №10 1989 г
Ежемесячный научно-популярный
иллюстрированный журнал
президиума АН СССР. №10 1989 г
Гаряев П.П., Юнин А.М. Факт или фантом? // «Академия Тринитаризма», М.,