Тема форума: «Доклад Анохина. Коннектом и когнитом»

Свежое от Анохина. Не знаю, давно ли он стал  задумываться над обобщающей теорией разума и какая часть задумки его в этой модели, но в таком изложении первый раз от него. Жаль очень мельком рассказал о работе элементов этой теории, и о том как они порождают сознание по его мнению.

Упоминает про теорию Иваницкого, но мельком, ссылаясь после на какие-то исследования которые ее в последствии не подтвердили, надо бы их посмотреть.

К концу самое интересное и понравилось, что мыслит он очень здраво, и не впадает в зависимости от старых идей.

Ссылка

Если не туда закинул - переместите куда следует.

upd. Я видимо плохо еще знаком с работами Анохина, нашел на сайте конференции упоминания об этой модели еще в 2014 году. 

Он не опроверг Иваницкого, а сказал, что результатом новой работы такой-то является вывод об отсутствии непосредственной корреляции между циклическими ритмами и сознанием. Но Иваницкий и не утверждал, что эти ритмы определяют сознание, он говорил, что один из них может осознаваться при его подключении к лобным долям. Сразу сделал глобальный вывод о том, что вообще какие-то прямые соотнесения активностей мозга с сознанием неверны. После чего опечалил рассуждениями о квантовой природе сознания.

Опять у него появился список вопросов, как в прошлый раз, который откомментирован на сайте, вопросы не вызывают трудностей в рамках имеющейся модели, но на этот раз не вызывают желания отвечать на них просто потому, что ответом является целостная модель.

Потом делает выводы, что сознание должно описываться как фундаментальный феномен не физики, а появляющийся "на новом уровне организации материи". Т.е. вообще улетел в далекие фантазии. А типа фундаментальные вещи не могут объясняться в терминах чего-то более простого, а должно быть только что-то фундаментальное.

Я при этом просто балдею: и как это вовсе без всяких фундаментальностей у меня вышла целостная модель, понятная на уровне схемотехники? При этом не выдумывались какие-то особые механизмы, а использовались только результаты фактических исследований в их обобщении взаимосвязей между собой.

Потом заговорил про гиперсети. Т.е. ушел в область формализации пока не понимаемого. А нужно сначала понять суть, а потом ее формализовать. Причем гиперсеть прямо у него следует исследуемой морфологии мозга.

В общем, это - тупик.

Посмотрел, насколько понятно изложено в моей модели и понял, что фиг кто правильно что поймет...

Так что дополнил небольшим фрагментом, позволяющим рассмотреть общую концепцию функции сознания в кратком описательном плане.

С одной стороны, есть наработанные автоматизмы в виде цепочек последовательности действий, каждая из которых совершаются в определённом привычном контексте условий (признаков событий, ситуаций), способных запускаться и выполняться независимо одна от другой, а с другой стороны есть единственный на все это контроль выполнения, который подключается к наиболее актуальному для контроля звену (наиболее важному и, при этом, с признаками новых условий).

Нужно следить за тем, а так ли хорошо пройдет привычная реакция в новых, пока еще непривычных условиях. И если что-то пойдет не так как ожидается, закончившись неприятностью, то в таких новых условиях не позволять более действовать привычно, а нужно придумать какой-то новый вариант.

Очень часто привычный вариант выполняется удовлетворительно и больше не привлекает внимания. Вопрос, фиксируется ли при этом долговременно, что при данных новых признаках реакцию продолжать привычно, пока оставим.

Часто, заметив настораживающие новые признаки (которые по опыту ранее приводили к неудачам привычного), альтернативное решение находится "на лету", без прерывания действий, без размышлений. Это - база опыта: если на дороге оказался камень, обойти или перешагнуть (в зависимости от особенностей признаков нового).

Иногда же приходится останавливать действия для размышлений.

Вот основная контролирующая функция привлечения сознательного внимания.

Но важно, что осознанное внимание может перескакивать с одного критического места восприятия на другое, с одной цепочки действия на другую, но мы осознаем плавную общую картину происходящего, позволяющего произвольно вмешиваться в него в нужные моменты. Это означает, что есть модель привычно-текущего состояния, с которой сверяются моменты пиков контролирующей актуальности. Сколько видов привычных действий, столько и обобщенных моделей, которые строятся не там, где существуют цепочки последовательности автоматических (способных выполняться без сознания) действий, а в совершенно ином месте [332], [332], [450]. Так, в районе гиппокампа найдены элементы модели карты известной местности. Гиппокам как раз занимается подключением активных звеньев цепочек автоматизма к каналу осознанного внимания.

И вот, сознание активирует ту из существующей моделей, которая обеспечивает понимание смысла происходящего и свойств происходящего и в случае новизны, обновляет и дополняет модель.

В это время человек может выполнять множество самых различных действий одновременно, не замечая их в силу привычности, но общая суть происходящего сохраняется, цель, которая достигается возможно очень многими последовательными действиями, не теряется.

Мы смотрим фильм, которые состоит из множества быстро сменяющихся статичных кадров, неосознанно выхватывая смысл каждого из них, но осмысливаем виденное в соответствии с моделью общего вида текущего поведения как нечто непрерывное даже если еще что-то отвлекает осознанное внимание на себя. Это текущее состояние активной модели происходящего и своего места в этом поддерживает целостность сознания при том, что канал внимания и собственно многие функциональные звенья организации контроля постоянно в динамике переключений и отвлечений, в том числе на внутренние мысли [458].