Тема форума: «Мышление»

Кажется здесь есть над чем подумать.

Мышление - это психический процесс. Психика у животных есть. Глупо отрицать этот факт. Но принимать психику за мышление я бы не стал. Мышление в отличие от других психических процессов совершается в соответствии с определенной логикой. В структуре мышления выделяются логические операции: сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. Результатом сравнения, кроме того, может стать классификация, первичная форма теоретического познания, которого у животных вы не найдете. Анализ – это расчленение предмета, мысленное или практическое, на составляющие его элементы с последующим их сравнением. Синтез есть построение целого из аналитически заданных частей. Животные на это не способны. Анализ и синтез относятся не только к отвлеченному мышлению, но и к чувственному восприятию. Видимо, именно эта сторона психики животных более всего похожа на мышление. Животное может выделить среди массы людей своего хозяина, или семью хозяина, и это может напоминать анализ: то есть, выделение чувственного свойства объекта, до того должным образом не выделявшегося. Анализ, как операция мышления, вычленяет существенное. Для собаки, к примеру, существенно отличать хозяина от вора. Но даже на таком примитивном уровне не всем собакам удается взять столь незначительную интеллектуальную высоту. Тем более, животному, в отличие от животновода, недоступен теоретический, практический, образный и абстрактный интеллект. Мышление - это не просто какое-то свойство типа хвоста или шерсти. Это способность в развитии. Отсутствие развития говорит об отсутствии способности. Животные не совершенствуют способностей анализа, синтеза и обобщения. Напрочь у животного отсутствует такая операция мышления как изучение. Абстракция – это выделение не существующего реально аспекта. Абстрагирование выполняется на основе анализа и синтеза. Результатом этих операций выступает формирование понятий. Вы можете последовательно потрошить меня мясницким топором, мучить голодом, жаждой и щекоткой, но я не поверю, что животные могут создавать понятия. Абстрагированными могут стать не только свойства, но и способы решения задач. Их перенос в другие условия возможны лишь когда выделенный способ решения осознан безотносительно к конкретной задаче. Вряд ли животное может перенести навык решения одной задачи на другую. Значит, и это свойство мышления у моего кота отсутствует. Обобщение выступает как соединение существенного в данном явлении и связывание его с классом явлений. Понятие как форма мысленного обобщения, опять же недоступно горилле. Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. Она проявляется, например, в том, что из общего определения – понятия – выводится суждение о принадлежности единичных вещей и явлений определенному классу. То, что нам кажется мышлением животных не содержит в себе ни конкретизации, ни обобщения, ни анализа, ни синтеза, сомневаюсь, чтобы животные могли делать сравнения иначе, как под действием инстинкта и только ситуативно. Следовательно, животные не мыслят. Но что заставляет нас верить, что они все же мыслят? Сходство, состоящее в том, что за мышлением человека часто стоит инстинкт. Инстинкт использует мышление, может выразить себя в мышлении, отчего нам кажется, что инстинкты, наличествующие в животных, тоже способны проявлять себя в мышлении. То ли к сожалению, то ли к счастью, это не так.

По-моему, у меня нет "мышления" 

>>> сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.

Не помню себя за этим занятием :(

>>> Но принимать психику за мышление я бы не стал.

Не ясно, что этим хочет сказать автор. Он считает мышление культурным феноменом, к которому способны некоторые философы из белой расы, а макака-резус нет, она это "па" повторить не сможет? :)

автор: Industrial-Lady сообщение 39908

?!!!!

Это не моё, попутный груз из поисковика, по говорящим обезьянам. С налёта не въехал, но, показалось, некоторая доля правды есть, положил чтоб подумать.

Вывод: нельзя отпускать потоки сознания многих участников, придется по возможности держать их в узде... модерировать, что и буду делать. Лучше на форуме воцариться тишина и будут появляться редкие, но в самом деле полезные сообщения, чем вот такая каша всякого бреда...

Кто хочет поболтать без ограничения, есть внешняя флудильня. Создавайте темы и говорите в своё удовольствие. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=10

Самое интересное в общении на Форнит, это как раз-таки развитие навыков корректного познания мира. Как их можно развивать в флуде на флудо-форумах - непонятно. По-моему, такой подход - трата времени и распыление наработанного. То есть, спасибо, не надо ;)

Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне. Рано или поздно наступает этап освоения принципов самоадекватизации -- не требующей чрезмерного и безусловного внешнего вмешательства..... По крайней мере -- в нездоровой форме диктатуры, лишённой живой обратной связи. Именно так реализуют себя на практике наработанные навыки корректного познания мира. :) Поправь меня, если считаешь эту мысль ошибочной, Айк.

автор: Айк сообщение 39944

Как их можно развивать в флуде на флудо-форумах - непонятно. По-моему, такой подход - трата времени и распыление наработанного. То есть, спасибо, не надо

Не надо не бери. Я, лично, предпочитаю, доводить дискуссию до конца. Потому, что мне не важно, кто говорит, мне важно что говорят. И, при таком раскладе, если я проиграл дискуссию, я обязательно, что то приобрету. Если я выиграл, у оппонента есть возможность чего то приобрести. Так и происходит реальное познание а, не просто накопление понравившихся сведений.

автор: arctic сообщение 39941

__br__tag_ Тут смысл разночтения в самом слове "объективирование", которое у него лично перекликается со словом "цель", как я думаю.

Да я там "наперекликал" все со всем и вместе, пойддавшись воздействию чужих постов...

Не удалось удержать один предмет общения, который, собственно меня и интересует: устройство и реализации системы значимости на уровне группы человеков...

В коммуникации важно удержать один предмет обсуждения (предмет общения - то, про что говорим). А если предметов общения "притаскивается" много (и система значимости группы, и обьективирование, и цель личности, и цель группы, и субьективирование, и время, и опыт, и ... ) - мозг ломается от попыток понять про все и сразу...

автор: arctic сообщение № 39941

__br__tag_ вот веришь, даже разбираться в лом /причем вообще/, кто там и чего больше-меньше напортачил. Бодяга какая-то...

Когда текст "про все и сразу" - такое впечатление он и должен оставлять у читающего его человека.

автор: arctic сообщение № 39941

ссылки на авторитеты нафиг не нужны

Согласен. Так манипуляторы обычно делают... У меня эта фраза всплыла в памяти (субьективировалась), вот я и написал ее (объективировал), ...не просчитав, что это действие будет трактоваться как попытка "давить авторитетами".

Я не собираюсь никого и ни в чем "переубеждать". Считаю, что общение людей, начинаемое с целью "переубедить" обречено заканчиваться "мордобоем".
Эффект "взаимообогащения" участников процесса общения возможен в случае, когда они стараются удерживать один предмет общения. Закончив с одним предметом, можно переходить к другому...
Иначе - каждый про свое, все - про все... и никто ни о чем в итоге.

>>> (Skull) Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.

Меня много раз на Форнит модерировали, корректировали. Указывали на огрехи в рассуждениях. Удаляли сообщения - и что?

Наоборот, я благодарен, что кому-то есть дело до моих рассуждений, кто-то указывает на ошибки. Потому что эти ошибки есть, их много.

На Форнит есть развитый инструментарий для ведения дискуссий по наработанными правилам с отсылкой на научное познание мира. Есть хоть какие-то гарантии того, что очередная дискуссия не превратится в войну идей, игру словами, эге-гейство.

 

>>> авторитарного модерирования извне

Я на этом ресурсе давно и авторитаризма тут никогда не было. Ты явно передёргиваешь.

 

>>> Поправь меня, если считаешь эту мысль ошибочной, Айк.

Я считаю, что ты пишешь под эмоциями. У меня тоже удаляли мои "гениальные" сообщения и в этот момент nan мне виделся тираном. :) Но прогулки на свежем воздухе и чая обычно хватает, чтобы понять и прочувствовать нелёгкую и неблагодарную ношу администратора форума.

Если что-то удалили, то стоит понять какие ошибки ты допустил, а не перевешивать проблемы с больной головы на здоровую ;)

 

>>> (Kovip) Если я выиграл, у оппонента есть возможность чего то приобрести. Так и происходит реальное познание а, не просто накопление понравившихся сведени

Нет, Kovip, так происходит запудривание мозгов. Ещё с греков пошло развлечение в реторике, где цель - выиграть любой спор с любой точкой зрения. Целью же беседы должно быть совместное конструктивное движение по пути к объективному познанию мира, а не спор.

 

>>> (artic) Айк... во всяком случае это будет контролируемо, такой "отстойник" 

Ломать не строить. Есть один совместный труд, а распыляться на "остойники" не надо. Дело тут, разумеется, не в kovip, а в вообще. Нужно критику воспринимать и быть за неё благодарным, если она от доброго сердца идёт, а не плодить мусорные форумы после каждого удаленного сообщения 

автор: skuLL сообщение 39945

__br__tag_ Лишь нездоровое или инфантильное мышление требует строгого и авторитарного модерирования извне.

skuLL! Случайно не ты "вызывал дух святой администрации", жалуясь на мои "убирания меток" на ветке "О боге, судьбе.."?

Я не обижаюсь, ты же помнишь!

И тебя задеть нет никакого желания. Просто когда люди говорят одно, а делают прямо противоположное - трудно удержаться, что бы не обратить их внимание на этот факт. Может и увидят...

автор: сообщение 39949

__br__tag_ Если что-то удалили, то стоит понять какие ошибки ты допустил, а не перевешивать проблемы с больной головы на здоровую

Собака порылась в слове "ошибка". Можно называть "ошибкой" факт несоответствия утверждения "каноническим текстам", а можно называть "ошибкой" факт несоответствия одного утверждения другому утверждению ЭТОГО ЖЕ САМОГО АВТОРА.

Есть ошибки, а есть "ошибки". Умение понять свою ошибку - архи полезный навык, согласен Айк!