Тема форума: «Искусственный интеллект»

Для gsvano:
«Ну, вобще-то в науке принято измерять информацию в битах» Во-первых, в какой науке (предметная область), если учесть, что к науке относится то, что использует научное познание мира, можно посмотреть хотя бы на: http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=240 ?
Во-вторых, бит это что за единица измерения материи и/или энергии, если исходить из твоего же мнения, что «…информация - это измеримое состояния её носителя (материи, то есть энергии)…)? С таким же успехом можно мерить информацию болью, желанием, чувством прекрасного и т.д.

Для gsvano:
«…что информация - это характеристика энергии(пространства)…» Просьба соблюдать хоть минимальную логику в своих рассуждениях. Бит не относится к параметрам характеристик энергии.

Ключевой мыслью было это:
В итоге я так и не понял смысла и полезности твоего подхода.
Приведенные примеры были призваны дать тебе возможность проиллюстрировать состоятельность твоих идей, конкретно по полочкам. Если они для тебя самого толком не оформлены в приемлемую целостную картину, так и говори, вместо с потолка взятого … :Видимо в нашем мире элементарный устойчивый бит не может быть меньше Платковского кванта, с которого начинается размазывание определённости в пространстве.
Пример того, как неэффективно можно тратить своё и чужое время на сходную тематику можно посмотреть тут: http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=1073

Для gsvano:
Твой первый вопрос состоит из нескольких частей, поэтому, сначала маленький словарик:
Восприятие – преобразование данных в информацию
Информация – свойство системы отражать свои структурные изменения
Знания – вербализированные (то есть им присвоен внутри системы знак, символ), субъективно выделенные отношения между явлениями, предметами и процессами.
Отсюда информацию нельзя измерить, так же как знания – они либо есть либо их нет Измеряется только способность системы (субъекта) с другой системой по свойству, которое называется интеллект и отражает способность субъекта предвидеть (предсказать, спрогнозировать) результат от данных, которые получены им и переведены в информацию, а затем и в знания.
Отсюда же и ответ на второй вопрос: невозможно построить алгоритм способный смоделировать психическую деятельность субъекта, так как психика это набор поведенческих актов, отражающих внутреннюю структуру, то есть знания субъекта.
И третье, предметная область «интеллект» требует знаний как минимум трех других областей (три «Ф») – физики, физиологии и философии, а это довольно обширные области и требуют много временных затрат на их освоение.

Для gsvano:
Нет таких систем, на которые что-либо постоянно не действует – мы в потоке. Другой вопрос, что при этом изменяется. Поэтому грубая схема такая: с помощью рецепторов из потока система выделяет некую часть (данные). Если эти данные (набор раздражителей) уже знаком, то на основании структур отражающих эти знания, система соответствующем образом отреагирует. Если же входные данные не знакомы, то система за счет реструктуризации себя формирует соответствующий ответ на этот новый набор. Вот эта структуризация и выработка ответа и будет для системы информацией, которая затем, если она будет в дальнейшем встроена (использована) и в других ответах станет знаниями. Приведение доказательств правильности такой схемы потребует от тебя достаточно глубоких представлений о работе живых систем. На этом сайте материалов по этой тематике много.

умение gsvano вызвать желание следовать его канве, пусть и в форме игры в то кто лучше ответит несомненно при этом присутствует и некоторая поверхностность, но и умение консолидироваться в нужный момент. Ну и ладно, люблю прикалываться

Первый ответ kak "Восприятие – преобразование данных в информацию " - вполне разделю.
Второй ответ в плане того, что информации как таковой нет природе (и поэтому нефиг соизмерять ее с уровнями энергии и т.п.) – так же.
однако, "Информация – свойство системы отражать свои структурные изменения" – показалось мне слишком непонятно и неопределенно (нужно начинать давний спор про системы и все что оттуда вытекает).
Мои представления здесь основываются на одном только тезисе: все, что касается адаптивности в психике – результат действия системы личного отношения.
Об информации (значимости чего-то для кого-то) нет речи у того, кто не способен вообще определять значение (личное отношение). Информированность возникает с приходом сообщения (сведения) при возможности осознать ее значимость. Если нет такой возможности – сведения восприняты впустую.
Восприятия реализовано в виде иерархии распознавателей признаков от простых к более сложным. А оценка значения воспринятого (информация) позволяет мотивировать поведение в случае, если эта информация хорошо уже известна (есть личные знания по ее использованию), оценка результата попытки использовать информацию если она удачна, укрепляет уверенность и мотивацию в дальнейшем ею пользоваться (информация истина), а если неудачна, - то впредь такая ложная информация избегается. Так поведение адаптируется к реальности. И так проверяется истинность: операцией сравнения сведения с действительностью – правда или ложь.

" Отсюда информацию нельзя измерить, так же как знания – они либо есть либо их нет... Отсюда же и ответ на второй вопрос: невозможно построить алгоритм способный смоделировать психическую деятельность субъекта, так как психика это набор поведенческих актов, отражающих внутреннюю структуру, то есть знания субъекта. " – полностью согласен.

И не могу понять, почему gsvano продолжает говорить: "Второй вопрос был о принципиальной возможности/невозможности построения механизма психики алгоритмическим путем." в то время как ему все время говорят, что речь идет о невозможности моделировать саму ПСИХИКУ, а не ее механизмы.

Nan, противоречий по поводу информации нет, так как значимость (мотивированность) рассматривается как часть входных данных, формирующая совместно как новый вариант..
Для gsvano:
«Перефразируя на технический язык можно сказать, что невозможно скопировать уже действующую психику человека» не только, как раз нет возможности скопировать механизм, так как затрагивается не только выделенный субъект, которого выделяют или пытаются выстроить другие субъекты, но и вся совокупность окружения. Тоже самое, что бы узнать как функционирует микрочастица, необходимо разобраться как развивается весь Мир.

"Разве механизм реализации психики - это не психика?"
Ни в коем случае механизмы психики в мозге воплощены в виде распознавателей признаков восприятия и признаков действия, весовые коэффециенты связей входных признаков у которых (точнее их знак: тормозная или активирующая свзяь) корректируются сгналом оценки системы значимости, которая так организована как система распознавателей. Так вот эти системы – функционально очень даже алгоритмизируются. А вот текущий результат, который возникает после их действия – текущее состояние психики или текущий алгоритм состояния психики можно алгоритмизировать только в одном каком-то срезе: на текущий момент времени и тогда это будет то, о чем ты сказал: "как размер алгоритма будет равен размеру всей информации, которой владеет человек", - размер огромный, но принципиально алгоритмизируемый (это – аналог жесткой нервной системы насекомого). А вот все его изменения по ходу жизни, зависящие от внешних условий – т.е. бесконечное количество таких срезов уже нельзя алгоритмизировать. Это все равно, что алгоритмизивароть весь окружающий мир со всеми возможными ситуациями, в которых оказывается человек.
kak это уже сказал

"опиши мне понятие Интеллекта, которым ты пользуешься в рассуждениях"
интеллект – чисто психологическое понятие и в силу его неопределенности не возможно его строго определить. Это понятие не нужно для описания механизмов психики. Но качественно можно приблизиться к суррогату его определения, если разделить интеллект восприятия и интеллект действия. ИВ – обратно пропорц-лен наименьшему количеству признаков восприятия, необходимых для уверенного распознавания предмета, ситуации – любого объекта восприятия. ИД – обратно пропорц-лен наименьшему количеству признаков действия (элементарных действий), необходимых для уверенного эффективного действия.