Тема форума: «Гравитация и мозг»

То, что сам метаболизм оказался не приспособленным к невесомости - одно, а утверждения типа что гравитация вошла в базовые системы рецепции и основы механизмов психики - совсем другое. Второе неверно. И более жизненные системы восприятия могут быть с рождения не использованы: клинические наблюдения слепо-глухо-немых показывают нормальную адаптивность на основе оставшихся сенсорных систем. Можно радиться в пещере, и, да, солнца будет не хватать, а у нас витамин D продуцируется только так, ну, пришлось бы жрать его в таблетках, как и аскорбинку, но не делать предположения, что психика станет ущербной в пещере без света и т.п.. Думаю, что так же можно обойти и лажи невесомости, заставив продуцировать то, что нужно другим путем. Это нет принципиальных запретов.

Для справки:
СКЕЛЕТНАЯ МЫШЦА В БЕЗОПОРНОМ МИРЕ,  ссылка
nan: «Думаю, что так же можно обойти и лажи невесомости, заставив продуцировать то, что нужно другим путем. Это нет принципиальных запретов». Конечно, если психика это отдельная субстанция, иногда соприкасающаяся с телом (метаболизмами), тогда ты прав.

>>Конечно, если психика это отдельная субстанция, иногда соприкасающаяся с телом (метаболизмами), тогда ты прав.

Нет, не поэтому. Психика не зависит от тела настолько, насколько система адаптивности может быть реализована на другой элементной базе. Наша психика во многом социально обусловлена, хотя в ее основе есть первичная система значимости, основанная на рецепции поддержания гомеостаза. Однако, этой рецепцией может быть и поддержание нормы зарядки наших литий-онных аккумуляторов и норма температурного режима микросхем и т.п. На любой такой базе будут возникать адаптивности социальной коммуникабельности.

>> Блажен, кто верует.

мое утверждение основывается не на вере. Ты передернул, сорри. У меня есть вполне определенные и уже не раз приводившиеся доводы того, что составляет основу механизмов адаптивности личности и границы возможности этих механизмов.

>> сближает тебя с ребятам из «Россия 2045»,

упрек не принимается. ты не хочешь (не можешь) увидеть разницу, сорри.

>> пока, есть много темных пятен в механизмах развития субъекта, а значит и сомнений, что такой процесс возможен.

Какой именно процесс? О переносе личности речи не идет. Речь шла о том, как возникает личность на основе другой элементной базы.

>>реализации нет и, по-видимому, не будет

вообще-то в природе можно наблюдать очень много разных реализаций и довольно большое разнообразие их, хотя все и строится на основе клетки, но насколько же по разному.

А в сопоставлении гипотетических доводов относительно неприродных реализаций важное значение имеет целостное непротиворечивость представлений о механизмах адаптивности, обеспечивающая таковую адаптивность, принципиальное видение того, как это происходит, без непоняток типа: "я не знаю, что такое мышление". В нашем обсуждении у тебя такового я не вижу. К сожалению пока даешь лишь туманные и самые общие утверждения.

   Очевидно, что это и так уже происходит: «Человек и Социальные сети / Twitter etc.»

   И кстати, приведенное обсуждение играет сейчас несколько не в твою пользу, / в егошнем контексте ты выражал (я вскользь пробежался по теме) несколько иное отношение к предмету (если я верно истолковал твои слова выше)..........
   Правда, / надо отметить: имели место оговорки с твоей стороны о том, что (относительно) адекватная "жизнь" в виртуале, вероятно, возможна / но только, видимо, в рамках условий пребывания в нём (т.е. без применимости приобретаемых навыков к контексту реала)....... Такая интерпретация твоей позиции значительно смягчает (если вообще не рассеивает) возникший сейчас диссонанс мнений. (.........наверное, о нём тебе "кричала" твоя "лампочка"...... )

   Постараюсь, / но позже. Если по ходу обсуждения не исчезнет необходимость в этом..........

   kak,......... ну аж разрывает "ткнуть тебя носом" (при всём уважении) в приведенные тобою же собственноручно "модальности гравитации" в виде «"других" гравитационных составляющих»........ Может быть в этом / собственном контексте, ты "поймёшь", во-первых / то, о чём я гутарю, а во-вторых / то, что наши с тобой интересы в этом ключе совпадают.........

   Ну и к слову, / обрати внимание на то, что текущая фаза обсуждения была спровоцирована и сосредоточена на вопросе влияния именно гравитационных сил планеты на эволюцию:

   И роль именно этой "гравитационной составляющей" лично я всё ещё воспринимаю слишком "скептически", для того чтобы рассматривать её в качестве реально значимого фактора в регуляции эволюционных процессов....... Скорее, я внутренне склонен думать (и отмечал это раньше), что планетарная гравитация является фактором, который лишь инициирует, стимулирует, "потенциализирует" (провоцирует возникновение) эволюционных процессов в любой среде, достаточно чувствительной к его воздействию (имеющей "подходящую" модальность рецепции), / не внося своим влиянием никаких "тонких" (специфичных) "настроек" в эти процессы, т.е. таких настроек, которые проявляются, например, в работе психики, / и являются результатом влияния совершенно иных "гравитационных составляющих":

   ......Хотя, / признаюсь: в моё понимание закрадываются ощутимые "коварные" предчувствия / что не всё так гладко........... Впрочем, / с тобой так всегда: как только мозг начинает упиваться ясным пониманием чего-то, / приходит kak со своими "черепахами" и рубит нафиг голову с плеч. Потом в полной темноте приходится искать новую........ Прям, / Христос-меченосец, блин.

Вообще, к вопросу об уже существующем разнообразии реализаций в отношении влияния гравитации, чтобы не тыкать в мысленные эксперименты с космической невесомостью, тут на земле космонавты тренируются в море. Ну и всякие дельфины демонстрируют довольно круто организованную адаптивность без характерных специфик метаболизма поземлеходящих.

nan,........

Не то чтобы я был склонен критиковать твою позицию в данном вопросе, / но справедливости ради: разве то, что в море, это / невесомость?.... в контексте обсуждаемых явлений, конечно.......