Тема форума: «Наблюдаемые особенности религий.»

автор: Ярослав сообщение 34162

Тут ещё для симметрии надо сопоставлять религиозные и атеистические подвиги. Бывают ли добродетельные поступки совершаемые во имя атеизма? Типа такой "АААА!!!! Религия говно!!!!!" И нежно снимает котёнка с дерева.

Насмешил. http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm А, что до религиозных подвигов "во имя веры"

Я, же говорил о том, что при познании основных законов природы чувства излишни, надо разумом пользоваться. А, верующие сделать этого не могут, потому, что вся жизнь насквозь их пронизана страхом, потерять своё мифическое спасение. Ради этого они готовы на всё; муки, смерть, ложь, предательство, оправдание мерзостей и пр. Вера превыше всего! За этим красивым лозунгом, стоит элементарное шкурничество, - спасти свою вечную жизнь в вечном блаженстве. Уж не обессудьте за такие слова, это не оскорбление, это реальность. Как бы вы не крутились но, именно это цель вашего верования. И именно эта цель, - источник живучести подавляющего большинства религий.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=4071225&postcount=1486

автор: Айк сообщение 34166

Пример переживаний:

Ну, и туфта-а-а!

>>> Ну, и туфта-а-а!

Что?! Ты не веришь милому индийскому ученому с приятным акцентом?! :))

автор: Айк сообщение 34172:

>>> Ну, и туфта-а-а! Что?! Ты не веришь милому индийскому ученому с приятным акцентом?!

Айк, это был безобидный популярно-аллегорический полу-стёб... ... Нельзя такой текст воспринимать наспех.

автор: Айк сообщение 34172

Что?! Ты не веришь милому индийскому ученому с приятным акцентом?! :

Я неверю НИКОМУ, даже Эйнштейну. Я, всегда оцениваю информацию, в виде её правдоподобности. И, если источник информации начинает пороть чушь, ещё на стадии её обоснования, как в данном случае, в рассуждениях о медведе, шкуре и эволюции, я перестаю дальше слушать, потому, что, однозначно, будет сделан ложный вывод.
P.S. Стал думать в каком случае я верю, в смысле, определения понятия вера

Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах… Яндекс.Словари › Брокгауз и Ефрон, 1907-1909

Оказалось, что я, практически, ни когда не верю. Блин! Какой я недоверчивый!

>>> я перестаю дальше слушать, потому, что, однозначно, будет сделан ложный вывод.

Очень зря дальше не слушал, я ведь не ради его выводов дал, а ради фактического материала. Выводы, да, слишком уж спекулятивны, но не лишены красоты.

автор: Айк сообщение 34189

Очень зря дальше не слушал, я ведь не ради его выводов дал, а ради фактического материала. Выводы, да, слишком уж спекулятивны, но не лишены красоты.

В том то и проблема, что фактический материал нужен, как обоснование вывода. Я ведь не собираюсь дискуссировать с фильмом, я его смотрю в надежде получить знания, а не красивую риторику.
К слову, о красоте. Есть красота и есть красивость. Между ними такая же разница, как между мудростью и мудрёностью, эффектностью и эффективностью. Так вот, красота, по моему, это из разряда мудрости и эффективности.

Ну так и что тебе не нравится?

До этого мы с тобой две страницы подряд говорили про неосознанное (не нравится мне это слово) научение новому, потом я говорил с Ярославом о размытости переживания "себя". Видео было дано, как рассказ о зеркалирующих нейронах, которые прекрасно вписываются в то, что мы обсуждаем.

Ну а то, что автор на TED несколько увлекся с обыгрыванием фактического материала, я не спорю. Ты прав, что на это указал. 

Подробнее о персоне тут: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=49469708

автор: Айк сообщение 34191

Ну так и что тебе не нравится?

Пришлось сильно задуматься: чего мне не нравится? Почему диалог долгий и практически безрезультатный?
По моему, стиль мышления мне твой не нравится, поэтому, каждый раз, возникает повод что то возразить. То интерпретации не те, то обобщения не соответствуют форме; или слишком заужены, или слишком расширены, что изменяет ход рассуждения и приводит к неадекватным, на мой взгляд, выводам.
У, меня осталась не разрешённой одна загадка, - почему одни люди обращаются к религии а, другие остаются атеистами?
У меня сложилось впечатление, что склонность к религиозности, как бы заранее обусловлена в человеке. Я, не успел выяснить; чем, и когда она возникает? Такое впечатление, будто задолго до явного принятия религиозного воззрения, человек имеет подсознательную убеждённость в том или ином, которую не возможно изменить ни какими аргументами. Вроде не осознанной идеи фикс. В результате, хотя человек и постулирует себя, как атеист но, рассуждения его построены так, чтоб, при необходимости, можно было безболезненно перейти к религиозному верованию. Я, это давно заметил, если человек начинает "искать бога", то он его непременно "найдёт". Если человек, ищет обоснование атеистическим взглядам, то ни каким образом, его не возможно сделать верующим.

>>> То интерпретации не те, то обобщения не соответствуют форме; или слишком заужены, или слишком расширены, что изменяет ход рассуждения и приводит к неадекватным, на мой взгляд, выводам. 

Где конкретно "интерпретации не те, то обобщения не соответствуют форме; или слишком заужены, или слишком расширены" ?

Очень пустой ответ. Не ясно зачем такой вообще писать... Я не спорю, что могу допускать ошибки в рассуждениях, но мы, вроде бы, находимся в режиме диалога и у тебя всё это время была возможность указывать на ошибки в рассуждениях, если они имеют место быть.

 

>>>  Почему диалог долгий и практически безрезультатный? 

Возможно проблема в тебе. У меня другие ощущения от этого диалога, он меня развивает. Вместе с тем у меня сложилось устойчивое впечатление, что ты для себя всё уже решил, а в теме не развиваешь свои взгляды, а вещаешь. Это тем удивительнее, что тема в общем-то сырая.

Так, например, ты очень настойчиво приелся к некоторым гуманистическим философским рассуждениям профессора Рамачандрана, ведущего специалиста в области, мило отбросив то, ради чего ссылка давалась. Что это, как не предвзятость? Зачем так делать?

>>> Если человек, ищет обоснование атеистическим взглядам, то ни каким образом, его не возможно сделать верующим.

Если человек излишне усердно ищет "обоснование атеистическим взглядам", равно как религиозным, то неприменно столкнется с когнетивными искажениями.

Конкретно: "Предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции." (подробности: http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias англ.)

И конкретно в науке:

Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.

Смотри, kovip, да, я указал на ошибку твоего подхода, но я обосновал своё мнение.

При этом ты похоже ничего так и не понял, так как я уже раньше указывал тебе на этот твой перл: (kovip) "Цель дискуссии не привести на место а, указать направление движения."

В общем, может быть и ты начнешь обосновывать такого рода рассуждения? Иначе это будут голословные недоброжелательные высказывания, а зачем они нам? Ещё попробуй всё-таки не ставить выводы впереди паровоза, ну не зря существуют все эти двойные слепые методы (это, кажется, уже третья попытка донести до тебя эту мысль) :))

Может быть нобелевский лауреат сможет тебя убедить в порочности такого подхода:

Фейнман: Мы не должны заранее решать, что же мы пытаемся сделать, кроме того, что мы хотим изучить больше.

>>> В нашем социуме принято уважать старших людей.

При чем тут это?

Независимо от возраста собеседника, есть общие принципы дискуссии.

>>> Ну может надо нежней что ли выражать свою точку зрения.

У меня там картинки и Фейнман - куда нежнее? :)