Тема форума: «Наблюдаемые особенности религий.»

>>> (kovip) С религией, по сути, та же ситуация, не важны меры религиозности и убожества, - важно наличие.

Важно, что нет попытки усомниться.

Почему некоторые из нас могут надменно говорить о религиозных людях и вместе с тем допускать свойственные им же ошибки мышления?

Sergish отчасти в шутку предложил построить график связанности одного с другим. Я вполне уверен, что такая связь будет прослеживаться, т.к. уже доводилось видеть подобные исследования. Но у него была важная часть: "Произвести измерения и составить график функции U = f(R). Который либо подтвердит гипотезу либо опровергнет." То есть человек готов развивать и пересматривать свои взгляды, не спешит с тезисам и смелыми оценками и по-моему этому стоит у него поучиться...

Есть такое забавное наблюдение:

"Слепое пятно в отношении когнитивных искажений — тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения."

 

>>> (minski) В большинстве случаев, похоже, так (не переубедишь, а отношения испортишь почти наверняка). Хотя у меня был дружок, который в студенчестве меня резко так и бескомпромиссно критиковал за некоторые черты характера, и вот потом, когда я уже, осознав, начал их потихоньку изживать, ох как мне помогал этот его образ, с насмешкой и бескомпромиссно меня и определённые идеи и манеры вышучивавшего. Поэтому тоже - палка о двух концах.

Мнение  - не столь уж ценная вещь. Даже если человек с тобой согласился, это ещё ничего не означает. Важно передать человеку навыки рассуждений, привычку последовательно мыслить, познавать, а до твоего мнения он дойдет и без тебя, если твоё мнение было верным. :)

Излишне эмоционально высказывая некое острое суждение, мы скорее поляризуем градус дискуссии и теряем возможность конструктивного диалога с человеком, который участвует в дискуссии, но по каким-то причинам не разделяет наших взглядов. Даже если человек повёлся на наши эмоции и проникся ими, никто не может гарантировать того, что его метания на этом остановятся. Завтра он прийдет на другой форум, где ему будут доказывать ровно другое, ровно столь же эмоционально, весело и дружно, и ни до какой правды он так не дойдет, и в итоге КПД этой нашей дискуссии будет никаким.

автор: Айк сообщение 33907:

лично мне крайне неприятно то, что ты делаешь такие публичные оценки, оскорбляя людей по религиозному признаку.  ... Излишне эмоционально высказывая некое острое суждение, мы скорее поляризуем градус дискуссии

В статье Обида я сегодня добавил следующий фрагмент:

 

Есть очень важный момент: то, что может заставить проявить обиду. О приобретенном поведенческом стереотипе уже говорилось и с этим все относительного ясно. Однако, кроме личной есть еще и привнесенная мотивация.
Рассмотрим на простом примере. Дети играют и запросто время от времени обзывают друг дружку дураком или еще как-то. Совершенно "в рабочем порядке", без обиды, ну отвечая как положено, но это игре не мешает. И тут Это замечает родитель, которому резануло ухо. Он бескомпромиссно поднимает обоих друганов на ноги из песочницы и делает настоящую проблему: "Вот ты зачем сейчас так обозвал Васька?!! Ну-ка быстро, извинись перед ним! Ну как ты теперь будешь играть с ним после этого??!". Понятно, что авторитетно вопрос об обиде поднят на новое качество и теперь от него не отвертеться, что надолго запомнится и многое станет неприятным. Ну, а если это был директор школы, который решил превентивно-воспитательно предать случай всешкольной огласке, то возникнут два непримиримых врага...
Всегда, когда что-то в личных отношениях выносится на более широкий социальный уровень, то приобретает и большую значимость и иной смысл. Мирить таким вот образом или пресекать случаи обиды - самое неправильное и отвратительное, что только может быть сделано.

>>> если это был директор школы, который решил превентивно-воспитательно предать случай всешкольной огласке, то возникнут два непримиримых врага...

 Спасибо. Понял.

автор: Айк сообщение 33907:

Если я, конечно, тебя правильно понял

автор: nan сообщение № 33911:

Надеюсь, что ты как-то не так его понял

автор: soviet.lana сообщение № 33912:

Не, scuLL совершенно прав. Вот Фёдор Михалыч и Лев Николаич тоже были глубоко религиозными людьми - безмозглые имбицилы налицо.

автор: nan сообщение № 33913:

у scuLL вообще кругом родня верующая которая его повела на исповедь. Они к своим близким относятся с пониманием

автор: arctic сообщение № 33916:

Это временно, всего скорее, потом пройдет, точнее, трансформируется во что-то другое, но уже БЕЗ этого явно выраженного ощущения превосходства

автор: kovip сообщение № 33918:

просто констатация факта : "Религия прибежище убогих."

автор: Àéê сообщение № 33920:

Возможно у Skull были обоснования для своих суждений, но я как-то в этом сомневаюсь, мне кажется, что его именно, что крайне утомили религиозные родственники и пошла поляризация мнений.

автор: soviet.lana сообщение № 33921:

того, чей мир не похож на наш собственный, мы стремимся обьявить mad or bad

автор: minski сообщение № 33922:

палка о двух концах.

...Ну а я надеялся, что моё "откровение" будет воспринято и понято ещё и тем человеком, которому оно, собственно, адресовалось...  Увы, - оно им даже не было замечено... 

Бог - в нас, господа присяжные заседатели... Бог - в нас.

автор: Айк сообщение 33929

Важно, что нет попытки усомниться.

Скажи, пожалуйста, кидая кирпич, ты, имеешь хоть малейшее сомнение, что он упадёт на землю а, не полетит на юг зимовать? Так с чего же я, должен сомневаться в том, что не только тысячи раз проверено но, и механизм явления, более менее известен?
автор: Айк сообщение № 33929

Почему некоторые из нас могут надменно говорить о религиозных людях и вместе с тем допускать свойственные им же ошибки мышления?

Хм, нет в мире совершенства. Поэтому надо всегда, слушать не кто говорит а, что говорят. Верующие, эту простую истину, понять не в силах. Потому, одним из самых распространённых аргументов верования, длиннющий список верующих учёных и вывод: "Вот, смотри какие умные люди веровали. Как смеешь, ты, мелочь умственная, не только не верить но, и ещё и утверждать что они ошибались?"
автор: Айк сообщение № 33929

Завтра он прийдет на другой форум, где ему будут доказывать ровно другое, ровно столь же эмоционально, весело и дружно, и ни до какой правды он так не дойдет, и в итоге КПД этой нашей дискуссии будет никаким.

А, что человек способен сам думать, это во внимание не берёшь? Наше дело показать, в чём человек, по нашему мнению, ошибается а, признать или отвергнуть то, о чём ему говорят, это уже его проблемы.
Цель дискуссии не привести на место а, указать направление движения.
автор: sergish сообщение № 33931

С одной стороны, можно предположить, что, чем моложе, тем здоровее психика.

Что будет совершенно не верно. Значимость проблемы определяется собственным опытом того, перед кем эта проблема встаёт. Опыт молодого человека не велик а, сил, пока, относительно много, да и жизнь кажется огромной, и потому, прибегать к помощи высших сил, ему не нужды. В дальнейшем, это, непременно, изменится и вот тогда, вылезет его умственное или (и) моральное убожество, которое и приведёт его к вере. Таким образом, убожество непременная составляющая пути к религиозному верованию. Сейчас, когда я медленно и неотвратимо умираю, я бы может быть и рад бы уверовать но, знания не дают такой возможности. А, были бы они достаточно убогими, я непременно бы сейчас уверовал, и слёзно умолял, кого то там, исцелить меня. Уже, не только, не понимая, что это напрасно но, и неспособный понять этого.

автор: sergish сообщение 33931

.Нан, это я просто так, для разрядки

Типа: Вася, не бей Мишу, вспотеешь и заболеешь!

>>> Скажи, пожалуйста, кидая кирпич, ты, имеешь хоть малейшее сомнение

>>> Так с чего же я, должен сомневаться в том, что не только тысячи раз проверено

Видимо, у нас разный жизненный опыт. Мне доводилось видеть и знать не убогих религиозных людей. Поэтому о каких тысячах идёт речь, я не совсем понимаю.

У меня в ВУЗ-е кафедру теологии открыли, следует ли мне полагать, что нынешний ректор моего ВУЗ-а (НИЯУ МИФИ, один из ведущих ВУЗ-ов страны) и огромная часть сочувствующих ему преподавателей и студентов - убогие люди? Я не хочу отстаивать религиозное мировосприятие и религиозную жизнь, но невольно при такой полярности суждений оказываюсь на той стороне, к которой не имею отношения. Поэтому в чём ценность такого подхода в обсуждениях, я не совсем понимаю...

>>> Цель дискуссии не привести на место а, указать направление движения.

Это позиция учителя к ученику. Зачем тебе это? Развивайся сам вместе с другими.

автор: Айк сообщение 33920:

Я для себя подхожу к выводу, что рассуждения не должны быть реакционными

...

автор: Айк сообщение 33941:

невольно при такой полярности суждений оказываюсь на той стороне

......

Я это отслеживаю Skull... Но кто-то другой отследить будет не в состоянии.

Можно, конечно, продолжать жить в старом стиле. Называть прихожан тупыми, верующих людей убогими, а потом удивляться, что они не очень стремятся тебя слушать и развивать свои взгляды. Действительно, с чего бы это? :)

При таких оценочных суждениях сомневающийся гражданин скорее пойдет туда, где не позволяют себе оскорблять людей. А высказанные ранее обобщенные суждения о верующих людях для обывателя выглядят не иначе, как оскорбления.

Напомню:

(Skull) наблюдаю за всем этим психоделическим трешем... - и просто ох.еваю от ощущения собственного превосходства над этим безмозглым стадом имбицилов

(kovip) "Религия прибежище убогих."  Такой вывод, я, сделал, наблюдая за верующими в церкви, и дальнейшее общение на форумах, это подтвердило.

автор: Айк сообщение 33943:

Я это отслеживаю

...боюсь, ты уже это не отследил, Айк... — на самом первом этапе данного офтоп-ветвления. :) собственно из-за этого тема и ушла в офтоп. ;)

>>>  на самом первом этапе данного офтоп-ветвления. :)

То есть нужно было просто промолчать и не заметить, как оскорбили людей? А потом ещё раз оскорбили?

Ок. Если это новый стиль видения дискуссий, возьму себе на заметку.