Тема форума: «Наблюдаемые особенности религий.»

автор: vest сообщение 33969:

прорехи весьма характерны и для не верующих ,в противном случае все атеисты были бы весьма значимы

...я всегда считал религиозность достаточным условием индивидуальной невменяемости... но я никогда не утверждал, что такое условие является необходимым...

автор: Ярослав сообщение 33972:

ты действительно это имел ввиду

да

автор: vest сообщение № 33969

подобные прорехи весьма характерны и для не верующих ,в противном случае все атеисты были бы весьма значимы

Для кого значимы? Атеист, вовсе не должен знать всё или около того.

Для создания атеистического мировоззрения, достаточно знать чуть больше школьного курса по; физике, астрофизике, астрономии и биологии. Из биологии, особое внимание уделить ТЭ, генетике, и физиологии строения и работы мозга. Знание о строении и работе мозга, особенно важно. Изучив, достаточно внимательно, это " О системной нейрофизиологии " можно с уверенностью определить, что существование души, невозможно в реальности. А, нет души, нет и спасения. Если нет спасения, то и бог не важен. А, если значимость вопроса снижается до нормального уровня и перестаёт быть идеей фикс, то легко понять, что бога нет и быть не может. Вот такой порядок действий для обретения свободы мышления.

http://www.evangelie.ru/forum/t106465-32.html#post3575911
автор: vest сообщение 33969

.Для начала не плохо бы договориться кто такой верующий человек ,и кто декларирует о принадлежности к вере.

Верующий, это человек имеющий идею фикс связанную с предметом веры. В суждениях, это определяется, достаточно, легко. Бывает так, что человек считает себя атеистом, но стиль мышления и типичные ошибки в суждениях, показывают, что это не надолго. Как только понятие смерти конкретизируется, в армии вещающих: " Я, был атеистом" прибавится ещё один голос.
автор: vest сообщение № 33969

истинно верующего не получиться, но вот иного, любое незначительное негативное проишествие - легко атеистит .

Тот кого можно "обатеистить" не верующий, по определению. Первый признак верующего: он никогда не открывает ссылки атеистов. Ты, ведь не открывал. - судя по вопросам.
автор: vest сообщение № 33969

истино верующий смотрит на атеиста с милосердием сочуствия

Ага. Щас-с-с. Вот эту ссылку надо было открыть. http://www.evangelie.ru/forum/t90306.html Не бойся, это религиозный форум.
автор: vest сообщение № 33969

если можно в примерах ?

Любое отклонение в психике нарушающее адекватность восприятия, не есть хорошо.
Есть у меня форумный знакомый ibs его зовут. У него дистрофия мозга. Дело было совсем плохо, до такой степени, что он уже умирал однажды. Это было 5 лет назад. Он по сей день живой, подрабатывает в своём городишке как специалист по программированию 1С. И играет на похоронах в оркестрике Прошлой осенью, встретил он в больнице товарища по несчастью, разговорились. Сей господин был, болен уже 2 года, при разговоре часто крестился и поминал Господа. Через пару месяцев, этот господин, полагающийся на волю Господню, сыграл в ящик. А, атеист, ibs, жив и по сей день. И это не единичный случай, желание побыстрее оказаться в раю, не редко снижает сопротивляемость индивидуума. Ведь это не самоубийство в прямом смысле слова, - явный грех а, наоборот подчинение воли божией.

автор: Ярослав сообщение 33974

"Верующий" и "религиозный" - это эквивалентные понятия, или же они обозначают несколько разные классы людей?

Разные. Верующие, могут веровать во что угодно; в зелёных человечков, в Нибиру, в торсионные поля и т.д. и т.п. И есть религиозные верующие. Всех их объединяет идея фикс. У nana, про это, много чего;http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/idee_fixe/idee_fixe.php http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php http://www.scorcher.ru/collection/belief.php

Способность верить для человека удобна и естественна в нормальных условиях: прежде всего, все мы склонны верить в адекватность своих собственных субъективных ощущений... )

А вот религиозность (если она искренняя) уже является признаком клинической невменяемости (в юридическом смысле), - в той же степени, в которой невменяемым может считаться любой системный наркоман. При этом, замечу, такой наркоман может выглядеть вполне адекватным, - но только лишь в рамках функциональных ограничений своей зависимости.

>>> (kovip) Бывает так, что человек считает себя атеистом, но стиль мышления и типичные ошибки в суждениях, показывают, что это не надолго. 

Нет сил написать сейчас нормальный ответ, но он бы выстраивался вокруг этих слов kovip, они на вес золота: "стиль мышления и типичные ошибки в суждениях". Я полагаю, что как только человек опробует более эффективный стиль мышления и научится избегать типичные ошибки в суждениях, он постепенно сможет перенести это на все сферы жизни и в итоге со своей скоростью подойти к атеистическому мировоззрению (если понимать его, как отсутствие веры в ... ).

То есть, нужно не "атеистить", копируя религиозных деятелей с их катехезисом, а прививать навыки познания мира, которые со временем в силу своей эффективности отодвинут религиозность ровно настолько, насколько это будет допустимо для данного человека.

 

>>>   (vest) истино верующий смотрит на атеиста с милосердием сочуствия

Да, это фишка многих сектантов фанатиков, а не только особо "успешных" "истинно верующих" православных :)  Среди мистиков, которые думают, что обладают тайным знанием этот вид надменности и психологической защиты очень распространен :) Но всегда есть вариант - обыграть их суеверия в свою пользу, просто столкнув их с реальностью, ну или продемонстрировать им другого товарища ровно с такой же системой психологической защиты, но другими, противоположными им взглядами. Очень отрезвляет многих :)

 

Вот, например, улыбается и излучает милосердие с любовью сын божий, Христос и мессия - бывший милиционер Сергей Анатольевич Тороп :) Вы можете поулыбаться с ним друг другу :))

>>>  в прошом отрицалось и наличие тонких структур

>>> .....что то признали что то ждет своего часа

"Тонких структур" необнаружено по сей день, откуда данные о том, что "нечто ждет своего часа"?

Зачем делать голословные утверждения?

 

>>> научно популярные представления имеют склонность менятся по истечении некоего времен

Корректируются описательные границы моделей.

К слову, когда в последний раз переписывали Библию? Или убийство детей, истребление народов неким описанным в книге сверхсуществом, а также человек сделанный из ребра другого - это реально то, во что ты веришь? :)

 

>>> подавляющее большинство на планете были не вменяемы и как то это не помешало нам дожить до текущего дня

Процессоры Intel не молитвами появились.

 

>>> а верующий должен быть теологом и уметь излагать свое мировозрение в научных терминах

Независимо от того верующий человек или нет, задача остается схожей - быть адекватным, а значит рассуждать обосновано.

Если твоя основна - это книга в котором мир сотворен за 7-мь дней, женщину сделали из ребра, а потом чудо силой уничтожали большую часть живого - стоит задуматься.

 

>>> сначала нужно доказать что Бога нет

Очень сложно доказать, что нет невидимого розового единорога.

Готов ли ты уверовать в невидимого розового единорога и платить его жрецу десятину? :)

 

>>> какой стимул будет у человека в следовании нравственой этики взаимоотношений 

В более или менее атеистических обществах стран первого мира как-то справляются. Оказывается, можно уважать друг друга не из-за того, что так приказало некое ревнивое сверхсущество, которое по верованиям некоторого процента населения убило огромное количество людей (в том числе женщин и детей), что, как они верят, зафиксировано в известной книге.

 

ПС: Что у тебя со структурой текста? Почему нет абзацев? Почему пробел перед точкой, а не после точки. Почему нет заглавных букв? Что со знаками препинания? То точка вместо запятой, то нет запятых.

Не сочти за навязчивость, дело тут не в грамматике и пунктуации, но всё это выглядит как-то странно... Настораживает.

Попробуй, по возможности, более структурно писать. Тебе вроде бы Ярослав приглянулся, возьми с него пример :)

автор: Ярослав сообщение 33977:

Кстати, nan, а у тебя есть не общепризнанные научным сообществом идеи?

Практически все мои идеи не общеприняты сегодня, но что греет, все чаще и больше появляется статей по фактическим исследованиям, которые снимают очередной элемент "необщепринятости" хотя бы в плане более надежной доказательной базы. В целом система представлений все более крепчает :)

 

автор: Айк сообщение 33984:

но всё это выглядит как-то странно... Настораживает

У vest в теме две метки о нарушениях и снята еще жизнь. Совершенно бесполезно обсуждать что-либо с такими людьми в таком стиле...