Тема форума: «Cлово к исследующим свою и окружающую природу научными методами.»

то может тебя назначить тем, кто будет решать где второстепенная и ненужная наука-техника, а где правильная наука Отца? Если ты убедительно покажешь свою правоту, то этот сайт переориентируем на твою Истину и понесем ее по миру. Итак, что есть Истинная Истина, правильная наука?

Спасибо!
Меня уже "назначили"!
А Вашей наукой управляют и еще долго будут управлять далеко не высокодуховные.
И форум подстраивать под меня не следует, лучше поискать способных понимать мои сообщения.
Понятие "Истина" в ваших соварях определено правильно!
Что мне известно - всегда готов предоставить к вашим услугам: спрашивайте!

Jasvami, ты удивительный персонаж. Каждым своим ответом, не отвечая толком на поставленный вопрос, ты просто провоцирушь все новые и новые вопросы тебе По всем твоим ответам, извини, тебе незачот (ответов толковых я не услышал).

Мои ответы предназначены для ко-что знающих. Не могу же я начинать пояснение с первого класса.

Замечу, что знания, дающиеся в 7 классе обычной школы вроде как не отменяют, а только дополняют знания, полученные в 5 классе. Чего не скажешь о различных религиозных воззрениях. И ещё: если религии - это разные классы, то распредели тогда их все по мере возрастания. Мне интересно. Попутно сообщи - откуда у тебя такое представление о распределении.

В обычной школе преподаются готовенькие знания, в жизи эти знания необходимо добывать самому!
Нет ничего удивительного что в каждой религии, со временем открывается куча ошибок в понимании тонкостей,хотя общее направление - познание Бога,- сохраняется.
Распределять религии по мере возрастания не стану:сделать это можете сами, ориентируясь по цвету "одежд" их приверженцев.
Источник правдивого знания всегда один - практика жизни!

__br__tag_ 2. "Нужно просто взять и познать Истину". Что ж, я готов. Поинтересуюсь правда сначала об источнике истины, о том - откуда она именно к тебе пришла (ты ж вроде как познал её?). Каким же образом ты ТОЧНО определил, что это именно Истина? Так что давай - будь краток и сообщи "источники, признаки, явки, пароли".

Интересуйтесь результатом познания, а не процессом!

Если же я раскидываю книжки и предоставляю им "выбор", то похож ли я после этого на РАЗУМНОГО? Если мои дети "ошибаются" и вместо алгебры начинают читать геометрию, то разумно ли будет наказать их за это? устраивать страшный суд им после того, как прозвенит звонок? (а вот некоторые говорят, что на перемену )

Помните слова школьной песенки:"жизнь была вовсе времена главным экзаменом".
Изучите азы науки богопознания, эзотерику, чтобы понимать, почему приходим в мир сей именно среди данного народа, с данным уровнем знаний и религией, почему страдаем определенными болезнями, почему покидаем мир сей молодыми и пр. Тогда вам станет понятным общий процесс нашего обучения Богом.
А "страшный суд" - это всего лишь обявление вам результатов ваших экзаменов!

И если вдруг выясняется, что логику (промысел) Всевышнего ну никак не понять логикой человеческой, то мы опять возвращаемся к вопросу: зачем так неэффективно созданы Богом люди, что ни понять они его не могут (им же созданными мозгами), ни спросить напрямую и получить четкую и ясную обратную связь? Если я создан Богом и моя логика тоже им создана, то почему моя логика противоречит в самом элементарном всему тому, о чем ты (и многочисленные религии) говоришь?

А разве, идя в первый класс, Ва намеревались понять науку старшекласников?
Всему свое время!
Каждая наша отдельная жизнь(отдельное воплощение) ограничивается изученим всего лишь нескольких пунктов из глобальной науки. Иногда, на изучение одного закона уходит несколько жизней.
В вечности все успеется.

Млин, да я даже в военной части работал, и скажу, что твои идеи иерархической структуры задекларированной на бумаге (и то не всегда) настолько далеки от фактической реальности, что вызывает сомнение как раз твой опыт работы в реальных условиях.

Моя ли вина, что Вы не понимаете моих пояснений?
Моя ли вина, что Вам пришлось работать в бардачной организации?

Ловок ты, брат jasvami — берешь и просто объезжаешь острые углы неудобных тебе прямых вопросов. Тебя попросили — распредели религии. Ты отвечаешь — вы-де сами все можете... Точно так же и с другими вопросами. Так и прёт из тебя: "я вот (типа старшеклассник) уже знаю очччень много, а вы тут (первоклашки) хихикаете и не доверяете, да и понять не можете." Если результатом познания твоей истины станет вот такое вот высокомерие, то мне ей-богу не хочется её познавать

Впрочем, ты прокололся. Вот что ты написал "Источник правдивого знания всегда один - практика жизни!" Так вот, дружище, смею тебя уверить, что моя личная "практика жизни" дала мне несравнимо больше "правдивого знания", чем твоя. И попробуй это опровергни.

Ты, как я понял, пытаешься стоять над религиями (или мне показалось?), говоришь о нескольких жизнях и о вечности. Впрочем уже ясно, что спрашивать тебя об источниках твоих таких убеждений бессмысленно — уйдешь в сторону.

Напоследок хочу прокомментировать твой ответ не к моему посту. "Моя ли вина, что Вы не понимаете моих пояснений?" Конечно твоя, уважаемый. Ты ж напросился в учителя-миссионеры. Ну так кто ж ответственен за доставку сообщения — отправитель или получатель? Впрочем (всегда надо помнить) земная логика не канает в твоем случае

Моя ли вина, что Вы не понимаете моих пояснений?
Твоя. Иначе, зачем ты создавал тему, если не способен понятно донести свои мысли?
И ссылки на то, что тут кто-то слишком мал, первоклассник или в силу свой ограниченности не может понять всю глубину твоих рассуждений не принимаются.
Если ты человек, который знает, о чем говорит, а не просто любит об этом говорить,
то ты должен уметь спокойно, соблюдая разумный баланс между красноречием и самой мыслью обосновывать свои слова.
На этом сайте было не мало лиц, которые, не достаточно проработав свои мысли, несли их «в эфир» с впечатляющей категоричностью и настойчивостью, но без готовности обосновать. Как следствие такого подхода, они натыкались на «непонимание», критику и сомнения в разумности их идей. А это в отсутствии возможности привести обоснование и подтвердить свои слова фактами частенько приводит эмоциональному стрессу, как будто бы их прилюдно уличили во лжи.
Всего этого легко и просто можно избежать, если изначально с уважением отнестись к своим читателям, снизить пафос, добавить конструктива, быть готовым ясно формулировать свою позицию и даже если случиться ошибиться – уметь честно признаться в этом (в первую очередь себе).

Моя ли вина, что Вам пришлось работать в бардачной организации?
Твоя вина в том, что ты не готов признать, что «обосновал» свои идеи шаткими аналогиями, часто оторванными от реальности.
Ты не готов признать, что отказал в существовании всем реальным организациям, которые успешно функционируют и развиваются, без какой либо конкретной организующей личности.
Ты не готов признать, что поле, на котором растут разнообразные растения способно существовать без организатора.
Ты не готов признать, что отказал в надежности семьям, отношения в которых построены на разумном распределении ролей исходя из ситуации.
Шучу.
Тебя тут никто не винит, просто хотелось побольше честности и реального уважения к читателям.

jasvami: "Меня уже назначили... А Вашей наукой управляют и еще долго будут управлять далеко не высокодуховные."
Кроме тебя кто-нибудь еще знает о твоем назначении? У тебя есть что-то вроде верительных грамот или ты гол как пациент, объявивший себя Наполеоном? Твое высокомерие и пренебрежение говорит о твоей большей высокодуховности? Или об этом говорит то, что называя нас братьями, ты говоришь с нами как с недоразвитыми и бездуховными?
Знаешь, jasvami, этот сайт, в рамках развития общего мировоззрения призван изучать и мистику, религию, эзотерику. Здесь огромное количество материалов не просто сложено, а изучено. Смею допустить, что знания всего этого намного превышают твои. Поэтому не нужно отсылать нас в первый класс. Не нужно отмазываться, а просто обосновывай свои утверждения не пустой болтовней, если вообще можешь это сделать. Или ты здесь совершенно никому не интересен. Понимаешь расклад?

Моя ли вина, что Вы не понимаете моих пояснений? Твоя. Иначе, зачем ты создавал тему, если не способен понятно донести свои мысли?

Мое сообщение расчитано, как об этом и сказано в заглавии, на исследующих окружающий мир научными методами!
Вы же не усвоили еще и школьной науки, потому и не понимаете.
Жду вопросов от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИССЛЕДУЮЩИХ!

Ты не готов признать, что поле, на котором растут разнообразные растения способно существовать без организатора. Ты не готов признать, что отказал в надежности семьям, отношения в которых построены на разумном распределении ролей исходя из ситуации.

Деточка! Вы не понимаете что поле с растениями не есть отдельной организацией?
Не понимаете, что "разумное распределение ролей" и есть признанием каждым своего места и роли в семье?

Хорошо. Дай, пожалуйста, определение понятия "научный метод познания", коль никто из твоих собеседников не вписывается (по твоему мнению) в это определение. Сдается мне, что оно у тебя несколько отличается от принятого в самом научном мире. Я жду в нетерпении, jasvami, опасаясь недождаться и узнать, что ты забанен, как несоблюдающий элементарные правила дискуссии (на конкретные вопросы — конкретные ответы или ссылки) и правила этого форума.

Деточка! Вы не понимаете что поле с растениями не есть отдельной организацией?
Деточка как раз все понимает, что не в плюс тебе. )) Я до тебя пытаюсь чуть ли не в каждом сообщении донести, что закона аналогий не существует, но кроме сомнительных аналогий ты других обоснований своих далеко идущих выводов не приводишь.

Ты пишешь: Потому, признавая человеческое тело, как организацию клеток, мы вынуждены признать, что оно непременно должно иметь своего организатора, который и есть причиной возникновения этого тела – его творцом.

Идем твоим методом аналогий, и видим, что ромашка в поле тоже состоит из клеток функционирующих отнюдь не хаотично, и незамедлительно вводим над ними руководителя, мозг ромашки – орган души-директора растения.
Вы что, уважаемый, никогда неработали в организации и незнаете иерархии руководителей? Разве один в организации руководитель над Вами?
Немедленно водим еще 2 зам. директора, чтоб было кому подменить на время отпуска.

Идем далее и замечаем, что люди устраиваются на работу в организацию,(жаль что не создаются творцом-гендиректором прямо на рабочих местах.)
Увольняются и меняют место работы, жаль что клетки организма не переходят сами между людьми, я б поувольнял прыщики и переманил себе че-нить посимпатичнее.
Ну а ромашкам ничего не остается, как успешно расти в поле.
Ромашки это делают без руководителя, что ставит их на порядок выше глупых людей не способных на такое чудо.
Предлагаю покланяться ромашкам, они, не спрашивая ни у кого своего предназначения, успешно растут из года в год, радуя глаз.

Скажешь, что ромашка слишком просто устроена и ей не нужен мозг и душа для организации? А с чего ты взял, что человеку нужно, что либо кроме мозгов? Или почему же так мало всего одна душа, а не 25 энерго-иерархических голограмм-оболочек фрактально-матричной структуры? Тоже можно много чего красивого на этой основе написать.


Не понимаете, что "разумное распределение ролей" и есть признанием каждым своего места и роли в семье?
Некоторый прогресс налицо , читаем ранее:
Даже в такой маленькой организации как семья, непременно кто-то должен брать на себя роль директора, иначе организация распадется!

Но я все же еще писал про согласованное решение, когда нет возможности отдать приоритет кому-либо из супругов. Я вроде писал про способность взять на себя ответственность в зависимости от ситуации. Когда по обстоятельствам тот или иной супруг делает те или иные дела, включая те вещи, которые делала раньше его любимая половина. Рассматривать это как признание своего места и роли в семье можно только расплывчато и с кучей оговорок, роли могут меняться и появляться новые. И знаешь это тоже не гарантирует от распада. )))

Вспоминается: "В графе семейное положение он написал "сверху".
Или: " ….
- Как дела в семье?
- Нормально, только к власти пришел новый президент, разведка спит, а народ волнуется!"

Все. Мне не интересно, даже шутить не хочется Как только это станет неинтересно остальным присутствие jasvami будет прекращено. У нашего пророка не хватает даже ясновидения понять, что на этом сайте как раз исследователи, а не верующие тусуются.

Я до тебя пытаюсь чуть ли не в каждом сообщении донести, что закона аналогий не существует,

Что я могу поделать коль Вы не оперируете аналогиями?
Подрастайте!

Идем твоим методом аналогий, и видим, что ромашка в поле тоже состоит из клеток функционирующих отнюдь не хаотично, и незамедлительно вводим над ними руководителя, мозг ромашки – орган души-директора растения.

Все живые организмы, в том числе и растения имеют один принцип усторйства до понимания которого, Вы еще недотягиваете!

"Вы еще недотягиваете!" Так ты с нами или против нас. Если с нами, тогда зачем хамишь, если нет, тогда зачем ты здесь? Или чувствуещь безнаказанность - на заборе написал и убежал. Дайка нам свой адресок, мы к тебе приедем и посмотрим на тебя ты пацан иль леди?.

Что я могу поделать коль Вы не оперируете аналогиями?
Ну вот всё и встало на свои места. А сколько понту-то было и аж на целую секунду промелькнула мысль, что сейчас вот он возьмёт и прольёт свет Истины — обоснованно, доказательно, со всей серъёзностью. А оказывается все твоё "научное познание" не выходит за рамки пространных аналогий. Знаешь, мой сосед весьма недалек умом и при этом он мужского пола. По закону аналогий, похоже, что и ты таков.

P.S. Да и я. Коль ввязался с тобой в дискуссию

P.S. Да и я. Коль ввязался с тобой в дискуссию

И зачем об этом "звонить" по всему миру?
Зачем вообще перешли на обсуждение личностей?
Нечего по теме сказать?
Коль Вы -"исследующие мир научными методами", то каковы у Вас результаты?
Что представляет собой этот мир, человек, Бог?