Тема форума: «Пирамида Маслоу и другие пирамиды философских утверждений»

Язык программирования - это очень мало. Большое значение имеют фреймворки, а навыки работы с ними - это зачастую отдельная история. Кроме этого нужно указывать используемые библиотеки, ОС под которую велась разработка. Зависимость от среды разработки тоже встречается. Наиболее известный массам пример: кроссплатформенная Unity 3D. Ну и конечно, для серьёзного проекта чаще всего будет нужно привлекать множество технологий и языков.

Чтобы обсуждение не ветвилось, поставлю итоговые заглушки :)

Про программирование. Утверждение, что фотошоп написан на С++ режет слух нормальному программеру. Потому, что на С++ могут писаться отдельные модули, отдельные фрагменты кода, как и на ассемблере, там, где требуется предельная эффективность, но не более. Диалог типа: "Вы на каком языке это написали? На С++" сегодня характерен для ламеров, хотя еще не так давно в самом деле можно было прогу для винды написать на чистом С++ но плюс еще АПИ винды (что я и проделывал). Так что в современном фотошопе с++ - вообще дело второстепенное. Там важно АПИ ОС, директ Х и т.п. Хотя и модули на с++ и, скорее всего, на ассемблере для обсчета изменений картинок тоже присутствуют.

Опускаю приколы типа: "О языке програмирования adob слышу впервые " Тут или вы позволили себе очень глупо приколоться или в самом деле посчитали, что речь шла не о продуктах адоба типа фотошоп, а о каком-то языке. Не стану делать по любому нелестные предположения.

Главная ветвь ветвления - после фактического утверждения, что необязательно знать машинные коды, чтобы программировать на С++ или же, что необязательно знать механизмы психики и методологию утверждений, чтобы делать корректные утверждения о психических явлениях. Конечно, если кто-то уже написал интерпретатор С++ то им может воспользоваться не знающий машинных кодов. Но если его нет, а кто-то пытается уже программировать, то его программа просто повисает в воздухе, ничем не обеспеченная, и даже когда под нее появится интерпретатор в такой программе будет немерянное количество неадекватностей. Как и рассуждения о психических явлениях лишь на основе наблюдения их внешних проявлений в узком кругу условий наблюдений и даже без конкретизации, что в границах таких-то условиях всегда наблюдается такое-то явление (что было бы уже вполне методологически корректно).

Маслоу далек как от корректности методологии утверждений (как и вообще научной методологии) раз постоянно допускает серьезные нарушения этого (на сайте пока нет конкретного разбора полетов Маслоу), так и не обладает пониманием механизмов психики, что делает его утверждения просто неадекватными действительности.

Конкретно по его пирамиде, по его пониманию (нигде им корректно не определенного) понятия мотивации (которое путается то с потребностями, то истинными мотивациями) уже здесь задавались резонные вопросы skuLL . Вообще Маслоу писал именно про пирамиду потребностей, а по проведенной ссылке последователей - уже мотивация. Критика представлений Маслоу известна (см. в инете, хотя бы для начала в той же википедии), она убойна и не требует дополнений. У его последователей - еще более вульгарные и неадекватные утверждения.

Ну, а сказать: "Гуманизм это воспитание ???, а воспитание на вершине пирамиды мотиваций, в современном её виде." - не только не корректно формально, но и по сути.

Поэтому если еще есть желание что-то сказать по теме то это следует (согласно Правилам обсуждений) делать, корректно обосновывая свои утверждения и так, чтобы сами утверждения были в корректной форме.

Чтобы рассуждать о мотивации, нужно четко понимать какой условный смысл в него вкладывается, т.е. начинать с понимания и своей интерпретации определения слова "мотивация". В материалах сайта сделано такое обобщение, хотя и относительно давно. Это представление опирается на общую систему адаптивности, основанную на осознании наиболее актуального и нового в данный момент в отношении прежнего опыта (неосознаваемые автоматизма) и предположений, откуда непосредственно видно, что мотивация - всегда осознаваемый, наиболее (не)желательный и увереннный в данных условиях (несколько отличных от привычных - новизна, вызвавшая осознание фазы выполняемого автоматизма) прогнозируемый вариант действия, который может вступать в конфликт в прежним опытом, вызывая волевое усилие для его осуществления. Я дополнил статью о мотивации этой формулировкой.

Никакой иерархии мотиваций вообще не существует. Есть иерархия эмоцональных контекстов.

Обсуждение такого представления лучше вести в обсуждении статьи, а не в теме про пирамиды Маслоу.

Это - всего лишь одна из статей, использованных при обощении в качестве иллюстрации имеющихся представлений о мотивации. Она не дает определения мотивации в системе адаптивных механизмов психики, она не верна во многих своих утверждениях, в том числе и в самом первом абзаце. Теперь там есть возможность обсуждения, где можно конкретно разобрать утверждения этой статьи.

Ветка создана для того, чтобы здесь аккумулировались обсуждения про Маслоу, не более того, вне зависимости от первоначальных чьих-то мотиваций :)

Что касается "травли", то, конечно, может обидеть фраза: "Мне показалось что ты просто хотел выпендриться... " если решит ее воспринимать как обидную, но вряд ли gadget намеравался обидеть пусть он удалит эту фразу, если была тень такого намерения... но я знаю, что для него это не характерно. В таких случаях здесь нужно просто спокойно высказаться по сделанному предположению или вообще его не выпячивать, не акциентировать, чтобы не придавать обсуждению эпатажный оттенок.