Тема форума: «Пирамида Маслоу и другие пирамиды философских утверждений»

Гуманизм это воспитание, а воспитание на вершине пирамиды мотиваций, в современном её виде.
http://psygrad.ru/article/maslou-na-vershine-vsemirno-izvestn.html

lord, ни сам Маслоу ни его последователи не удосужились обосновать свою идею пирамиды мотиваций реально существующими механизмами психики. Она вообще идет в разрез с известными такими механизмами, что показано в материалах этого сайта. Так что для сделанного утверждения критически не хватает обоснованности. Если это возможно, плиз. Если нет, то не нужно приводить необоснованных, голословных утверждений.

автор: skuLL сообщение № 37313

Правильной ли будет в рамках данной формулировки попытка охарактеризовать привязанность как пристрастие к...., а заботу - как взращивание любимой идеи(-фикс)?

Для меня, конечно, нет. Хотя разговор переходит к разговору о словах, что здесь не приветствуется как проявление субъективизма. Тем не менее, я объясню свою позицию. Привязанность, - это расширение своего Я, включением чего-то или кого-то в область своего существования. Поэтому, потеря предмета привязанности, в некоторой степени, похожа на ампутацию части тела.
Пристрастие, как производное от понятия "страсть" говорит само за себя. Недаром говорят: пристрастие к алкоголю, к игре, к любовным приключениям. Т. е. это средство для доставки удовольствия, которое не дополняет Я человека а, изменяет его, ставя в зависимость. Рабство духа, - можно сказать в отличие от: сотрудничества, содружества, соучастия в жизни, которые являются проявлением привязанности. Забота.
Забота, исходя из определения привязанности - проявление эгоизма, через альтруизм. В отличие от мистической идеи фикс, которая проявляется как чистый эгоизм.
автор: skuLL сообщение 37313

И в контексте представленных соответствий, можно ли утверждать то, что "гуманизм" является такой же субъективизированной мотивационной абстракцией как и, к примеру, "альтруизм"?..... Вот как здесь: "гуманизм это забота о себе и потомстве."

Конечно. как и понятия добра и зла и всякая другая философская фигня.

автор: nan сообщение 37316

lord, ни сам Маслоу ни его последователи не удосужились обосновать свою идею пирамиды мотиваций реально существующими механизмами психики. Она вообще идет в разрез с известными такими механизмами, что показано в материалах этого сайта. Так что для сделанного утверждения критически не хватает обоснованности. Если это возможно, плиз. Если нет, то не нужно приводить необоснованных, голословных утверждений.

Как раз в свободное время читаю статьи по системной нейрофизиологии с этого сайта. Их тут очень много и чтобы возыметь хотя бы обшее впечатление нужно время.

Прочитав статью «О системной нейрофизиологии» могу только сказать в отношении пирамиды мотивации Маслоу, что это другой уровень абстрагирования, это касается и множества других наук вроде психологии, социологии и подобных, абстрагирование более высокого уровня.

Можно это представить на примере компьютера и его ПО. В финале есть только последовательность 0 и 1, вроде 010101001001011111010101011011011111001010...., это последний рубеж, «инь-янь» информационного представления. Но чтобы манипулировать этими данными нужно многократно абстрагироваться от фундаментального уровня. Раз 5 может 10 даже. Каждое абстрагирование, можно сравнить с актом субьективизации, так как каким образом мы группируем подпоследовательности зависит от субьективного выбора. В результате на 3-5 уровнях уже мы пишем на с++, а на 7-10 уже рисуем в фотошопе или играем в нид фор спид. Разобраться с логикой игры нид фор спид на бинарном уровне — безсмысленная затея. Но можно сказать что игра имеет свои правила и при должных навыках можно успешно в неё играть. Игрок даже не должен знать ОС на которой она идёт, чтобы уметь выиигрывать.

Какова иерархия групировки информации в человеческом мозгу на фундаментальном уровне, то есть от уровне взаимодействия отдельных нейронов, до уровня абстрагирования например политики и социальных отношений, никому неизвестно, есть множество теорий, но никто даже не утверждал что прослежена вся цепочка Говорить в общем об иерархии тригеров, уместно когда решаются задачи именно на этом уровне. На более высоком уровне абстрагирования правила могут быть совсем другими, также как опереционные системы и игра на ПК.

Почитаю больше статей попробую более конкретно выразить мнение.
автор: gadget сообщение 37338

В текущей модели общества, каждый тянет одеяло на себя, это статистически верная стратегия. Альтруизм почти наверняка наживка.

Вы неправы. Разве Вы наблюдаете анархию? Я вижу демократию, в каждой стране она своя, тоже это можно сравнить с играми на ПК.
Гуманизм в демократическом обществе это тот же эгоизм, если Вам это более удобно. Отданное благо возврашается к Вам же с прибылью.
Есть и паразиты, так же как бактерии в нашем организме. Но на них нельзя строить модель общества. Будь все паразитами через неделю случился апокалипсис.

Вам родители дали жизнь, воспитали Вас, учителя научили, теперь ваш черёд.

автор: lord сообщение 37347:

Вам родители дали жизнь, воспитали Вас, учителя научили, теперь ваш черёд.

А если не воспитали и не научили, - я могу расслабиться?.... Или логика представлена не полностью? 

автор: skuLL сообщение 37348

А если не воспитали и не научили, - я могу расслабиться?.... Или логика представлена не полностью? Foot in mouth

Дайте тогда хотя бы новую жизнь. Вы ведь живы не правда ли? Я думаю Вы будите мотивированны максимально обучить своих дитей тому что знаете.

автор: lord сообщение 37347:

Можно это представить на примере компьютера и его ПО.

Ваша аналогия совершенно не правомерна: не понимая машинного кода невозможно придумать его более сложные интерпретаторы. И утверждения Маслоу и его последователей, повторяю, не обоснованы, это - фэнтази горе-психологов, они не понимают машинного кода психики.

И, еще повторяю, правила обсуждений требуют обоснованности утверждений.

 

автор: nan сообщение 37350

не понимая машинного кода невозможно придумать его более сложные интерпретаторы

Я не утверждал что можно придумать новый интерпретатор, не зная логики предыдущего уровня абстрагирования. Я говорил про использование. Рисовать в фотошопе можно не зная с++ на котором он был написан. И иметь результат, в этой програме есть своя логика на своих абстракциях, которые преврашается в бессмыслецу когда переводится в рабочий код. Так же и с играми.

Маслоу выявил эмпирическую статистическую закономерность, что потребности человека можно разбить на группы которые последовательно активируются. Голодному не нужен секс, когда человеку угрожают физически то он мало волнуется по поводу проблем на работе. Маслоу разбил на такие категории, насколько я знаю пирамиду он сам не рисовал. Но доказательства очевидны, были сделанны опыты и на животных и на людях. Одни потребности следуют за другими. Это и есть доказательство.

Сейчас только упростили модель, убрав избыточные элементы, абстрактного и мистического толка.

lord, неужели такой сложный силогизм: чтобы сделать фотошоп и рисовать в нем непрограммисту, нужен программист, знающий с++ (точнее такие вещи на с++ никто уже не пишет :) Так вот Маслоу не имеет такого фотошопа, и его рассуждения не опираются ни на что, даже не на методологию корректности утверждений (он и в этом не разбирается). Он просто трепло каким был и Фрейд. Эмпирическая психология - не наука >>

автор: lord сообщение 37349:

Я думаю Вы будите мотивированны максимально обучить своих дитей тому что знаете

Почему?

автор: skuLL сообщение 37355

Почему?

Инстинкты. Потому же почему возникает желание попить когда организму не хватает воды. Желание сделать всё для своих детей, так же инстинктивно.

автор: nan сообщение № 37354

lord, неужели такой сложный силогизм: чтобы сделать фотошоп и рисовать в нем непрограммисту, нужен программист, знающий с++ (точнее такие вещи на с++ никто уже не пишет Так вот Маслоу не имеет такого фотошопа, и его рассуждения не опираются ни на что, даже не на методологию корректности утверждений (он и в этом не разбирается). Он просто трепло каким был и Фрейд. Эмпирическая психология - не наука >>

Именно на с++ написан фотошоп и подобные крупное ПО.

Каково по Вашему распределение мотиваций человека и животных? Вы считаете нет иерархии последовательности?

Статью про психологию читал, в отличии от «Системной нейрофизиологии» которая очень понравилась, про психологию статья сильно разбавлена сарказмом и воспринимается как будто реакционная. Словно автора обидели психологи и он мстит так. ИМХО

На таком уровне абстрагирования работают только вероятностные описания процессов, если статистически вероятность большая значит модель работает, даже без знаний о том каковы причины такой закономерности. Таких областей куда больше чем простых и недвусмысленных как классическая механика.

Иерархия мотиваций статистически проверена опытами на животных и людях. Нельзя отвергать работающую модель если нет ей низкоуровнего обьяснения.

Да и сама системная нейрофизиология далеко не «машинный код» это как минимум асемблер, которой пока до полного обоснования на уровне взаимодействий каждого отдельного нейрона, далеко.

автор: lord сообщение 37356:

Инстинкты. Потому же почему возникает желание попить когда организму не хватает воды. Желание сделать всё для своих детей, так же инстинктивно.

А чего не хватает организму, когда возникает желание "сделать всё для своих детей"? )

автор: lord сообщение 37356:

Именно на с написан фотошоп и подобные крупное ПО

 

Коротко про вопрос о языке программирования adob. Сказать, что там пишут на c++ - значит показать, что ты программист понаслышке. Это все равно, что сказать, что пишут на ассемблере потому как компилируется именно в ассемблер в конечном счете (а тот - в машинный код - уже автоматически, без задаваемых опций). Чистый с++ давно никто не использует. Наиболее серьезная среда программирования называется вижуал студия такой-то версии. Там используются для разных случаев разные языки высокого уровня, для ресурсов - один, для кода - несколько на выбор, для интерфейсов - еще спецязык и т.п. Первый фотошоп ввобще был сделан на паскале, преемником которого стал дельфи. Но дельфи не смог дотянуться до возможностей вижуал студии.

 

автор: lord сообщение 37356:

Инстинкты. Потому же почему возникает желание попить когда организму не хватает воды. Желание сделать всё для своих детей, так же инстинктивно.

Понятием инстинктов давно не пользуются. Потому что оно ни о чем не говорит. Об этом много раз уже было на сайте. См. Наследование признаков. Соответственно сделанное утверждение необоснованное. Да и можно привести множество случаев, когда декларированный приоритет воспитания не верен в отношении кого-то или любого в каких-то состояниях. Вообще о воспитании мало кто задумывается. Понитияе мотивации - так же недоопределено, что это, постоянная доминанта или только то, что возникает в какие=то моменты (в эмоциональном контексте). Понятие мотивация определено на этом сайте. Но о нем не имел представления Маслоу ни его последователи. Они просто не определяли это никак.

 

автор: lord сообщение 37356:

Статью про психологию читал, в отличии от «Системной нейрофизиологии» которая очень понравилась, про психологию статья сильно разбавлена сарказмом и воспринимается как будто реакционная. Словно автора обидели психологи и он мстит так. ИМХО

Это Ваше личное, заангаживарованное вашим отношением к психологии мнение. ОЛно не имеет ничего общего с действительностью. Пожалуй ста, не нужно делать такие предположения. Забаню нафиг :)

И, третий раз повторю: сделанные утверждения не обоснованы ничем конкретным, а это недопустимо.

автор: skuLL сообщение 37357

А чего не хватает организму, когда возникает желание "сделать всё для своих детей"? )

автор: Aglas сообщение № 37360

Как думаешь, чего не хватает организму мыши с не работающим геном Mest. чтобы возникло желание "сделать все для своих детей"?

Я не утверждал что нехватка какого либо вещества это единственный раздражитель запускающий врожденный инстинкт. Такой автоматизм может быть наоборот в бегстве от вредных веществ, раздражителей, или вообще запускаться от сложной структурной информации, как при половом влечении, или просто потому что пришло время, вариантов очень много.
Только что прочитал статью «Мотивации». Очень доволен. Полностью согласен.
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/motivation/motivation1.php

Поскольку общие потребности организма многопараметренны, животные могут одновременно испытывать несколько потребностей. Однако всегда имеется ведущий параметр общей метаболической потребности — доминирующая потребность, наиболее важная для выживания особи или ее рода, которая строит поведенческий акт, направленный на ее удовлетворение. ….................................. …........... Как биологические, так и социальные мотивации определяют практически все формы выраженной целенаправленной деятельности живых существ, строящейся на основе иерархии различных биологических и социальных потребностей. Ведущая в биологическом или социальном плане потребность становится доминирующей, остальные выстраиваются по отношению к ней в определенной иерархической зависимости. После удовлетворения ведущей потребности доминирующей становится другая, наиболее важная в биологическом или социальном значении потребность etc. …..................................... …........ Все это указывает на то, что мотивационное состояние представляет собой качественно особое, интегрированное состояние мозга, при котором на основе восходящих активирующих влияний гипоталамических центров каждая структура мозга вносит свои активирующие или тормозные влияния и тем самым создает специфическую для каждой мотивации интеграцию, приводящую в каждом случае к специфической форме целенаправленной деятельности. Доминирующая мотивация представляет собой исходное, качественно особое состояние организма, которое определяет его целенаправленную деятельность и характер реагирования на действие многочисленных раздражителей внешней среды. Мотивационное состояние можно рассматривать как активный "фильтр", определяющий подчеркнутую и избирательную реактивность животных только по отношению к тем раздражителям внешней среды, которые способствуют или препятствуют удовлетворению лежащей в основе каждой мотивации потребности.

Ну вот "те же яйца только сверху" Смысл тот же. Естественно я рад тому что узнал более подробно как на других уровнях абстрагирования обстоят дела.

автор: nan сообщение № 37358

Сказать, что там пишут на c++ - значит показать, что ты программист понаслышке.

Visual Studio это всего лиш среда,оболочка, их много, никто из прогеров на вопрос на чем писали софт не ответит на вижуал студио, говорят конкретно язык(С++, С#,Pascal...) на котором написанна большая часть кода или конкретизируют какие части архитектуры софтины были на чем написанны. О языке програмирования adob слышу впервые