Тема форума: «Разум что это? »

Я правильно понимаю: внешней средой будет вода в реке а внутренний средой будет молекулы воды? И в таком случай получается движение воды будет порождать движений молекул воды?

автор: sergish сообщение 19781

Palarm, лучше не скажешь

А ты не шибко то слушай меня - я сказал и забыл, это так сказать процесс переваривания. Вот сейчас сам прочитал - похоже, как буд то какой то дурак умничает, типа спец великий в философии, а сам лузер-лузером

sergish Ну я стремлюсь "это" понять чтоб знать зачем всё "это" и на основе этого понять что нужно делать дальше.

Разве это цель познания, науки?

вот мне и интересно зачем это и многое другое зачем

Palarm вот у меня также. Пишу кажется всё нормально, потом читаю думаю что написал совсем не то что хотел и выгляжу полным идиотом

Ну вообщето ваш пример не говорит о разуме, он говорит о рассудке. Тоесть человек лишился не разума, а рассудка: тоесть у него возникло не правильная оценка действительности. Но при этом он не перестал её оценивать, рассуждать о ней.
У нас разные подходы: вы пытаетесь предать значение слову, я пытаюсь явление обозначить словом. Наврятли так можно прийти к согласию.

Ну я думаю что стоит ещё уточнить, что я не говорю, что разум человека=разуму камня я говорю, что человеческий разум есть проявления техже процессов что происходят "внутри" камня.

У меня возникла мысль что разум- это способность объекта, системы величин(1) накапливать информацию(2) и делать выбор за счёт накопленной информаций. Но ведь внутри молекулы происходит изменения под воздействием окружающих факторов (тоесть накопление информаций) и на основе внутренних изменений она действуют на окружающие её (делает выбор на основе накопленных данных). А общество есть совокупность людей, мыслит оно таким примерно образом: у человека появилась мысль(3), она распространилась к другим людям(4)- у общества появилась мысль, общественная знание(5) есть знание общества, выбор множества людей на основе этого знания есть выбор общества. Мысли планеты формируются обществом и весей живой не живой природой. (это наверно несколько не полные примеры но я думаю они отражают нужную часть для понимания моей мысли) А причина подобного (если я прав) мне кажется в том: что чтобы определить истину нужно проверить её на реальных данных, а чтобы проанализировать реальные данные нужно сформировать их оценку на основе какой-то уже известной истины. Тоесть «разум» есть проявление истины- проверки истины. А накопление информаций есть увеличение проверенных истин в объектах и системах. Причина-следствие (тоесть важнейшая схем развития) есть какбы: истина и проверка истины на практике. Ну и теперь хочу узнать где накосячил в своих мыслях) 1- Хотя объект есть система величин: тоесть любой объект представлен совокупностью чего-то меньшем. Но просто поставить знак равно нельзя: так как в любом случай систему рассматривают с внутренним устройством, с конкретными величинами: тоесть объектами. 2- Накопление информаций о действительности будет звучать точнее(хотя может в определений кто и не согласится с этим но тогда и будем смотреть) 3- Совокупность знаний о действительности объединённых в единую систему. (но стоит отметить «оценка» данных происходит за счёт некоего уже существующего набора знаний о действительности и это ведёт к разному восприятью информаций за счёт полноты или не полноты существующей информаций) 4- Тоесть произошло взаимодействие внутренних элементов общества после которого произошло увеличение информаций о действительности у тех кто получил и «оценил» полученное данные. 5- От мысли отличается устойчивостью в данной системе знаний о действительности.

Я изменил текст в начале, мне кажется что так понятней, что я хотел сказать.

Действия объекта формируются за счёт информаций, которая в нем содержится. И если мы будем знать формулу по которой взаимодействует информация (тоесть та по которой можно рассчитать разумность) мы сможем узнавать по действию объекта, то чем представлено это действие: тоесть зная как действует масса мы сможем узнать за счёт каких значений объекта она так действует.
Но стойте. Ведь масса представлена силой делённой на ускорение. И получается что: "формула разумности" есть знак деления или умножения??

Вот к какому заключению я пришёл. По сути эта философия не чего не сможет дать многим (я так думаю). Но зато я понял, что у меня наверно отсутствует часть информаций, которая большинству дана при рождений

А я и не говорю что это проблема. Просто когда дописал подумал "дак это выходит что я дурак. Изысканный способ это узнать".
Хотя мож как философия все мой мысли и нормальны, но так как сути в них ноль, как и во всей другой философий, для нормальных людей у которых с головой всё нормально оно и к чёрту не надо.