Тема форума: «НАУКА и политика»

автор: STR сообщение 19160

Достаточно погуглить. Чего же не хватает?

На своем форуме я часто отвечаю на одни и те же вопросы. Потому, что: не читают хелпов, не уважают факи, не любят гуглю. Хотят по быстрому: спросил - разжевали, в рот положили - проглотил. И сколько я не пытался объяснить, что главное это умение искать инфу и осмысливать ее, а не спрашивать - очень мало кто прислушивался. Жажда халявы неистребима.
Дело не в отсутствие информаци - иначе ее давно бы прикрыли. Это раньше цензура строго бдила, кабы чего кто не сболтнул. А нынешние реалии таковы, что инфу никто особо не прячет, потому что:
1. мало кто проявит настойчивость в ковырянии и анализе, даже самом простом. Обычно просто хавают сводку зомбиящика и глотают
2. даже наковыряв - мало кто способен ей воспользоваться
Последнее особено интересно: например инфы как косить бабло с и-нета полно, но почему то мало кто ползуется этим. Одному приятелю я рассказал про Сапу, помог сделать сайт - дальше только пиши статьи, добавляй страницы... Но прошло почти два года - он даже хостинг не окупил. Времени нету... Другому опять про то же - денег нет. Вот кабы было 2 000 для начала - другое дело. И даже не начал. Но ныть про тяжку жизнь не перестает
Что это - инфантильность, неувернность, лень, или не дано? Думаю лень. Но главное не в этом. Интересно то, что несмотря на доступность всех начальных условий все равно получаются "бедные" и "богатые". Вот поэтому у меня и складывается впечатление, что грядет новое расслоение. Не по знатности, богатству или доступа к высокому телу - а по страномму неумению или нежеланию воспользоваться инфой. кстати А. Никонов про то же пишет ("Искусство стрижки народных масс") - а я глянув на свой опыт нашел тому подтверждение. Я его не пиарю - просто прочитал его книжки (штук 13) и во многом согласился.
А раз так - значит изменятся и способы манипулирования (политика).

автор: STR сообщение 19163

А.Никонов хорош как популяризатор

А еще он журналист - про это не стоит забывать
Я обычно так делаю: нахожу один источник, читаю (например Млечина - вчера прожевал его вариант про Ирак и Буша) - потом набираю в гугле "Млечин врет" и смотрю по тынцам. То же и с Никоновым и т. п. Потом ищу как врут те, что ругают Млечина и т. д. Полученный коктейль пробую - тьфу, дрянь однако эта ваша реальность! А дальше идут размышления типа:
почему Млечин парой строк обошел версию, что взрыв небоскребов дело рук спецслужб? Чтобы не лопнула его версия про белого и пушистого Буша, борца за демократию? Книжка выйдет некрасивая, скомканная и малопонятная - как сама жисть А так все чики пуки. Злые аборигены и строгий, но справедливый цивилизатор. Но в то же время Саддам действительно сволочь и диктатор - хорошо что замочили. Но ходят слухи, что не за диктаторство - а за то, что вздумал чего то там брыкаться по поводу продажи нефти за баксы. В африке вот режут народ почем зря - никому дела нет, а тут вдруг такая забота. Зачем вообще война? Из за нефти? Доход с вышек точно перекрывает расходы на войну? И т. д. и т. п. Пока не надоест, или по терминологии нан - пока значимость не упадет под плинтус
Вообщем инфу надо сводить с разных источников, не забывая про то, что авторы специально или нечаянно врут

да запросто это возможно выполнить чисто технически, вживив электроды в зону кайфа и дав кнопку человеку. БОльшее счастье в принципе не бывает. Вот только в достижении ли состояния счастья главная цель вида? Уверен, что нет :)

автор: nan сообщение 19276

Вот только в достижении ли состояния счастья главная цель вида? Уверен, что нет

Попахивает божьим промыслом Мол человек рожден для ... чего?

Вот мысли по поводу промысла и случая (конечно баян, зато в авторском исполнении):

Из нашего житейского опыта мы наблюдаем, что всякое событие является следствием другого события и одной из причин, порождающей новое. Этакая паутина, где узелки события, а нити - связи. Чтобы понять, кто же в итоге породил узелок "Х" (его первопричина), нужно пройти по цепочке до родителя (первого события). Но вот незадача:
1. вариантов траекторий к нему бесконечно много
2. неизвестно, кто же он
Получаем бесконечный перебор возможных траекторий к возможным родительским узлам - комп дымится. В итоге: все взаимосвязано, это да - но черт его знает, с чего все началось
Самое интересное:
все события ведь не просто так - а строго как следствия других событий. При этом они вообщем то вполне могут быть от балды - но ввиду неизбежной причинно-следственой связи хаос в конечном итоге устаканивается и получается порядок, хотя никто его специально не упорядочивал.
Или так еще:
если принять за аксиому обязательное наличие причино-следственой связи, тогда любая случайность уже не совсем случайна. И чем дальше в лес, тем более "не совсем". Каждое следующее событие обрастает все большим грузом причин, все больше становится неизбежным, пока мы не заявим: тут начинается закон. Несколько орехов стали таки кучей.
Бог стал совсем маленьким - ему всего и нужно было только тихонько пукнуть в начале начал, чтобы в конечном итоге получилась ацкая газовая атака

И далее по поводу причин:
шарик катится по желобку в силу неизбежности - доконали его причинно-следственые связи. Его никто специально по какому то промыслу не катит, и сам он не думает куда то специально катиться - и тем не менее катится именно "туда куда надо". Кому надо? Причинно следственым связям, кому же еще
На первый взгляд ай-яй-яй! Все предрешено! Но на второй: братцы, число n в степени черт знает сколько - оно же такое большое, что при таком огромном количестве нянек дитя практически без присмотра и может делать все что угодно - на всякую шкоду найдется причина, и несмотря на это она останется "личным замыслом". Если под случайностью подразумевать выпадение одного из бесконечных вариантов, при этом само выпадение следствие в разной степени бесконечного числа предшествующих событий... Не силен в математике, но по моему чего то в этом есть.
Шарик здорово прижали по бокам - и он уныло катится. Слишком строги злодейские замыслы этих связей. Но стоит раздвинуть границы желобка, и катится он будет уже совсем не так определено. Начнут проявляться и влиять другие причины (они и раньше были, но стенки желобка их все перекрывали) - и чем их больше, тем более сложной будет траектория, более "хаотичной".

Закономерность - это когда какие то причины настолько сильно влияют, что сводят на нет все прочие. Хаос - когда причин много и все они боле менее равнозначно влияют.

Все эти рассуждения строятся на обязательном наличии причинно-следственых связей. По слухам, в микромире они не рулят. И возможно, все вышесказаное брехня и бла-бла-бла.

>>А что можно назвать главными целями рода человеческого?

Это - цели текущей адаптации к существующим условиям. Проблем навалом и они не надуманные, их нужно решать :)

автор: nan сообщение 19285

Это - цели текущей адаптации к существующим условиям. Проблем навалом и они не надуманные, их нужно решать

То есть по сути - выживать. А стремление жить существует видимо потому, что те кто не стремился к этому - в большей своей массе передохли, не передав по наследству свои реплики геномов.
"Жизникам" в итоге досталась большая часть ресурсов, их стратегия "стемиться жить" оказалась "более успешной", то есть тупо количеству их стало больше. Пожирая пофигистов "дохликов" они в итоге сожрали их всех. И теперь все хотят жить: убегают, прячутся, дерутся друг с дружкой. И если у кого то сбоит при почковании, делении и т. п. породив древний ген пофигизма - в текущем свирепом веке его немедлено сожрут.
Опять выходит: никто специально не планировал жажду жизни - она сама получилась как неизбежное следствие сожительства организмов. И даже более: изначально одноклеточные просто тупо жили, сами не зная зачем - а потом со временем, став сложными организмами, вдруг "поняли": оказывается во имя великой цели! Которую опять же никто не обозначивал - она сама нарисовалась.

ну, те, у кого самосохранение не достаточно, отсеиваются еще в период игр в молодости, когда опыта еще мало, а энергии много. А кроме стремления к самосохранению есть немало прогрессорских качеств с самыми важными: стадность (с альтруизмом), коммуникабельность, любопытство и творческая фантазия.

Стабильность существования вида напрямую зависит от эффективности в реализации этих качеств в социуме в целом. У людей коммуникабельность - наиболее развита и продолжает стремительно нарастать. Так что все больше социум становится похож на единый организм со своей общепонимаемой системой ценностей и идеалом в творчествах разного рода, особенно - в исследовательском (проистекающем из любопытства).

А счастье или несчастье - лишь оценка текущей удачи-неудачи в формировании нового шага адаптации для закрепления такого опыта или избегания его.

Меня задел вопрос о том прогрессирует ли человек как вид.
Мне кажется что это нужно рассчитывать средним показателем.
То есть чем умнее средний человек, тем более развито общество.
Так вот почему-то мне кажется что еще лет 100 назад люди были как-то посмекалистее.
Ну не то что бы прям все люди на планете, но по крайней мере славянские народы точно.
А сверх социализация ведет явно к постепенному отупению, даже те люди которые вроде бы умные, на самом деле просто натасканы в вопросах работы и не более, такие люди с трудом делают собственные умозаключения, их сложно назвать более развитыми чем к примеру хороший пахарь (а за одно и плотник к примеру) с открытою душою. Короче суть в том что ни научный прогресс ни новейшие лекарства не спасают человека от постоянных ошибок, что же делать.