НАУКА и политика

да, классная, тема, я собирался статью писать про это :)

Почему в голову сразу приходит марксизм :)

К сожалению в политику имеют доступ те, кто имеет больше власти, а наука здесь уже не причем :) Ученые же, напротив, не имеют почти никакой власти и опыта политических махинаций (стратегических и тактических приемов перетягивания власти).

Хотя есть уже исследования далее теории игр, затрагивающие вотчину именно политиков, до системы практической реализации теоретических наработок не просто далеко, ее не допустят те политики, которым она будет мешать в их махинациях.

Уровень же понимания политиков, как правило, удручающе низок. Большинство искренне считают, что они могут быть единоличными координаторами, лишь прислушиваясь к советникам - так же индивидуалами со своими далеко не научно обоснованными представлениями, как султаны с визирями.

Как следствие такого подхода - тайна политических интриг и политических планов. Вовсе не потому, чтобы враги не просекли, а потому, что индивидуал сам рулит и не желает, чтобы ему помешали хоть как-то, зная эти планы. Стоит только политикам рискнуть и вынести частный вопрос на всеобщее инет-обсуждение, как оказывается, что он далеко не так прост, как казалось и тянет за собой то, что даже не учитывалось.

Конечно,  нет теории управления государством, хорошо, до аксиоматичности, обоснованной наукой. И не развивается такая теория потому, что для этого нужны не менее затратные "коллайдеры": нужны корректные эксперименты с глобальной политикой, основанные на корректной научной методологии и корректно обоснованных предположениях - гипотезах. Нужна теория динамики мирового развития с учетом этнических интересов и способы социальной нейтрализации активных проявлений интересов индивидуальных влиятельных лиц и сообществ.

Что позитивно, так это если в 1661 году политики в самом деле могли геометрию зажать, то уровень общей культуры сегодня такое сделать не позволит :) разве что в условиях абсолютно мракобесной диктатуры. Петриковские протеже из думы ни фига не смогли поделать с РАН и заключением ученых, хотя жестко попытались унизить их и осмеять. В результате власть Петрика ушла в подполье.

Еще сколько-то веков (?) развития и социум окажется вполне подготовлен к полному переходу на практику научных технологий социальной координации.

>> Значит, альтернатива - это все же голосование... возможность гражданина голосовать за закон или министра, за какое-нибудь тендерное решение о закупках или проекте здания итп.... может быть когда-нибудь люди в обществе прийдут массово к мысли, что в каждой конкретной ситуации (контексте) наиболее компетентными может быть узкий круг людей, профессиональное сообщество (социальная сеть). А значит эффективнее будет передать свое право голоса по данному вопросу тому, кого я считаю более компетентным. А тот уже либо применяет голос, либо, тоже может его кому-то делегировать.... Возникает ситуация с множеством управляющих граждан-нейронов, специализирующихся на ситуациях, в которых получают "управление программой".

при этом:

>> рождается новый вариант вечной экплуатации: умный использует глупого, например, придумав новую фигнюшку и убедив ее купить.

Динамика социума мотивируется динамикой интересов индивидов. Самые крутые-влиятельные максимально способны реализовать свои интересы, естественно, за счет менее влиятельных. Как правило, интересы остальных мало учитываются и мало понимаются, хотя наиболее общие, доминирующие в массе индивидов, мотивируют эту массу в противопоставление влиятельным и тем приходится это учитывать. Хотя большинство влиятельных настолько циничны (к этому неумолимо приходят на современном раскладе перетягивания одеяла), что не моргнув могут приговорить массы к большой беде. Не очень влиятельные тоже умудряются прихватить свое, например, убеждая купить нафиг не нужное, развивая желание покупать не нужное.

Проблема - в недопонимании и, особенно, в нежелании учитывать интересы чужих как свои. Чтобы это стало возможно, нужно чтобы общество в самом деле стало как один организм, и тогда голова будет честно заботиться о своих ногах. А это состояние достигается за счет все большего наращивания социальной коммуникабельности, информационного объединения до уровня общности понимания и мотиваций. Именно приятие других как своих, как себя сделает возможным и доверять наиболее компетентным в специализированных областях, а не ждать от них подвоха. Тогда массовые голосования полностью потеряют смысл.

да запросто это возможно выполнить чисто технически, вживив электроды в зону кайфа и дав кнопку человеку. БОльшее счастье в принципе не бывает. Вот только в достижении ли состояния счастья главная цель вида? Уверен, что нет :)

>>А что можно назвать главными целями рода человеческого?

Это - цели текущей адаптации к существующим условиям. Проблем навалом и они не надуманные, их нужно решать :)

ну, те, у кого самосохранение не достаточно, отсеиваются еще в период игр в молодости, когда опыта еще мало, а энергии много. А кроме стремления к самосохранению есть немало прогрессорских качеств с самыми важными: стадность (с альтруизмом), коммуникабельность, любопытство и творческая фантазия.

Стабильность существования вида напрямую зависит от эффективности в реализации этих качеств в социуме в целом. У людей коммуникабельность - наиболее развита и продолжает стремительно нарастать. Так что все больше социум становится похож на единый организм со своей общепонимаемой системой ценностей и идеалом в творчествах разного рода, особенно - в исследовательском (проистекающем из любопытства).

А счастье или несчастье - лишь оценка текущей удачи-неудачи в формировании нового шага адаптации для закрепления такого опыта или избегания его.

>>> (Palarm) На своем форуме я часто отвечаю на одни и те же вопросы.

На своём форуме я часто отвечаю на одни и те же вопросы. Потому что несмотря на то, что вопрос один, люди то разные, да и ты сам меняешься со временем. В итоге встретить "тот же самый вопрос", на который можно дать "тот же самый ответ" не потеряв при этом в качестве, не такое уж простое дело :)

>>> (Palarm) главное это умение искать инфу и осмысливать ее, а не спрашивать - очень мало кто прислушивался.

Навык "спрашивания" считаю очень важным, потому что реальный опыт находится у реальных людей, а не на абстрактных статьях википедии. Нету таблетки для всех. Считаю, что нужно совмещать самостоятельную работу с консультированием у спецов, если есть такая возможность.

>>> (Palarm) даже наковыряв - мало кто способен ей воспользоваться {...} Последнее особено интересно: например инфы как косить бабло с и-нета полно, но почему то мало кто ползуется этим. {...} Одному приятелю я рассказал про Сапу, помог сделать сайт - дальше только пиши статьи, добавляй страницы...

Интернет усеян статьям о том, как заработать большие деньги? С трудом верится :) Герболайф, то да - этого в интернете полно. А вот раскаявшихся магнатов, которые делятся актуальными способами зарабатывания легальных лёгких денег... Чего-то я не припомню таких :)

В основном все советы звучат примерно вот так:

>>> Одному приятелю я рассказал про Сапу, помог сделать сайт - дальше только пиши статьи, добавляй страницы..

Sape - это система продажи спам ссылок для влияния на ранжирование сайта в поисковых системах.

Поисковые системы не любят эти ссылки и придумывают различные способы корректирования влияния подобных ссылок на позицию сайта в поисковой выдаче. При этом штрафы идут, как на сайт-раздатчик ссылок, так и на сайт-покупатель ссылок, о чём поисковики открыто пишут в своих блогах: webmaster.ya.ru.

На продажу ссылок со страниц сайта сильно влияет содержание сайта, его характеристики ТИЦ, PR, стоимость ссылки, равно как натуральность характеристик сайта (ибо, чем дороже ссылка, тем в большей паранойе прибывает вебмастер, который её покупает). Опять-таки, сайты с разной тематикой привлекают разные деньги. В итоге складываются различные способы заработка на сайтах в Sape и имеет место быть большая конкуренция между Web-мастерами за кусок пирога. Человек извне, который просто прочитал пару статей про то, что Sape даёт чудо заработок элементарно проиграет профи, которые на этом собаку съели :) И более того, рискует в итоге получить штрафы со стороны поисковых систем за продажу ссылок со своего сайта, который по-большому счету был для души, а не для денег.

Я уже не говорю про то, что нулевой сайт нужно раскручивать, дабы получить нужный ТИЦ, что для этого нужен какой-никакой денежный капитал. Что, вообще говоря, доходы минус расходы, нужно ещё умножать на налоги и в итоге, если ты не в теме, а просто поначитался статей, то на вряд ли сможешь на этом прожить. Знание стоит времени, денег, экспериментов, никто его не даст на блюдечке с золотой каёмочкой в статьях, а если и дадут, то ты его просто не сможешь распознать в общем потоке бреда (опыта своего то нет) :)

Не спроста же tema.livejournal.com так ценит свои фуршеты? :)

Каждый читатель является специалистом в своей области. Каждый обладает редкими знаниями.

{...}

Принцип работы фуршета прост. С одной стороны, специалисты объявляют, по каким вопросам имеет смысл к ним обращаться. С другой стороны, люди задают вопросы, ответы на которые нельзя с ходу найти в поисковых системах, ожидая получить ответ от специалиста. Гости разбредаются группами по интересам. Это фуршет. Это место для интересных бесед.

Рассказывать о профессии приглашаются именно специалисты в своих областях. Убедительная просьба - если вы не знаете ответ, или не являетесь специалистом в конкретной области, не отвечайте на вопросы людей. Пожалуйста, не кидайтесь в Яндекс с запросом, чтобы просто так кому-нибудь ответить статьей из Википедии. В интернете нет большинства знаний, которые есть у специалистов в головах. Именно для них этот пост.

{...}

Фуршет существует для тех, кто готов поделиться знаниями и для тех, кто знаниями интересуется.

Статьи же, которые лежат в интернете и пропагандируют Sape на деле, чаще всего, является статьями рефералов и их раздатчик просто получает процент с тех, кто прочитав его статью и доверившись ему, зарегистрируется в Sape и подключит свой девственный сайт до системы продажи спам ссылок :)

Да, на Sape вполне можно прожить (но если ты это можешь, то ты точно не будешь жить только за счет Sape), но вот только у этого способа заработка есть своя цена входа и нужно быть в теме. На халяву, да ещё в интернетах отыскать, распознать, нужную инфу без собственных шишек или гуру за пазухой это чудо их чудес :) Да и, как мне кажется, без собственного проприятного НОУ-ХАУ и грамотного вливания сил серьёзных денег Sape не принесёт. Потому, как раз-таки реальное общение со спецами и пинок в нужном направлении - это очень ценно :)

Кто-то, кстати, заметил, что работающие с нобелевскими лауреатами, часто потом тоже добиваются серьёзных успехов в науке... Вот только лауреатов мало, а нас много :( А от того приходится всё больше рыться самостоятельно без грамотных пинков и подзатыльников, но совсем не от того, что ТакНадо.

>>> Это раньше цензура строго бдила, кабы чего кто не сболтнул. А нынешние реалии таковы, что инфу никто особо не прячет, потому что...

А может это таки иллюзия присутствия "инфы"? Вот альтернативное мнение по вопросу:

Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается.

Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции. Савельев