Тема форума: «Ислам»

Дело в том что нет никакой теории заговора в том, что какой-либо политолог(к примеру как по моей ссылке выше на статью в "Новой газете"), или политический комментатор пишущий в "Однако" (как к примеру, один из авторов ролика с ютуба, который ты привел) имеет свои личные убеждения, симпатии/антипатии в том числе политические, (про коньюнктурные вещи в политике не забываем, и что иногда некоторые из них выражают представления являющиеся ее частью) т.е. да, предвзят или заангажирован. И это, как ни странно, вполне нормальное явление, в том смысле, что встречается практически повсеместно, уж такая это сфера. Хотя конечно не все при этом доходят до теорий заговора в своих интерпретациях/выводах. Это не значит что априорно оттого вообще все авторы выдвигающие свои версии и «их любые выводы должно считать "полу"-преднамеренно подтасованными» т.е. что они всегда и во всем неправы, но иногда эта предвзятость просто бросается в глаза, иногда затенена и выражена тенденциозной подачей каких-то отдельных фактов. А характерное соскальзывание в совсем уж в т.з. в  таких случаях происходит по типу шельмования с демонизацией(с, условно говоря, наделением одной стороны неким безупречным и безотказным могуществом и адским коварством), с крайне упрощенных интерпретаций не таких и простых процессов, где есть разные силы, и действует много разных факторов, стоит только посмотреть, для сопоставления, опять таки хотя бы другие версии, и обратить внимание на другие факты.

Вообще я за сбалансированный подход. И подобная тема, если подходить к ней добросовестно и методологически корректно, представляется мне ничуть не проще нейрофизиологии :) Не скажу что меня эта политизированная тема сильно занимает, поэтому пока оставлю ее себе для самостоятельного рассмотрения, по мере наличия сопутствующего посильного интереса и времени.