Тема форума: «Об определениях.»

Нан, я считаю эта статья - серьезное расширение арсенала твоего сайта за последнее время. Дополнение к разделу о научном методе. (Здорово, что ты построил не с нуля, а со статьи Войнаровского! Не понимаю как я сам мог про него забыть , ведь читал же...) На форумах регулярно возникает соблазн разобраться с определениями. На вскидку вспоминаются темы "Что такое...": реальность, информация, психика, сознание, мышление, жизнь вот тоже. Все бы ничего, но при этом наблюдаются необоснованные надежды, что разобравшись с определениями можно получить новые знания. Теперь есть готовый ответ на частозадаваемый вопрос.

Я для себя такой вывод извлек: определения - это инструмент выработки гипотез и методов их проверки. Вот мы выделили ряд признаков и обозвали их (произвольно!) словом "живые / биологические объекты". Хорошо, но само по себе это неинтересно. А интересно это тогда, когда выявлена или подозревается взаимосвязь этого набора признаков с другими существенными признаками. Тогда можно проверять, есть ли такая взаимосвязь на новых объектах. Выяснять, как эта взаимосвязь работает, в каких границах.

LUCA, впрочем, если я правильно тебя понял, ты говорил о ценности определений для такой "игры" с символами, в результате которой можно генерировать гипотезы, даже алгоритмическим способом, даже прикидывать вероятную их достоверность. Собственно, почему бы нет?