Тема форума: «Технологии НЛО доступны - Катющик Виктор Григорьевич »

http://viictor.livejournal.com/

http://viictor.livejournal.com/20177.html

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

интересует критика по данному материалу

Сегодня в двадцать первом веке, при полном одобрении физического отделения РАН  выходят в свет учебные пособия,  навязывающие студентам неадекватные  средневековые представления о мироздании. 

Не только РАН, а вообще все мировое физическтое сообщество позорно не воспринимает невежественные идеи Катющик Виктор Григорьевича и это - очень симтоматичное сетование и пинание дураков-ученых: только лишь по нему ставиться практически на все сто достоверный диагноз.

Эксперимент по определению количества геометрических мерностей

Исходная линейная величина  (представленная в виде отрезка длиной  10 метров) успешно делится на любые составные части, при этом составными частями являются более мелкие  линейные величины.

Вывод : линейная величина состоит из более мелких линейных величин. (линейная величина не состоит ни из чисел,  ни из каких либо абстракций,  а состоит именно из величин, наличие которых  является реальным и подтвержденным  экспериментально).

Катющик как-то не задумался, а что станет, если он будет продолжать заниматься таким делением вплоть до "квантовых длин" или далеко не бытовых условий измерения :)

Он так же не понимает, что пространство - лишь условная абстракция (у него Физическое пространство – объект и даже незамкнутым  объемом :), свойства которой зависят от того, какую именно область реальности выделили для топологических описаний. Он не понимает, что пространство - лишь выделенные нашим вниманием проявления реальности, а не сама эта реальность. Что можно выделять самые разны пространства, например - шестимерное (в общем случае 2n-мерное) фазовое для описания термодинамической топологии и оно не будет не более иллюзорным, чем привычная  трехмерная топология длин.

Такие же методологически порочные "'эксперименты", без определения граничных условий, он проделывает постоянно для убеждения в своей правоте.

 

....Из выше приведенного диалога  наглядно видно - какими наивными являются некоторые современные якобы научные воззрения.

Из этого инсценированного автором диалога видно какими наивными построениями он пытается уличить в глупости лучшие умы человечества :) При этом диалог придуман им самим, а вовсе не каким-то ученым, что является черной риторикой в форме передергивания. На самом деле он затрудняется в понятиях бесконечности (даже в идеализированных представлениях).

 

Все физические  явления и  объекты находятся и имеют место быть исключительно в пространстве. Все физические процессы протекают исключительно в пространстве, а нигде либо еще....

Т.е. все перевернул наоборот: не пространство - проявление топологических свойств материи, а наоборот :)

 

Ко  вторичным понятиям относятся все  без исключения физические сущности, в том числе такие сущности как: масса, время, энергия и т. д.

Т.е. выделяемые физиками абстракции объявляются сущностями :) Ну, тогда и меридианы с параллелями, силовые линии, Информация, Истина, Добро-зло и т.п. - точно так же - сущности :)

 

Экспериментально доказано что любые физические свойства  распространяющиеся на малый объем реального пространства,  безоговорочно распространяются и на больший объем реального пространства. Данные проявления отмечаются во всех без исключения областях  изведанного человечеством пространства и подтверждаются всеми возможными  экспериментами.

Это - уже ничем не объяснимое вранье... Как будто и нет квантовомеханических явлений. То же он утверждает про время :) Не важно по каким причинам Катющик заливает: по особо махровому невежеству или осознаваемой попытке ввести в заблуждение. Его утверждения - ложны.

Далее идут детские игры в формулки, такие же легкие и непринужденные в любых нужных допущениях как у ребенка.

Например, он выдает: " Силой F  называется мера механического взаимодействия материальных тел. " :))

Не существует  «отрицательной силы притяжения» или «отрицательной силы отталкивания».

Ну, понятно, раз все это сущности, а не условные и относительные понятия, то конечно не существуют :)

Оказывается Взаимодействие и перемещение тел в реальном трехмерном  пространстве  регламентируется: Третьим Законом Ньютона. Не описывается в некоторой области (нерелятивисткого приближения), а прямо вот регламентируется :) Отсюда наивно-напосредственное восприятие Катющика объясняет все взаимодействия этим третитьим законом:  вселенское взаимодействие,  построенное на силах притяжения  имеет строгий порядок, обусловленный взаимным орбитальным движением, позволяющий телам удерживать свое расположение в пространстве и избегать комплексного разрушения системы, вследствие  закономерной для сил притяжения  динамики  образования макротела. и далее начинается увлеченное живописание выводов из этого бреда, опять-таки не без детско-наивных формулок и подтасовок к желаемому. Ну а общеизвестная концепция тяготения несёт в себе грубые структурные ошибки, которые являются следствием элементарной научной безграмотности. И для примера автор запросто берется рассматривать версию Большого Взрыва с позиций Классической Механики :))) Вывод автора: Теоретики выдающие большой взрыв за научно состоятельный продукт – являются шарлатанами от науки.

Понятно, что тут же топчется и теория относительности Эйнштейна: Данная теория выдается как научно состоятельная. С помощью нескольких детско-наивных измышлений и тупых по методологии "экспериментов" запросто доказывается: Следовательно, экспериментально доказано, что теория относительности интеллектуально  несостоятельна и является  фальсификацией. У клоуна встает суровый вопрос О положении дел в современной фундаментальной физике. Ну, и как обычно у лихих теоретиков, которым как два пальца... тут же возникают Новые виды энергии. К вопросу о достижимости практического воплощения  технологий НЛО.

Если убрать  из  физики весть этот околонаучный бред,  то в результате как раз и получается та теория не имеющая пределов применимости. Круто? У него теория не имеет пределов применимости :) У всех - обязательно имеет, у него - ни фига. И появляется Доступ к энергии, которая полностью  покроет все потребности человечества.

Пациент зашел слишком далеко в неадекват, чтобы вообще что-либо воспринимать из противоречащего его идее-фикс и является глубоко погруженным в субъективные грезы душевнобольным.

а вот по этому материалу что можно сказать? )
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/kritika-TO-1.htm

На сайте есть очень много примеров подобных высказываний разного уровня (не)компетенции. Этот "призыв к консолидации" по ссылке ни в чем не выходит за их рамки. Я не хочу его никак комментировать более того, что сейчас сказал, как и углубляться в "споры" по Катюшику. Повторюсь, на сайте есть очень много материалов, которые дают возможность увидеть типичные лажи фиксанутых на своих идеях гениев и составить свое мнение. Я же высказал свое мнение и считаю это в данном случае вполне достаточным :) Безусловно, только собственная подготовка и собственные практические приложения способны приблизить понимание к адекватному реальности.

Предупреждение. Некорректные сообщения, нарушающие Правила обсуждения будут сливаться в мусор или вообще удаляться (в случае троллинговой направленности). Одно - уже в мусорке.

Старички, как я уже сказал, спорить с двоечниками я не ненамереваюсь, чинить мозг никому не стану, да еще когда он будет упираться этому :) Вы можете кучковаться сколько угодно в своем сайте-анклаве, объявлять скопом или почленно всех ведущих ученых полными казлами и шарлатанами от науки, демократия это вам позволит :) Но меня в этом процессе не будет, а всю фигню вашу на этом сайте также просто так писать не позволю. Если есть конкретно что-то обоснованное не на табуретке, поддающиеся корректному обсуждения, то оставлю, нет - в мусор. Такова селяви здесь :)

А мне вот интересно, этот Катющик пишет свои тексты(достаточно объемистые) с какой целью? В научном мире с таким подходом он все равно не пропишется. Если он хочет завоевать аудиторию, создавая  подобного рода эссе, то более эффективно лабать мистические тексты... А так вроде и нашим и вашим - не последовательно как то))

Псевдонаучный графоман. Бывают и такие.

автор: nan сообщение 18010

Пациент зашел слишком далеко в неадекват, чтобы вообще что-либо воспринимать из противоречащего его идее-фикс и является глубоко погруженным в субъективные грезы душевнобольным.

Он слишком долго рисовал Дали нервно курит в стороне

Попался фильм Настоятель :) Нашего, уже довольно заматерелого производства. Т.е. приемчики воздействия - вполне на уровне. Явно заказной от попов. А может быть и нет, но тогда режиссер сам оказался на стороне заказчика от церковников и вполне грамотно развил пиар на тему. Выдает это некоторые моменты, как то: тачка церковная, "хоть и круто выглядит, но совсем лохмут", которую новый настоятель, на все руки, и отремонтировал. Вот, оказывается, каково происхождение крутых тачек. И веру обрел герой после того как по жизни сломался, типа "Зачем же мне жить теперь-то??....". И тут как тут, в эту труднейшую секунду, сквозь его слезы явился лучашийся добротой поп и так необыкновенно деликатно и доверительно принял чужое горе и обрел нового сподвижника.

После чего герой исключительно так же деликатно отстаивал доброту своими очень даже профессиональными кулаками. Но добро, оказывается, "должно быть не с кулаками, просто должно быть.". Однако именно его кулаки оказались самым решающим агрументом в том добре, которое он творил в этой картине и этим же он харизматично импонировал встречным.

Да пофиг бы эту картину, если бы не поднятый из древней пыли поповских отмазок вопрос: вот все у человека рушится, ничего не остается. Как ему остаться человеком? И ответ: обрести веру в любящего Бога и также любить и всех прощать (а если нужно и наказать, вплоть до смерти).

Хочется слегка разобраться в ситуации. и тут есть два аспекта.

1. Если у человека был социально востребованный интерес, а не замкнутость мира на ком-то дорогом и близком, то потеряв его, он не потеряет мир и себя в нем, несмотря на горе. А если нет, то останется в пустоте. Т.е. рекомендация замены самой дорогой потери верой - для людей не далеких, ограничивающих свой мир только этим дорогим, а остальные для него - ничто.

2. Почему именно вера призвана заменить самое дорогое? Ведь если ты потерял это, то - самое время посвятить свою жизнь другим людям, доброте и справедливости. Что этому мешает?

Если - боязнь гнева Божьего, то такой человек - ничтожество.

Если вдруг понимание необходимости смотреть на других людей не как пустых кукол в театре чужой жизни, а как то, без чего ты бы сам не возник как человек, то и обрати внимание на этих людей, на окружающих, расширь свой круг света хотя бы на ближайших представителей. Ты можешь обрести в отношении них поистине божественую доброжелательность и стать исключительно справделивым (ну, по понятиям, конечно), ведь теперь этому ничто не мешает.

автор: nan сообщение №21834

Хочется слегка разобраться в ситуации

Тема не простая. Потому, что:
1. Вряд ли стоит пафосно заявлять, что меня мол жизнь не обломает. Я вот думаю, что любого сломает - просто у каждого своя точка перегиба, зависящая от многих факторов, в основном от образа жизни.
Одно дело рассуждать будучи здоровым и сытым - и совсем другое будучи больным и голодным. Сильно сомневаюсь, что шкала ценностей будет одинакова.
Конечно есть примеры обратного. И. С. Бах в последние часы жизни требовал партитуры для правки - но так это же Бах, таких единицы. А что делать прочим, обычным людям? Почему к ним нужно подходить с какой то меркой и чего то требовать?

2. Благотворительность обычно связана с религией - почему то так сложилось.

Если вдруг понимание необходимости смотреть на других людей не как пустых кукол в театре чужой жизни, а как то, без чего ты бы сам не возник как человек, то и обрати внимание на этих людей, на окружающих, расширь свой круг света хотя бы на ближайших представителей. Ты можешь обрести в отношении них поистине божественую доброжелательность и стать исключительно справделивым (ну, по понятиям, конечно), ведь теперь этому ничто не мешает.

А вы думаете всё так просто? Взял обратил внимание, сказал пару слов.
Но тут возникают две проблемы. Первая, большинству вообще по барабану, им не набо благо, не только в моём понимание но и в их собственном, они даже не хотят знач чего они сами хотят, они поставили себе четыре стены и сказал что дальше не чего нет, а если хочешь чтото объяснить, доказать то тебе говорят чтото типа "замнём " или "к психиатру не пора?" второй вариант в основном у сверстников ну а первое у всех подряд только не со смайлом.
Второе, даже если человек и готов пойти на контакт, человек который слушает, во всех моих случаях просто не может делать так как было решено, очень трудно добиться результата заставить себя делать чтото. Вам повезло, мне наверно тоже, мы можем понять, мы стремимся понимать, мы можем следовать нашему пониманию (в той или иной степени ).
Но по крайней мере в той общественной среде в которой я нахожусь такое далеко не часто. Мой отец занимается ремонтами квартир (евро ремонт и прочие) и не из тех которые в касках, а выросший в деревни, и он работает с настоящими обычными мужиками рабочими, учусь я в вполе среднестатистической школе где учатся средне статистические ученики, со средне статистическими учителями. И помните я создавал тему про "идеальное общество" я считал что все люди с начинкой внутри, что у всех есть мировоззрение. Следовал вот этому

смотреть на других людей не как пустых кукол в театре чужой жизни

, но многие просто не способны иметь мировоззрение, просто не способны на чото ориентироваться. В тойже теми про "идеальное общество" говорилось что, ты не всегда сам себе хозяин. Порой можно даже не подозревать о том что может быть както иначе, нет осознание самого себя, когда ты сам не осознаешь себя как себя. Это толком через клавиатуру не могу объяснить (потому что через клавиатуру плоха мысли выражаю ), но проявление этого: полное не понимание человека окружающего мира, как бы отсутствует восприятие всего того что происходит вокруг, думаю с частичным проявлением подобного сталкивался каждый, делаешь чтото но не осознаёшь этого, и у многих из моего окружения вся жизнь так проходит.

>>Вряд ли стоит пафосно заявлять, что меня мол жизнь не обломает. Я вот думаю, что любого сломает - просто у каждого своя точка перегиба, зависящая от многих факторов, в основном от образа жизни. Одно дело рассуждать будучи здоровым и сытым - и совсем другое будучи больным и голодным.

Говоря про конкретно свою "точку перегиба", могу достаточно уверенно констатировать, что не раз и не два, а не сосчитать уже сколько раз был в чрезвычайно критических ситуациях. Больной и голодный - очень слабый воздействующий фактор по сравнению с тем, что пришлось испытать, хотя смертельно-непоправимо больным и не был. А если говорить не про себя, то есть много известных примеров, когда человек оказывался на высоте вопреки любым, самым ужасающим факторам. С.Хокинг вот может только пальчиком шевелить.

 

Не стоит и пытаться охватить все стороны и во всю глубину проблемс ломаемого жизнью человека. Я и не делал такой попытки. Вот что конкретно я попытался сделать.

Высказал сомнение в том, что только вера  способна дать человеку выход из кризиса, когда все в нем, связанное с важным для него, вдруг исчезло и он оказался гол в чужом мире.

И еще попытался представить два критерия, влияющих на мотивацию в кризисе: человек имеет высокую социальную активность, она востребована и ее не коснулся кризис, и человек, у которого кроме того, что он потерял нет ничего сопоставимого по значимости для него. Само по себе второе говорит о его узких интересах и отгороженности, Хотя потерять можно целую культуру, оказавшись навечно в изоляции, но человек первого типа и тот, кто имел широкие интересы, хорошо развитое мировоззрение, будет иметь серьезные преимущества в сохранении психологической стабильности. В противном случае он потеряет себя, приняв на веру (т.е. не имея собственных представлений), что рядом оказалось в такой момент. Он станет рабом резко навязанных во время его слабости авторитарных догм.