Тема форума: «Понимание – непонимание»

автор: Aglas сообщение 38997

Вот именно, что они научились складывать рациональные дроби. И научились работать с этими абстракциями. Но для этого не обязательно иметь знание о части целого. А раз нет необходимости - значит и не знают

Мне кажется, проблема в том, что обучение построено шиворот навыворот. Не, обобщение частностей в некую абстрактную закономерность. А, наоборот, тсначала, дают вывод - правило, а потом, под него примеры. Вот и получается правила, ученик знает, а о чём они говорят, не понимает.

практическое моделирование задач, по моему, более чем необходимый атрибут обучения. А, то получается, что правило рычага, вроде, знают а, ломом работать не умеют. Конечно, не обязательно реальным ломом работать, можно и виртуальным обойтись. Главное, чтобы реальный образ сформировался.

http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1569&start=30#msg34195

автор: skyurij сообщение 39003

тут два вопроса: первое-если я ЧЕГО-ТО не понимаю, откуда я знаю, что я не понимаю ЭТО?

Ощущение непонимания и непонимание как таковое, разные вещи. Понимание, это когда ты не только знаешь нечто но, и можешь объяснить, почему, это нечто является таким какое оно есть, определить пределы его существования и применения. Например, мой разбор, сути понятий "смысл" и "сила" в теме: " Физический смысл 2-го закона Ньютона" http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=5&action=display&threadid=750, весь построен на понимании, тех знаний, которые у меня имеются.
С другой стороны, вчерашнее высказывание http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1681#msg38997 данное около полуночи,(зарекался ведь рассуждать вечером, когда мозг уставший) было не верным, хотя было ощущение понимания.
Ведь, сам то я, именно так предпочитаю обучаться и обучать, - сначала правило-вывод а, потом задачи иллюстрирующие пределы применения. Другое дело, что после получения решения я, иногда пытаюсь сбить ученика в разборе, почему решение такое а, не другое. Второй метод я уже упоминал,- решение в общем виде, т.е. без числового выражения.автор: skyurij сообщение № 39003

второе - если при каком-то уровне ознакомления с номым, первым возникает ощущение непонимания, то казалось бы, именно этот момент надо фиксировать и с него начинать работу.

По моему, если возникло ощущение непонимания, надо остановиться и отработать этот момент до понимания. Можно оставить как есть, если есть надежды понять на основе дальнейших суждений. Если нет, такой надежды, остановиться и поискать материалы про тоже самое но, в другой интерпретации. В общем добиваться если не понимания, как такового, то хотя бы, привыкания к данному понятию. Я, заметил, что у некоторых людей, нередко, именно, привычка заменяет понимание. Человек привык пользоваться в определённом контексте определённым знанием. Оно стало до того привычным, что стало определяться аксиоматично, как само собой разумеющееся. На основании чего принимается, как понятное. Но, стоит задать вопрос а, почему это так а, не эдак, человек впадает в ступор. Почему, почему, - ПОТОМУ!!
Мне, сейчас, так кажется.
автор: skyurij сообщение № 39003

непонятно: иллюзия зависит не только от первичных распознавателей, но и от стереотипов восприятия.

А, мне непонятно, почему после слова "непонятно" следует рассуждение а, не вопрос.
Да, предустановка, то есть предполагаемое условие может сильно исказить и даже сделать невозможным поиск ответа. Попадал несколько раз, причём, иногда, в очень идиотскую ситуацию. Почти все иллюзии исчезают при их пристальном анализе, который возникает по причине того, что тебя предупредили, что это иллюзия. Но, только на уровне знания а, не восприятия, во всяком случае, у меня так. В результате знания, становится возможным управлять иллюзиями двойственного восприятия. Хочешь так видишь а, хочешь эдак. Но, видишь всё таки что то одно.

автор: skyurij сообщение 39012

по моим ощущениям, на моей личной практике, понимание развивается так: сначала на основе стереотипов и восприятия ситуации строятся распознаватели нового, так как ты его видишь или как тебе его дают. потом, если есть время и желание, концентрация на ощущении понимания-непонимания позволяет отстроиться от стереотипов и продивнуться в понимании дальше. потом возникает тошнотворное ощущение "высасывания из пальца", что означает достижение удовлетворительного понимания

Честно говоря, не фига не понял. Вероятнее всего, потому, что способы мышления совсем не схожи. А, может из за разницы языков. Помню, кто то говорил: Блин!!! Слушаешь, вроде, слова все знакомые а, о чём речь, ни фига, не понятно!!!
Может за ночь дойдёт.

автор: skyurij сообщение 39023

умеют складыать рациональные дроби, приводя к общему знаменателю, а вот такой задачи решить не могут: рыбак наловил рыбы. его собака съела 6 кг. осталась треть улова. сколько кг весь улов?

Естественно, ты им дал правило - предписание, как нужно действовать увидев определённые знаки. Они и делают, как сказано. А, связи между знаками, которые на самом деле, являются краткой записью реальных действий и отношений, ты им не дал. Что же ты хочешь? Вот тут то, лучше было начинать не с правила а, с создания образа. Бумажки резать, складывать, вычитать, нарисованных на бумажках рыбок, рисовать кружочки, как знак веса, другие фигуры связанные с другими порядковыми сущностями, например, линия, как путь в масштабе, объёмы в виде квадратиков, да и просто числа. В принципе, вся арифметика, в том собственно и состоит, нахождение зависимостей между количеством групп подмножеств, и самими подмножествами на некотором множестве. Чем разнообразнее виды множеств, на которых они оперируют, тем более абстрактным будет их понятие. Но, при этом абстракция у них не будет эфимерным образом она, будет производным от реальности. А, значит их мышление будет по настоящему логичным, не подвластным демагогическим приёмам.
P.S. Кстати, вспомнил своё недоумение, когда пошло умножение, деление дробей, которое в отличие от целых чисел даёт обратный результат, умножение число уменьшает а, деление увеличивает.