Короткий адрес страницы: fornit.ru/3151
На форум
  Автор

Понимание – непонимание

(Просмотров: 17599)
Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
1. « Сообщение №38991, от Июль 09, 2013, 07:53:43 PM»

Из статьи http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=182
«с опытом приходит непонимание: лобные доли перекладывают ответственность за принятие решений и контроль их выполнения на более примитивные отделы мозга»
Кому как, но у меня с возрастом все больше непонятных вещей. Раньше я тоже чувствовал, что не понимаю, но то не было времени, то не было так важно. Сейчас, когда я занимаюсь с отстающими детьми, наибольшее удовольствие я ощущаю от того, что в обычном школьном курсе начинаю понимать, то что не понимал раньше.
Раньше не было необходимости, но ощущение непонимания преследовало меня всегда и меня удивляет, что дети не замечают того, что они не понимают того, что научились делать. Например, они пользуются десятичным представлением чисел, но когда просишь их разложить кучу камней на кучки по 10, а потом назвать число камней во всей куче, они начинают снова пересчитывать камни, пока им не укажешь на уже отобранные кучки и не назовешь их число. Еще, они научились складывать рациональные дроби, но понимания части у них нет, что обнаруживают простые задачи на части.
Вот это меня удивляет. Много книг посвящено пониманию, а мне кажется, что основное чувство – ощущение непонимания. По крайней мере мной в моих поисках руководит именно оно, и это приносит плоды. Правда после изрядного труда.
Интересно, насколько сильно это чувство непонимания у других, или это моя личная особенность?


Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484
2. « Сообщение №38997, от Июль 09, 2013, 11:12:17 PM»

автор: skyurij сообщение 38991
Еще, они научились складывать рациональные дроби, но понимания части у них нет, что обнаруживают простые задачи на части.

Вот именно что они научились складывать рациональные дроби. И научились работать с этими абстракциями. Но для этого не обязательно иметь знание о части целого. А раз нет необходимости - значит и не знают.

Среди процесса обучения искать моменты непонимания - это в принципе вариант, чтобы залатывать дыры в знаниях у учеников. Но иногда такие дыры могут пугать. Рассматриваешь немного не типовой пример - казалось бы, это те же яйца, только в профиль, а для обучающегося это совершенно иная вселенная...


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
3. « Сообщение №38999, от Июль 09, 2013, 11:34:57 PM»

автор: Aglas сообщение 38997
Вот именно, что они научились складывать рациональные дроби. И научились работать с этими абстракциями. Но для этого не обязательно иметь знание о части целого. А раз нет необходимости - значит и не знают
Мне кажется, проблема в том, что обучение построено шиворот навыворот. Не, обобщение частностей в некую абстрактную закономерность. А, наоборот, тсначала, дают вывод - правило, а потом, под него примеры. Вот и получается правила, ученик знает, а о чём они говорят, не понимает.
практическое моделирование задач, по моему, более чем необходимый атрибут обучения. А, то получается, что правило рычага, вроде, знают а, ломом работать не умеют. Конечно, не обязательно реальным ломом работать, можно и виртуальным обойтись. Главное, чтобы реальный образ сформировался.
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1569&start=30#msg34195


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
4. « Сообщение №39003, от Июль 10, 2013, 09:10:09 AM»

автор: kovip сообщение 38999
обучение построено шиворот навыворот

тут два вопроса: первое-если я ЧЕГО-ТО не понимаю, откуда я знаю, что я не понимаю ЭТО? второе - если при каком-то уровне ознакомления с номым, первым возникает ощущение непонимания, то казалось бы, именно этот момент надо фиксировать и с него начинать работу.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
5. « Сообщение №39008, от Июль 10, 2013, 11:51:34 AM»

вот еще пример близкий к теме.
статья с сайта http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=252
непонятно: иллюзия зависит не только от первичных распознавателей, но и от стереотипов восприятия.
если сконцентрироваться на центральных кругах, они ствновятся одинаковыми.
так что результат опыта может зависеть не только от количества распознавателей в первичной коре, но и от степени отстройки от стереотипов восприятия.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
6. « Сообщение №39009, от Июль 10, 2013, 12:09:16 PM»

автор: skyurij сообщение 39003
тут два вопроса: первое-если я ЧЕГО-ТО не понимаю, откуда я знаю, что я не понимаю ЭТО?
Ощущение непонимания и непонимание как таковое, разные вещи. Понимание, это когда ты не только знаешь нечто но, и можешь объяснить, почему, это нечто является таким какое оно есть, определить пределы его существования и применения. Например, мой разбор, сути понятий "смысл" и "сила" в теме: " Физический смысл 2-го закона Ньютона" http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=5&action=display&threadid=750, весь построен на понимании, тех знаний, которые у меня имеются.
С другой стороны, вчерашнее высказывание http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1681#msg38997 данное около полуночи,(зарекался ведь рассуждать вечером, когда мозг уставший) было не верным, хотя было ощущение понимания.
Ведь, сам то я, именно так предпочитаю обучаться и обучать, - сначала правило-вывод а, потом задачи иллюстрирующие пределы применения. Другое дело, что после получения решения я, иногда пытаюсь сбить ученика в разборе, почему решение такое а, не другое. Второй метод я уже упоминал,- решение в общем виде, т.е. без числового выражения.автор: skyurij сообщение № 39003
второе - если при каком-то уровне ознакомления с номым, первым возникает ощущение непонимания, то казалось бы, именно этот момент надо фиксировать и с него начинать работу.
По моему, если возникло ощущение непонимания, надо остановиться и отработать этот момент до понимания. Можно оставить как есть, если есть надежды понять на основе дальнейших суждений. Если нет, такой надежды, остановиться и поискать материалы про тоже самое но, в другой интерпретации. В общем добиваться если не понимания, как такового, то хотя бы, привыкания к данному понятию. Я, заметил, что у некоторых людей, нередко, именно, привычка заменяет понимание. Человек привык пользоваться в определённом контексте определённым знанием. Оно стало до того привычным, что стало определяться аксиоматично, как само собой разумеющееся. На основании чего принимается, как понятное. Но, стоит задать вопрос а, почему это так а, не эдак, человек впадает в ступор. Почему, почему, - ПОТОМУ!!
Мне, сейчас, так кажется.
автор: skyurij сообщение № 39003
непонятно: иллюзия зависит не только от первичных распознавателей, но и от стереотипов восприятия.
А, мне непонятно, почему после слова "непонятно" следует рассуждение а, не вопрос.
Да, предустановка, то есть предполагаемое условие может сильно исказить и даже сделать невозможным поиск ответа. Попадал несколько раз, причём, иногда, в очень идиотскую ситуацию. Почти все иллюзии исчезают при их пристальном анализе, который возникает по причине того, что тебя предупредили, что это иллюзия. Но, только на уровне знания а, не восприятия, во всяком случае, у меня так. В результате знания, становится возможным управлять иллюзиями двойственного восприятия. Хочешь так видишь а, хочешь эдак. Но, видишь всё таки что то одно.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
7. « Сообщение №39012, от Июль 10, 2013, 12:53:01 PM»

/index.php?board=2&action=display&threadid=1681#msg39009]39009[/URL][/size]
Да, предустановка, то есть предполагаемое условие может сильно исказить и даже сделать невозможным поиск ответа.


по моим ощущениям, на моей личной практике, понимание развивается так: сначала на основе стереотипов и восприятия ситуации строятся распознаватели нового, так как ты его видишь или как тебе его дают. потом, если есть время и желание, концентрация на ощущении понимания-непонимания позволяет отстроиться от стереотипов и продивнуться в понимании дальше. потом возникает тошнотворное ощущение "высасывания из пальца", что означает достижение удовлетворительного понимания.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
8. « Сообщение №39018, от Июль 10, 2013, 04:26:22 PM»

автор: skyurij сообщение 39012
по моим ощущениям, на моей личной практике, понимание развивается так: сначала на основе стереотипов и восприятия ситуации строятся распознаватели нового, так как ты его видишь или как тебе его дают. потом, если есть время и желание, концентрация на ощущении понимания-непонимания позволяет отстроиться от стереотипов и продивнуться в понимании дальше. потом возникает тошнотворное ощущение "высасывания из пальца", что означает достижение удовлетворительного понимания
Честно говоря, не фига не понял. Вероятнее всего, потому, что способы мышления совсем не схожи. А, может из за разницы языков. Помню, кто то говорил: Блин!!! Слушаешь, вроде, слова все знакомые а, о чём речь, ни фига, не понятно!!!
Может за ночь дойдёт.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
9. « Сообщение №39019, от Июль 10, 2013, 05:32:11 PM»

то, что я написал по-моему иллюстрируется хорошо известным явлением в процессе обучения в вузе: 1-ничего не понятно, 2-все понятно, 3-по-настоящему понятно
2 - этап эмоционального восприятия нового материала, на основе аналогий и ранее приобретенных стереотипов. на этой основе можно даже наработать технику работы с новым материалом, но понимания нет.
в то же время этот этап сопровождается хорошо различимым, особенно на следующий день, ощущением непонятности. если не забивать это ощущение, а стараться разобраться в нем, обычно приходит этап 3.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
10. « Сообщение №39020, от Июль 10, 2013, 05:34:16 PM»

то, что я написал по-моему иллюстрируется хорошо известным явлением в процессе обучения в вузе: 1-ничего не понятно, 2-все понятно, 3-по-настоящему понятно
2 - этап эмоционального восприятия нового материала, на основе аналогий и ранее приобретенных стереотипов. на этой основе можно даже наработать технику работы с новым материалом, но понимания нет.
в то же время этот этап сопровождается хорошо различимым, особенно на следующий день, ощущением непонятности. если не забивать это ощущение, а стараться разобраться в нем, обычно приходит этап 3.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
11. « Сообщение №39022, от Июль 10, 2013, 05:49:44 PM»

вот тоже непонятно. из статьи "Интеллект: определение, развитие и деградация" http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/intellekt-razvitie-degradaciya.php?printing=1
"Поэтому интеллекту соответствует не способность решать задачи, что может делать и компьютер, а способность творческого нахождения новых решений."
если для меня эта задача новая и трудная, разьве в попытках ее решить я не ищу новое ДЛЯ МЕНЯ решение, причем творчески?


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
12. « Сообщение №39023, от Июль 10, 2013, 05:56:18 PM»

автор: kovip сообщение 39018
не фига не понял

вот еще пример, я же написал. умеют складыать рациональные дроби, приводя к общему знаменателю, а вот такой задачи решить не могут: рыбак наловил рыбы. его собака съела 6 кг. осталась треть улова. сколько кг весь улов?
т.е. нет понятия частей, а есть умение с ними манипулировать. что интересно, дети способные к математике, решают такие задачи без дополнительного обучения. т.е. получается способности позволяют понимать на том же материале, на котором обычные ученики могут только натренироваться


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
13. « Сообщение №39024, от Июль 10, 2013, 06:15:04 PM»

вот также из статьи "Интеллект: определение, развитие и деградация" http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/consciousness/intellekt-razvitie-degradaciya.php?printing=1 следует, что если я готовлю ребенка к восприятию идей лежащих в основе нового материала, тем самым я лишаю его возможности развить на этом материале его творческие навыки?


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
14. « Сообщение №39026, от Июль 10, 2013, 06:29:41 PM»

автор: skyurij сообщение 39023
умеют складыать рациональные дроби, приводя к общему знаменателю, а вот такой задачи решить не могут: рыбак наловил рыбы. его собака съела 6 кг. осталась треть улова. сколько кг весь улов?
Естественно, ты им дал правило - предписание, как нужно действовать увидев определённые знаки. Они и делают, как сказано. А, связи между знаками, которые на самом деле, являются краткой записью реальных действий и отношений, ты им не дал. Что же ты хочешь? Вот тут то, лучше было начинать не с правила а, с создания образа. Бумажки резать, складывать, вычитать, нарисованных на бумажках рыбок, рисовать кружочки, как знак веса, другие фигуры связанные с другими порядковыми сущностями, например, линия, как путь в масштабе, объёмы в виде квадратиков, да и просто числа. В принципе, вся арифметика, в том собственно и состоит, нахождение зависимостей между количеством групп подмножеств, и самими подмножествами на некотором множестве. Чем разнообразнее виды множеств, на которых они оперируют, тем более абстрактным будет их понятие. Но, при этом абстракция у них не будет эфимерным образом она, будет производным от реальности. А, значит их мышление будет по настоящему логичным, не подвластным демагогическим приёмам.
P.S. Кстати, вспомнил своё недоумение, когда пошло умножение, деление дробей, которое в отличие от целых чисел даёт обратный результат, умножение число уменьшает а, деление увеличивает.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
15. « Сообщение №39058, от Июль 12, 2013, 05:23:43 PM»

автор: kovip сообщение 39026
А, значит их мышление будет по настоящему логичным

Во многих местах на сайте утверждается, что интеллект можно понимать только в конкретной специфике. Например, одно из мест http://www.scorcher.ru/collection/Intellect.php
«Интеллект можно интуитивно определить как эффективность психической активности в задаче определенной специфики поведения. Понятно, что жизненный опыт специализируется на определенной специфике задач и есть такие задачи, которые этот опыт уже хорошо знает, а есть еще совершенно новые. Интеллект , уверенность решения знакомых задач, конечно же выше. Интеллект, поэтому, некорректно сопоставлять "в общем", просто как интеллект этого человека и интеллект другого. Можно только сопоставлять, например, интеллект выживания в данном лесу. И окажется, что такой интеллект у волка будет выше, чем у большинства людей»
Отсюда следует непонятность, может ли вообще в процессе обучения развиваться интеллект. Ведь обучение происходит в специально созданной среде. Могут развиваться только навыки, как например, у детенышей животных в игре развиваются навыки охоты.
Тем более это непонятно для творческого поведения.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
16. « Сообщение №39059, от Июль 12, 2013, 07:07:42 PM»

автор: skyurij сообщение 39058:
Во многих местах на сайте утверждается

полхо то, что ты пытаешься выискать некие формулы, а не понять смысл, механизмы. Смысл же ты точно не понимаешь...




kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
17. « Сообщение №39062, от Июль 12, 2013, 10:09:59 PM»

автор: skyurij сообщение № 39058
Отсюда следует непонятность,
Ну так поищи ответы в других местах, - кто не даёт? Можно и самому подумать, здесь материала достаточно, анализируй и синтезируй.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
18. « Сообщение №39065, от Июль 12, 2013, 11:39:58 PM»

Это точно, понимания у меня нет, но когда будет, я смогу объяснить и другим.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
19. « Сообщение №39067, от Июль 13, 2013, 09:08:57 AM»

Это - иллюзия. Сможешь объяснить только то и тому, что вполне уже у него подготовлено для понимания: ближайший шаг понимания. И для этого нужно пройти все необходимые промежуточные. Но за другого это не сделаешь. Понимание - это сугубо личный результат.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: kak, daxon71

kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
20. « Сообщение №39068, от Июль 13, 2013, 11:44:48 AM»

автор: skyurij сообщение № 39065
Это точно, понимания у меня нет,
Понимание чего, и для чего? Если в целях создания стратегии обучения, то устройство мозга тебе нужно постольку поскольку. Основы не более того. В основном нужно понять организацию психологии.
В этом ключе, тебе почти пофигу, есть специализация нейронов или нет.Тебе пофигу, физиологическая составляющая познавательной деятельности. Какая тебе разница, что, куда и как, переключается в мозге во время обучения. Тебе важно понять, как анализируется информация и как синтезируется. Знать разницу между умными мозгами и глупыми.
Например, когда умный ребёнок узнаёт что то новое, он сам проверяет в каких случаях, новое знание, действительно. Глупый, просто принимает новое знание как есть. Поэтому, от них часто приходится слышать: "я это делать не могу, меня этому не учили". То, что у него есть компоненты, для создания, это пофигу. Следовательно, такому ученику после подачи материала надо дать побольше вариантов его применения. Время от времени, заставлять его самого составлять пригодные примеры. При этом нужно следить за его инициативами, на этом поприще. А, то может получиться так, что научившись молотком забивать гвозди, он молотком попытается открывать стеклянные банки с соленьями и вареньями. По этому, давая новые примеры применения полученного знания, надо сначала показать обоснование такого решения. Создав некоторый опытный базис, надо начинать требовать, от ученика, собственного творчества. Конечно, с анализом его действий. Т.е. ученик должен рассказать; как он решал задачу, и почему так а, не иначе.

Возьмём для примера, твою проблему с действиями с частями, т.е. дробями. Не сформировав у детей понятие "часть", ты дал им числовые примеры и правила действия с ними. Потом удивляешься почему они задачи не решают? А, у них нет образов части и целого. Сначала надо было добиться чёткого понимания, что такое часть; например, показать что общего между половиной листа бумаги, половиной жидкости в посудине, половиной количества фруктов в корзинке, половиной пути, т.д. и т.п. Когда часть, чего либо, начинает опознаваться без ошибочно и достаточно быстро, можно переходить к соотношениям и показать почему; одна вторая, две четверти и семь четырнадцатых, это одно и тоже.Потом, на этом основании, показать, почему для решения примеров с разными знаменателями их надо привести к общему знаменателю. Для этого, ты, сам должен понимать, что действия на множестве, можно выполнять, только если оно однородно. Вот теперь можно решать самые каверзные задачи, перемежая их числовое решение с образным. Например, образное решение задачи с рыбаком и собакой.
Берём, полоску бумаги или рисуем полоску или рисуем просто отрезок, это - всего рыбы. Собака съела одну треть, - делим на полоску на три части, Осталось 6 кг. Рисуем шесть значков на полоске или около отрезка символизируещие 6 кг. Можно просто поделить отрезок две трети на шесть частей, но это желательно на второй - четвёртый раз. Сначала должен сформироваться образ связи между полоской отрезком. Можно совместить равномерно разложив на полоске шесть предметов. Короче нужно явное соответствие, между величинами две трети и шесть. После этого, скорее всего, дети сами увидят, что одна треть полоски содержит три кг., из чего, самые умные, сделают вывод, что собака съела три кг и объяснить почему они думают именно так, расскажут, что всего было девять кг и из чего это видно. Совсем глупые увидят это, после указания учителя. Или прослушав ответы и объяснения умных. Главное, что все получат легко "усвояемый" образ, который можно использовать в дальнейшем. В дальнейшем, они научатся за абстрактными понятиями видеть реальное их воплощение, и, без ошибочно, решать любые практические задачи подобного класса.
Я так думаю.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
21. « Сообщение №39072, от Июль 13, 2013, 06:07:29 PM»

автор: kovip сообщение 39068
Знать разницу между умными мозгами и глупыми

Вопрос как поднять планку для «глупых». Не я выбираю учеников, мне приходится исправлять ошибки предыдущих учителей. Понять затруднения детей помогает то, что у меня были такие же. Но, к сожалению, часто у детей уже выработалось отторжение умственных усилий, хотя они усердно выполняют рутинные задания. Поэтому вопрос, как построить занятие, чтобы увлекало. Может быть начинать не с развития понимания, а с задачи, в образной форме. Если не сможет решить, тогда развить понимание, например, как kovip, потом опять вернуться к задаче, чтобы теперь он решил ее сам.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
22. « Сообщение №39073, от Июль 13, 2013, 06:27:47 PM»

автор: kovip сообщение 39068:

Понимание чего, и для чего? Если в целях создания стратегии обучения, то устройство мозга тебе нужно постольку поскольку. Основы не более того. В основном нужно понять организацию психологии.

Это еще одна иллюзия... (ну если простить словосочетние: "понять организацию психологии"). Если бы были уже наработаны классные методики преподавания, то да, можно было бы просто тупо следовать им, хотя даже курс педагогики включает психифизиологию, чтобы учитель не использовал тупо рецепты, а понимал почему так предлагается поступать. Ну это как если ограничить детям развитие только периодом доверчивого обучения, навязав всякие правила жизни.

Но, к сожалению, преподаваемая психофизиология сама далека от понимания сути психики. И поэтому методики преподавания такие дурные... Об этом было в статье Педагогика.




kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
23. « Сообщение №39074, от Июль 13, 2013, 10:17:55 PM»

автор: nan сообщение 39073
хотя даже курс педагогики включает психифизиологию, чтобы учитель не использовал тупо рецепты, а понимал почему так предлагается поступать.
Когда то я учился на крановщика башенных кранов. Нам преподавали основы материаловедения, рассказывали способы выплавки стали. Электротехнику и ещё много, совершенно, бесполезной лабуды. Учебные планы составляют не практики а, теоретики а, утверждают их чиновники. В результате мы имеем учебные планы далёкие от жизни.
В психофизиологии не должна преобладать физиология. Навряд ли это поможет найти обходные пути для решения проблемы. Скажи, на основе этого материала, какие можно найти методы повышения внимания? http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychophysiology/6.html Какие физиологические факторы, можно использовать для усиления психологических способностей? При поверхностном анализе, я, ничего не нашёл
автор: nan сообщение № 39073
Ну это как если ограничить детям развитие только периодом доверчивого обучения, навязав всякие правила жизни.
Дети понятие растяжимое. У человека проблема именно с малышнёй, которая обучается в основном, именно, методом импликации. Пользуясь этим периодом и надо научить детей образному мышлению. Абстрактное придёт само. И придёт чётко увязанное с образным восприятием. Тогда, у них, точно, не будет утверждений, что всякое движение относительно и вращательное в том числе. Не будет недоумений; откуда взялось понятие силы, не будет вопроса: почему нельзя делить на ноль и прочие лажи. Они, при поиске решений, будут рассматривать не величины а, процессы. А, значит, просто, не будет возможностей подгонять под ответ, вместо реального решения задачи. За то сформируется то, что у меня было до проблем с мозгом.
В большинстве случаев, я, после прочтения условия, знал, есть решение у задачи или нет. Само решение мог искать сутками. Однажды, потратил три дня упорного труда, пока его нашёл.
Как сформировать эти распознаватели? Даже если знаешь, достаточно, подробно физиологию работы мозга, это навряд ли поможет. На мой взгляд, это может быть сформировано, именно, созданием, широкого поля ассоциаций, адекватных данному образу. Поэтому, я и предлагаю, давать много разных образов на одну тему. Если дробь, то она должна фигурировать во всех видах; в жидком, сыпучем, монолитном, овощном, фруктовом и пр. То есть абстрактный образ части, в конечном счёте, сформируется на основе реальных частностей. И, так, желательно, действовать во всём. Например. История должна выглядеть процессом а, не кучей дат, как меня учили.
О чём я, собственно, skyurij и говорил.автор: skyurij сообщение № 39072
Вопрос как поднять планку для «глупых».
Вот так и поднимешь. "Глупого" от природы, ты не сможешь сделать "умным",
Сотрудники Калифорнийского университета и университета Джонса Гопкинса обнаружили, что ген CREST непосредственно управляет процессом формирования новых дендритов. Мыши, лишенные этого гена, появлялись на свет точно с таким же мозгом, как и контрольные животные. Однако по мере взросления эти мыши все больше отставали от своих ровесников по уровню способностей к запоминанию и обучению. Эта работа напечатана в журнале "Science". Т.е. этот ген задает всего лишь общую, пока ни к чему конкретно не привязанную интенсивность ветвления дендритов. И, понятно, что особи, у которых она будет больше, получат преимущество в образовании распознавателей различных признаков.
Другой ген 5-HT2A влияет на объем мозга и способность к запоминанию Вариация в гене серотонинового рецептора 5-HT2A ассоциируется с уменьшением объема головного мозга и с пониженной способностью к запоминанию, т.е. здесь уже варьируется способность образовывать связи между нейронами и как бы дендриты не ветвились, без такой способности не обойтись.
Ученые из Университета Колорадо (США) в последнем номере журнала Science опубликовали статью о дупликациях гена MGC8902 в геномах человека и некоторых животных, предположительно отвечающего за когнитивные функции.
В неврологии и нейропсихологии под когнитивными функциями принято понимать наиболее сложные функции головного мозга, необходимые для осуществления процесса рационального познания мира. К таким функциям относятся восприятие информации (гнозис), ее анализ и обработка (так называемые исполнительные функции), хранение информации (память) и передача информации (праксис и речь).
В пользу гипотезы об ассоциации гена MGC8902 с функцией познания окружающего мира свидетельствует высокая экспрессия этого гена в отделах мозга, связанных с когнитивными функциями. В телах и дендритах нейронов, расположенных в этих отделах мозга также обнаружен продукт экспрессии - белок DUF1220 (DUF - домен с неизвестной функцией).
Ученые также сравнили количество копий этого гена между людьми и некоторыми животными. Оказалось, что больше всего таких копий (212) содержится в геноме человека. Для сравнения: у шимпанзе их 37, а у мышей и крыс - всего одна. Предполагается, что такая особенность генома человека является одной из многих причин, отличающих человека разумного от других представителей животного мира.
Разные гены задают самые общие особенности строения и свойств нейронной сети (которая у каждого совершенно не такая как у других). Они могут обеспечивать более легкое сочетание одних признаков, (например, слухового анализатора, что определит повышенные музыкальные и другие слуховые способности) и окажется беднее в отношении други
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/inheritance/inheritance.php
Но можешь вооружить его методами поиска знаний и более менее надёжными, методами решений. Они научатся мыслить логично в трактовке Ушакова.
логики, ж. (греч. logike от logos - слово, разум). 1. Наука об общих законах развития объективного мира и познания (филос.). Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира.
И тогда, "глупые" смогут решать задачи и устранять проблемы, быстрее, эффективнее и надёжнее плохо обученных "умных".
Может быть начинать не с развития понимания, а с задачи, в образной форме.
Образная форма, для того и служит, чтобы повысить понимание. У ребёнка ещё нет надёжно сформированных абстрактных образов которыми можно оперировать при решении. Они возникнут, при обобщении разных конкретных образов, особенно, если ему почаще указывать на это.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
24. « Сообщение №39079, от Июль 14, 2013, 08:43:16 AM»

kovip, ты как бы вообще не воспримешь смысл сказанного, тебе важнее отмазать свою точку зрения :) прочти еще раз внимательно, что было написано и тогда, может быть, появится возможность не говорить невпопад.




Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
25. « Сообщение №39101, от Июль 15, 2013, 09:43:31 PM»

автор: kovip сообщение № 39074
Если дробь, то она должна фигурировать во всех видах; в жидком, сыпучем, монолитном, овощном, фруктовом и пр. То есть абстрактный образ части, в конечном счёте, сформируется на основе реальных частностей.


насколько я понимаю,образная форма, это не значит просто выражать задачу через жизненную историю в лицах и предметах, а найти, если я понимаю правильно, перцептивную основу задачи.
для меня не просто проанализировать собственные ощущения, к тому же кто сказал, что это верно для другого, поэтому я и страраюсь понять на сайте про механизмы. при этом получается так, что я понимаю эти самые перцептивные основы понятий и у себя. причем когда это удается, это тоже носит характер догадки.
вот пример. допустим, я хочу продемонстрировать сложение рациональных дробей на разбиении на части кучи камней и сложении частей. если дроби имеют одинаковый знаменатель, скажем 17 + 47, то части одинаковые, это не вызывает труда, хотя и пока сумма частей не превысит 1. но как продемонстировать сложение дробей с разными знаменателями, например, 12 + 13? невозможно разбить ОДНУ кучу камней на 2 и 3 части ОДНОВРЕМЕННО.
я долго думал, в каком месте тут надо "заостриться", пока не понял, что неизбежно надо ДОГАДАТЬСЯ, что можно разбивать и складывать части разных куч. это должно привести к пониманию, что камни - это только представление для чисел, а мы работаем не с камнями или иными предметами, а с числами.
по моему, этот пример показывает, что увеличение числа образов не поможет перейти к абстрактным понятиям и принципиально невозможно обойтись без догадки. надо только как-то найти место, где надо заострить внимание.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
26. « Сообщение №39102, от Июль 15, 2013, 11:53:59 PM»

автор: skyurij сообщение 39101
я хочу продемонстрировать сложение рациональных дробей на разбиении на части кучи камней и сложении частей. если дроби имеют одинаковый знаменатель, скажем 17 47, то части одинаковые, это не вызывает труда, хотя и пока сумма частей не превысит 1. но как продемонстировать сложение дробей с разными знаменателями, например, 12 13? невозможно разбить ОДНУ кучу камней на 2 и 3 части ОДНОВРЕМЕННО.
Э-э-э. Да ты, как я вижу, и сам то плохо представляешь, что такое дробь и как её показать.
Когда часть, чего либо, начинает опознаваться без ошибочно и достаточно быстро, можно переходить к соотношениям и показать почему; одна вторая, две четверти и семь четырнадцатых, это одно и тоже.Потом, на этом основании, показать, почему для решения примеров с разными знаменателями их надо привести к общему знаменателю. Для этого, ты, сам должен понимать, что действия на множестве, можно выполнять, только если оно однородно.
Берёшь три пятнадцатых. Т.е., допустим, тетрадный лист разрезанный на пятнадцать частей, из которых отбираешь три штуки. Потом берёшь 3 12-ых, полученным таким же образом, спрашиваешь детей: можно ли такие разные по величине кусочки складывать? Скорее всего дети тебе ответят утвердительно. Ты говоришь: нельзя!! Почему? Потому, что мы делили одинаковые листочки бумаги, которые символизировали единицу. Ну, и что? Но ведь они разные!! Что мы будем складывать, 3+3? Но тройки то разные!!! - Ну и что?
Представьте, что вы купили, что то, в магазине. Продавец вам, на сдачу, вместо десяти рублей даёт десять монет по десять копеек. Вы возмутитесь. А он вам скажет: я вам должен десять я вам дал десять. Рубли деньги и копейки деньги, - Значит мы в расчёте.
В общем крутишь так, чтобы дети въехали, что при вычислении, нужно всегда оперировать одинаковыми объектами. Нельзя в задаче складывать мальчиков и девочек, сначала нужно определить их по одному признаку, например, учащиеся такого то класса. Теперь можно вернуться к частям. Рассказываешь, как привести дроби к общему знаменателю. Потом, делишь два листочка на полученное число частей,- общий знаменатель. Берёшь нужное число кусочков - числитель. И, теперь, складываешь. Или лучше наклеиваешь на другой лист бумаги, иллюстрируясумму. Потом берёшь на другом листе наклеиваешь те кусочки, что разные по величине, и их сложение записать былдо не возможно. Показываешь, что они равны по площади. Сложение произведено верно.
Теперь понятно зачем мы приводим к общему знаменателю? Да!!!-радостно кричат дети.
Нет!!! - злобно кричат дети. Тогда возвращаешься, к тому, что ты, наверняка пропустил. Чтобы величина была определённой, должна быть определённой единица измерения, того множества, которое ты определяешь. Надо в попугаях, значит меришь в попугаях. Надо в слонёнках, значит, меришь в слонёнках. Длинна удава от этого не меняется, она существует объективно. Меняется описание длинны, в зависимости от выбранной единицы измерения. Но нам то надо знать не величину а, длину. А, длина; в слонёнках ли, в попугая ли, а может в канарейках, всегда будет одной и той же.
Вот как то так.
Математика, в таком виде, перестанет быть жонглированием цифрами. И в дальнейшем, ученикам даже в голову не придёт, подгонять задачу под ответ делением тракторов на куриц или сложением литров молока с количеством бидонов.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan, skuLL

kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
27. « Сообщение №39108, от Июль 16, 2013, 12:43:00 PM»

Ещё раз о дробях. Ещё более эффектно а, в данном случае, и эффективнее, сделать задачу на объёмах.
Берёшь два; стакана, кружки, и или ещё какие посудины. Главное чтобы они не имели искажение по формы по высоте. Т.е. были "цилиндрическими". На стаканах ставишь красные риски на одинаковой высоте, это единица. У одного стакана высота, до риски, разбита на 3 части, у другого на 4. Наливаем чего то в стаканы, до первой нижней риски. Соответственно, это будет одна четвёртая и одна третья. Записываем эти числа в тетрадь. Потом сливаем всё в один из стаканов, - "сложили", ставим между числами знак сложения. Потом ставим знак равенства, - а писать чего? Ни с какими рисками уровень жидкости не совпадает, хоть в одном стакане хоть в другом. Меряем линейкой глубину. Четверть - 3см., треть - 4. Высота "суммы", соответственно, 7 см. Но нам то нужен ответ в частях а, не в сантиметрах. Думаю, дальше сам сообразишь, что говорить и делать. Потом можно пойти на спортивную площадку или просто на полянку или пустырь.
Дети, вот какая история. Петя и Таня решили побежать на перегонки. За первую секунду Петя пробежал третью часть пути, это столько то метров, а Таня, четверть. Где должен стоять Юра с секундомером? Т.е. где на провести черту финиша? Т.е. ситуации должны быть не обязательно из жизни но, должны быть воплотимы на практике. Тогда процесс выполнения практических действий, будет поддерживать внимание к выполнению задачи, а результат будет более запоминающимся. В таком разрезе. Полезно, когда дети сами сочиняют задачи и потом реализуют их решение практически. Для поддержания интереса, можно подкрепить, например, комизмом ситуации.
Пловцы на соревнованиях плывут на некую дистанцию. В это время сломалась задвижка и вода из бассейна стала вытекать, увидев это тренер открыл задвижку наполнения бассейна. Но, так как вливается меньше чем вытекает, соотношение можно ставить в дробях, глубина воды в бассейне уменьшается. Скорость самого быстрого пловца, берём за единицу, скорость каждого следующего составляет n-десятых. Вопрос: какому номеру придется финишировать бегом на четвереньках? Ну и т.д. и т.п. Оценки ставить не обязательно но, тому, кто решает быстрее и правильнее всех, выдаётся мантия, колпак звездочёта и присуждается звание Главного Предсказателя.
С помощью такого метода, я думаю, твои подопечные станут отличниками, которым нравится учиться.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, skyurij

Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
28. « Сообщение №39131, от Июль 19, 2013, 12:10:13 PM»

1/2+1/3 соображу: разбиваем стакан на 6 частей, получаем слив=5/6.
А что делать, если надо сложить 1/2+2/3?
Нет такого разбиения единицы на части, чтобы получить 7/6 частей.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
29. « Сообщение №39132, от Июль 19, 2013, 02:15:51 PM»

автор: skyurij сообщение 39131
Нет такого разбиения единицы на части, чтобы получить 7/6 частей.
А, что дроби существуют только в пределах единицы? Смешанная дробь, это ж тоже дробь - одна и одна шестая. Просто стакан повыше, чтобы помещалась смешанная дробь. Тебе же не водный калькулятор нужен а, демонстратор принципа сложения и дробей в том числе.
Причём, не тупая иллюстрация а, демонстратор, который заставляет мозгой шевелить а, не картинки рассматривать. Который поможет создать один из образов сложения, дальше; на природу, на бумажке и пр. творческие варианты. Происходит не тупая зубрёжка а, творческий поиск решения, заставляющий держать задачу в фокусе внимания. Решение подкрепляется удовольствием от его нахождения и тогда, это не на два дня, пока материал даётся а, гораздо дольше. В идеале, на всю жизнь. Суть метода обучения:
абстрактный образ части, в конечном счёте, сформируется на основе реальных частностей. И, так, желательно, действовать во всём. Например. История должна выглядеть процессом а, не кучей дат, как меня учили.

Не торопись прочитай оба поста повнимательнее. Там есть ещё и то, что тебе; ни в школе, ни в институте не говорили, а знать, по моему, нужно, чтобы понимать связь математики с реальной жизнью - жирным шрифтом выделено.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
30. « Сообщение №39133, от Июль 19, 2013, 11:14:57 PM»

автор: kovip сообщение 39108
Четверть - 3см., треть - 4

здесь молчаливо предполагается, что высота стаканов 12 см. следовательно сумма 1/3+1/4=7/12, но объяснить, почему взята такая высота, чтобы в другом примере детям было ясно самим?
автор: kovip сообщение № 39132
Смешанная дробь, это ж тоже дробь

в том то и дело, что это дробь, а надо именно связать дроби с разбиениями. чего я сам пока не понимаю, как показывает пример с 1/2+2/3. и не могу уповать на то, что дети сообразят сами то, что я сам не понимаю при увеличении количества примеров.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
31. « Сообщение №39134, от Июль 19, 2013, 11:21:34 PM»

Есть, вроде, очень хорошая книга, "А. К. Звонкин Малыши и математика". Не читал (вернее, читал только начало) но, очень советую. Язык хороший.Кроме того, что есть возможность посмотреть на обучение математике с точки зрения профессионального математика. Не плохо прочитать её и как познавательную, там, вроде, много об основах математики в реальной действительности.
Искать не стал положил в гугол-диск https://docs.google.com/file/d/0B3AA0TZQ0CAzd0NyaVlmMHE5aHM/edit?usp=sharing
Но, при попытке поиска наткнулся на другие книги этого автора. http://www.likebook.ru/books/view/84939/ Смотрите сами, что к чему. Мне, кажется, человек дело говорит. «Не сообщать ребенку информацию, а дать ему материал для размышлений и наблюдений».

Эту фразу, по-моему, следует отнести к золотым правилам педагогики.



Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
32. « Сообщение №39135, от Июль 20, 2013, 12:04:22 AM»

Я беру книги здесь:

flibusta.net

libgen.org



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
33. « Сообщение №39136, от Июль 20, 2013, 12:43:58 AM»

"Домашняя школа для дошкольников" прочитал, это не большая статья, - очень советую начинать с неё.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
34. « Сообщение №39137, от Июль 20, 2013, 01:03:20 AM»

автор: kovip сообщение 39134
человек дело говорит. «Не сообщать ребенку информацию, а дать ему материал для размышлений и наблюдений»

не думаю, что правильно пытаться объяснять то, что не понимаешь сам.
все таки разбиение - это операция, а дробь - величина,
что такое сумма операций не очень понятно.

возможно от разбиений надо перейти к измерению с помощью мерки
думаю над этим


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
35. « Сообщение №39138, от Июль 20, 2013, 08:26:08 AM»

автор: kovip сообщение 39136:
что такое сумма операций не очень понятно

Это может пониматься только как набор операций  :) Вообще чтобы не путаться с ключевыми определениями нужно четко разобраться с каждым из них по определенной методике.

 




kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
36. « Сообщение №39140, от Июль 20, 2013, 01:21:27 PM»

автор: skyurij сообщение 39137
не думаю, что правильно пытаться объяснять то, что не понимаешь сам.
Если нет уверенности в понимании, тогда конечно. Но, я например неоднократно сталкивался с тем, что при попытке объяснить сам начинаешь понимать лучше. Может попытаться устроить тренинг? Обрати внимание на заключительный рассказ в статье "Домашняя школа для дошкольников", там правильно замечено, что подавляющую часть знаний которую дают во время образования, люди забывают. Это не значит, что обучение напрасно, в процессе обучения формируются общие представления и закономерности. Но, это, естественно, не у всех, потому, что традиционная система обучения не ставит такой цел.
Вот и найди такого, достаточно, глупого невежу, который мог бы быть "тренировочной грушей". Конечно его понимание отлично от детского, но тебе ведь, главное, чтобы понял ты а, не он. Просто он будет твоим "не пониманием" которое задаёт вопросы. Я, думаю, что в этом случае, оправданы и материальные вложения. Правда, придётся ставить занятия на коммерческую основу. Но, если, пока, не ставить себе целью получение прибыли а, только окупаемость своего обучения, то это прокатит. Это я, о том, что "грушу" можно купить.автор: skyurij сообщение № 39137
все таки разбиение - это операция, а дробь - величина,
что такое сумма операций не очень понятно.
А, если слово сумма заменить соловом совокупность, станет понятно?автор: skyurij сообщение № 39137
возможно от разбиений надо перейти к измерению с помощью мерки
думаю над этим
Сначала надо чётко усвоить, что разбиение можно осуществлять произвольно. Т. е. численные значения должны описывать именно количество и ни чего больше. Поэтому единицы сами по себе могут быть какими угодно. И только сопоставимые, обязательно должны быть одинаковыми. Т.е. на стаканах не должно быть ни каких чисел. Например, верхняя риска красная промежуточные синие. В процессе занятия стаканы нужно ставит рядом, чтобы то, что единицы одинаковые, бросалось в глаза. Можно и вслух обратить на это внимание. Но, не менторским тоном а, как бы, между прочим. Можно и специальный урок провести, на тему зависимости величины части от размера единицы. Ты предложенные книги прочитай и обдумай. Я думаю, что для собственного, понимания полезно скопировать от туда некоторые уроки. И пока, не наработана практика математического мышления, непременно каждый урок прорабатывать самостоятельно без детей.
Таким образом, отучив первый курс ты наработаешь навыки и понимание. Когда появится понимание, сможешь действовать произвольно. Но, не раньше,
только понимание, позволяет строить адекватные модели.
Можем попробовать работать вместе. Зарегистрируйся на моём форуме, http://kovip.epot.biz/viewforum.php?id=1, и мы сможем ежедневно отрабатывать модели уроков. После проведения, будешь рассказывать свои наблюдения и выводы. И мы сможем планировать и корректировать дальнейшее продвижение.
P.S.
здесь молчаливо предполагается, что высота стаканов 12 см. следовательно сумма 1/3+1/4=7/12, но объяснить, почему взята такая высота,
не надо ничего объяснять соотношения взяты из соображения целостности чисел и лёгкости измерения. Если они возникнут.
в том то и дело, что это дробь, а надо именно связать дроби с разбиениями.
Чего тут связывать? Дробь и есть, - разбиение единичного множества на части. Это просто понятия синонимы. Что такое дробь? - это n частей из m. Две из трёх, 75 из 100 равно 3 из 4-х и т. д. и т. п. Внимательно прочитай Звонкина. Если тебе не ясно, что такое дробь, то с комбинаторикой и прочим, наверно, вообще беда.


Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
37. « Сообщение №39141, от Июль 20, 2013, 01:28:43 PM»

автор: kovip сообщение 39140:
Вот и найди такого, достаточно, глупого невежу, который мог бы быть "тренировочной грушей". Конечно его понимание отлично от детского, но тебе ведь, главное, чтобы понял ты а, не он. Просто он будет твоим "не пониманием" которое задаёт вопросы. Я, думаю, что в этом случае, оправданы и материальные вложения. Правда, придётся ставить занятия на коммерческую основу. Но, если, пока, не ставить себе целью получение прибыли а, только окупаемость своего обучения, то это прокатит. Это я, о том, что "грушу" можно купить.

- Молодой человек, хотите я обучу вас математике?
- Никогда!
- А если я заплачу?
- Ну... Сколько?
- Много.
- Сколько это?
- Миллион долларов разделенный на миллиард. В год. В рублях.
- Ого! Я согласен! Но почему именно я?
- Ну... Вы так глупы, наивны...
- А... Ясно...




kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
38. « Сообщение №39142, от Июль 20, 2013, 02:36:02 PM»

автор: Ярослав сообщение 39141
- Молодой человек, хотите я обучу вас математике?
- Никогда!
- А если я заплачу?
- Ну... Сколько?
- Много.
- Сколько это?
- Миллион долларов разделенный на миллиард. В год. В рублях.
- Ого! Я согласен! Но почему именно я?
- Ну... Вы так глупы, наивны...
- А... Ясно...
Ты думаешь так не бывает?
Пристал ко мне один мусульманин с доказательствами истинности своей веры, на том основании, что упал самолёт, где то в Европе, кажется. Я, ему говорю: "Да, ты уважаемый дурак." -" Зачем обзываешься? Я же, тебя не обзывал!" - "А, я, и не обзываю, я просто констатирую факт" - "А-а, ну тогда ладно."
Кстати, пожалуй, дурака проще всего уговорить, аргументировав именно тем, что он умён. Тогда он, и за так, вкалывать будет, как проклятый.
Кстати, за ссылочки, спасибо там форум обнаружился с очень приятными людьми. Пока не собеседниками, к сожалению.


Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

39. « Сообщение №39143, от Июль 20, 2013, 02:45:06 PM»

автор: skyurij сообщение 39137
такое сумма операций

А я с тех самых пор, когда начали проходить дроби, просто стал приводить их к общему знаменателю, тупо умножая друг на друга /знаменатели/, а насколько при этом умножить каждый из числителей, вырисовывалось само от обратного. И оставалось только сложить знаменатели и сократить дробь по возможности, к примеру:

7/11 + 4/9 + 3/10

11*9*10 = 990 /общ.знаменатель/
990/11 = 90 - на столько умножаем числитель "7" = 630
990/9 = 110 - умножаем числитель "4" = 440
990/10 = 99 - умножаем числитель "3" = 297
Итого: 1267

То есть 1267 девятьсот девяностых, 1267/990.
Отделение целой части /и сколько их, тут - одна целая/ и дробной происходит по подобному же примитивному и довольно громоздкому, на первый взгляд, алгоритму, причем я нисколько не морочусь над пониманием сути и всего такого, просто делаю так в уме, а когда ума не хватает, в случае больших цифр, тут есть калькулятор, да и листочек с карандашом всегда можно найти.
В общем, в данном случае я безоговорочно верю себе, что данный алгоритм - истинный, каковым он и является, проверяй не проверяй, приводи его в адекват или еще что, но он работает безоговорочно. И нисколько мне не загромождая голову, кстати.
Я к тому, что иногда можно делать что-то и на автомате, не утруждаясь каждый раз пониманием, ну хотя бы в случае простейших алгоритмов, неизменных испокон веков, каковым и является сложение дробей с разными знаменателями. А понимание может прийти и гораздо позже, как это вышло у меня и уже в старших классах, сначала-то тупо умножал и складывал, так и осталось с тех пор )))

А вот добиваться у детей понимания всего без исключения, того, чему они учатся, мне кажется, тут перебор, на это нужно немеряно времени, во-первых, во-вторых многое они просто неспособны понять в силу явной недостаточности жизненного опыта, а в третьих - научить нужно просто складывать дроби и не более /допустим/, для чего им впаривать при этом кучу ненужной информации, да еще и пока совершенно им чуждой? Они ее все равно не воспримут так, как надо. Всему свое время.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
40. « Сообщение №39144, от Июль 20, 2013, 03:14:44 PM»

автор: arctic сообщение 39143
добиваться у детей понимания всего без исключения, того, чему они учатся, мне кажется, тут перебор

никто не собирается добиваться, а строить понимание, начиная с раннего возраста. т.е. на простых вещах развивать у них основы тех умственных действий, которые впоследствии вырастут в способности понимать сложные вещи.
это именно идея Звонкова. я додумался до этого сам столкунушись с непониманием простых вещей, как части целого, и отторжением попыток заставить думать у детей в возрасте уже половой зрелости.
чтобы обнаружить основы тех умственных действий, которые будут необходимы для понимания и решения задач в школьном возрасте, например, о дробях, учителю НЕОБХОДИМО самому понимать на чем строится теория, в частности дробей. для этого недостаточно УМЕТЬ их складывать. над чем я и работаю.


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
41. « Сообщение №39145, от Июль 20, 2013, 03:18:22 PM»

автор: kovip сообщение 39140
при попытке объяснить сам начинаешь понимать лучше

в порядке исключения можно, но большинство учителей только этим и занимается, причем сами на начинают понимать лучше ни на грамм


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
42. « Сообщение №39146, от Июль 20, 2013, 04:28:19 PM»

автор: skyurij сообщение 39145
в порядке исключения можно, но большинство учителей только этим и занимается, причем сами на начинают понимать лучше ни на грамм
Это, по моему, как строить процесс объяснения. Можно пересказывать своё понимание, типа; раз мне понятно то, и ему будет понятно. Как я смутно помню, именно тем заняты были большинство учителей меня учивших, - скопировать свои понятия и представления в мою голову. А, можно в процессе диалога, анализируя ответы, выясняя проблемы, и стараясь привести собеседника к тем понятиям предмета, которые приемлемы для обоих. Вот при таком объяснении и возможны собственные открытия. Это работа творческая. Например, в статье есть пример приведения ученика к пониманию того, что тела падают с одинаковой скоростью. Я, например, упёршись в проблему постоянства веса, сначала решил бы её, потом двигался дальше. Для этого, из подручных средств сделал бы рычажные весы, и показал, что ватман в развёрнутом, в скомканном, в порванном, в сложенном, в свёрнутом в трубочку, виде, - весит одинаково. Комбинируя эти состояния попарно, а не в числовом выражении.автор: arctic сообщение № 39143
И нисколько мне не загромождая голову, кстати.
Как я понимаю, ты этот метод сам изобрёл. А, значит когда то голову "поломал", просто не заметил, потому, что сделал это на интуитивном уровне. Вот попробуй объяснить себе, почему метод работает безотказно, если знаешь, то объяснишь, если просто угадал, то, может, не получиться.автор: arctic сообщение № 39143
в случае больших цифр, тут есть калькулятор,
Когда есть калькулятор, не торговый конечно, то проще взять и решить на нём. "Солнце всходит изаходит а, что вокруг чего крутится мне безразницы."
Понимание нужно, при решении задач а, не примеров. Вот, например, когда прочитаешь в библии, что боженька солнце в небе остановил, тогда и нужно знать, что вокруг чего крутится, чтобы понять, возможно такое или нет. Дык бог то всемогущий, почему же нельзя? Конечно можно. Но, всемогущество упирается в принципиальную не возможность существования парадокса, значит он не все могущий. И так по цепочке увязывая понимания приходишь к пониманию, - как, в действительности, устроен мир. И, почему он не может быть другим.
Так, что, как ни крути, а понимание, основной инструмент познания. Значит, стремление к нему, по возможности, нужно воспитывать и культивировать. автор: arctic сообщение № 39143
А вот добиваться у детей понимания всего без исключения, того, чему они учатся, мне кажется, тут перебор, на это нужно немеряно времени, во-первых, во-вторых многое они просто неспособны понять в силу явной недостаточности жизненного опыта, а в третьих - научить нужно просто складывать дроби и не более /допустим/, для чего им впаривать при этом кучу ненужной информации, да еще и пока совершенно им чуждой
Это похоже на аргумент: всего знать не возможно, значит учиться не зачем.
Нам не надо всего, надо чтобы понимали какие то базовые вещи, с помощью которых, потом, можно строить другие понимания. К тому же, как я понимаю, стремление к пониманию основа скептического мышления.


Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

43. « Сообщение №39147, от Июль 20, 2013, 08:09:18 PM»

автор: kovip сообщение 39146
Как я понимаю, ты этот метод сам изобрёл

Ну, тут вычисление общего знаменателя перемножением всех частных, это учительница в начальных классах дала, это я точно помню. Да и фишка эта всем известная. А вот вычислять кооэффициент умножения каждого конкрентного числителя, как именно его получить... вроде да - сам придумал. Хотя фиг знает, может все было и по-другому, давно же... что-то 40 лет прошло )
....................................................................

автор: skyurij сообщение 39144
учителю НЕОБХОДИМО самому понимать

Твое личное понимание чего-либо, какое бы оно ни было глубинное, достигшее самого дна, что дальше некуда, оно все равно будет недоступно в полной мере /и даже далеко не в полной/ никому, так как для этого другому человеку нужно будет прожить всю твою жизнь час за часом и минута за минутой, а это невозможно в принципе. То есть ты будешь понимать все, но объяснить это не сможешь, можешь только сказать пару многозначительных фраз с вложенным в них своим личным смыслом и посетовать на то, что тебя не понимают, гады. Это про взрослых людей, а что говорить про ребенка, который и прожил-то лет 10, причем половину из них в несознанке.
И напротив - чтобы тебе понять ребенка, нужно прожить уже его жизнь, также час за часом, остановившись /и ни шагу дальше/ при этом на его возрасте и объяснять уже с таких, его личных позиций. Это в идеале.

Но опять же нереально, поэтому я и предлагал немного научиться эмпатировать, в общем и в единичном смысле, как говорится - "вжиться" в данного конкретного ребенка и начать работать с ним именно с таких позиций, забыв про все свое личное "понимание-непонимание" данного предмета, то есть практически с чистого листа. Согласен, практически утопия, отдающая абсурдом, но во всяком случае более выполнима, чем прожить жизнь за чужого человека )


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
44. « Сообщение №39148, от Июль 20, 2013, 08:23:10 PM»

автор: arctic сообщение 39147
научиться эмпатировать

согласен, это нужно для достижения взаимопонимания. но если я гооврю ребенку о том, что не понимаю сам, это перовое, что он поймет. проверено на собственном печальном опыте


Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
45. « Сообщение №39149, от Июль 20, 2013, 08:57:08 PM»

автор: arctic сообщение 39147
глубинное, достигшее самого дна

я в коме - почему 3/2 метра интуитивно понятно и не требует объяснений, а 3/2 арбуза звучит идиотично?
первое, что приходит в голову, потому, что ясно, что длины большие единицы как 3/2 метра - это нормально, а объект 3/2 арбуза - абсурд,
понятно, можно купить полтора арбуза,, но это будет арбуз и половина другого, а не 3/2 одного арбуза.
возмонжно ситуация такова.
на самом деле интуитивно понятные действия с частями и их обознаяающими дробями были открыты и разработаны только до единицы,
потом увидели, что те же действия применимы и дают практически верные результаты и для любых дробей и просто перенесли эти действия.
стало быть только так и можно поступать при объяснении. а никаких интуитивных объяснений для правил действий с любыми рациональными дробями просто нет.
так с многими математическими объектами, их существование оправдывается интуицией и логикой только в самых простых случаях, а общая применимость требует только непротиворечивости и согласия с практикой, а не интуитивной понятности.


Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

46. « Сообщение №39150, от Июль 20, 2013, 09:18:35 PM»

автор: skyurij сообщение 39148
если я гооврю ребенку о том, что не понимаю сам

Это чистая и явная ошибка, которых будет еще немало /наверное/ - ты же не профессионал, в конце-то концов и просто не можешь знать каких-то элементарных вещей при работе с детьми, которым тупо учат в соответствующих учебных заведениях. Но, с другой стороны, ошибки тоже нужны, иначе ты не сможешь отделять их от правильных вещей, то есть происходит адекватизация процесса и накопление опыта на собственной шкуре, прошибанием стенки головой. Но это тоже вариант, прада несколько длиннее, чем методично учиться.

И данный нюанс /"...я сам не понимаю..."/ да - детям нежелательно показывать, что ты чего-то не знаешь, не понимаешь или не умеешь, они тут же переносят это на всего тебя и с их позиций выходит, что ты ВООБЩЕ ничего не понимаешь, не умеешь и не можешь, типа "он же сам сказал!!". То есть - полный лох, ага. Прикинь? )))
Взрослые так не подумают, основная часть, ну допустим я ни бельмес в чем-то, но зато шарю в электронике, и если я лоханусь в какой-либо области, причем в мелочи, но... зато я умею чинить телики! И это тут же уравновесит мое неведение в чем-то другом.
А дети не, они ничего не уравновешивают, авторитет теряется мигом и его придется восстанавливать, ну допустим, делать что-то такое, чего они не умеют, иногда может и наварать, иногда и попонтоваться, но не переходить грань. То есть если наврал или понтанулся, то будь добр подтвердить это в любой момент, они же все запомнят и если ты не сможешь это сделать, то окажешься в очередной раз лохом в их глазах и еще больше усугубишь свое положение.

Не так все мрачно, конечно, не нужно просто забывать, что подтверждением для ребенков каких-либо своих слов действием, тут для этого совсем необязательно лезть из кожи вон, достаточно какой-то мелочи и ты на коне. Дети же все-таки. Но опять же - не увлекаться, а то ведь и подловить могут )
В общем, нужно постоянно поддерживать свой авторитет, а если видишь, что потерял в какой-то степени, то тут же его восстанавливать и возвращать обратно.


Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

47. « Сообщение №39151, от Июль 20, 2013, 09:44:32 PM»

автор: skyurij сообщение 39149
почему 3/2 метра интуитивно понятно и не требует объяснений, а 3/2 арбуза звучит идиотично?

Фик знает... лично уменя сразу возникает длина полтора метра, как единое целое, я прямо реально ее вижу. А 3/2 арбуза - первое вИдение - просто 3 арбузных полусферы, именно 3 половинки!, а не один целый и еще половина впридачу. То есть в первом случае 1 и еще полметра осмысливается как одно целое, а во втором - как 3 отдельных единицы. повторяю - это при ПЕРВОМ осмысливании, мгновенном и спонтанном. Потом уже пошли осознанные вариации, типа 1,5 метра можно разделить на 3 части по полметра, или на две - на метр и еще половину... а три половинки арбуза составить две в одну, замотать скотчем, а третью поставить рядом. Ну и так далее... Но это все потом.

Дело в том, что восприятие у всех разное, думаю, тебе нужно копать в этом направлении - нащупывать, какое оно у каждого ребенка, и если получится, исходить уже из этого. И думаю, если найдешь хоть какую мелочь в этом плане хоть у одного ребенка, ты сразу это поймешь.
Кстати, может так случиться, что тебе что-то из этих вовприятий покажется тем же абсурдом или вообще полным идиотизмом, но не забывай, это всего лишь не ТЫ, и для этого НЕТЕБЯ такое восприятие вполне нормальное, а твое может наоборот покажется дебильным, если ты каким-то образом сумеешь его донести.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
48. « Сообщение №39152, от Июль 20, 2013, 11:24:59 PM»

автор: skyurij сообщение 39149
- почему 3/2 метра интуитивно понятно и не требует объяснений, а 3/2 арбуза звучит идиотично?
Почему идиотично? Нормально. Когда ты привыкаешь определять вещи, в соответствии с определениями, это будет выглядеть нормально. Для меня, лично, три вторых, хоть чего, звучит одинаково если, это воплотимо в действительности. Вот полтора землекопа, это действительно идиотично. Но, и это, в формальном изложении понятия, тоже не коробит. Тут уже дело привычки к форме описания.
Например, для меня, квантовая физика, вполне обыденное понятие. Потому, что у меня, есть понятие вероятностного существования. И я не вижу противоречия в этом понятии. Да, есть объекты область существование которых не стягивается в точку, как мы привыкли в макромире, в котором живём. И описание такого существования, возможно только в вероятностном виде.
Представь натянутую простынь. Под ней, где то, есть шарик. Где, точно не известно но, точно известно, что он, непременно, есть. Вероятность его существования проецируется на простынь световым пятном. Где свет ярче там вероятность обнаружения шарика, после взаимодействия, выше. Но, не факт что он имено там где пятно света ярче, это показывает, всего лишь вероятность существования в данной точке. Однозначно обнаружить шарик можно, только опустив всю простынь. В остальных случаях, его можно обнаружить а, можно и не обнаружить - лотерея.
Это нормальное свойство мира, в котором всё имеет свои пределы. Как говорил Шерлок Холмс: - отбросте всё невозможное и то, что останется, будет истинным, каким бы невероятным это вам не казалось. Квантовая интерференция на щелях, образуется, именно, вследствие этого свойства. Интерферирует существование частицы в пространстве Минковского, - пространстве событий. Событие, это акт взаимодействия. Одновременно, через две щели электрон не проходит. Он просто существует в обеих щелях с некоторой вероятностью, существование имеет свойства волны. В результате чего существует интерференционная картина событий - регистрация попадания частиц на мишень. Всё логично, ни каких противоречий нет. Есть непривычные сочетания привычных понятий, ну, так привыкайте. У Звонкина по этому поводу есть хороший пример, счёта на японских числительных. Классный пример, - когда привычность понятия считается пониманием. Понимание, в данном случае, это возможность, на основе известных свойств вывести, что можно заменить известные числа любыми другими знаками.
Привычка оперировать объектом, который невозможно представить в тех образах, которые мы можем получить при естественном взаимодействии, в пространстве макромира. Как сказал Л. Д. Ландау, «величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек способен понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» Это и есть мышление. Для этого и существует моделирование из абстрактных образов. Главное в этом деле, внутренняя непротиворечивость модели. И, вот тут, опять выступает понимание. Понимание сущности элементов, из которых ты создаёшь новое понятие.
Сказано, что объективно существует, - всё, что не зависит от состояния субъекта его исследующего. Значит наплевать на "здравый смысл". Существует и то что в "карман не положишь". Не возможно увидеть или пощупать, непосредственно сам объект, но можно определить границы существования, например, размер дырки у бублика, значит она есть. И есть не только, в нашей голове, есть в объективной реальности. И объект, со свойствами дырки, может быть ограничен любыми материальными носителями. Т. е. объект существует сам по себе, хотя и определяется с помощью свойств других объектов. Поэтому, каждый может взять прибор для измерения и померить диаметр этой дырки. И он будет один и тот же для всех измеряющих и независимо в каком материале эта дырка существует. Размер может выражаться разными числами но, он будет один, достаточно согласовать единицы измерения, чтобы в этом убедиться. Поэтому я и говорил,
надо чётко усвоить, что разбиение можно осуществлять произвольно. Т. е. численные значения должны описывать именно количество и ни чего больше. Поэтому единицы сами по себе могут быть какими угодно. И только сопоставимые, обязательно должны быть одинаковыми. Т.е. на стаканах не должно быть ни каких чисел. Например, верхняя риска красная промежуточные синие. В процессе занятия стаканы нужно ставит рядом, чтобы то, что единицы одинаковые, бросалось в глаза.

автор: skyurij сообщение № 39149
стало быть только так и можно поступать при объяснении. а никаких интуитивных объяснений для правил действий с любыми рациональными дробями просто нет.
Нет их у тебя, у меня, например, такие интуиитивные понятия есть. Что, думаешь все примеры и задачи я списал откуда то? Всё, что я говорю и пытаюсь объяснить, создано в момент написания, на основе, именно, интуитивных представлений. Я, их артикулировал только в процессе разговора. Раньше, они мне были, просто, ни к чему.
автор: skyurij сообщение № 39149
так с многими математическими объектами, их существование оправдывается интуицией и логикой только в самых простых случаях, а общая применимость требует только непротиворечивости и согласия с практикой, а не интуитивной понятности.
Но, ведь согласие с практикой оценивается только, и только лишь, на основе интуиитивно созданных образов. С логикой та же проблема, если её использовать как, формальный, знаковый аппарат, непременно будут ошибки в суждениях. Не даром, я, дал определение логики с позиции Ушакова, именно такой она и должна быть. Именно в таком виде она будет работать безотказно.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
49. « Сообщение №39160, от Июль 22, 2013, 12:52:41 PM»

автор: arctic сообщение 39151
Фик знает... лично уменя сразу возникает длина полтора метра, как единое целое, я прямо реально ее вижу. А 3/2 арбуза - первое вИдение - просто 3 арбузных полусферы, именно 3 половинки!, а не один целый и еще половина впридачу. То есть в первом случае 1 и еще полметра осмысливается как одно целое, а во втором - как 3 отдельных единицы. повторяю - это при ПЕРВОМ осмысливании, мгновенном и спонтанном.
Только что включил компьютер, голова ещё свежая.
Забыл чего именно написал, что тема зависла. Стал перечитывать, последнюю страницу. Обратил внимание на процитированное из поста arctic. Интересное, с психологической точки зрения, изложение. Метр описывается в привычной форме, которая всегда, применяется на практике "полтора метра", - соответственно этому и образ. А, вот арбуз в практике, т.е. во время взаимодействия, вполне, укладывается в описание "три вторых" и выглядит также. Даже, когда надо представить в виде "полтора", он его скотчем перемотал, вместо того, что бы взять целый.
Выводов нет, просто пунктик, который может быть основанием, для некоего вывода. Например, вид формирования интуитивнго познания. Из которого следует,(офигел слегка от неожиданности), что, для создания интуитивного, как можно более универсального, образа, форма подачи материала должна содержать разные виды в том числе, обязательно, не употребимые в обыденной практике. Блин!!! Я, оказывается, знал это?!

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
KIRILL
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 191
50. « Сообщение №39378, от Август 13, 2013, 08:59:28 PM»

Просто поделюсь метрами и арбузами:

Когда мне говорят 3/2 метра - у меня появляется целый метр и его половинка (образ строится в единицах измерения)

3/2 арбуза - тоже 1 и еще половинка арбуза (тоже в заданных единицах измерения - арбузах)

Т.е. видя дробь больше 1 - сразу выделяется (отмечается) факт, что это некоторое количество целых единиц измерения и возможно какое-то количество частичек целого.

Ведь запись дробью еще не значит, что в реальности идет разговор о раздроблении чего-то - может это просто 3 сочных спелых полосатых арбуза записаны как 51/17 или 105/35 :)

Представляя, что надо будет что-то там вычислять с использованием дробного представления - ловлю себя на том, что мысленно перед началом вычислений отбрасываются арбузы или метры, а по окончании вычислений - возвращаются на место.

 

p.s. Давненько не был тут. Тем кто помнит - большой привет :)



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skyurij

Род: Мужской
skyurij
УДАЛЕН

Сообщений: 286
51. « Сообщение №39386, от Август 14, 2013, 11:11:42 AM»

Т.е. в твой мозг автоматически отрабатывает то, что нарабатывалось веками, как описано в книге Курант, Роббинс «Что такое математика»:
Введение.
«Исторически – в процессе долгой и неуверенно протекавшей эволюции – нуль, целые отрицательные числа и рациональные дроби приобрели постепенно те же права, что и числа натурально ряда, и в наши дни правилами действий со всеми этими числами прекрасно овладевает средний ребенок школьного возраста … Хотя эти обобщенные понятия числа употреблялись уже столетия тому назад и на них базируется вся современная математика, но на прочный логический фундамент они были поставлены лишь в недавнее время …».

П 1. Рациональные числа
«Натуральные числа возники, как абстракция в процессе счета объектов, образующих конечные совокупности. Но в повседневной жизни нам приходится не только считать объекты, индивидуально отделенные один от другого, но и измерять величины, например, такие, как длина, площадь, вес, время … Первый шаг заключается в том, чтобы проблему измерения свести к проблеме счета … Этот символ называется дробью или отношением (иногда пишут m : n) … Последний, и самый существенный, шаг был совершен уже сознательно, после многих столетий накопления отдельных усилий: символ m/n был освобожден от его конкретной связи с процессом измерения и самими измеряемыми величинами и стал рассматриваться как отвлеченной число, самостоятельная сущность, уравненная в своих правах с натуральным числом. Если m, n – натуральные числа, то символ m/n называется рациональным числом.
Употребление термина «число» (первоначально под «числами» понимали только натуральные числа) оправдывается тем обстоятельством, что сложение и умножение этих символов подчиняются тем же законам, что и соответствующие операции над натуральными числами».

Отсюда видно, что обоснованность (социальная) и уверенность (личная) в существовании и обоснованности операций с рациональными числами опирается на эти же вещи, достигнутые для натуральных чисел.

Однако, А.Н. Колмогоров: «на понятии действительного числа без всякого упоминания об измерении конкретных величин (длин, площадей, промежутков времени и т.д.). Поэтому на разных ступенях обучения с разной степенью смелости проявляется одна и та же тенденция: возможно скорее разделаться с введением чисел и дальше уже говорить только о числах и соотношениях между ними»

В Интернете полно попыток построить обоснованное введение дробей в школьной программе, но в основном они представляют из себя перекладывание в различном порядке одних и тех же кирпичиков, из которых уже построено здание действительных чисел. Однако существенным продвижением может быть только концентрация внимания на тех операциях, которые являются психологическим обоснованием этих самых кирпичей. Для этого необходима, как математическая так и психологическая культура, что не часто встречается одновременно.
Хорошим продвижением на этом пути представляется следующая Дипломная работа по теме "Формирование понятия дроби в 5-6 классах". http://www.studsell.com/view/194791/110000/

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
52. « Сообщение №39387, от Август 14, 2013, 12:49:21 PM»

автор: kovip сообщение 39160:
.....просто пунктик, который может быть основанием, для некоего вывода. Например, вид формирования интуитивнго познания. Из которого следует,(офигел слегка от неожиданности), что, для создания интуитивного, как можно более универсального, образа, форма подачи материала должна содержать разные виды в том числе, обязательно, не употребимые в обыденной практике. Блин!!! Я, оказывается, знал это?!

Весёлая получилась "матрёшка" — иллюстрация внутри иллюстрации, комплексно отражающая суть главной мысли... Foot in mouth