Тема форума: «Человек и Социальные сети / Twitter etc.»

[Это проба пера]

 

Настоящие, серьёзные социальные сети (FaceBook, VK, Twitter, LiveJournal) появились для широкой общественности около 6-ти - 5-ти лет назад. За это время к ним проявили немалый интерес не только их рядовые пользователи, но и сильные мира сего, рассматривая их как серьёзный военный инструмент, подходящий для координации людей во время революционных действий и не только.

Не обошли вниманием социальные сети и исследовали человеческой психики:

Область верхней височной борозды в мозге играет важную роль в способности человека воспринимать движущиеся объекты, энториальная кора связана с памятью и умением ориентироваться, а височная извилина активизируется в присутствии других людей и связана с социальными отношениями. Исследование показало, что чем больше серого вещества в этих зонах, тем больше "френдов" в соцсетях.

Однако ученые не обнаружили связи между особенностями в этих зонах и числом друзей в реальном мире.

Зависимость между числом реальных друзей и количеством серого вещества была найдена в другой зоне мозга - миндалине - области, связанной с памятью и эмоциональными реакциями.

http://ria.ru/science/20111019/464329853.html

 

Собственно об этом я и предлагаю поговорить:

1. Насколько безопасным для психики человека может оказаться новый вид общения (учитывая, что для френдования в социальных сетях задействованы совсем другие области мозга)?
2. Какова будет роль социальных сетей в жизни простого человека и в жизни государства?
3. Стоит ли нам ожидать изменения нашего мировосприятия вместе с новой политикой открытости и дезанонимазации, активно популяризируемой в наиболее популярных социальных сетях?
4. Каким может быть наиболее эффективное поведение в случае принятия новых реалий, правил игры, которые предлагает мир сцепленный социальной сетью (напомню, что уже сейчас FaceBook, Twitter, вплотную вкреплён в современные ОС мобильных операционных систем, то есть человек нового времени уже неотделим от социальной сети).

> подобной подмены реальности

А разве социальные сети это не реальность? =/

> А что такое ральность?

Я думаю, что ты немного перепутал понятия "реал" и "реальность". "Реал" - это мир вне виртуальной сети. А реальность, если не углубляться, это нечто объективно существующее (не галлюцинация, которая не может повлиять на мир вокруг).

В этом смысле социальные сети для нашей нейронной сети равноценны "реалу", то есть такая же часть реальности, как "реал".

 

Как доказательство, напомню вот эту статью о чуть-чуть другом использовании нашей нейронной сетью виртуального пространства:

Поисковые системы начинают заменять память

http://www.radiomaster.ru/reviews/view/183/

Интернет прочно вошел в жизнь людей, и те уже начали от него зависеть. Это официально установленный факт. Для многих поиск ответа на какой-либо вопрос состоит всего лишь в нескольких нажатиях клавиш на клавиатуре. Недавно американские психологи привели доказательства в пользу того, что у человеческого разума выработалась привычка искать ответ на вопрос в первую очередь в Интернете. Авторы нового исследования опубликовали полученные результаты в вышедшем на этой неделе номере издания Science

Они показали, что люди намного лучше запоминают место, где можно найти ту или иную информацию, чем саму информацию.

[...]

Исследователи полагают, что Интернет используется человеком в качестве своего рода «трансактной системы памяти», т.е. внешнего хранилища информации за пределами мозга.

 

Статью я привёл для того, чтобы показать, что твоя нейронная сеть может относится к социальной сети, как к элементу мира, и даже части себя, перенося на социальную сеть часть своих функций.

1. Телевидение - Интернет - Соц. сети - Чип в мозгах для "телепатии" - и т. д. Одного ящик с программой новостей хватило бы, чтобы свести с ума человека 18 века - а нам ничего. Так что думаю и далее будет происходить нормальная адаптация.
2. Общение перетекает в соц. сети - это нормально и закономерно. Возможность получения "быстрой справки" практически по любому вопросу развивает поиски крупиц инфы, умения соспоставлять, что только положительно сказывается на адекватном мышлении. А те, у кого это плохо получается - естественно становятся жертвами манипуляций. Так же очевидно, что более сложными становятся и средства манипуляции сознанием, более изощренными. Например закинуть скандальную тему в ЖЖ, почитать комменты - сделать вывод - скорректировать политику. Или используя те же скандалы в сети просто спускать пар у особо активных, заодно беря их на заметку. Ну а по поводу поиска инфы о человеке - вообще лафа. Реальное блюдечко с каемочкой.
3. Естественно. Заваруха где то - стучимся к другану: чего там у вас? Да ничего, нормально все... Упс, опять врут СМИ.
4. Это покажет практика. Например, с введением новой адресации IP скорее всего более проблематичным станет использование халявного ПО - регистрация через инет и все. Никаких повторных "демо режимов" с перегрузкой винды через Acronis, как я например делаю с антивирем.

Я очень скептически отношусь к соц.сетям потому, что они строятся и ориентированы на среднестатистические повадки, короче, быдл :) Именно поэтому они привлекают тех, кто хочет иметь средство манипулирования толпой, создавать расхожее мнение, и адекватность этого мнения никакой реальностью не выправляется, а оседает в головах толпы.

То, что там подчас происходит, напоминает уличный беспредел, с разницей, что в сети можно позволить себе в отношении другого то, чего не позволишь в натуре. Вот недавно произошла такая отвратительная свалка, что отинтерпретировано так своеобразно (на мой взгляд верно): http://youtu.be/eYmhEFdz8Cw

Про синий фрагмент. Такого рода исследования - очень не корректны в выводах. Я бы вообще не принимал сказанное во внимание (почему могу сказать если интересно подробнее, сейчас не загромождаю :). Но то, что инет начал адаптировать память своими возможностями - реалия, я ей пользуюсь :)

Могу еще высказаться по заданным вопросам:

1. Насколько безопасным для психики человека может оказаться новый вид общения (учитывая, что для френдования в социальных сетях задействованы совсем другие области мозга)?

Для впечатлительных и доверчивых людей - это разнос непроверенных жизнью утверждений, которые могут приниматься на веру, т.е. к исполнению. Вред для психики - индивидуальный, как во всех таких случаях.

1. Какова будет роль социальных сетей в жизни простого человека и в жизни государства?

Все развивается в притирке жизнью, совершенствует функцию. Если будет свобода (и от подзаконных манипуляций), то развиваться будет в направлении возможности все большего взаимопонимания, через "понятия" :) Все сетевые находки - разноситься и культивироваться.

1. Стоит ли нам ожидать изменения нашего мировосприятия вместе с новой политикой открытости и дезанонимазации, активно популяризируемой в наиболее популярных социальных сетях?

Анклавы носителей новых представлений, порождаемых сетевыми находками, будут выплескивать свои понятия вне сетей, по жизни. Непричастные не смогут понимать это сразу, возникнут течения внутри общей культуры.

1. Каким может быть наиболее эффективное поведение в случае принятия новых реалий, правил игры, которые предлагает мир сцепленный социальной сетью (напомню, что уже сейчас FaceBook, Twitter, вплотную вкреплён в современные ОС мобильных операционных систем, то есть человек нового времени уже неотделим от социальной сети).

Ко всему нужно относиться со скепсисом, чем важнее - тем с большим. И на такой основе формировать жизненный опыт. В то же время нужно быть более толерантным к чужому мнению, что не означает его приятия.

 

автор: alango сообщение 26170

систематическое ограничение привычной рецептивной работы мозга и отклонение её в сторону символизации жизненного опыта (если я могу так выразиться) может привести к атрофированию соответствующих стандартных нейронных систем (отмиранию "шипиков" в миндалине) а также к возникновению других серьёзных отклонений, провоцирующих необратимые расстройства психики вплоть до шизофрении.

Думаю, это будет зависеть от скорости проходящих изменений в способах общения. Кроме того, не стоит забывать, что эволюция части функций сознания искуственно подстегивается человеком, например распознавание/анализ данных. В смысле, что не человек и компьютер в отдельности, а человек+компьютер=новый субьект.

автор: Palarm сообщение 26169

Возможность получения "быстрой справки" практически по любому вопросу развивает поиски крупиц инфы, умения соспоставлять, что только положительно сказывается на адекватном мышлении.

Чето по ходу я божий дар с яичницей попутал Наверное потому, что все общение в тырнете сводится у меня практически к этому форуму - вот машинально и покрасил все одним цветом.

> (nan) они строятся и ориентированы на среднестатистические повадки, короче, быдл

Nan, это достаточно спорно, если вспомнить, что FaceBook изначально вышел из Лиги Плюща, а VK из СПбГУ, то есть из элитарной студенческой среды. При том, что FaceBook, что VK, руководят крайне талантливые идейные люди.

> (nan) Вот недавно произошла такая отвратительная свалка

В социальной сети для этого реализована функция жалоб. То есть есть возможность подать жалобу на людей, которые проявили подобную агрессию. Поскольку за каждым аккаунтом в VK закреплён конкретный мобильный телефон, записанный на физ. лицо, дело вполне можно довести до суда, было бы желание.

Собственно этим и отличается FaceBook, VK - эти социальные сети предлагают дизананонимизацию и ответственность за своё поведение в социуме в полном объёме.

В случае с FaceBook он уже стал причиной увольнения ряда политиков. Twitter совсем недавно оказался в центре скандала в США, когда юная девушка грубо высказалась о губернаторе в своём твиттере, в результате чего была вызвана в школу. Где, в прочем, успешно отстояла свою точку зрения и в итоге нашла немало сторонников.

> (nan) Для впечатлительных и доверчивых людей - это разнос непроверенных жизнью утверждений

Тогда имеет смысл напомнить о WikiPedia, в которой по каждому важному вопросу есть раздел с критикой.

>  (alango) Сотовые телефоны и электронная почта стали обычными формами связи 21-го столетия, но тысячелетия эволюции сделали общение людей лицом к лицу более предпочтительным. Это утверждает доктор Нед Кок (Dr. Ned Kock), директор Исследовательского центра электронного сотрудничества (E-Collaboration Research Center in Temple University's Fox School of Business and Management).

Это довольно смелое утверждение, на деле наша нейронная сеть может оказаться существенно более гибкой, чем это утверждает доктор Нед Кок. Более того, если вспомнить, что наш мозг достаточно вариативен по своей организации от человека к человеку, то можно ожидать, что на передний план выйдут люди буквально прирожденные и с детства адаптированные к жизни в режиме Web 2.0 :)

> (Palarm) человек+компьютер=новый субьект.

Да, я о том же. Современный человек полностью сплетён со своими гаджетами, которые в том числе сплетают его с FaceBook, Twitter. Можно сказать, что гаджеты и их сцепление с социальными сетями дали новую степень свободы, как когда-то могли дать ноги, руки, хвост, глаза, нос. Они такая же часть тела, как глаза и нос, точнее нам может казаться иначе, но для нашей нейронной сети, они скорее всего будут восприниматься как часть нас.

автор: alango сообщение 26170

В виду всего этого, у меня возникает желание задуматься над следующей возможной перспективой виртуализации повседневного опыта человека: систематическое ограничение привычной рецептивной работы мозга и отклонение её в сторону символизации жизненного опыта (если я могу так выразиться) может привести к атрофированию соответствующих стандартных нейронных систем (отмиранию "шипиков" в миндалине) а также к возникновению других серьёзных отклонений, провоцирующих необратимые расстройства психики вплоть до шизофрении.

Переход в "виртуальную реальность" припципиально ничего не меняет в плане выработки адекватного опыта. Ведь там не хаос, а тоже какие то закономерности, иначе такой мир просто "зависнет". Сознание выделяет закономерность, анализирует ее и пытается предсказать события. Если в виртуальном мире можно проходить сквозь стену, то это не значит, что сквозь любую, в любом месте и в любое время - и тут будут свои ограничения, согласно "магической науке".
Стало быть, шизофрения возможна лишь при условии, что сознание не усеет адаптироваться к новой реальности - но не потому, что оно вообще не способно к ней адаптироваться. Вот например: современный житель мегаполиса, живущий среди железо/бетонно/стекляных коробок, электронных средств коммуникации и жизнеобеспечения - он в каком мире живет? "Настоящем" или "придуманным"?

> (nan) они строятся и ориентированы на среднестатистические повадки, короче, быдл

Nan, это достаточно спорно, если вспомнить, что FaceBook изначально вышел из Лиги Плюща, а VK из СПбГУ, то есть из элитарной студенческой среды. При том, что FaceBook, что VK, руководят крайне талантливые идейные люди.

да, нужно прояснить почему у меня такое мнение.

Во-первых, это - естественно, что массовые инструменты заточены под среднестатистическое большинство целевой аудитории. И чем продуманней проект, чем он больше обкатывается, это больше приближается к максимальной массовой эффективности.

Во-вторых, нет ни одной сети, имеющей механизмы для корректного обмена мнениями, кроме того, что диктуется явно (опять же) большинством разделяемой этикой и законом. Типа: "не переходить на личности" (не важно, что каждый под этим понимает), не оскорблять явно (зато можно под маской вежливости) и т.п.

Вот, к примеру, я обладаю некоей важной для меня идеей (без разницы, насколько она адекватна). Используя соц. сеть, я получаю очень мощный инструмент быстрого распространения своей идеи, если только я владею хорошей риторикой, достаточно харизматичен в общении и складно лабаю фразы. При таком раскладе я быстро выхожу в "известные блогеры". Идея начинает ходить по рукам, размусоливается в дофига комментах и отраженных блоговых сообщениях, начинает формироваться очередное "понятие". Хотя это - ускоренный отбор того, что, в конечном счете, выплеснувшись в реальные воплощения, покажет свою истинную сущность и адекватность, но процесс - слишком идеализирован, слишком мало шансов проверять такие идеи массово на уровне целой культуры (ну, как была проверена идея сверхчеловека, евгеника и т.п.).

У меня практически нет шанса вывести идею на практику, хотя есть очень большие возможности замутить ею головы. Из огромной толпы соприкоснувшихся почти никто не станет относиться к ней достаточно корректно, критично, методологически безупречно. Будет просто поверхностное обсасывание.

С другой стороны, если мне нужна не толпа без шанса в самом деле из моих сведений сделать свои знания, а мне нужна узкая целевая аудитория, заинтересованно специализирующаяся в этих вопросах, то нет ничего более странного пускать ее в блоге потому, что куча мусора в поисковиках просто не позволит найти что-то рациональное. У меня остается только возможность сосредоточить интересную мне специализацию на каком-то ресурсе так, чтобы по знаковым словам ее могли находить в самом деле заинтересованные и способные получить знания из сведений.

В упрощенном примере это - как бы я пошел на дискотеку (тоже массовое мероприятие, отработавшее свои оптимальные формы) или на телешоу, чтобы попытаться получить в самом деле адекватные эффект.

Вот почему я, хотя зереген в сетях, но не поливаю там словами :)