Тема форума: «Земля изменится, изменятся и люди.»

Уже несколько лет меня не покидают мысли о приближающемся изменении жизни на нашей планете, но, как человек здравомыслящий, не зная причин этих изменений зачем волноваться. Потихоньку картина этих причин все-таки, у меня в голове начала складываться, как смог, так и описал все в фильме «Причина глобального изменения климата» ( http://video.yandex.ru/users/slawlenrud/view/8/ ), который состоит из частей:
1. Магнит. Взаимодействие магнитных полей.
2. Взаимодействие элементарных частиц.
3. Гравитация.
4. Состояние вещества.
5. Рождение звездной системы.
6. Эволюция Земли и глобальное изменение климата.
Вот такое у меня мировоззрение.
Понимаю, что некоторые моменты не согласуются с законами физики, зато объясняют природу того, чего физика объяснить не может.
Хотелось, чтоб кто-нибудь смог поддержать мысли мои.

>>некоторые моменты не согласуются с законами физики

Это ты очень мягко сказал. Тюменец, сначала стоит очень хорошо разобраться в том, что уже хорошо исследовано до тебя (Теории мироздания), а не строить "с нуля" теорию, тем более настолько всеобъемлющую. Иначе для тех, кто сведущ, выглядит ну слишком невежественно... И, конечно же, делать выводы на основе своих субъективных допущений - прямой путь в неадекватность.

Я не комментирую конкретно потому, что буквально все противоречит очень хорошо изученому.

>>зато объясняют природу того, чего физика объяснить не может.

видишь ли, наука не "объясняет", а описывает существующее. А для этого необходимо очень корректно исследовать существующее, и для следующего шажка сделать ближайшие эксраполяции, которые снова исследовать.

Самое главное. Ни в коем случае не следует наукообразно проповедовать то, что еще по многим критериям является сугубо субъективно продуцированным и не обоснованным аксиоматикой. Это наносит большой вред тем, кто доверчиво тебе внимает и это наносит вред тебе, переводя твои иедяи в разряд предельно значимых - идеи-фикс.

Может быть я фантазер, но я такой какой есть, и живу с этим.
Вам наверное знаком Герберт Уэллс и его произведение «Первые люди на Луне», ключевой момент там, как я думаю, изготовление нового материала кейворита, уникальность данного материала в том, что он сквозь себя не пропускает силу гравитации (Герберт наверняка верил в то, что писал). В наше время видимо только сумасшедший поверит в возможность изготовления такого материала (может быть с помощью микростуктурирования материала такое возможно?). Пока не будешь верить, ничего подобного сделать не сможешь. Никто и не пытается такое понять, а тем более сделать. Н.Тесла утверждал ведь, что энергия присутствует везде, главное найти способ ей воспользоваться. Без веры в это, никакой ученый не сможет найти такой способ. Я верю в то, что можно лечить людей без медикаментов, практически от всех болезней и пытаюсь об этом поговорить, обсудить предложенный способ. Что в этом плохого.
Я не боюсь секретов и не боюсь делать ошибки в познании мира. Ищу возможного без злого умысла, а с надеждой на лучшее.

Давай попробуем без лишней патетики :)

Фантазия? - очень хорошо. Чем более крут ученый как адекватный исследователь, тем большая фантазия ему нужна для экстраполяций, но не для оторванных от реальности домыслов. И у такого ученого эта фантазия, наверняка, окажется намного более изощренной, чем у тебя...

Но ты ведь не позиционируешь свои идеи как фантастику, а выдаешь за реальность. Именно поэтому у тебя на сайте доверчивые люди оставляют благодарность: они думают, что ты рассказал все как есть. А в качестве фантазии твое творение было бы не интересно. Попробуй, скажи: все это я просто взял и нафантазировал, а вдруг что-то угадал.

Но угадать даже самым матерым писателям научной фантастики очень не просто, если они не берут за основу очень хорошее понимание реальности, как это проделывал Жуль Верн. Те же, кто фантазировал так Уэллс, так и остались на уровне наивных представлений типа ковра-самолета из сказок, ни на грамм ни помогая и не приближая исследование и понимание. Конечно, и в таких фантазиях есть свои полезные моменты, но не исследовательского характера.

Тесла был не только фантазер и мистификатор, но и очень даже практичный специалист, но когда его фантазия заходила вне его опыта как специалиста, он говорил никому не нужные кроме благодарной публики вещи: Никола Тесла и дармовая энергия.

А вот вера... - нет ничего более опасного для познания. Вера - это конец познания и вот почему: Доверие, уверенность, вера. Вера приводит к неадекватностям и нивелированию личности: Вера и сумаcшествие. В творчестве вера проявляется в виде идеи-фикс и на этом адекватная часть творчества заканчивается.

Я сделал пометку, что фильм не согласован с современными научными знаниями.
Но и в науке много белых пятен. Наука же не объясняет, причину притяжения тел друг к другу. Почему тогда попытки объяснить это явления сразу же заносятся в категорию идеи-фикс? Если вы знаете природу гравитации, расскажите. Или все что нельзя объяснить с научной точки зрения – это обман?

В материи изначально заложено огромное количество энергии (ядерной). Если предположить, что сила притяжения и есть остаточная энергия зарядов элементарных частиц, которая исходит от этих объектов, то и должна быть возможность эту энергию или экранировать, или поглощать с помощью своей микроструктуры некоторых материалов.
Смотрите, с помощью троса подымается груз, трос испытывает определенное напряжение под воздействием тяжести и тоже тратит энергию связей кристаллической решетки (хотя она там и находится в хаотическом состоянии), т.е. тратит энергию зарядов элементарных частиц. Ну почему же не попробовать воспользоваться этой энергией по-другому.
Некоторые исследователи насекомых считают, что отдельные виды насекомых, за счет микроструктуры хитинового покрова могут частично гасить силу притяжения. Некоторые исследователи мегалитических построек, так же считают, что без гашения силы тяжести отдельные объекты, построить было бы невозможно. Не спрашивайте только кто, лучше не верьте. Конечно пока это не проверено опытно. Можно ведь просто рассмотреть саму возможность преодоления гравитации без использования реактивных двигателей?

автор: Тюменец сообщение 19564

Конечно пока это не проверено опытно

А в чем проблема? Если есть теория, к примеру объясняющая как имено нужно делать ячейки в сетке, чтобы они не пропускали гравитацию - в чем сложность сделать такую сетку и проверить, так ли это.

>>Наука же не объясняет, причину притяжения тел друг к другу.

Как бы достучаться и ты воспринял не на словах, а понял принцип, почему наука не занимается объяснениями, а описывает существующее?.. Понять разницу очень важно.

Если ты чего-то не подозреваешь, то это не значит, что и наука находится в аналогичных непонятках :) Описатель гравитации сегодня развивается в виде М-теории, найди, зачти. Ссылку по теориям так даже и не щелкнул? Ты не читатель, ты - писатель, да?.. :) Хорошо, вот резюме: Вакуум, кванты, вещество.

 

 

 

 

Тюменец, на этом сайте тоже есть о иследователях антигравитации и насекомых (Виктор Степанович Гребенников Наукообразное творчество. Изобретатель антигравитации и летающей платформы). Написано доходчиво, понял даже я.

Nan, спасибо за информацию, на досуге ознакомлюсь, я ведь только учусь, методом проб и ошибок.
Мне вот интересно, кто-нибудь образно может описать, как двигаются электроны в атомах, и как эти атомы соединяются образуя простые молекулы, живую материю и т.д.? Помните, как нас учили в школе: «представьте, что у вас в кармане лежит два камушка, и вы положили в карман еще два камушка и получили четыре. В итоге получаем правило, два плюс два равно четыре». Если не было бы образов в виде камушков или чего-нибудь другого, то и не было бы математики. Потому что сама формула 2+2=4, без образов, никакого значения для жизни и науки не имеет. Ну а если вы знаете больше меня, то должны представлять себе, на основе последних достижений науки, образы того, о чем я здесь описываю. Но у вас, я думаю, ничего не получится, потому что вы столкнетесь с проблемой разногласия доказательств одной области науки с другой, и чтобы эти доказательства соединить придумаете, скорее всего несуществующую, материю эфира, солитонов, темной материи, струн и т.д. или непонятные никому правила. Ну а если у вас нет своих образов, как вы можете утверждать, что мои образы, описанные в фильме – обман. Вот вы думаете, почему люди верят в Бога? Потому что его образ могли описывать избранные люди, например Иисус Христос. Обычному человеку не под силу увидеть образ Бога, а Иисус Христос, по моим представлениям, видел этот образ и мог ответить, почему Бог такой, а не другой. И для верующих христиан Иисус сам является образом Бога, потому что он знал, что представляет из себя Бог.