Тема форума: «НАУКА и политика»

да, классная, тема, я собирался статью писать про это :)

Почему в голову сразу приходит марксизм :)

К сожалению в политику имеют доступ те, кто имеет больше власти, а наука здесь уже не причем :) Ученые же, напротив, не имеют почти никакой власти и опыта политических махинаций (стратегических и тактических приемов перетягивания власти).

Хотя есть уже исследования далее теории игр, затрагивающие вотчину именно политиков, до системы практической реализации теоретических наработок не просто далеко, ее не допустят те политики, которым она будет мешать в их махинациях.

Уровень же понимания политиков, как правило, удручающе низок. Большинство искренне считают, что они могут быть единоличными координаторами, лишь прислушиваясь к советникам - так же индивидуалами со своими далеко не научно обоснованными представлениями, как султаны с визирями.

Как следствие такого подхода - тайна политических интриг и политических планов. Вовсе не потому, чтобы враги не просекли, а потому, что индивидуал сам рулит и не желает, чтобы ему помешали хоть как-то, зная эти планы. Стоит только политикам рискнуть и вынести частный вопрос на всеобщее инет-обсуждение, как оказывается, что он далеко не так прост, как казалось и тянет за собой то, что даже не учитывалось.

Конечно,  нет теории управления государством, хорошо, до аксиоматичности, обоснованной наукой. И не развивается такая теория потому, что для этого нужны не менее затратные "коллайдеры": нужны корректные эксперименты с глобальной политикой, основанные на корректной научной методологии и корректно обоснованных предположениях - гипотезах. Нужна теория динамики мирового развития с учетом этнических интересов и способы социальной нейтрализации активных проявлений интересов индивидуальных влиятельных лиц и сообществ.

Что позитивно, так это если в 1661 году политики в самом деле могли геометрию зажать, то уровень общей культуры сегодня такое сделать не позволит :) разве что в условиях абсолютно мракобесной диктатуры. Петриковские протеже из думы ни фига не смогли поделать с РАН и заключением ученых, хотя жестко попытались унизить их и осмеять. В результате власть Петрика ушла в подполье.

Еще сколько-то веков (?) развития и социум окажется вполне подготовлен к полному переходу на практику научных технологий социальной координации.

>> Значит, альтернатива - это все же голосование... возможность гражданина голосовать за закон или министра, за какое-нибудь тендерное решение о закупках или проекте здания итп.... может быть когда-нибудь люди в обществе прийдут массово к мысли, что в каждой конкретной ситуации (контексте) наиболее компетентными может быть узкий круг людей, профессиональное сообщество (социальная сеть). А значит эффективнее будет передать свое право голоса по данному вопросу тому, кого я считаю более компетентным. А тот уже либо применяет голос, либо, тоже может его кому-то делегировать.... Возникает ситуация с множеством управляющих граждан-нейронов, специализирующихся на ситуациях, в которых получают "управление программой".

при этом:

>> рождается новый вариант вечной экплуатации: умный использует глупого, например, придумав новую фигнюшку и убедив ее купить.

Динамика социума мотивируется динамикой интересов индивидов. Самые крутые-влиятельные максимально способны реализовать свои интересы, естественно, за счет менее влиятельных. Как правило, интересы остальных мало учитываются и мало понимаются, хотя наиболее общие, доминирующие в массе индивидов, мотивируют эту массу в противопоставление влиятельным и тем приходится это учитывать. Хотя большинство влиятельных настолько циничны (к этому неумолимо приходят на современном раскладе перетягивания одеяла), что не моргнув могут приговорить массы к большой беде. Не очень влиятельные тоже умудряются прихватить свое, например, убеждая купить нафиг не нужное, развивая желание покупать не нужное.

Проблема - в недопонимании и, особенно, в нежелании учитывать интересы чужих как свои. Чтобы это стало возможно, нужно чтобы общество в самом деле стало как один организм, и тогда голова будет честно заботиться о своих ногах. А это состояние достигается за счет все большего наращивания социальной коммуникабельности, информационного объединения до уровня общности понимания и мотиваций. Именно приятие других как своих, как себя сделает возможным и доверять наиболее компетентным в специализированных областях, а не ждать от них подвоха. Тогда массовые голосования полностью потеряют смысл.