Прозу опубликовал: http://www.scorcher.ru/art/prose/oleg_orange.php
Спасибо.
Если есть еще можешь прислать

05.03.2006г. 14:22:21

Утверждение "истина она одна" - в высшей степени неопределенное и, фактически, не говорит ни о чем, вот почему это - чистая мистика. Чтобы вообще строить суждения со словом истина, нужно сначала четко определить, что это такое. Я ее определил в статье. У тебя есть возражения по определению? Или собственное определение?
Даже для того, чтобы спросить: "может ли быть так, что для одного человека это - истина, а для другого нет?" нужно знать, что именно понимается под словом истина.

02.04.2006г. 14:56:35

Я все-же предложил бы исходить из философского определения понятия ИСТИНА.
По Ленину это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Кажется он так писал?
А кто даст более общее и более конкретное определение?
Отсюда и критерии ИСТИНЫ: что считать Истиной, а что Заблуждением или же МистиФикацией.

02.04.2006г. 18:14:25

]Истина она одна но каждый понимает ее по своему
]Выраженная в понятиях человеческого языка, она теряет смысл
]Соответственно критериев для нее в принципе не может существовать
]Воспринимается человеком она на уровне просветвленного сознания (т.е. душой)


02.04.2006г. 5:34:40

"Истина она одна"
Где и в виде чего находится эта Истина? Как тебе стало об этом известно? Путем просветления? А, может быть, путем иллюзий восприятия http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/illusion.php , что для людей так характерно?

"Выраженная в понятиях человеческого языка, она теряет смысл"
Выходит все, что ты сейчас изрек - уже не есть истина?

Ах, ну какой же я глупый и бездуховный! Не в состоянии понять, Высшую Мистическую Истину! Правда мистики сами больше похожи на тех, кто "знает", но сказать не может Или ты можешь? Тогда скажи, не основываясь на неопределенных понятиях (см. начало). А если это в принципе непознаваемо то и говорить не о чем Тогда все сказанное тобой - ложь (в любых условных областях абстракции).

02.04.2006г. 9:28:58

Все что я "изрек" - всего навсего слова, а не истина естественно.
Однако нельзя применить к ним термин ложь, это некорректно, т.к. "ложь" противопоставляется "правда"
Эти слова, ты понял в меру своего восприятия.
К тому же мистика здесь совершенно ни причем, по крайней мере для меня понятие истина носит, пожалуй, прикладной характер.
И еще, я не сказал, что истина не познаваема. Ее нельзя передать от одного человека другому словами. По большому счету возможно лишь подвести человека к ее осознанию.
Привет! Василий Злобин mailto: coder


02.04.2006г. 12:10:22

Ленин - не философ, а довольно таки вульгарный материалист. Стоит прочесть его "философические тетрадки" и это становится очевидно. Не обладая достаточно глубокими представлениями ни об одной из областей знания, он компилировал их упрощенно и поверхностно. И он не знал про теорему Геделя о неполноте
Да, истина - это абстракция. Она не существует в природе сама по себе, а только - в наших представлений. И эта абстракция формализуется достаточно строго, начиная при этом перекрывать многие смежные представления об истине, например, в формальной логике. Эта формулировка и предложена в статье. Она, на мой взгляд, прекрасно справляется со своими задачами, что называется, необходима и достаточна.
Или есть конкретные возражения-предложения? Ленина и т.п., плиз, больше не подсовывать

02.04.2006г. 18:27:50

Привет. Снова Злобин.
С определением "истины" в статье спорить не буду, однаку замечу, что мы рассматриваем это безусловно абстрактное понятие несколько с разных сторон. Я привел этот термин, не расчитывая на его абсолютное значение, а лишь, что бы каждый воспринял его субъективно. Если я подхожу к нему с идеалистической точки зрения, т.е. кое-где (не в данной переписке) употребляю его как идеал, систему ценностей, точку достижения и т.д., то ты как мне кажется подводишь данный термин к расшифровки с точки зрения психологии, и вообще процессов мышления человека. Это, гм... не всегда целесообразно, и носит пожалуй даже меньше практического значения, чем идеалистическое восприятие истины.
По поводу веры распространяться не буду, времени нет. Скажу одно: Вера это сила, позволяющая человеку не только противостоять внешним воздействиям, а что самое главное, совершенствыовать себя, избавляя от внутренних негативных факторов.
И еще, как я понял, ты пропагандируешь критический взгляд на любое явление, процесс, вещь и т.д. (заранее извиняюсь, если здесь я не очень вник в статью), и считаешь такой взгляд одним из критериев совершенствования. Критическая оценка, является неотъемлемой чертой сознания человека, способного к совершенствованию, или просто умного человека. Однако, в любом случае неизбежно наступает такой момент, что бы для продолжения совершенствования требуется отказаться от критического взгляда приведшего тебя. Это оказывается сделать крайне и крайне затруднительно.
Кстати еще одна занимательная темка "Истина и промывка мозгов"
Василий Злобин.

02.04.2006г. 19:08:05

Когда пытаются обсудить что такое истина, то обсуждают всё что угодно, только не саму эту истину. Её лишь называют, но не пытаются понять её из её самой.
Не надо много слов. Истина -- это соответствие понятия реальности и соответствие реальности понятию. Несоответствие понятия реальности и реальности понятию выражает ложь. Соответствие и несоответствие составляет познание нами предмета, то есть познание истинное или ложное. Если мы видим шар и говорим что это шар, то наше высказывание истинно, так как понятие нашей мысли соответствует познаваемому предмету в реальности. Если нам показывают шар и мы говорим что это шар, то наше высказывание истинно, так как понятие нашей мысли соответствует познаваемому предмету в реальности. Если мы видим шар и говорим что это куб, то наше высказывание ложно, так как понятие нашей мысли не соответствует познаваемому предмету в реальности. Если нам показывают шар и мы говорим что это куб, то наше высказывание ложно, так как понятие нашей мысли не соответствует познаваемому предмету в реальности.
Но понятие мысли может частично соответствовать познаваемому предмету и частично не соответствоваать ему. В таком случае речь идёт об относительной истинности высказывания и об его относительной ложности. То, в какой мере истинное превосходит ложное в таком высказывании, называется достоверностью этого высказывания. Например, при отражении солнечного света шейка голубя видится для первого наблюдателя тёмно-синей. для второго -- золотистой, для третьего -- красноватой, при этом каждый из них утверждает то, что видит, и каждый выражает истину со своей стороны, но истина каждого из них односторонняя, неполная, так как шейка голубя остаётся серой и лишь преломляется в свете отражения лучей. Истинность высказываний каждого из них, следовательно, лишь относительная и мы можем говорить здесь об степени достоверности таких высказываний. Истина в этом примере кажется полной для каждого наблюдателя, но не является полной для всех. Лишь исключая преломление солнечных лучей на шейке голубя, наблюдатели определяют общую для них истину -- серый цвет шейки -- и неполную истинность предшествующих утверждений или относительную их достоверность.
Вот тот способ, каким надо рассматривать истину не через нечто иное, не относящееся к ней, а через саму истину, как она есть в себе, в своём собственном движении как таковом.

03.01.2013г. 23:37:58