Я уже отвечал на абсолютно такое же сообщение, но от того же настырного автора coder, в http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=31

20.04.2006г. 19:46:47

Статья привлекла меня своей предвзятостью и поверхностным отношением к излагаемому вопросу
Если предвзятость - заранее установленное требование верификации публикуемых результатов, если поверхностность - признание интеллектуальным преступлением научно-популярное извращение исследований, то да.
Губайловский прямо рекомендует лично Вам отнестись внимательно к результатам научной деятельности

20.04.2006г. 17:33:13

Советую прочесть статью:

"ГУБАЙЛОВСКИЙ "ОКОЛО НАУКИ" "

автор:

Ольга Перова

анонс:

Недавно мне попалась на глаза статья В. Губайловского «ОКОЛО НАУКИ» (Это – копия оригинальной страницы, взятая из инета, сайт РАДИО СВОБОДА 2004г., адрес которой http://www.svoboda.org/programs/sc/2002/sc.082002.asp). Автор Владимир Алексеевич Губайловский родился в 1960 г., окончил механико-математический факультет МГУ. Он автор многих критических статей и рецензий, опубликованных в журналах "Арион", "Новый мир", "Дружба народов" и других.
Статья привлекла меня своей предвзятостью и поверхностным отношением к излагаемому вопросу. Вот мои замечания.
===========================================
Ваше мненте?


20.04.2006г. 14:21:09

Есть у меня кое-какая система понимания мира, его законов и путей развития человека в мире. (разложено все по полочкам) Осмнованная на нравственных и духовных ценностях
Вот хочу допустим я поделиться этим взглядом, естественно, что и отстаивать его я буду в случае чего (а здесь узкая грань с навязыванием). Захожу на данный ресурс, и по всему вроде выходит, что есть я ни кто иной как очередной авантюрист, придумавший релдигию. Так как естественно, что я заинтересован в том, что бы как можно больше людей разделяли мое мнение. Это признаться по началу сбило меня с толку, однако потом все стало на свои места. Так как понял я, что ищу я не адептов, а единомышленников, и в этом суть принципиальная разница.
В.З.


06.04.2006г. 17:03:40

Zlobin, нормально для первой части "подводимых итогов", вполне согласен!

А как можно отрицать духовный мир человека?? Но и здесь критерий истины в точности тот же –постоянно затачиваемый реалиями жизни его жизненный опыт. Боль и удовлетворение постоянно оптимизируют и уточняют его, даже когда мешают иллюзии восприятия, порожденные той же реальностью. А вот иллюзии искусственного происхождения (наркота, медитация, холотропное дыхание и т.п.), с реальностью никак не коррелируемые, с каждым опытом ухудшают связь с реальностью.
Насчет цитат сори, но это были мои, а не чужие тексты, так что именно мое мнение И раз уж я затратил время, чтобы их продуманно изложить, почему бы не воспользоваться когда к слову придется?

Олег Оранжевый: "Истина в этом случае субъективна по определению."
Нетушки Если держаться за формулировку истины, предложенную в статье, а если нет, то другой не вижу Но у каждого – свое личное понимание реальности, это – точно.

05.04.2006г. 19:07:59

Сразу отвечу на одно сообщение, а заодно и выскажусь по поводу материала проекта, с которым успел в кратце ознакомиться.

Олег Оранжевый
[Однако каждая личность, в зависимости от ее продвинутости (степени умственного развития), в той или иной степени сверяет свои мироощущения, понимание (внутреннюю модель) законов природы и др. с теми, которые воспринимает от других, и если извилин достаточно, постоянно корректирует свое понимание истины и/или воздействует на доступное окружение, пытаясь "привить" ему свое понимание. Чем мы собственно, здесь и занимаемся.]
И действительно в материалах у nan изложена позиция, которая выводит на чистую воду всякого рода религиозных авантюристов с т.н. сильной харизмой. (вобщем понятно о чем я), и предназначена она по всей видимости потенциальным адептам.
Однако вот в чем парадокс ( на мой взгляд):
Пытаясь изложить материал с исключительной точностью, автор (respect за проделанную работу) предлагает весьма сложную для восприятия концепцию и формулировки (лично до меня суть доходила иногда с третьего прочтения). Имея ввиду, что в потенциальных адептах основную массу занимают люди [не слишком продвинутые], получается, что сайт, который собственно может отворотить их от ложного пути, совсем для них и не предназначен. А вот у тех же авантюристов все просто и ясно, поэтому туда люди и идут, как ни старайся им объяснить.
На мой взгляд, что в целях практической значимости вашего материала, идеи должны быть разъяснены более популистически. (Я нее говорю о поиске дешовой (хотя в данном случае она и не будет дешовой)популярности лично для автора, а лишь о более популярном изложение) Сам не задумывался как это сделать(честно), но вероятно можно.
Что думал, то и сказал.
"Вася Злобин" coder


05.04.2006г. 20:39:55

Думаю, что у нас троих близкие взгляды, различающиеся молозначащими деталями.
Что касается популяризации (если речь идет о моих идейках), то форма заповедей, которую я избрал, ориентирована на то значимое большинство, которое нуждается больше в вере, чем в понимании (к сожалению). Однако суть их вполне доступна и для "видящих суть вещей".
Именно эти соображения я имел в виду, когда говорил о маккивелистическом коварстве

06.04.2006г. 9:48:31

А вообще-то, поиск истины напоминает мнимое путешествие по фрактальному миру (есть такие программульки).
Кажется, ты уже нашел что-то окончательно прекрасное, основательное - ан нет, при дальнейшем рассмотрении выясняется, что продолжение рендеринга ведет к новым красотам и чудесам.
И только избрав центром расчетов пустое "пространство", видишь - далее вечная, черная пустота.

06.04.2006г. 10:06:20

Проблема общения тех, кто думает, что знает истину, и тех, которые жаждут легко обрести истины от первых, существуют с тех пор, как появились средства общения.
В принципе, видимо, проблема неразрешима (вспоминается фраза кого-то из акмеистов "Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Мысль изреченная есть ложь..."), однако движение к истине все же существует.

06.04.2006г. 10:16:48

Да, Zlobin, написать хотя бы так, чтобы сформулировать мысли - уже бывает не просто, а написать так, чтобы тебя поняло большинство - вообще офигительно непросто потому, что перед тем как объяснить сложное, нужно умудриться попутно объяснить и то более простое, из чего оно состоит. Но к этому нужно стремиться и я не собираюсь бросать тексты в том виде, что они есть, а постепенно буду приводить их в порядок с тем, чтобы получилась взаимосвязанная мировоззренческая система.

Олег Оранжевый, "форма заповедей" мне не подходит не хочется вовлекать кого-то в веру, даже если кажется, что на 100% прав (а так не бывает).
" видимо, проблема неразрешима "
Даже личное познание никогда не может остановиться, чего уж говорить о популяризации но от него все же расходится кометный хвост такой вот популяризации из которой уже каждый сам делает свои выводы.
" Мысль изреченная есть ложь "
И поэтому иногда нужно до фига сказать по-разному одно и тоже, чтобы из этого можно было понять то, что ты имел в виду. И это, чаще всего, достижимо

06.04.2006г. 19:59:44