А есть и другие Программисты, есть другие компьютеры и другие программы с другими «истинами» (параметрами).

Что ты этим хотел сказать: «Вот только про «иные миры» придётся теперь забыть. Это иллюзии и сплошная мистика.»?

В общем, получается, что в основном всё упирается в уровень осознания или в желание осознавать.

Тогда провозглашаю новую истину: ЕСЛИ ОЧЕНЬ ЗАХОТЕТЬ ТО ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО!

Лог_ОС, а чем ментальный кайф хуже или вредней телесного или эмоционального? Ты, надеюсь, не считаешь, что думать вредно?

Ну после такой основательной теоретической поддержки разных видов кайфа, я просто не смею сомневаться в его однозначной полезности. Я мистику так же как музыку уважаю, но трезвость то как раз нужна чтобы игры с реальностью не перепутать.

Для тебя, как я понял, кайф заключается в поиске всяких «несуразностей». Тоже полезное дело. Я не против.

Блин… Я и не заметил, что мне нравится людей доставать. Но ничего я буду лечиться, вот подостаю тебя пока не надоест, а потом глядишь и легче станет.

Все мои придирки ведут только к невообразимо подробным и конкретным описаниям каких-то понятий и ситуаций. Мистики становится всё меньше, но бесполезность её незыблемых и всеохватывающих законов так и не видна. Может скоро надоест делать это «полезное дело»...

«Злоупотребление» - это употребление во зло. Можно ведь употребить и во благо. Разница этих «зла» и добра» в их направлении – или для себя лично, или для большинства. Например, сказал некто своему знакомому, что мол, «хочешь на новый год пойдёт дождик, и ты увидишь зимнюю радугу?»

Ты привел пример злоупотребления, когда хотел как лучше, а получилось как всегда. Значит, когда ты стараешься не злоупотреблять управлением будущим, просто стараешься не делать ошибок. Но как узнать, что ты сделаешь ошибку, до того как ты её сделаешь?

А если добро это когда «для большинства», то организованная преступность даже как замкнутая система это «зло» потому что она работает «для себя лично» во вред этому самому большинству. Итак, Добро это ориентация на большинство или притяжение внутри себя?

Что касается «волновых процессов», то тут можно поинтересоваться например БИОРИТМАМИ – синусоидами физического, эмоционального и ментального состояния (например, когда совпадают их подъёмы, человеку всё удаётся лучше, чем обычно, и тут никакой мистики нет).

Я всё еще не понимаю, как биоритмы связаны с управлением будущими событиями и почему в этом нет мистики? Единственное объяснение, которое я вижу это свободный выбор в настоящем моменте, который и повлияет на будущее. А биоритмы разве что вдохновением могут посодействовать.

А вот у меня плоды уже есть, и я ими давно пользуюсь, хоть и стараюсь не злоупотреблять. Для этого достаточно было разобраться в действии механизмов обмена энергии-информации с более высокими слоями Иерархии

Представь себе как эти слова, в которых, наверное, тоже нет никакой мистики, будут смотреться в учебнике по физике.

Если не секрет, поделись механизмами обмена энергии-информации, я тоже поколдовать хочу, но если у меня ничего не получится, буду считать что ты виноват.


13.04.2005г. 21:20:30

__ Нан, я не очень-то люблю слово «АБСТРАКЦИЯ». Оно ассоциируется у меня с чем-то бессмысленным, как картины абстракционистов. Даже если автор о чём-то думал, вкладывал какой-то смысл в свой абстрактный «шедевр», всё равно каждый будет видеть там что-то другое, находить свой смысл (если, конечно, найдёт). Уж лучше пользоваться словом «СИМВОЛ». Вот символисты и сюрреалисты мне гораздо больше по душе, у них смысла в картинах даже больше, чем в жизни или в творениях реалистов или фантастов. И пользуются они ПОНЯТНЫМИ большинству людей символами (понятными не только на уровне сознания, но и на подсознательном), иногда даже более точными, чем слова.
__ Ну это я так. К тому, чтобы пользоваться понятными терминами (находить общий язык) даже если они русские и длинные. А в остальном я согласен.
.
***
__ ИНФОРМАЦИЯ, в моём понимании – это условное понятие, означающее один или несколько СИГНАЛОВ, поступающих в «датчик» (в настроенное на соответствующий сигнал приёмное устройство - в орган чувств, в мозг, в железу, в ген, в хранилище данных и т.д.) или из «передатчика» (от источника сигнала, способного влиять на соответствующий этому сигналу «датчик»). Сигнал для одного уровня «датчиков» может не восприниматься «датчиками» какого-то другого уровня (например, более высокочастотного или более низкочастотного).
__ СИГНАЛ – это ЕДИНИЦА ВЛИЯНИЯ. Сигнал – это какое-нибудь ИЗМЕНЕНИЕ в обстановке, способное хоть чем-то вызвать реакцию «приёмника сигнала». Сигнал – это КОНТРАСТ в СРЕДЕ (различие двух или нескольких условных частиц-единиц-параметров-состояний-потенциалов и т.д.).
.
__ * Информация может быть относительно ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ (вызывающей стремление К чему-нибудь) и ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ (вызывающей стремление ОТ чего-нибудь).
__ * Информация может быть относительно БОЛЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНОЙ, энергонасыщенной (вызывающей наиболее сильное стремление) или же МЕНЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНОЙ (например, практически безразличной, нулевой по значимости и энергетике). То есть, где информация, там и энергия.
__ * Информация может быть относительно АКТИВНОЙ (действующей в данное время) и ПАССИВНОЙ (бездействующей, потенциальной, хранящейся где-то на носителе). Энергия в таких случаях тоже будет или кинетическая (реально действующая, уничтожающая возникшие противоречия), или потенциальная (когда противоречия, если и есть где-то, то они не вызывают ЯВНОЙ, заметной реакции – стремления К или ОТ). Энергия – это, по сути или ПРОЯВЛЕННАЯ (тогда это считается материальным проявлением – «Материей») или ещё СКРЫТАЯ РЕАКЦИЯ на информацию извне или изнутри (в таких случаях внутреннее противоречие просто незаметно, нематериально).
.
__ Поэтому, порой трудно отличить пассивную Информацию или Энергию от их полного отсутствия. Камень лежит себе на поверхности стола и не показывает своих потенциальных стремлений к Земле, но стоит убрать противовес стремлению (убрать столешницу, тем самым «отключив» отталкивание атомов столешницы от атомов камня), и камень начнёт проявлять энергию – уничтожать противоречие.
__ Бензин плещется себе в баке, и никого не трогает, но стоит поступить сигналу, на который молекулы бензина реагируют определённым образом, как молекулярное притяжение (связи, «любовь») оказывается бессильным сдерживать силу отталкивания («нелюбовь», «эгоизм»). Происходит резкое расширение вещества («коллектива») вместе с резким ростом активности атомов.
.

15.04.2005г. 12:56:48

Должен сказать, что ты сумел дать вполне строгое определение Информации. Но тут же бросился семимильными шагами дальше, образую серьезнейшие пробелы в логике и все последующие определения повисли в этих пробелах как в тумане. Прикинь сам, ты замахнулся на фундаментальное и хочешь отделаться парой небрежных фраз, которые измыслились за довольно короткое время, т.е. превзойти по продуктивности любых генив человечества на до фига порядков раз. Так не бывает. Давай начнем с твоего определения Информация и сделаем небольшой, но тщательный шажок, не оставляя прорех.
Но сначала хотелось бы сказать пару слов о нелюбимой Абстракции и любимом Символе.
Дело в том, что символ всегда имеет прямое соответствие чему-то конкретно существующему в реальности или в воображении, это - его обозначение. А абстракция - совсем другое, и ее саму можно обозначить символом.
Это вполне однозначный термин, в отличие от множества расплывчатых толкований бытующих в лексиконе. Хотя все они произошли от латинского abstraction - отвлечение. Я вообще балдею оттого, сколько латинских слов вошло в базовые понятия, так что можно подумать, насколько же у них в древности была развита культура, что охватила все основные понятия. Имеется в виду мысленное выделение только некоторых свойств из обще картины явления.
Если мы говорим Кузнечик, то имеем в виду несколько свойств, которые характерны именно для кузнечиков и не принимаем во внимание те свойства, которые бывают у некузнечиков. Нам пофиг зеленый он или бурый или оранжевый. Но когда видим характерно согнутые лапы, то сразу в голову приходит слово Кузнечик. Конечно, это не только лапы, но и размер, ограниченный известной величиной, это все атрибуты, обязательно присущие другим насекомым, без которых это будет не кузнечик, а странный мутант. Значит, абстракция Кузнечик представляет собой некие рамки допустимого, каркас, обязательный для всех кузнечиков с характерными только для него признаками. Кузнечик не существует в природе сам по себе, хотя существуют множество тварей, которые мы называем кузнечиками. Слово Кузнечик символизирует абстракцию, выделяющую некие рамки свойств и характерные признаки определенной части насекомых или не насекомых, но вписывающихся в эти рамки. Например, изображение или скульптурка насекомого или даже характерно прыгающий пацан (в последнем случае рамки этой абстракции сильно сужены и включают лишь один характерный признак). Слово Кузнечик - это символ абстракции. Символом, обозначающим ту же самую абстракцию, может быть иероглиф или звукосочетание любого языка или стилизованный рисунок, вообще все, чем договорились обозначать эту абстракцию.
Абстракция имеет настолько важное значение, что ни одно исследование принципиально не может обойтись без него потому, что всегда любое исследование рассматривает только ограниченный круг вопросов по данному явлении, - некую абстракцию, а не все явление, что было бы ни в одном случае невозможно из-за взаимосвязей всего со всем.

Теперь про твое определение: "ИНФОРМАЦИЯ, в моём понимании – это условное понятие, означающее один или несколько СИГНАЛОВ, поступающих в «датчик» (в настроенное на соответствующий сигнал приёмное устройство - в орган чувств, в мозг, в железу, в ген, в хранилище данных и т.д.) или из «передатчика» (от источника сигнала, способного влиять на соответствующий этому сигналу «датчик»). Сигнал для одного уровня «датчиков» может не восприниматься «датчиками» какого-то другого уровня (например, более высокочастотного или более низкочастотного)."
С этим определением уже можно иметь дело и как-то сопоставлять его, проверять на истинность с помощью операций сравнения этого утверждения с обозначаемым им явлением. Так и поступим, сначала определив корректную операцию сравнения для этого случая (корректную в смысле чтобы не вычитать баранов от пива).
Фактически определение сводится к утверждению, что Информация - это есть Сигнал(ы).
Утверждение касается явления информированности - т.е. того, к чему призвана, по идее, приводить информация. Информированность же подразумевает приобретение неких сведений (данных) о чем-то. Такие сведения и соответствуют информации. В виде чего могут передаваться сведения? В виде неких сигналов, кодирующих их.
Итак, в явлении мы имеем закодированные сведения, которые могут стать информацией в случае, если смогут быть раскодированы, т.е. из них получены сведения. Сведения же закодированы в сигнале, передающим их в некоей характерной для данного сигнала форме: в виде эл.импульсов. в виде печатных символов или в любом другом виде. Ясно, что совершенно разные сигналы могут кодировать одни и те же сведения.
Т.о. корректно сравнивать в определении "информация - сигналы" только с сигналами в явлении передачи сведений. Но сигналы при таком сравнении не окажутся информацией, т.к. они могут быть самой разной природы и лишь их условная кодировка может раскрыть передаваемые ими сведения.
Следовательно, определение Информации нужно скорректировать, учитывая эти сопоставления. При этому необходимо учитывать еще и то, что сами по себе сведения бессмысленны без определенного значения их для воспринимающего эти сведения- они так и остаются лишь закодированными сигналами, не несущими никакого смысла самого по себе.

15.04.2005г. 21:33:16

__ Информационно-энергетическое ВЛИЯНИЕ может КОНВЕРТИРОВАТЬСЯ при переходе между слоями Иерархии – «вверх» (в Макро) или «вниз» (в микро). Пример я уже приводил, но повторю ещё разок (пока не возникнет стойкой ассоциативной связи =))):
1. приказ Начальника Подчинённому (голос - воздушная среда – органы чувств подчинённого)
2. – приказ мозга Подчинённого его мышцам (головной мозг – спинной мозг – нервная система)
3. – приказ мышц своим макромолекулам (железы – секреты)
4. – приказ макромолекул молекулам (химические связи)
5. – приказ молекул атомам (электромагнитные поля)
6. – приказ атомов электронам…
.
__ В конечном итоге микрочастицы Подчинённого перемещаются в пространстве в нужном Начальнику направлении и МАТЕРИАЛИЗУЮТ созданную у него в голове невесомую информацию в полновесную материю. В этом случае МАКРОмир конвертирует свою Волю в микромир.
.
***
__ Сам механизм КОНВЕРТАЦИИ тоже хотелось бы рассмотреть поподробней.
Переход Влияния из микромира в МАКРОМИР можно продемонстрировать на примере каскадов усилителя.
__ Электромагнитные волны (микро уровень Иерархии) попадают в настроенный на их частоту контур радиоприёмника, после чего там создаётся слабый электрический ток с «информационной» переменной частотой. Его недостаточно, чтобы стать «материальным» сигналом, влияющим на плотную воздушную среду, а через неё на слух человека (МАКРО уровень Иерархии). Поэтому его нужно УСИЛИТЬ до уровня акустических вибраций воздуха. Это достигается своеобразным СМЕШИВАНИЕМ слабого информационного электросигнала («умного») с сильным переменным током более высокой частоты. Медленный входной сигнал накладывается на быстрый (от «питания») – т.е. ВЕРШИНЫ волн высокочастотного сигнала, с каждой волной снижаясь, а затем поднимаясь, выстраиваются в ВОЛНЫ низкочастотного. Информация накладывается на Энергию (на «энергоноситель»).
__ После этого, на определённом этапе «конвертации», ПОЛЯ, создаваемые в электромагнитной катушке, начинают попеременно ПРИТЯГИВАТЬ и ОТТАЛКИВАТЬ эту катушку с приклеенной к неё мембраной К или ОТ постоянного магнита динамика. А мембрана своими молекулами уже толкает молекулы окружающего воздуха. Эти молекулы тоже начинают колебаться в пределах ограниченного участка пространства, но их толкающе-притягивающее влияние передаётся на СОСЕДНИЕ молекулы воздуха, а те «передают» их дальше по цепочке и так до самого уха, где происходит нечто ОБРАТНОЕ. Акустические волны конвертируются в нервные импульсы, которые в сущности являются потоком Информации – ЦЕПОЧКОЙ СИМВОЛОВ, вызывающих в мозгу ассоциации с определёнными понятиями или образами.
__ Просто Мозг «приучился» связывать эти сигналы с отпечатками прошлых случаев «знакомств» с такими же сигналами, да к тому же и с эмоциональным состоянием «приёмника» в тот «памятный момент» (оценивать ЗНАЧИМОСТЬ сигнала).
__ Это и называется «кодирование» и «раскодирование» сигналов или другими словами – ЗАПИСЬ и ЧТЕНИЕ УСЛОВНЫХ символов (ЗАПИСЬ сигналов в ПАМЯТИ и чтение после СРАВНЕНИЯ входящих сигналов с их предыдущими «слепками», записанными и хранящимися в памяти).
__ Так условная МАТЕРИЯ («грубое» воздействие акустических волн) опять превращается в нечто невесомое и нематериальное (в «тонкую» информацию).

__ В нашем организме конвертация слабого мозгового импульса в сильный звуковой происходит, например, в гортани. Там тоже энергия выталкиваемого воздуха создаёт вибрацию голосовых связок, частота которой регулируется более слабыми мышцами, а те управляются по сигналу из мозга. Своеобразный транзистор – сильный ТОК воздуха регулируется слабым «краником» (информационным), а на выходе получается и сильный и насыщенный информацией звуковой сигнал – какое-нибудь слово, СМЫСЛ которого читается адресатом уже «между букв» - УСЛОВНОСТЬЮ (ассоциативной окраской).


16.04.2005г. 19:55:32

Тебе не приходило в голову, что понятие Приказ не отделимо от личности, способной приказывать? И там, где такой личности нет, этим понятием пользоваться можно только аллегорически? Если ты настаиваешь на том, что атомы тоже обладают личностью, то прежде нужно определить твое эксклюзивное понятие Личность (которое окажется совершенно вразрез с общепринятым).
Кроме того, словосочетание "Информационно-энергетическое" - полная туфта в смысле неопределенности и содержит намек на возможность существования энергии самой по себе. Попробуй доказать, что такое возможно Но не в своем совершенно некорректном стиле доказательств, а строго.
Пример усилительного тракта радиоприемника наивный и неверный. Если под "более высокой частотой" ты подразумеваешь частоту гетеродина, то она вовсе не обязательна должна быть более высокой, а лишь такой, чтобы разность с приемной частотой, давала одну и ту же промежуточную частоту, на которую и приходится основное усиление тракта. Плохой пример комкает всю картину
Все остальное - ничего не доказывающий и не показывающий примитивизм, оставляющий повод порадоваться за тебя, что ты понял сам принцип усиления транзистором (и не обязательно транзистором).
"Акустические волны конвертируются в нервные импульсы, которые в сущности являются потоком Информации – ЦЕПОЧКОЙ СИМВОЛОВ, вызывающих в мозгу ассоциации с определёнными понятиями или образами."
Ни в коем случае нервные импульсы сами по себе не являются цепочками символов. Они совершенно все одинаковы, в какой бы части мозга ни возникали, чего бы ни значили в информационном плане, а символ всегда является соответствием обозначающему им, но одинаковые символы тогда и обозначали бы одинаковое.

16.04.2005г. 22:37:39

Makkks, спасибо за откровения об энергоинформационном обмене, но я попал в такую ситуацию, как будто прочитал книгу чтобы чему-то научиться на практике, и вроде всё понятно, но вот с чего начать даже не представляю. Для того чтобы «поколдовать», в смысле – попытаться повлиять на будущие события, этой информации мне не достаточно. Я не узнал ничего нового, и опять увидел то, что я сам говорил раньше – чтобы повлиять на будущее нужно просто выбирать. Если я хочу, чтобы в будущем пошевелилась моя рука, я просто должен сделать выбор, шевелить ею или нет. А ты просто попытался описать механизм, как это работает. Вот я и не понимаю, зачем об этом говорить как о высших истинах, почерпнутых у признанных мудрецов и доступных только для посвященных? Эти мудрецы выглядят просто смешно, как дети, которые с полной серьёзностью лепечут полную ерунду об устройстве мира, впечатлившись пониманием каких-то его проявлений.

17.04.2005г. 9:35:38

__ Нан, ну разумеется, что слово «приказ» взято УСЛОВНО (аллегорически, если хочешь). Или мне везде и всегда пользоваться только словом «влияние» («воздействие»), лишь бы никто не смог придраться? Почему бы тебе самому не представить, что частица, двигающаяся на другую частицу, уже сама по себе ВЛИЯЕТ на это своё одушевлённое или неодушевлённое препятствие («приказывает» ей отойти или оттолкнуться)? Почему бы тебе не представить, что та частица, на которую надвигается её «внешний фактор воздействия», САМА каким-то образом ЧУВСТВУЕТ её приближение («слышит приказ») и СТАРАЕТСЯ избежать нарушение своей целостности, СТРЕМИТСЯ оттолкнуться от «агрессора» (при этом, может быть, нарушая границы чужих владений – создавая, таким образом, волну в среде себе подобных), а может быть и слиться с «нарушителем» в единую систему, «нарушая приказ»? Ведь нет же у микрочастиц КОЖИ или каких-нибудь растопырок (они бы тоже из чего-нибудь состояли, если бы даже были), а что такое ПОЛЕ – учёные и сами не знают. Нет у них корректного определения.
__ Каким словом, кроме «ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ» ты мог бы ещё охарактеризовать способность адекватным образом реагировать на воздействие?
__ В отличие от тебя, меня в принципе не волнует, ЛИЧНОСТЬЮ является микрочастица, или чем-то ещё, что приемлет строгая наука, главное, что её «поведение» (ох, хоть бы Нан не придрался ещё и к слову «поведение») практически идентично поведению существ, которые строгая наука признаёт разумными.
__ Проблема науки (вернее её отдельных представителей), видимо, в том, что она, разделив объекты на живые (якобы способные иметь что-то личное) и на неживые, механические, стала полностью отрицать их взаимное подобие, лишила право микрочастиц на личность и собственный, пусть и примитивный, Разум. Наверное живое не может теперь подчиняться «мёртвым» законам математики и физики, а неживое не может себя вести по «живым» законам психики (реагировать, избегать разрушения, притягиваться-«влюбляться» и т.д. Что за страсть разделять Целое на части, а потом не замечать это Целое – общность законов и частей мира?
.
__ В примере с усилителем я видимо не совсем донёс до твоего сознания ГЛАВНОЕ – то, что высокие частоты, не воспринимаемые относительно более высокими слоями Иерархии, КОНВЕРТИРУЮТСЯ в медленные частоты, которые уже способны оказывать влияние на своём уровне. И вот теперь приходится, как плохому школьнику, разжёвывать ещё раз и ещё мельче. Или ты думал, что мне страсть как хотелось раскрыть тебе секреты работы усилителя?
__ Ты так и скажи – мол, «папрашу впредь не подставлять к мёртвым объектам слова «приказ», «поведение», «влюбляться», «стремление» и др. Мне это в падлу. Это унижает моё человеческое достоинство».
***

«словосочетание "Информационно-энергетическое" - полная туфта в смысле неопределенности и содержит намек на возможность существования энергии самой по себе. Попробуй доказать, что такое возможно Но не в своем совершенно некорректном стиле доказательств, а строго» .

Нан, ты за кого меня дурака принимаешь? Разве ты ещё не понял, что я вовсе не сторонник ЧИСТОЙ ЭНЕРГИИ, существующей самой по себе и такой же ЧИСТОЙ ИНФОРМАЦИИ? Я кому вообще-то объяснял, что всё относительно? Себе что ль, дураку?
А стиль, уж какой есть. Мне тоже часто не нравится сухой научный стиль (хотя «сухость» некоторых полна озёр лишней воды). Терплю или не читаю. Корректность – это тоже понятие условное, как и «общепринятые понятия». Если бы я придерживался колеи общепринятого, то меня бы здесь сроду не было. Я бы вёл себя культурно и не лез бы корректно, куда не просят.
***

«Ни в коем случае нервные импульсы сами по себе не являются цепочками символов. Они совершенно все одинаковы, в какой бы части мозга ни возникали, чего бы ни значили в информационном плане, а символ всегда является соответствием обозначающему им, но одинаковые символы тогда и обозначали бы одинаковое».

__ Опять непонятки? Разжёвываю:
Нервные импульсы КОНВЕРТИРУЮТСЯ в цепочку символов (если трудно понять связь импульсов с символами, понятными «датчику»). Хотя тут налицо явное отсутствие условности между биологами и электронщиками. Импульсы бывают с РАЗНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ, что и отличает их друг от друга. Одинаковость (однообразие или полное сходство импульсов между собой) НЕ НЕСЁТ в себе никакой информации, кроме, может быть, частоты импульсов (ровной линии). Мне кажется, это надуманная претензия. Очередная придирка.
***

Лог_ОС, a ты нетерпелив. То я по-вашему куда-то тороплюсь, поэтому мы не успеваем прийти к общим определениям, то я чего-то недоговариваю. Ты же видишь, что я постепенно выхожу к более-менее основным принципам.
Если вы не осознали, как распространяется ВЛИЯНИЕ между слоями Иерархии, то как можно продолжать с разными взглядами на понятия и процессы? Так и завязнем, чувствую, в мелочах и в «общепринятой» колее.


17.04.2005г. 12:19:04

"ну разумеется, что слово «приказ» взято УСЛОВНО "
Ты это брось Любой, прочитав твое перечисление, пришел бы к выводу, что ты переносишь свойства, присущие личности, на механические системы. Вот слово "поведение" в контексте разговора о функциях, общепринято понимать как направление развитие динамики функции. И, конечно же, вовсе не привносить смысл, что данная функция в чем-то может быть свободной в выборе своей динамики, как это может быть у обладателей системы отношения к внешнему с позиции внутренней значимости.
Сначала ты оговариваешься, что применяешь условное понятие слова, а потом опять говоришь: "Проблема науки (вернее её отдельных представителей), видимо, в том, что она, разделив объекты на живые (якобы способные иметь что-то личное) и на неживые, механические, стала полностью отрицать их взаимное подобие, лишила право микрочастиц на личность и собственный, пусть и примитивный, Разум." Ну и о какой условности после этого идет речь?
Твои определения тоже могут, в принципе, стать общепринятыми терминами, и вызывать вполне определенное понимание в предназначенных для этих терминов случаях. Но для этого нужно суметь не просто хорошо описать их, но показать пользу от их применения. Пока что твои описания взаимодействий ничем не лучше классических описаний в физике, но совершенно еще сыры и не способны заменить классические в расчетах. При этом классике вовсе не нужно знать глубинную природу поля, как ты посетовал. Для расчетов достаточно хорошо изучить доступные наблюдению свойства полей, что и сделано. Еще только предстоит развивать понимание в глубину, но для этого нужна та база, на которую можно опереться, откуда и следует начинать это изучение.
У науки нет проблемы в установлении различий между механическими системами и теми, кто обладает механизмами выбора поведения не из внешних условий, а системы внутренних потребностей-отношения. Это - проблема философов. И они эту проблему все еще не решили даже в вопросе, что же посчитать жизнью. Дело в том, что простейшие животные, такие как виноградная улитка, вообще ничем не отличается от механических систем, только выполненных на органическом материале. Все их "поведение" и репродуктивные функции можно смоделировать как программно, так и "в железе". Но такие модели мало кто решится назвать живыми и обладающими "собственным" поведением. Хотя их поведение зависит не только от внешних условий, но и от состояния внутренней среды. У них нет главного: того, что позволяет им самим разграничивать внешнее по отношению к ним и внутреннее, нет системы отношений, расставляющей приоритеты значимости и в зависимости от этого выбирать поведение.
Все, что есть в природе, на каком-то уровне тождественно между собой. Хотя бы на уровне факта существования в настоящий момент. Но это же не дает повод говорить об тождественности свойств, которые люди договорились различать, определив их качество или выделив их в абстракцию. А ты не различаешь поведение механических и личностных систем только лишь потому, что и те и другие двигаются.
Насчет нервных импульсов. Они в самом деле совершенно одинаковы и функционально не различаются ни формой частотой (частота импульсов лишь определяет их силу, но никак не назначение). Назначение определяется только тем, откуда пришли эти импульсы. Если они идут по аксонному жгуту из поля зрительных рецепторов, то они все имеют одну и ту же форму, а их частота зависит от того, насколько сильно раздражен светом данный конкретный фото-рецетрор. Но с каждой точки рецепторного поля они идут к своему родному детектору, чтобы тот, сопоставив его с небольшим количеством соседних, разобрался в специфике микрообраза и при совпадении с ожидаемым возбудился. Общие же зоны мозга детектируют то. что поступает из зрительных, слуховых, тактильных и т.п. зон, различая смысл сигналов только по тому, откуда они поступают. Поэтому "Нервные импульсы КОНВЕРТИРУЮТСЯ в цепочку символов" - неверно "Одинаковость (однообразие или полное сходство импульсов между собой) НЕ НЕСЁТ в себе никакой информации" - так же оказывается неверным, и это режет слух тривиальным программистам.
В общем, чтобы привлечь чье-либо внимание не просто красивым и завораживающим пассажем, а в плане исследования, нужно показать пользу именно такого подхода (пользу именно в плане развития понимания) и методологии, после чего есть надежда на то, что предлагаемые термины станут общепризнанными понятиями. При этом, безусловно, все эти термины должны быть полностью определены.
И еще, на последок, объясни, что такое "медленные частоты"? это нечто совершенно непредставимое.

17.04.2005г. 17:43:01

Нан, фраза «нервные импульсы КОНВЕРТИРУЮТСЯ в цепочку сигналов» не обязательно означает, что нервные импульсы берутся из какого-то ОДНОГО канала связи. Имеется в виду поток информации, КОНВЕРТИРОВАННОЙ из СУММЫ ВСЕХ импульсов как во времени, так и в пространстве (каналов ведь может быть много, как, например, идущих от сетчатки). Трудно это долустить, чтоль?

"Одинаковость (однообразие или полное сходство импульсов между собой) НЕ НЕСЁТ в себе никакой информации" - так же оказывается неверным, и это режет слух тривиальным программистам.

Это режет слух тем, кто не понял, что речь идёт об абсолютно одинаковых импульсах и об их одной частоте. Здесь нет ни «единичек», ни «ноликов» (условных, разумеется). Есть или только одни «нолики», или только одни «единички». То есть информации НЕТ, есть только ОДНА НОТА (условно говоря).
.
Медленные частоты – это тупые частоты, с острыми языками.
А пользу я пожалуй вам не принесу. Хотелка что-то сломалась.


17.04.2005г. 18:25:15

Макс, ради бога, будь бережнее с хотелкой, для мужчины это очень важно!

17.04.2005г. 20:29:02