__ Лог_ОС, может это и на самом деле не очень хорошая привычка – уходить в самый разгар дебатов (хотя тут разгаром и не пахло, наблюдалось скорее безнадёжное угасание), но и кидать в спину «кирпичами» - тоже не очень-то прилично. =)))
.
__ (Моя цитата): «Если ты понимаешь устройство и свойства основных «кирпичиков», то как ты можешь не понимать то, что построено из них?»
__ Согласен, формулировка довольно неоднозначна (если учитывать отсутствие предварительной УСЛОВНОСТИ – т.е. одинакового понимания терминов), поэтому неточна. Под «кирпичиками» я подразумевал, разумеется, не «типовую ЧАСТЬ конструкции», а скорее «краеугольный камень». По изучению структуры и свойств кирпича не узнаешь, сколько и каких комнат в доме. Речь шла о «формулах», отношения в которых отражаются и на «УЧАСТНИКАХ её событий». Если ты имеешь представление о цифрах (об элементарных «кирпичиках») и знаешь определённую формулу (обобщённый «кирпич» - «сценарий событий»), то в конечном итоге узнаешь и РЕЗУЛЬТАТ «перемножения», «извлечения корня», «функции» или других действий, заключённых в «сценарии» формулы. Узнаешь, например, поведение падающего или летящего кирпича определённой формы и массы. Не зная «сценария», трудно угадать поведение мировых частиц.
.
***
__ Лог_ОС (цит.): «А теперь давай вспомним одну «твою» мистическую истину: «ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО». Откуда она следует? А абсолютное относительно? Или абсолютное, ко ВСЕМУ не относится? Под ВСЕМ имеются ввиду какие-то объекты физического мира или еще и абстракции? А истинность этой «истины» относительна?»
.
__ Это следует, во-первых, из моего личного опыта (и умственного, и чувственного) и из утверждений большинства людей, с кем я имел общение, в том числе и из высказываний признанных в мире мудрецов.
__ Абсолютного в нашем материальном мире нет НИЧЕГО. Но у нас есть ПРЕДЕЛЫ, которые могут показаться абсолютными, хотя тоже относительны.
.
__ ВСЁ – это ВСЁ в нашем мире.
__ Если же у тебя есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой Истины, что «всё относительно», если есть что-то абсолютное, то предложи. Рассмотрим. Я скажу только ИСКРЕННЕЕ спасибо за своё тобой просвещение. Мне ведь именно это и нужно – найти Истину. Такое же спасибо я уже говорю за вопросы с различными подвохами. Очень помогает вырабатывать координацию.
.
__ Лог_ОС (цит.): «Не поверишь, но я тоже умею программировать будущее без этой мистической Иерархии. Я просто выбираю… И всё! А что ещё для этого нужно? И создавать причины в будущем я тоже умею, для этого мне просто нужно себя запрограммировать на то, что при попадании в определенные условия я о чем-то вспомню и что-то сделаю».
.
__ Таким программированием, о котором говоришь ты, Лог_ОС, занимаются, как ни странно, ВСЕ – и люди, и животные, и растения, и «неживые» объекты, и даже элементарные частицы – т.е. всё, что имеет встроенные ПРОГРАММЫ («поведения»). Просто человек наиболее сложно устроенный комплекс программ (в том числе и своих собственных) и более дальновидный, поэтому результаты имеют гораздо более широкий веер вариантов и могут быть более растянутыми во времени.
Планирование действий (о котором ты говоришь) или простое реагирование на изменившиеся условия – это выстраивание вектора или системы векторов стремления во времени-пространстве от Зла к Добру (от того, что «числится» в программах отрицательным пунктом, к тому, что числится положительным пунктом). Например, от голода к сытости или от конкретной или абстрактной опасности к безопасности.
__ Программы, конечно же, во многом отличаются в каждом уровне Иерархии (как и «понятия» Добра и Зла – притяжения и отталкивания), но есть много чего общего. Хотя бы сами ДВА полюса стремления – положительный и отрицательный (условные Добро и Зло) и само ДВИЖЕНИЕ от первого ко второму.
__ Если ты понимаешь или хотя бы допускаешь это единство и подобие, то возможно допустишь и то что на каждом уровне (ну или в каждом слое Иерархии) есть каналы ВЛИЯНИЯ, причём не только «внутриобщественные» (от частицы к частице через их окружающую СРЕДУ), но и ВНЕШНИЕ - с более высокого уровня (не только через окружающую частицы среду, но и через то, что их ОБЪЕДИНЯЕТ и связывает – через ОБЩЕЕ). Вот это внешнее влияние ИЗ ВЕРХОВ по идее никто на соответствующем уровне осознавать НЕ ОБЯЗАН (как это наблюдается и здесь).
__ Ну например: человек среагировал на внешнее воздействие (на тот же приказ начальства) и приказывает в свою очередь мышце (через систему связников), молекулы мышцы реагируют уже на своём уровне, притягиваясь или отталкиваясь от соседок, для этого они приказывают своим собственным «мышцам», включая поля, регулирующие молекулярные связи и всё это по «принципу домино» расходится дальше в микромир.
__ Кто из тех, кто умеет мыслить ЛОГИЧЕСКИ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, даст мне гарантию, что эта взаимосвязь не продолжается не только внутрь микромира, но и в МАКРОмир – «наружу»? Кто уверен на 100% что Иерархия заканчивается именно на «царе природы» или даже на Человечестве, как Организме? И кто скажет, что каналы связи должны быть только известные по микромиру и измеримые материальными приборами?
.
__ Так вот, продолжая мысль о программировании событий, уточняю, что оно бывает не только на уровне «спланировал – приказал своим внутренним мышцам, а те - дальше», но и на уровне «спланировал – приказал напрямую нашим общим «мышцам» - более примитивным силам природы или менее духовно-развитым людям (а это в основном эгоисты). Это и есть духовная сила.
__ Просто «нервы» здесь уже из другого вещества и сигналы тоже рассчитаны именно для такой среды – для более высокого слоя Иерархии.
__ Может ты замечал, что иногда твои планы исполнялись ровно наоборот, как будто назло тебе? Может ты даже вычислил какую-нибудь закономерность подобных «дней невезения» или целых «полос»? Выяснил причины? Просто это я к тому, что можно, конечно, жить и не замечая всего этого, всего лишь «честно отрабатывая свой кусок хлеба», а можно иногда и призадуматься. Это на любителя.
.
___ Что касается «почему я стараюсь не злоупотреблять», то здесь я отвечу в духе Закона Равновесия: «не бывает бесплатного сыра», за всё приходится платить. Это во-вторых, а во-первых, - ещё не всё как следует изучено и осмысленно. Не очень известны побочные эффекты и «попутные» или «встречные» фазы циклов (как и сами циклы). Ведь это целая система накладывающихся друг на друга волн разной амплитуды, частоты и модуляции. К тому же я изучаю обряды и ритуалы, где можно встретить много подсказок в этом направлении. Но иду я здесь, конечно, не от обрядов к науке, а именно от обобщения физических и математических законов к их проверке. Там (в мистике, в народных обрядах и в религии) я всего лишь ищу и нахожу ПОДТВЕРЖДЕНИЯ догадкам.

Вот и всё.
Макс.


09.04.2005г. 19:35:27

Специально для тех, кому не верится, что человек сам способен напридумывать все те чудесные нелепости, которые принято называть фантазиями, а не черпает это из Космического Разума (не задаваясь вопросом, а каким образом сам этот Космический Разум все это напридумывал )
Хочу образно показать как, за счет ассоциативных цепочек типа "опережающего возбуждения" (открытых Павловым), наше подсознание формирует неосознаваемый до поры до времени бред, самые потрясающие перлы которого проявляются в сознании в виде "внезапно появившихся" мыслей.

Привожу текст, сгенерированный компьютерной программой
http://www.wosoft.ru/index.pl/id/6115
с алгоритмом на т.н. марковских цепочках на основе текста некоей статьи. Хотя ассоциации в активных зонах подсознания по сути мало имеют общего с вероятностными алгоритмами, но ассоциации все же получаются довольно случайными и неожиданными из-за множества условий, влияющих на них.



Старые антропоцентричные теории приписывают способность чувствовать исключительно человеку, новые эксперименты доказывают, что высшие животные любят, получают удовольствие и всем своим видом показывают, что они счастливы. Наблюдатели за дельфинами видели, как плавая синхронно, прыгая и играя, чувствуют удовольствие и всем своим видом показывают, что они зачастую играют просто из удовольствия играть. Игривое животное старается вовлечь в игру другое, находящееся поблизости. Если другое животное отказывается, ищут другого товарища для игр. Если такого нет, животные способны играть с любой вещью, и даже предвосхищают ее они более активны и возбуждены, когда их несут в место игр.
Тем не менее, в последниме годы появилось очень большое число книг по этологии и неврологии, которые отвергли исключительно поведенческую методологию и признали чувства у животных. В Швеции свиньи, коровы и куры защищены законом Французская писательница Маргерит Йорсенер написала большую часть международной декларации прав животных. Шведская писательница Астрид Линдгрен была движущей силой движения, которое привело парламент ее страны провозгласить законы, призванные защитить права коров, свиней и кур.
Возрастающее признание учеными эмоций животных и их детенышей, самая старая самка в стаде является матриархом. Но их социальные отношения в группе перед атакой. Собаки, оставшись одни, тоже воют, собирая свою «стаю» (их человеческого хозяина). Кроме того, они чаще принимают участие в движениях по защите животных.
Известный журнал Bioscience опубликовал в октябре 2000 г. обширное изучение об эмоциях животных, полное ссылок на многочисленные случаи ситуаций, в которых те проявляли свои чувства. До этого времени эти наблюдения игнорировались специалистами по поведению животных, которые называли их анекдотичными. Но, как указывает Бекофф, «множество анекдотов является фактом». И факты настолько многочисленны, что не могут есть и умирают от голода.
Слоны живут в матриархальных семьях, состоящих из нескольких взрослых самок и их способности чувствовать удовольствия и муки являются движущей силой, которая приводит в наши дни к моральной революции, затрагивая все аспекты нашего отношения к природе.
Но их социальные отношения выходят за рамки семейного клана. Когда две знакомые друг другу семьи встречаются в саванне, они приветствуют друг друга клыками и издавая громкие звуки своим хоботом. Матриархи здороваются друг с другом, и каждый индивидуум с радостью приветствует всех знакомых из другой семьи.
Цинтия Мосс, которая провела много лет среди шимпанзе, смогла наблюдать в них эмоции и чувства различного характера, самое крайнее любопытство и самая крайняя нежность, самая разрушительная агрессия и скорбь по поводу потери близкого члена семьи. Один пример Флинт, молодой и здоровый шимпанзе, был очень зависим сентиментально от своей матери, матриарха Фло, которая умерла в возрасте 50ти лет. Флинт очень переживал, и был в не состоянии принять ее смерть. Он отказался оставить труп матери, долгое время сидел рядом, держа ее за руку и издавая громкие звуки своим хоботом.

11.04.2005г. 9:09:31

А можно я проверю, как вставится картинка?..
Ну спасибо.
.
Предлагаю развязать языки. Можно даже для критики. =)))

Нан, я отвечу чуть попозже. Время.
А пока, вот тебе моя формулировка Истины:
"Истина - это один из глобальных законов Мира, точно отражённый в понятной для большинства людей форме".
.
Макс

12.04.2005г. 13:26:15

Ух ты!! Она вставилась!!...

12.04.2005г. 13:27:03

Макс, твое определение - виртуальный шаблон понятия и не более того. Оно годится только как намек в причастности посвященных к высшим Истинам (по их собственному представлению, хотя у каждого свему личному). Если это - закон мира, то, плиз, формализуй его. Все законы можно формализовать, описать, предложить операции сравнения с утверждаемой формулировкой для экспериментального использования. Я согласен называть некий закон Истиной (постоянно при этом оговариваясь: по определению Макса), но ничего не смогу с ним сделать пока этот закон не будет полностью определен. Без этого он превращается в пустой звук, издаваемый мистиком.

12.04.2005г. 20:25:15

Это следует, во-первых, из моего личного опыта (и умственного, и чувственного) и из утверждений большинства людей, с кем я имел общение, в том числе и из высказываний признанных в мире мудрецов. Абсолютного в нашем материальном мире нет НИЧЕГО. Но у нас есть ПРЕДЕЛЫ, которые могут показаться абсолютными, хотя тоже относительны.

Ну если так говорят признанные мудрецы, то я конечно верю. Но как всё-таки на счет относительности самой этой истины? Или истины ко ВСЕМУ не относятся?

ВСЁ – это ВСЁ в нашем мире.

Своевременное уточнение, которое ограничивает смысл ВСЕГО, и делает эту истину относительной, а значит в некоторых условиях ложной. Зачем нужна такая истина, если она не всегда истинна и это никак в ней самой не определено? Эта истина – пустые слова. Кстати, а что признанные мудрецы понимают под ВСЕМ?

Если же у тебя есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой Истины, что «всё относительно», если есть что-то абсолютное, то предложи. Рассмотрим. Я скажу только ИСКРЕННЕЕ спасибо за своё тобой просвещение. Мне ведь именно это и нужно – найти Истину. Такое же спасибо я уже говорю за вопросы с различными подвохами. Очень помогает вырабатывать координацию.

Не поверишь, на какое словоблудие способны мистики, пока сам не увидишь.

Таким программированием, о котором говоришь ты, Лог_ОС, занимаются, как ни странно, ВСЕ – и люди, и животные, и растения, и «неживые» объекты, и даже элементарные частицы – т.е. всё, что имеет встроенные ПРОГРАММЫ («поведения»).

Ну вот! Я то думал, что обладаю суперспосоностями, а это для мистиков оказывается полной ерундой.

Планирование действий (о котором ты говоришь) или простое реагирование на изменившиеся условия – это выстраивание вектора или системы векторов стремления во времени-пространстве от Зла к Добру (от того, что «числится» в программах отрицательным пунктом, к тому, что числится положительным пунктом). Например, от голода к сытости или от конкретной или абстрактной опасности к безопасности.

И я конечно не подозревал что в этом есть такие тонкости, обобщенные в каких-то мистических законах. Только вот я нифига не понял… Я даже не понимаю что такое Добро и Зло.

как и «понятия» Добра и Зла – притяжения и отталкивания

Если Добро и Зло это притяжение и отталкивание, то можно ли назвать организованную преступность Добром, только потому, что организованность это в каком-то смысле притяжение? Или притяжение тоже следует поточнее определить?

Как видишь, если я захочу, то я могу тебя не «понять». Так в чём тогда смысл всех этих слов? Только в том чтобы кайфовать от видения Истины? Это конечно круто, но со временем это надоедает, особенно когда начинаешь видеть что этот кайф на деле так ничего полезного и не дает.

Если ты понимаешь или хотя бы допускаешь это единство и подобие

Я могу находить подобие и различие в очень многих вещах, но это всё тот же ментальный кайф.

Ты замечал, что игра становится интересной тогда, когда уже неплохо разобрался в правилах и что-то начинает получаться? Сразу чувствуешь себя посвященным в тайны игрушечного бытия… Круто да? Но когда игра надоедает, то вся эта крутизна превращается в тупой пафос.

Может ты замечал, что иногда твои планы исполнялись ровно наоборот, как будто назло тебе? Может ты даже вычислил какую-нибудь закономерность подобных «дней невезения» или целых «полос»? Выяснил причины? Просто это я к тому, что можно, конечно, жить и не замечая всего этого, всего лишь «честно отрабатывая свой кусок хлеба», а можно иногда и призадуматься. Это на любителя.

У меня прямо сейчас постоянно обламывается один мой план уже на протяжении двух месяцев! Столько «мистических» совпадений происходит, что я просто офигеваю. Дурдом какой-то... А выяснить причины я смогу только задним числом. Конечно, всё это очень интересно, но изобретение мистических законов делу не поможет.

Что касается «почему я стараюсь не злоупотреблять», то здесь я отвечу в духе Закона Равновесия: «не бывает бесплатного сыра», за всё приходится платить.

А какая разница, платить сразу или по чуть-чуть? Выходит если нужно, то можно и позлоупотреблять? Или это однозначно «плохо»?

Это во-вторых, а во-первых, - ещё не всё как следует изучено и осмысленно. Не очень известны побочные эффекты и «попутные» или «встречные» фазы циклов (как и сами циклы). Ведь это целая система накладывающихся друг на друга волн разной амплитуды, частоты и модуляции.

Когда ты это писал, ты рассчитывал на то, что я всё это пойму, или было главное хоть что-нибудь написать? Можно поподробнее, о каких волновых процессах речь идет и как это связано со злоупотреблением в управлении будущими событиями?

------------------------------

Привожу текст, сгенерированный компьютерной программой

Круто! Я и не знал, что существуют такие бредогенераторы!


12.04.2005г. 22:41:05

__ Лог_ОС, по-моему, абсолютность и относительность – это твой личный тупик. Не можешь привести пример АБСОЛЮТА – не ссылайся на моё словоблудие. Это глупо.
.
__ На Истину есть как минимум две точки зрения – внешняя и внутренняя.
__ Истина – это что-то вроде одного из постоянных параметров компьютерной игры (например, «игры» нашей Вселенной). Сама по себе эта Программа и её постоянные параметры практически АБСОЛЮТНЫ и НЕИЗМЕННЫ для этого компьютера. Вот только для «жителей» виртуального компьютерного мира их «истина» будет искажена их взглядом на неё изнутри, а также их личными программами взаимоотношения с миром. Но любая внутренняя «абсолютность» может меняться (становиться относительной) по желанию внешнего Программиста, который всегда в состоянии ПОМЕНЯТЬ параметры или выключить саму Программу.
__ «Абсолютность» исчезнет сразу же, как только исчезнет Программа. Вместе с Программой исчезнет и её виртуальный мир со всеми тамошними наблюдателями и искателями «абсолютных» истин. Ну и конечно исчезает «вся крутость» Игры, как ты верно заметил. Смывается старая и надоевшая Игра и начинается новая.
__ А есть и другие Программисты, есть другие компьютеры и другие программы с другими «истинами» (параметрами).
.
__ АБСОЛЮТНОСТЬ, как я понимаю, определяется НЕИЗМЕННОСТЬЮ чего-то во времени, в пространстве и в понимании. А разве есть в этом мире что-то вечное и везде неизменное, если мы не можем определиться хотя бы в ТОЧКАХ ОТСЧЁТА, да и в самих ПОНЯТИЯХ времени и пространства, в их безграничности. Время САМО относительно (измерения). Пространство САМО относительно (измерения). Наши ПОНЯТИЯ тоже относительны.
__ Но это не значит, что нет чего-то более-менее стабильного хотя бы на определённый срок и на определённом участке пространства. Так же и в понятиях существуют определённые ориентиры и константы более-менее долговременные и осознаваемые людьми (наблюдателями).
__ Всё это, конечно, «словоблудие», но оно помогает наводить хоть небольшую определённость в понятиях. Для чего в первую очередь и нужны вот такие форумы. Дело лишь за СОГЛАСИЕМ. Будет ориентир в понятиях – будет и стабильность на определённый срок, как и некоторый фундамент для движения дальше (подальше от настоящего словоблудия).
***
Лог_ОС, а чем ментальный кайф хуже или вредней телесного или эмоционального? Ты, надеюсь, не считаешь, что думать вредно?
.
1. ТЕЛЕСНЫЙ – удовольствие от ОЩУЩЕНИЙ (от физической активности или пассивности - от труда или от отдыха, от свободного полёта или от повышенных нагрузок; от игры света, цвета, звуков, запахов, вкусов, тактильных ощущений, ощущений перемещения в пространстве, от ритма и т.д.).
.
2. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ – удовольствие от ПЕРЕЖИВАНИЙ (от движений и контрастов в нашей внутренней «энергетике» - например, от «ярких» или от «острых» моментов, от забавных и смешных ситуаций, от чужих страхов и страданий или, наоборот, от чужого удовольствия и т.д.).
.
3. МЕНТАЛЬНЫЙ – удовольствие от МЫШЛЕНИЯ (от движений информации – от получения новой информации, от поиска, отбора и накопления «питательной», «острой», «яркой» или «разрушительной информации, от её обработки, от поиска основных истин, от создания новой информации, от распространения знаний или, наоборот, от сохранения тайны и т.д.).
.
4. ДУХОВНЫЙ – удовольствие ДУШИ (от эволюции Духа, от сопричастности к окружающим людям, животным, растениям и всему остальному миру, от сопереживания им, от помощи им, от самопожертвования, от изменения мира в лучшую сторону, от воодушевления, вдохновения, озарения, просветления и т.д.).
***

Log_OS: «Если Добро и Зло это притяжение и отталкивание, то можно ли назвать организованную преступность Добром, только потому, что организованность это в каком-то смысле притяжение? Или притяжение тоже следует поточнее определить? Как видишь, если я захочу, то я могу тебя не «понять». Так в чём тогда смысл всех этих слов? Только в том чтобы кайфовать от видения Истины? Это конечно круто, но со временем это надоедает, особенно когда начинаешь видеть что этот кайф на деле так ничего полезного и не дает». [quote/] *** __ Притяжение и отталкивание нужно рассматривать лишь в замкнутой системе и лишь в отношении к самой системе. Если ты замечал, то любой организм постоянно борется за свою ЦЕЛОСОТНОСТЬ и сопротивляется РАЗОБЩЕНИЮ. Это и называется «притяжением». А ещё это можно назвать «любовью» (например, к жизни, к противоположной «половинке», к своему дитю, к своей семье, к единомышленникам, к своим защитникам, к пище и питью, к материальным благам, к счастью и т.д.). Всё нарушающее целостность или мешающее ей частица старается избегать. __ Крайние исключения составляют лишь ассоциирование себя только со СВОИМ ТЕЛОМ (тогда многое из окружения становится безразличным, хоть гори оно огнём), или, наоборот, ассоциирование себя с ОКРУЖЕНИЕМ (тогда может стать безразличным уже своё разрушаемое тело). . __ То есть, «Добро» и «Зло» - понятия тоже относительные и условные (зависит от «программы» частицы). Что одному «Добро», то другому может оказаться «Злом». __ И говорю я это не потому, что считаю тебя тупым и не разбирающимся в этом вопросе, а затем, чтобы ты потом не прикидывался лохом (типа, «мы этого не проходили»). Для тебя, как я понял, кайф заключается в поиске всяких «несуразностей». Тоже полезное дело. Я не против. *** __ «Злоупотребление» - это употребление во зло. Можно ведь употребить и во благо. Разница этих «зла» и добра» в их направлении – или для себя лично, или для большинства. Например, сказал некто своему знакомому, что мол, «хочешь на новый год пойдёт дождик, и ты увидишь зимнюю радугу?» (а действие происходит, например, в Сибири). А потом оказалось, что дождик-то пошёл, но зарядил на целую неделю, а радуги никто так и не увидел. В результате детишки были лишены зимнего городка с горками, и весь кайф был подмочен. *** __ Что касается «волновых процессов», то тут можно поинтересоваться например БИОРИТМАМИ – синусоидами физического, эмоционального и ментального состояния (например, когда совпадают их подъёмы, человеку всё удаётся лучше, чем обычно, и тут никакой мистики нет). 13.04.2005г. 9:31:55     nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail  Сообщение № 206 показать ответ -только после авторизации Понятие Абсолютное и Относительное - опять же чисто человеческие абстракции. В природе есть лишь последовательность процессов и нет никакой классификации Так вот, это самое человеческое понятие вполне формализуемо и им можно пользоваться для того, чтобы указывать на определенность или неопределенность. Абсолютно точным является то, что ты написал вот тот свой конкретный ответ на странице обсуждения Истины Абсолютным является количество пальцев на твоей руке (по общепринятому понятию, что такое палец), абсолютным является все то, что определено на данный момент в данных условиях. Для самых общих мыслимых условий нашей вселенной такими абсолютами являются мировые константы, которые ни в малейшей степени не меняются за всю историю вселенной. Малейшее их изменение привело бы к невозможности существования вещества. Короче, могут существовать только такие вселенные, в которых эти константы согласовано обеспечивают существование вещества. Можно измышлять, конечно, что-то сверх того, но это будут ну очень далекие от реальности размышления. 13.04.2005г. 10:45:49 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.   Makkks (гость) список всех сообщений  Сообщение № 217 показать ответ -только после авторизации __ Я бы тоже согласился с тобой, Нан. Что-то конкретное и чёткое лучше чего-то расплывчатого и зыбкого. Но если задаться целью, то ко всему абсолютному всегда можно придраться (я тут ни при чём). Можно, например, сказать, что написал не я, а моя воля, моё желание, мои руки или вообще РАО ЕЭС своим электричеством на вашем мониторе, а то и просто световой луч от монитора в ваших глазах или нервный сигнал в ваших мозгах. Можно придраться и к тому, что ты понимаешь под словами «ответ», «страница», «написал» и т.д. Можно докопаться до выражений и понятий: «определено на данный момент», «количество», «палец», «является», «мировая константа», «малейшее изменение», «согласовано», «вещества» и т.д. Можно начать уточнять в каких единицах что измерять, в какой системе счисления, какими цифрами обозначать, какой именно параметр абсолютизировать и т.д. __ Абсолютно одинаковое понимание у нас будет только тогда, когда мы будем думать одновременно и одним мозгом (или абсолютно одинаковыми мозгами). А так, всё зависит от желания и настроения спорщиков. Каждый из нас – это свой мирок со своими взглядами и «константами». __ А вот единомышленники часто понимают друг друга с полуслова, могут читать «между строк» и «между слов», осознавать вообще непередаваемые понятия, по одному слову или жесту могут дорисовать всю описываемую картину. Они могут даже назначить что-то абсолютным и непререкаемым, хотя на самом деле это какая-нибудь переменная или вообще заблуждение. __ В общем, получается, что в основном всё упирается в уровень осознания или в желание осознавать. 13.04.2005г. 15:09:59     nan список всех сообщений - админ Оценок: 39 Род: Сообщений: 12275 E-Mail  Сообщение № 228 показать ответ -только после авторизации "Но если задаться целью, то ко всему абсолютному всегда можно придраться... Можно, например, сказать, что написал не я, а моя воля" Придраться можно только к тому как интерпретировать сказанное. Пойми, в самой природе нет ни Абсолютного ни Относительного. Это людские абстракции. А в природе есть некий объект Ты, который можно охарактеризовать вполне определенными параметрами и свойствами и есть вполне определенный результат твоих действий. Но люди используют понятие Абсолютный тогда, когда хотя показать определенность: ты (объект, описание которого не требует пояснений) написал (породил определенное следствие своих действий). И спорить об это на уровне определений человеческих абстракций - значит заниматься пустым спором о словах, т.е. отмазками. Когда идет разговор между "единомышленниками" то обычно такого типа отмазки не используются в виду "единой" системы их представлений и "честного" стиля обсуждений. Но это лишь очередная иллюзия. Как только с горизонта исчезают общие "враги", то эту нишу занимает один из "единомышленников", иначе просто и говорить бы не о чем было: они бы просто смотрели друг на друга всепонимающим взором. 13.04.2005г. 20:57:10 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.   Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ВСЕ  Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться. ! Сообщение пропало?! посмотреть причины... Написать простое сообщение (только текст) Написать сообщение полноценным редактором Последняя активность на сайте >>