![]() | nan список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() | nan список всех сообщений![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
![]() | Log_OS список всех сообщенийSr. Poster![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ответ -только после авторизации |
Это следует, во-первых, из моего личного опыта (и умственного, и чувственного) и из утверждений большинства людей, с кем я имел общение, в том числе и из высказываний признанных в мире мудрецов. Абсолютного в нашем материальном мире нет НИЧЕГО. Но у нас есть ПРЕДЕЛЫ, которые могут показаться абсолютными, хотя тоже относительны. |
ВСЁ – это ВСЁ в нашем мире. |
Если же у тебя есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой Истины, что «всё относительно», если есть что-то абсолютное, то предложи. Рассмотрим. Я скажу только ИСКРЕННЕЕ спасибо за своё тобой просвещение. Мне ведь именно это и нужно – найти Истину. Такое же спасибо я уже говорю за вопросы с различными подвохами. Очень помогает вырабатывать координацию. |
Таким программированием, о котором говоришь ты, Лог_ОС, занимаются, как ни странно, ВСЕ – и люди, и животные, и растения, и «неживые» объекты, и даже элементарные частицы – т.е. всё, что имеет встроенные ПРОГРАММЫ («поведения»). |
Планирование действий (о котором ты говоришь) или простое реагирование на изменившиеся условия – это выстраивание вектора или системы векторов стремления во времени-пространстве от Зла к Добру (от того, что «числится» в программах отрицательным пунктом, к тому, что числится положительным пунктом). Например, от голода к сытости или от конкретной или абстрактной опасности к безопасности. |
как и «понятия» Добра и Зла – притяжения и отталкивания |
Если ты понимаешь или хотя бы допускаешь это единство и подобие |
Может ты замечал, что иногда твои планы исполнялись ровно наоборот, как будто назло тебе? Может ты даже вычислил какую-нибудь закономерность подобных «дней невезения» или целых «полос»? Выяснил причины? Просто это я к тому, что можно, конечно, жить и не замечая всего этого, всего лишь «честно отрабатывая свой кусок хлеба», а можно иногда и призадуматься. Это на любителя. |
Что касается «почему я стараюсь не злоупотреблять», то здесь я отвечу в духе Закона Равновесия: «не бывает бесплатного сыра», за всё приходится платить. |
Это во-вторых, а во-первых, - ещё не всё как следует изучено и осмысленно. Не очень известны побочные эффекты и «попутные» или «встречные» фазы циклов (как и сами циклы). Ведь это целая система накладывающихся друг на друга волн разной амплитуды, частоты и модуляции. |
Привожу текст, сгенерированный компьютерной программой |
Log_OS: «Если Добро и Зло это притяжение и отталкивание, то можно ли назвать организованную преступность Добром, только потому, что организованность это в каком-то смысле притяжение? Или притяжение тоже следует поточнее определить? Как видишь, если я захочу, то я могу тебя не «понять». Так в чём тогда смысл всех этих слов? Только в том чтобы кайфовать от видения Истины? Это конечно круто, но со временем это надоедает, особенно когда начинаешь видеть что этот кайф на деле так ничего полезного и не дает». [quote/] *** __ Притяжение и отталкивание нужно рассматривать лишь в замкнутой системе и лишь в отношении к самой системе. Если ты замечал, то любой организм постоянно борется за свою ЦЕЛОСОТНОСТЬ и сопротивляется РАЗОБЩЕНИЮ. Это и называется «притяжением». А ещё это можно назвать «любовью» (например, к жизни, к противоположной «половинке», к своему дитю, к своей семье, к единомышленникам, к своим защитникам, к пище и питью, к материальным благам, к счастью и т.д.). Всё нарушающее целостность или мешающее ей частица старается избегать. __ Крайние исключения составляют лишь ассоциирование себя только со СВОИМ ТЕЛОМ (тогда многое из окружения становится безразличным, хоть гори оно огнём), или, наоборот, ассоциирование себя с ОКРУЖЕНИЕМ (тогда может стать безразличным уже своё разрушаемое тело). . __ То есть, «Добро» и «Зло» - понятия тоже относительные и условные (зависит от «программы» частицы). Что одному «Добро», то другому может оказаться «Злом». __ И говорю я это не потому, что считаю тебя тупым и не разбирающимся в этом вопросе, а затем, чтобы ты потом не прикидывался лохом (типа, «мы этого не проходили»). Для тебя, как я понял, кайф заключается в поиске всяких «несуразностей». Тоже полезное дело. Я не против. *** __ «Злоупотребление» - это употребление во зло. Можно ведь употребить и во благо. Разница этих «зла» и добра» в их направлении – или для себя лично, или для большинства. Например, сказал некто своему знакомому, что мол, «хочешь на новый год пойдёт дождик, и ты увидишь зимнюю радугу?» (а действие происходит, например, в Сибири). А потом оказалось, что дождик-то пошёл, но зарядил на целую неделю, а радуги никто так и не увидел. В результате детишки были лишены зимнего городка с горками, и весь кайф был подмочен. *** __ Что касается «волновых процессов», то тут можно поинтересоваться например БИОРИТМАМИ – синусоидами физического, эмоционального и ментального состояния (например, когда совпадают их подъёмы, человеку всё удаётся лучше, чем обычно, и тут никакой мистики нет). 13.04.2005г. 9:31:55
Понятие Абсолютное и Относительное - опять же чисто человеческие абстракции. В природе есть лишь последовательность процессов и нет никакой классификации ![]() Абсолютно точным является то, что ты написал вот тот свой конкретный ответ на странице обсуждения Истины ![]() Для самых общих мыслимых условий нашей вселенной такими абсолютами являются мировые константы, которые ни в малейшей степени не меняются за всю историю вселенной. Малейшее их изменение привело бы к невозможности существования вещества. Короче, могут существовать только такие вселенные, в которых эти константы согласовано обеспечивают существование вещества. Можно измышлять, конечно, что-то сверх того, но это будут ну очень далекие от реальности размышления. 13.04.2005г. 10:45:49 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. __ Я бы тоже согласился с тобой, Нан. Что-то конкретное и чёткое лучше чего-то расплывчатого и зыбкого. Но если задаться целью, то ко всему абсолютному всегда можно придраться (я тут ни при чём). Можно, например, сказать, что написал не я, а моя воля, моё желание, мои руки или вообще РАО ЕЭС своим электричеством на вашем мониторе, а то и просто световой луч от монитора в ваших глазах или нервный сигнал в ваших мозгах. Можно придраться и к тому, что ты понимаешь под словами «ответ», «страница», «написал» и т.д. Можно докопаться до выражений и понятий: «определено на данный момент», «количество», «палец», «является», «мировая константа», «малейшее изменение», «согласовано», «вещества» и т.д. Можно начать уточнять в каких единицах что измерять, в какой системе счисления, какими цифрами обозначать, какой именно параметр абсолютизировать и т.д. __ Абсолютно одинаковое понимание у нас будет только тогда, когда мы будем думать одновременно и одним мозгом (или абсолютно одинаковыми мозгами). А так, всё зависит от желания и настроения спорщиков. Каждый из нас – это свой мирок со своими взглядами и «константами». __ А вот единомышленники часто понимают друг друга с полуслова, могут читать «между строк» и «между слов», осознавать вообще непередаваемые понятия, по одному слову или жесту могут дорисовать всю описываемую картину. Они могут даже назначить что-то абсолютным и непререкаемым, хотя на самом деле это какая-нибудь переменная или вообще заблуждение. __ В общем, получается, что в основном всё упирается в уровень осознания или в желание осознавать. 13.04.2005г. 15:09:59
"Но если задаться целью, то ко всему абсолютному всегда можно придраться... Можно, например, сказать, что написал не я, а моя воля" Придраться можно только к тому как интерпретировать сказанное. Пойми, в самой природе нет ни Абсолютного ни Относительного. Это людские абстракции. А в природе есть некий объект Ты, который можно охарактеризовать вполне определенными параметрами и свойствами и есть вполне определенный результат твоих действий. Но люди используют понятие Абсолютный тогда, когда хотя показать определенность: ты (объект, описание которого не требует пояснений) написал (породил определенное следствие своих действий). И спорить об это на уровне определений человеческих абстракций - значит заниматься пустым спором о словах, т.е. отмазками. Когда идет разговор между "единомышленниками" то обычно такого типа отмазки не используются в виду "единой" системы их представлений и "честного" стиля обсуждений. Но это лишь очередная иллюзия. Как только с горизонта исчезают общие "враги", то эту нишу занимает один из "единомышленников", иначе просто и говорить бы не о чем было: они бы просто смотрели друг на друга всепонимающим взором. 13.04.2005г. 20:57:10 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно. Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться. ! Сообщение пропало?! посмотреть причины...
Последняя активность на сайте >> | |||||