Чтобы достаточно хорошо понять, мне нужно задать еще вопросы.

1. Непонятно как профиль многих входящих сигналов может быть проградуированным по величине: "сравнивается с привычным профилем, подаваемым верхней частью и градуированным по величине на несколько уровней". Профиль - совокупность пришедших к данному элементу сигналов признаков, например, для распознавателя числа 7 это может быть пучок сигналов отдельных графических элементов семерки. Как мы этот пучок сможем градуировать?

2. Каким образом новый профиль оказывается эталонным в процессе закрепления нового как старое? По схеме они расположены в разных местах.

Для примера опишу распознаватель нового на уровне уже сформировавшегося распознавателя числа 7. Детектор нового смотрит, активируется ли распознаватель 7 когда на его входы подаются сигналы. Если да, то нет нового. Т.е. если в профиле есть сигналы, не точно соответствующие семерке, то это типа - что-то новое.

Но такая схема сама по себе не функциональна для определения наиболее актуального из всех активностей (я перечислял причины в прошлом посте). Главное - не научиться определять просто новизну, а выделять значимую новизну. Так что для адаптивности нужна не любая схема определения новизны, а та, которая в наилучшей степени позволяет оценить и составляющую значимости.

>>Если такая схема адекватна, то она проще и понятнее, чем приведенная по ссылке в предыдущем посте http://scorcher.ru/neuro/model/model5.php

Но тут нет схемы реализации детектора нового, а показывается принцип выделения актуального из всего нового среди разных звеньев. На сегодня я склоняюсь, что, возможно, выделение нового реализовано как было описано: "Детектор нового смотрит, активируется ли распознаватель когда на его входы подаются сигналы. Если да, то нет нового. Т.е. если в профиле есть сигналы, не точно соответствующие семерке, то это типа - что-то новое.". Но часто в природе решение оказывается куда элегантнее и проще.

>>пучок признаков – это огибающая некоторого частотного спектра

Частота импульсации по каждому входу - всего лишь отражает интенсивность сигнала (но и то не всегда) и никак не отражает его сущность. Сущность соответствует тому, откуда именно пришел сигнал (с какого именно рецептора). Если попробовать выделять огибающую всего профиля, получится нечто совершенно бессмысленное. Но нигде в нейросети вообще никак не выделяются огибающие. Вот пример рецепторного поля распознавателя символа 2:

Экстремум новизны и значимости среди всего активного в восприятии - только определяет на что в данный момент обратить внимание, т.е. инициируют ориентировочный рефлекс. В этом участвует те признаки восприятия, которые по опыту уже связаны с высокой значимостью. Это - доосознаваемый механизм привлечения внимания. Но если в ходе реагирования получен неожиданный результат, то это так же инициирует привлечение внимания. Т.е. мы имеет два совершенно разных качества нового: 1) ранее известное своими негативными последствиями и 2) совершенно неожиданный результат. Во втором случае признаки восприятия, которые привели к неожиданному результату могут вообще оказаться вне внимания не замечаемыми. Требуется исследование, что же именно в привычной ситуации приводит к неожиданному.

Для первого случая, если уже есть опыт избегания ситуаций с признаками негативной значимости, то, обычно уже есть и способ избегания, который уже ассоциирован и моментально оказывается готовым к выполнению, нужно лишь минимальное волевое усилие, чтобы действовать не привычно, а избегая. Но, бывает, что даже для 1 случая хорошего рецепта нет и тогда действие просто прерывается в растерянности, что порождает проблему, требующую решения, как для случая 2.

Так что нет проблемы в выборке уже имеющегося решения, а в случае отсутствия все зависит, насколько есть время для осознания и поиска решения или придется действовать опрометчиво.

Правилен ли следующий анализ изображения условного социально сформированного образа 3-мерного тела с помощью его 2-мерных сечений? Как, например, условное изображение куба или 3-мерного параболического зеркала на рисунке.
Анализ: 2-мерные сечения – зрительное восприятие, а образ 3-мерного тела получается на основе логического объединения зрительных восприятий сечений. Это объединение формируется через речь, т.е. произнесение-слушание.

Зрительное восприятие имеет дело не со статичной картинкой, а с множеством наблюдений с различных сторон, в различном освещении, с различными другими взаимодействующими предметами, помогающими выделить дополнительные свойства наблюдаемого. В первичных зонах возникают наборы примитивов, которые относятся к более сложному примитиву: вот так может выглядеть куб. Чем больше таких примитивов (чем больше разнообразных предъявлений предмета в период критического формирования примитивов), тем быстрее и точнее распознается символ "это -куб", причем без влияния других сенсорных модальностей, чисто зрительным путем, т.е. еще не доходя до ассоциативных зон, где уже присутствует речь и т.п. сложные совместные распознаватели.

Если вариантов образов не хватает, чтобы уверенно распознать образ куба в данных (обычно новых) условиях наблюдения, возникают тормоза понимания (если есть несколько примерно равноценных вариантов интерпретации) или неосознаваемая иллюзия восприятия (если просто реагирует один из примитивов).

Можно уверенно сказать, что если при попытке узнавания или понимания чего-то возникают тормоза, то не хватает наработанных промежуточных вариантов распознавателей. А когда человек легко схватывает (на лету), то, значит, у него есть необходимые в этой области все уровни распознавателей.

О чем именно интересует мнение? О том, что в школах все еще ломают психику людей? Это - бесспорно. 

там рассказан случай, когда ребенок считал, что то, что он думает неверно по определению . и другой подобный случай. как такое может сложиться? мозг работает против самого себя?