Боюсь, что математика не поможет понять суть поведения и оценить его сложность. Сначала понимание, потом формализация, в том числе математическая, а не наоборот.

В статье по ссылке так и не сказано, почему женщины с хорошо развитым интеллектом реже задумываются о материнстве. Статья вообще никакая кроме известной констатации, что и в самом деле, чем выше культура общества, тем меньше в нем рождаемость и это касается не только женщин, но и мужчины тоже задумываются о последствиях тем глубже и адекватнее, чем они умнее.

Чем круче, технологичнее и сложнее общество, тем больше проблем связано с детьми, их воспитанием и отношениями с ними.

Вот когда будут изготавливать искусственный разум в заданной человекообразной или кошкообразной внешностью, вообще любой желаемой и с любыми задатками, то при условии доступности такой игрушки очень многие бы захотели ее воспитывать в семейном кругу, даже и полового партнера не нужно стало бы. И человечество из био-формата постепенно перейдет к более эффективному.

>>длина двоичного слова, представляющее алгоритмическое описание ситуации по существу характеризует ее сложность

Скоропостижно неверное утверждение, без какого-то определения того, что такое сложность в данном аспекте. Описание означает - не только выделение из окружающего, но и выбор контекста, а также значимости. Но, мало того, одно и то же описание я могу сделать совершенно разными программными способами и алгоритм будет разной длины.

>>один орган восприятия, но неограниченный по длине вектора воспринимаемых параметров

Что означает "длине вектора воспринимаемых параметров"? Зачем использовать столь абсурдные выражения?

>>Почему природа разделила восприятие на пять органов чувств, которые потом синтезируются в образ на ассоциативной коре? 

Природа ничего этого не разделяла. Каждый канал восприятия до определенного момента развития самостоятелен и выполняет свою роль в возможности учитывать проявления внешнего. Не станет зрения как у крота, не станет возможности достаточно хорошо приспосабливаться к тому, где зрение дает важнейшую информацию и такая тварь не выдержит конкуренции.

ответ

возможно я ошибаюсь, но у наших пре-предков - простейших только один канал восприятия.
стало быть потом восприятие как-то разделилось на каналы.
почему это было произошло, это было выгодно? это то, что я спросил. остальное не важно

У простейших нет канала восприятия, нет анализаторов рецепторных полей и синтеза распознавателей примитивов восприятия. У них вообще только одна клетка так, что говорить о восприятии не корректно. Есть много литературы по эволюции органов восприятия.

Каждый канал восприятия дает информацию об определенной части действительности и, тем самым, придает преимущества в сравнении с тем особями, которые не обладают таким каналом в тех условиях, когда он важен для адаптивности. В земляных норах и пещерах нет света и зрение не развивается, оно не дает никакого преимущества.

>>остальное не важно 

Остальное важно настолько, насколько оно прозвучало и заняло время на осмысление у читающих.