Навыки запоминания, безусловно, развиваются, причем многосторонне, используя самые разные механизмы и приемы, доступные для произвольной коррекции. Кроме того, адаптируется и неосознаваемые механизмы настолько, насколько они востребованы, но в рамках своих возможностей. Это - очень многоплановая тема.

>>в мозгу наработанное в прежнем опыте поведение представлено в виде поведенческих цепочек, оканчивающихся звеньями.

Сама фраза неверна... 1) поведения нет в мозгу в виде чего-то 2) цепочки не только оканчиваются звеньями, они все состоят из связанных звеньев 3) не только звенья цепочки формируют текущие действия, но и весь окружающий контекст, в которых эти звенья могут активироваться, а так же наличие пусковых и подтверждающих верность действия стимулов.

>>Прежде чем запустить на выполнение (т.е. запустить в форме внешнего поведения) следующее звено, внимание перескакивает со звена закончившейся цепочки, на звено в конце следующей и так до конца

Для отработки в норме уже сформированной цепочки осознанное внимание не требуется ("ВСЕ ЭТО происходит В МОЗГУ без осознания"). Осознанным вниманием возможен запуск любого произвольного звена вне последовательности цепочки.

>>поведение продолжается в развернутой форме (???). если же какое-то звено не дало удовлетворительного результата (т.е. удовлетворительно совпадающего с предположением, которое определяется на его завершающем звене), то текущее звено поведения приостанавливается и запускается ориентировочное поведение

Сформированная цепочка уже означает, что ранее все звенья проходили с удовлетворительным результатом. Если же возникли новые условия, то может быть ситуации: 1) если значимая новизна оказывается экстремально высокая (признаки новизны имеют значимость возможной опасности), то звено осознается; далее ветвление: выбор вариантов из имеющихсы и волевая корректировка поведения на лету без прерывания на осмысления или если нет такого варианта, то прерывание 2) только после совершения действия проявляется нежелательность результата, привлекшая внимание, тогда это звено осознается, выделяясь произвольно и с ним закрепляется оценка результата для выделенных вниманием новых условий 3) то же, что в 2, но признаки новых условий не удалось выделить, ситуация кажется обычной, возникает растерянность, не тормозящая поведение, но делающая его более осторожным, включается наработанная исследовательская программа и т.п.

Все возможные варианты были сведены в иллюстрации реагирования разными уровнями сознания.

>>Распознаватели значимости особи и определяют ее индивидуальность.

Если индивидуальность = самобытность, особенность, то не так. Все особенности развития всех видов распознавателей на всех уровнях организации мозга делают особь уникальной.

>>Есть предположение, что новизна ситуации распознается специальными нейронами постоянной локализации в мозгу, но оно малоправдоподобно, поскольку у новизны нет определенных признаков, а они зависят от ситуации, поэтому не могут существовать распознаватели новизны 

Почему нет признаков? А отличие реагирования сформированной структуры от привычного - на признак? Схемотехнически на элементах распознавателей можно построить множество версий распознавания нового и то, что есть нейроны, который станут специализированно откликаться на новые ситуации - закономерно, мало того, такие нейроны были конкретно обнаружены. Т.е. в данной области мозга появляются нейроны, которые активируются всякий раз, когда профиль текущего возбуждения оказывается отличным от зафиксированного ранее для данного набора распознанных признаков восприятия.

у меня едет крыша: отличие реагирования - признак новизны, и новизна вызывает изменение реагирования. замкнутый круг.

>>отличие реагирования - признак новизны, и новизна вызывает изменение реагирования. замкнутый круг.

Новизна не вызывает изменение в реагировании, а нужно только для того, чтобы 1) выделить наиболее актуальное на что в первую очередь нужно обратить внимание 2) найти в новом то, что оказывает негативное влияние на привычное реагирование.

>>у меня едет крыша

это означает, что слишком поспешно делается попытка понять совокупность причин-следствий. На достаточно полное понимание системы индивидуальной адаптивности нужно пожертвовать несколько упорных лет последовательного и заинтересованного изучения. Пока не возникнет целостная собственная модель понимания без противоречий.

>>Сбербанк распространяет книгу Михай Чиксентмихайи "Поток"

Сбербанк - не академия наук, чтобы брать на себя такие функции.

>>интересно, какой у нее КПД пользы:вреда с точки зрения нейропсихологии? 

У этой книги есть чисто прикладная, бытовая польза: она учит не лениться, ставить себе социально востребованные цели и обретать этим счастье. Но автор совершенно не представляет себе функциональность тех псих.явлений, о которых пишет, все строит на основе своего личного жизненного опыта и эмпирики клинической психологии. Книга не имеет научно ценности потому как не описывает системные механизмы и даже не описывает их природную реализацию.

вот это совершенно точно. я это понял и сам. у каждого по каждому интересующему его предмету должна возникнуть собственная целостная модель, согласующаяся с фактами. по-моему, понять это и есть начало понимания адаптивности

у меня появилась уверенность в понимании новизны на основании следующей схемы, предложенной мне знакомым

здесь В - сигнал от различных распознавателей, А - устройство, выдающее эталонные сигналы различной величины, которые суммируются на С с сигналами противоположного знака от А, и результат подается на выход D. результат 0 означает отсутствие новизны, а повторяющееся отсутствие 0 на выходе - сигнал новизны.
моя предыдущая интуиция основывалась на различении 0 или 1 или ИСТИНА или ЛОЖЬ, и была выработана при изучении логики, а эта схема дала мне взгляд, отличающийся: 1) на повторении опроса и сравнения входного сигнала, т.е. динамике. 2) на сравнении сигналов, различной величины. хотя 2 отражено в модели многозначной логики, но там отсутствует свойство 1. возможная попытка объединить 1 и 2 в модели нечеткой логики также дает отличную интуицию.
это действительно пониманию ?

В принципе, если схемотехник видит, как должна работать схема, то он всегда сможет заставить ее работать, лишь бы выполнялась логика причин и следствий. Схемотехнических реализаций выделения нового по отношению к зафиксированному старому можно представить себе сколько угодно самых разных.

Как именно реализовано это в природе - пока точно не известно, но есть некоторые данные, которые способны сократить число возможных версий.

1) Обнаружены собственно детекторы нового - клетки, реагирующие на изменение профиля их возбуждения по сравнению с ранее зафиксированным. Они безотносительны того, насколько важна такая новизна, насколько стоит на нее отвлекаться (а вокруг постоянно что-то новое).

2) Есть период СДВГ когда организм, в самом деле реагирует буквально на все и невозможно сфокусироваться долго на чем-то, но с опытом все в большей степени внимание становится избирательным и только по делу. Если щенок нюхает все подряд и бросается все исследовать, то взрослую собаку уже не удивишь так просто. Животные учатся выделять только то новое, что может таить опасность, что опыт научил различать как признаки, которые требуют внимания.

Если в привычном месте вдруг оказалось что-то непривычное, то это привлечет внимание по логике: "Ни фига себе, оно вдруг тут появилось, а я даже не заметил как!". Так, если кошке, когда она жрет из мисочки, незаметно подложить рядом длинный огурец или что-то необычное для нее (а наш шорох рядом она привычно игнорирует и легко можно устроить ей сюрприз), то увидев это, она подпрыгнет и постарается оказаться подальше. Коша вообще реагирует достаточно бурно на все рядом необычное, стоит ногой шумно шаркнуть к ней, и она тоже отпрыгнет пока не привыкнет к этому.

В общем, если моделировать схему ориентировочного рефлекса, то нужно учитывать не только новое, но и важное, да еще выделять наиболее сильное такое сочетания, чтобы не прозевать самое важное среди всего.

У меня уже была попытка представить модель такого устройства на уровне блок-схемы (конкретика каждого блока уже не вызывает схемотехнических затруднений). Но в природе все может быть организовано значительно по-другому, мало того, у разных видов животных может оказаться своя специфика, не принципиальная для системной модели. 

Я попробовал понять твою схему, но не сумел полностью понять принцип так, чтобы представить в виде эл.схемы. Не увидел, где фиксируется привычный профиль, - на уровне уже специализированных распознавателей или это блок эталонных сигналов? Как уже замечал, что любая схема, не противоречащая причинной логике может заработать сама по себе. Другое дело согласовать ее в общей модели адаптивности к новому.

По-моему, работа такого нейрона и отражена в приведенной схеме.
«клетки, реагирующие на изменение профиля возбуждения»=нейроны новизны? -это вся схема. на ее вход подается текущий профиль – нижняя часть. В средней части текущий профиль сравнивается с привычным профилем, подаваемым верхней частью и градуированным по величине на несколько уровней, поскольку уровень текущего профиля заранее неизвестен. При совпадении текущего профиля с некоторым уровнем привычного вырабатывается сигнал отсутствия новизны =0. При повторении достаточного числа несовпадений текущего профиля ни с одним уровнем привычного, вырабатывается сигнал новизны не=0. И градуировка привычного профиля, и число несовпадений, достаточное для выработки сигнала новизны устанавливаются в процессе адаптации.
Возможна ли в природе такая реализация?