Это - то же, что сказать: вот эта штука в моей руке и куб - разные вещи. Штука хоть и кубическая по форме, но это не та безупречно чистая абстракция "куб", о которой я знаю.

>>у меня тоже есть подобное ощущение, что мозг, который у меня в голове, не совсем Я

Про эти моменты была же статья: Понимание произвольности.

Т.к. Черниговская верующая и у нее точно нет понимания субъективной сущности абстракций, то она склонна считать, что есть некая самостоятельная душа и есть мозг, к которому эта душа подключена.

>>нередко он говорит и предлагает совсем не то, что я хочу

Базовая система значимости, на которой основаны рефлексы - одно, а осознанная, произвольная значимость - совсем другое и между ними возникают конфликты всякий раз, когда вторая понимает, что в данной ситуации следовать первой нельзя и начинает применять волевое усилие.

Вот я не планирую читать книгу де Боно и по отдельному отрывку и твоей паре фраз не могу составить достаточно адекватного мнения. Но если тебя это заинтересовало, то, думаю, самое правильное, что ты можешь сделать так, чтобы вовлечь других, это сделать корректный реферат этой книги так, чтобы сохранить передаваемый смысл в тех частях, которые желаешь обсудить. Вот тогда станет реальным, что другие и я в том числе отреагируют на эти твои интерпретации (понятно, что не на сами представления де Боно).

С точки зрения систематизации того, чему и в какой последовательности развивать ребенка - вполне имеет право быть таким подразделение. С точки зрения механизма организации психики и, в частности, мышления - не корректно.

Возможны ли конфликты внутри поля осознанной произвольной значимости? Когда противопоставление идет не базовой системе значимости от более приоритетной произвольной, а именно в рамках произвольной возникает конфликт между несколькими ее же оценками.

Я не точно выразился: "когда вторая понимает", на самом деле, осознанная система значимости. как и базовая, сама ничего не может понимать, а только лишь фиксирует ассоциации между оценкой желаемости результата и действием в данных условиях. Эта оценка произвольная, в отличие от базовой - гомеостатичной, но в основе - именно базовая, т.к. остается важно состояние организма. При этом состояние организма оценивается уже не непосредственно по сенсорам отклонения жизненных параметров, а по прогнозу того, к чему далее может привести последствия действия.

Мы увидели очень аппетитную ягоду, так и просится в рот. Но опыт (уже имеющаяся модель представлений о мире) подсказывает, что если съесть незнакомую ягоду, то могут быть серьезные проблемы. Рефлекторно мы бы съели сразу, если бы только не было рефлекса недавнего отравления и сильного рефлекса осторожности потому ягода по всем признакам хороша. Но мы придаем оценку такому действию как нежелательному из-за прогноза последствий. И эта оценка накрепко связана с данной моделью понимания окружающего. Вот это и называется пониманием того, что можно, а что нельзя.

Может быть и неопределенность из-за недостаточности опыта. Все же мы не знаем эту ягоду, а есть очень нужно. Может рискнуть? Да, это конфликт, но не между двумя произвольными оценками (оценка-то одна, негативная), а между рефлекторным порывом съесть из-за мотивирующих признаков (склизко-синюшную в крапинку мы бы даже не стали рассматривать). В условиях высокой необходимости пожрать мы начинаем пересматривать наши прежние осознанные оценки в моделях представлений. Это - новая ситуация, требующая творческого исследования и решения, это уже не просто сравнение оценок, а сравнение после некоторых мыслительных предположительных моделей поведения. Ну, мы прикидываем, что странно, этот куст усыпан ягодами, в отличие от всех других, не значит ли это, что птицы избегают его? В результате мы или рискнем и поддадимся рефлексу, но как-то осторожно, может съев немного, или, все же, преодолеем его усилием воли.

Любое воспоминание возникает в том контексте, в котором оно было формировано, т.е. вспомнить - каким-то образом оказаться в том контексте (условиях, признаках ситуации). Целенаправленное воспоминание способно управлять границами контекстов ("расширение сознания") и выбирать по отдельным признакам (ассоциации). То, как именно работает мыслительный автоматизм в трудных ситуациях зависит от навыка.

Психике доступно два качественно разных области контекстов. Эволюционно более ранний - условно-рефлекторный, где образы восприятия-действия группируются по сочетаниям признаков контекстов без какой-то адекватной реальности связи между собой. Поздний - контекст мыслительных моделей понимания - то, что формируется как отражение взаимосвязей причин и следствий реального мира. Это контекст, объединяющий системы представлений взаимовлияющих факторов. Выборка из него происходит значительно более эффективно и надежно потому, что там зафиксированы взаимодействия и стоит поставить задачу, как тут же уже есть решение, если оно уже было когда-то найдено. Т.е. если мы имеем математическую задачу, активирует контекст понимания математических взаимосвязей, в нем - подконтекст конкретики задачи и там - решение.

В отличие от случайного, ассоциативно-бессистемного характера первого вида организации контекстов, второй вид обеспечивает целенаправленное использование. Первый контекст наиболее интенсивно формируется примерно до 12 лет, второй - позже, хотя и первый так же оказывается задействован.