Абсолютность и относительность движения у А. Эйнштейна. Внутреннее противоречие в теории?

Железная ли логика у Эйнштейна?  

Говорят, что критиковать теорию относительности могут только дебилы. Что ж, мне терять нечего. Дилетант имеет право на ошибку.

     Тем не менее, пользуясь первоисточниками признанных авторов, приводя в порядок логику в своей гипотезе, наткнулся на одну логическую неувязку в описании мысленного эксперимента с лифтом.  Может быть, я не прав, но логика...

     Вот мои рассуждения.

     Для исключения искажений смысла анализируются только тексты из работ самого А. Эйнштейна.

     Напомню, что в описании эксперимента рассматривается лифт в интервале свободного падения (интервал понимается здесь именно так, как это принято в теории относительности – расстояние между двумя событиями в пространственно временном континууме). Выбор этого интервала Эйнштейн поясняет тем, что именно при таких условиях корректно говорить об инерциальной системе, связанной с лифтом. Понимая введённые условности Эйнштейн говорит:

     "Эта система координат является лишь «карманным изданием» реальной инерциальной системы".

     Проводя этот мысленный эксперимент, Эйнштейн пишет:

    "Посмотрим, каким путем оба наблюдателя, внешний и внутренний, описывают то, что происходит в лифте. Внешний наблюдатель замечает движение лифта и всех тел в нем, и находит его соответствующим закону тяготения Ньютона. Для него движение является не равномерным, а ускоренным, вследствие действия поля тяготения Земли.

    Однако поколение физиков, рожденное и воспитанное в лифте, рассуждало бы совершенно иначе. Оно было бы уверено в том, что оно обладает инерциальной системой, и относило бы все законы природы к своему лифту, заявляя с уверенностью, что законы принимают особенно простую форму в их системе координат. Для них было бы естественным считать, свой лифт покоящимся и свою систему координат инерциальной".

А. Эйнштейн, том IV, Вне и внутри лифт.

     На первый взгляд в этих словах нет ничего странного. Но попробуем вникнуть в суть происходящего в мысленном эксперименте.

     Внутренний наблюдатель, как и рождённое в лифте поколение физиков, изолирован от внешнего мира и имеет возможность исследовать движение тел только внутри лифта.

     Внешний наблюдатель рассматривает и движение тел внутри лифта и движение самого лифта относительно земли.

     В другой своей работе Эйнштейн сказал:

"Под движением тела мы всегда разумеем изменение его положения относительно другого тела. Поэтому говорить о движении одного-единственного тела значит противоречить здравому смыслу".

А. Эйнштейн, том IV,  III. Поле и относительность, стр 450

     Тем не менее, рождённые внутри лифта физики и внутренний наблюдатель говорят об инерциальной системе отсчёта связанной с лифтом. Эйнштейн говорит о её равноправии с другими инерциальными системами отсчёта, а внутренние наблюдатели ничего не знают о других системах отсчёта.

     Инерциальная система отсчёта должна двигаться относительно других внешних тел и других инерциальных или неинерциальных систем отсчёта.

     Как можно говорить о движущейся или покоящейся системе отсчёта связанной с лифтом, если нет объектов относительно которых это движение должно рассматриваться? Ведь внутреннему наблюдателю и рождённым в лифте физикам доступ к наблюдению этих объектов Эйнштейн запретил. Лифт стал вселенной для его его обитателей.

     Мой вывод состоит в том, что описание эксперимента противоречит здравому смыслу с позиций самого Эйнштейна ввиду неприменимости определения движения к лифту с точки зрения внутреннего наблюдателя.

    Не имея внешних объектов для выявления движения лифта его движение рассматривать нельзя. Налицо внутреннее логическое противоречие в теории относительности.

   Если кто-то скажет, что нет необходимости в данном случае рассматривать внешние тела и связанные с ними системы отсчёта, то он заявит тем самым, что движение лифта абсолютно, но Эйнштейн доказывал обратное.

Утверждение  Эйнштейна:
    «Невозможно установить принципиальное различие между внешним и внутренним наблюдателем. Каждый из них мог бы претендовать на право отнести все события к своей системе координат. Оба описания событий можно было бы сделать одинаково последовательными».

    По закону тождества формальной логики нельзя различные явления принимать за тождественные. В эксперименте с лифтом заранее установлено принципиальное различие между внешним и внутренним наблюдателем, состоящее в том, что первый имеет возможность наблюдать лифт, объекты снаружи и объекты внутри лифта, а второй имеет возможность наблюдать лифт изнутри и объекты внутри него.

"Для внешнего наблюдателя, который смотрит через окно лифта, и платок, и часы падают по направлению к земле с одинаковым ускорением."

    Картина мира для внутреннего наблюдателя искусственно ограничена. В то время как внешний наблюдатель наблюдает за объектами внутри лифта через окно в нём, внутренний наблюдатель не видит этого окна. Недостаток данных у внутреннего наблюдателя приводит к необходимости делать предположения, которые невозможно подтвердить или опровергнуть.
    В таких условиях внутренний наблюдатель не мог бы претендовать на право отнести все события к своей системе координат. Для этого у него недостаточно данных.

PS

    На ум приходит другой мысленный эксперимент. Может ли микроскопический наблюдатель внутри сосуда, где малекулы газа совершают броуновское движение, утверждать на основе своих наблюдений, что система отсчёта, связанная с его сосудом имеет равные права с системой отсчёта связанной с Галактикой Андромеды?

    Мы находимся внутри Вселенной и ничего не можем достоверно сказать о том, что находится вне её, даже не можем сказать существует ли это "вне ёё". Аналогично и микроскопический наблюдатель ничего не знает об учёном, который держит в своих руках сосуд. Внутренний наблюдатель в лифте находится в таком же неведении о том что может быть вне лифта. Претендовать на какие-то права может любой наблюдатель. Но в одних случаях претензии обоснованы, а в других нет. А здесь уже следует првлечь закон достаточного основания из той же формальной логики. Это ещё один закон формальной логики, который не соблюдён в первоисточнике с рассуждениями о лифте.

   По ссылке находится расширенный вариант статьи, где внутренний наблюдатель отличает состояние падения лифта в поле гравитации от его равномерного и прямолинейного движения, а также состояние покоя в поле гравитации от равноускоренного движения кабины.