Тема форума: «Теория Упругой Вселенной Чурляева-Дубинянского А.И. »

Доброго времени суток, уважаемые Форумчане!

На безбрежных просторах Интернета встретился я с Теорией Упругой Вселенной Чурляева-Дубинянского А.И.

http://www.universe100.narod.ru/Z-002-Oglavlenie-Universe.html

(также на его сайте описаны ещё две теории, уже не физические, но я предлагаю вести здесь речь только об этой, чтобы не распыляться).

Данная теория предъявляет претензии на звание единой теории поля.

Рассуждения автора кажутся достаточно логичными, интересными; чувствуется искреннее стремление его сделать новый шаг в познании Мира. 

При этом теория автора не отменяет законов квантовой физики (по его словам), но изрядно оттесняет теорию относительности (не отменяя полностью).

Однако, математические выкладки Александра Ивановича остаются недоступны моему пониманию, и, хоть я и чувствую в этой теории рациональное зерно, не могу определиться со своим отношением к ней.

Предлагаю тем, кто разбирается в вопросе, высказать о данной теории свое мнение. 

"показаны только основные, ближайшие кольца, всего их бесконечно много. Весь объект является единым целым, никакая часть его не может быть удалена. И это целое - есть элементарная частица, электрон.... Эта формула есть решение волнового уравнения (одно из многих). И это решение одновременно определяется во всём бесконечном пространстве."

Волновое уравнение электрона не дает таких решений ни при каких параметрах. Если каждое из колец имеет размеры, соизмеримые с атомными и их бесконечно и они неотъемлемы, то каждый электрон занимает всю вселенную :)

"В формуле, правда, стоит термин "энергия""

в формуле не может стоять термин :)

"Электроны способны выстраиваться в цепочки внутри металлических проводов с напряжением (током). И они своими периферийными частями - кольцами, по порядковому номеру даже не первыми-вторыми, не тысячными и не миллиардными, а квинтиллионными, 1) создают магнитное поле вокруг проводов; 2) цепляются (в прямом смысле!) друг за друга в обмотках электромоторов и мощно крутят их роторы"

хочется рыдать :) пофиг Максвелл и электромагнитные поля в том числе в ипостасе электронов :)

"Далее на сайте будут приведены аналогичные портреты (рисунки) и точные формулы протона и нейтрона, а также точные формулы для их СПИНОВ = Моментов Импульса."

вот такой резкий скачек с квантового понятия спин в классическую механику :)

"На последующих страницах сайта приводятся также формулы для фотона и других частиц, но рисунки пока не получены, нет времени и средств."

опять невольно всплакнулось :)

"А вот это, чуть ниже - Единая Формула Вселенной"

Нет!!!! вот она: М=М (см. Моя теория)

"Вполне имеет право на существование и версия о том, что волновому уравнению удовлетворяет только загадочная, текучая и подвижная но упругая, и не рвущаяся на куски Материя, которая движется в совершенно пустом Вакууме. Неожиданности возможны всегда. Пусть теоретики покумекают, не возникает ли волновое уравнение каким-то иным способом и в какой-то иной среде с совершенно уникальными свойствами, кроме как в упругом твёрдом теле?"

вот блин, пока теоретики базарят про флуктуации вакуума и про то, что он оввсе не пустой, он опять скоропостижно опустел :)

"Весьма возможно, что шаровая молния является представителем частиц, описываемых третьим видом формул "

нет, это надо видеть мои глаза, как они чуть не выпали от изумления :)

"Всё это опубликовано 6 лет назад, у нас, в России. Всё это доказано 100% " тут нужно добавлять: самим себе :)

"вполне возможна антигравитация, надо только поискать экспериментальные зацепки ... Мы победили проблему"

долгие, продолжительные аплодисменты

"Зачем нужно было Господу так усложнять внутреннее устройство мира? ... Разве не бесконечно много всегда было химических веществ и превращений? Сколько алхимиков истратили жизнь неизвестно на что. А в основе всего оказалась система элементов Менделеева... Но и сама система элементов Менделеева, как выяснили позже, построена из еще более простых элементарных частиц, которых всего-то три штуки, плюс солнечные фотоны.... для описания устройства Вселенной нами взят постулат о том, что Вселенная устроена просто."

отвественно заявляю, что все это - Большая Чушь, сорри... Нет никакого желания разбирать далее это.

Рыков - того же стиля обладатель идеи-фикс. У него на этом сайте есть правильная статья по своей специальности:  Для чего нужны сейсмографы? А.В.Рыков и есть статья по его Идее: А.В.Рыков Вакуум и вещество Вселенной

Пусть там бодаются :)

Nan, цитирую Ваше сообщение (30. Re:Моя картина мира :) « Сообщение №1986, от Январь 16, 2004, 07:25:01 AM»):

"...это очень просто понять: частица - это такой кусок волны - квант, который, будучи куском, проявляет свойства куска, а т.к. это все же кусок волны, то она проявляет свойства волны и поэтому нельзя сказать, где же у такого куска-волны находится его точка местоположения, а можно только говорить о вероятности ее положения т.к. волна описывает во времени определенную амплитудную составляющую несущей энергии (например, электромагнитной) или же, в составе атома является стоячей волной, накладываясь сама на себя спин-число раз..."

А теперь приведу цитату с сайта Чурляева (выделение жирным шрифтом - моё):

"Итак, мы выдвигаем своё новое утверждение, на основе новой авторской трактовки известных математических решений волнового уравнения. Утверждение о возможности локализованных волновых образований в упругой среде. Не путать с СОЛИТОНАМИ, которые являются вихревыми образованиями ВЕЩЕСТВА и не обладают главным фундаментальным свойством: способностью к наслоению само на себя (см.далее) и как результат - к перераспределению внутренней энергии от периферии к центру."

Представления о квантовых объектах, выраженные в этих цитатах, весьма схожи, если не идентичны.

Я полагаю, данное представление есть одно из нескольких рациональных зерен в его теории. (Хотя, конечно, изрядно затерянное среди прочих рассуждений, типичных для фанатиков).

Я понимаю Вашу позицию, Nan, и ещё более могу понять нежелание разбираться в "этом". Поэтому не требую и не прошу, чтобы Вы тратили на это свое время. Однако я оставляю свой вопрос открытым, и приведу пассаж Чурляева, который мне кажется одним из наиболее содержательных и свободных от причудливой "шелухи" вроде шаровых молний-элементарных частиц, единой формулы Вселенной и стремления заполонить бесконечность.

"ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ГИПЕР-ЧУДО.
(Для любителей серьёзной математики)

Вы закончили не менее 3 курсов физ - мат института, университета. Владеете или способны овладеть мат.программами, проще всего MathCad. То есть именно теми программами, которые могут работать в режиме ФОРМУЛ, аналитических выражений, буквенных выражений. Потому что формулы здесь весьма громоздкие и вручную даже бесполезно за это дело браться.

Теперь Гипер-чудо, наподобие тех что были в детстве: загадайте число, сделайте то-то и то-то и Вы получили …! Но там был просто фокус. А здесь настоящее чудо. Гипер – чудо. Итак, действуйте, а если что-то не понятно, подсматривайте в этом же сайте, чуть подальше.

1) Возьмите трёхмерное волновое уравнение для упругого тела, для ПОПЕРЕЧНЫХ волн, например из книги «Теоретическая механика» Л.Д.Ландау. Там слева производные, справа ноль. Да, там в волновом уравнении стоит (или преобразовывается к этому) параметр «скорость поперечной волны» поставьте скорость света "с".

Найдите по мат.справочнику (если Корнов, то формула (10.4-48), или иному) общее ЛОКАЛИЗОВАННОЕ решение этого уравнения в сферических координатах. Оно преподносится как описывающее некие "потенциалы". Совсем чуть – чуть поработайте с ним. А именно: решение в справочнике имеет смысл стоячей волны, но взяв решение сначала с синусом во временной зависимости, потом с косинусом, потом их линейную комбинацию, вы играючи получите решение как бегущую волну вокруг оси Z.

2) Там имеется спектр решений, зависящий от двух целочисленных параметров. Возьмите несколько (три) конкретных простейших случая, уж не помню, какие там буквы, но к примеру, j=0, i=0; j=1, i=0,1. Обозначим их как (0,0), (1,0), (1,1).

3) Придайте этой бегущей волне смысл локализованной волны напряжений в упругом теле. Да это и очевидно. Попробуйте для этих трёх конкретных решений выписать формулу для энергии в пространстве. То есть там в решении речь идёт о СМЕЩЕНИИ упругого пространства, а мы перейдём к энергии этого смещения. Вдобавок учтём и кинетическую и потенциальную энергию.

Далее всё делается на MathCad, так как формулы очень громоздки. Попробуйте проинтегрировать эту энергию по пространству – ничего не выйдет, интеграл расходится. Но не теряйте присутствия духа. Наморщите ум, и...

4) ...Откройте для себя «закон наматывания». А именно: раз уж волна вертится вокруг оси, то чем ближе к этой оси, тем больше она совершает оборотов за единицу времени. Введите в формулу для смещения поправочный коэффициент 1/r (фазовое сложение). Тогда в энергию войдёт «1/r в квадрате». Снова проинтегрируйте энергию по пространству. Интеграл сходится!!Ё (Вот почему на русской клавиатуре буква Ё и восклицательный знак расположены рядом). Получаются (для простейших случаев) красивые формулы, связывающие распределение энергии внутри локализованных образований в зависимости от радиальной координаты r . А также выражение для полной энергии этих локализованных образований.

5) Исследуйте графики распределения энергии от радиальной координаты. Обратите внимание, что практически вся энергия содержится в первых трёх волнах затухающего графика. Определите расстояния этих «трёх волн» для выбранных простейших образований, соответственно (0,0), (0,1), (1,1). Это будут эффективные радиусы этих локализованных образований. Поработав с формулами, получите связь этих радиусов с полной энергией этих образований, или, что эквивалентно, с их массой.

6) Теперь подставьте в формулу (0,1) массу нейтрона, получите некий размер и сравните с известным в физике размером нейтрона (комптоновский радиус). Они… совпадают. Подставьте в формулу (1,1) массу протона, получите некий размер и сравните с известным размером протона (комптоновский радиус). Они тоже совпадают. Размер электрона сейчас не известен, поэтому будет неожиданностью, что он заметно больше предполагаемых в физике.

Мы брали какие-то формулы безотносительно к элементарным частицам. И размеры этих полученных локализованных образований могли оказаться какими угодно, и в триллионы раз больше и в триллионы триллионов раз меньше. Но они практически совпали с размерами элементарных частиц.

Вы ещё не удивлены? Не ошарашены такими "случайными" совпадениями? Ну да, есть сомнения в размерах электрона. Тогда действуйте дальше.

7) Найдите формулы для моментов импульса локализованных образований. Проинтегрируйте по пространству. Найдите графики распределения моментов импульса (спинов) объектов (0,0), (0,1), (1,1). Найдите интегральные спины объектов. Также посмотрите графики. Подставьте снова массы частиц в формулы. Вы снова получите совпадения с эмпирическими спинами протона, нейтрона, электрона. Ну теперь дошло?

Мы брали какие-то формулы безотносительно к элементарным частицам. И моменты импульса этих полученных локализованных образований могли оказаться какими угодно, и в триллионы раз больше и в триллионы триллионов раз меньше. Но они практически совпали со спинами элементарных частиц.

Разве это не Гипер-чудо?

А вот теперь попробуйте донести всё это до наших физиков. Вот это будет настоящее гипер - чудо. Потому что нам это не удаётся более 6 лет! И просвета не видно. У российской науки нет ушей."

P.S. Nan, а Ваш разговор с Черным котом чертовски увлекателен, как детективный роман :) Не могу оторваться, пока не узнаю, чем все закончится )

Профессор математики:
- Да, друзья мои, в человеческой жизни бывают поразительные совпадения...
Если я, например, умножу дату своего рождения на номер моего телефона, а от произведения отниму возраст моей тещи, возведенный в квадрат, то в остатке получится номер моего дома!

Игра в формулы - не есть описание реальности. Волновое уравнение Шредингера для электрона не вызывает сомнений и это - не бегущая волна. Это проверено опытом во множестве приложений. И игры разума фокусников, жонглирующих формулами меня совершенно не мотивируют. О порочности такого подхода была статья: Эвристика.