Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Теория Упругой Вселенной Чурляева-Дубинянского А.И. »

Сообщений: 7 Просмотров: 8165 | Вся тема для печати
Страницы:
 
Imya
Newbie


Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14677 показать отдельно Июль 24, 2009, 01:53:29 AM
ответ -только после авторизации

Доброго времени суток, уважаемые Форумчане!

На безбрежных просторах Интернета встретился я с Теорией Упругой Вселенной Чурляева-Дубинянского А.И.

http://www.universe100.narod.ru/Z-002-Oglavlenie-Universe.html

(также на его сайте описаны ещё две теории, уже не физические, но я предлагаю вести здесь речь только об этой, чтобы не распыляться).

Данная теория предъявляет претензии на звание единой теории поля.Удивленный

Рассуждения автора кажутся достаточно логичными, интересными; чувствуется искреннее стремление его сделать новый шаг в познании Мира. Сказал глупость

При этом теория автора не отменяет законов квантовой физики (по его словам), но изрядно оттесняет теорию относительности (не отменяя полностью).Сказал глупость

Однако, математические выкладки Александра Ивановича остаются недоступны моему пониманию, и, хоть я и чувствую в этой теории рациональное зерно, не могу определиться со своим отношением к ней.Сказал глупость

Предлагаю тем, кто разбирается в вопросе, высказать о данной теории свое мнение. 


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14688 показать отдельно Июль 24, 2009, 03:45:38 PM
ответ -только после авторизации

"показаны только основные, ближайшие кольца, всего их бесконечно много. Весь объект является единым целым, никакая часть его не может быть удалена. И это целое - есть элементарная частица, электрон.... Эта формула есть решение волнового уравнения (одно из многих). И это решение одновременно определяется во всём бесконечном пространстве."

Волновое уравнение электрона не дает таких решений ни при каких параметрах. Если каждое из колец имеет размеры, соизмеримые с атомными и их бесконечно и они неотъемлемы, то каждый электрон занимает всю вселенную :)

 

"В формуле, правда, стоит термин "энергия""

в формуле не может стоять термин :)

"Электроны способны выстраиваться в цепочки внутри металлических проводов с напряжением (током). И они своими периферийными частями - кольцами, по порядковому номеру даже не первыми-вторыми, не тысячными и не миллиардными, а квинтиллионными, 1) создают магнитное поле вокруг проводов; 2) цепляются (в прямом смысле!) друг за друга в обмотках электромоторов и мощно крутят их роторы"

хочется рыдать :) пофиг Максвелл и электромагнитные поля в том числе в ипостасе электронов :)

"Далее на сайте будут приведены аналогичные портреты (рисунки) и точные формулы протона и нейтрона, а также точные формулы для их СПИНОВ = Моментов Импульса."

вот такой резкий скачек с квантового понятия спин в классическую механику :)

"На последующих страницах сайта приводятся также формулы для фотона и других частиц, но рисунки пока не получены, нет времени и средств."

опять невольно всплакнулось :)

"А вот это, чуть ниже - Единая Формула Вселенной"

Нет!!!! вот она: М=М (см. Моя теория)

"Вполне имеет право на существование и версия о том, что волновому уравнению удовлетворяет только загадочная, текучая и подвижная но упругая, и не рвущаяся на куски Материя, которая движется в совершенно пустом Вакууме. Неожиданности возможны всегда. Пусть теоретики покумекают, не возникает ли волновое уравнение каким-то иным способом и в какой-то иной среде с совершенно уникальными свойствами, кроме как в упругом твёрдом теле?"

вот блин, пока теоретики базарят про флуктуации вакуума и про то, что он оввсе не пустой, он опять скоропостижно опустел :)

"Весьма возможно, что шаровая молния является представителем частиц, описываемых третьим видом формул "

нет, это надо видеть мои глаза, как они чуть не выпали от изумления :)

"Всё это опубликовано 6 лет назад, у нас, в России. Всё это доказано 100% " тут нужно добавлять: самим себе :)

"вполне возможна антигравитация, надо только поискать экспериментальные зацепки ... Мы победили проблему"

долгие, продолжительные аплодисменты

"Зачем нужно было Господу так усложнять внутреннее устройство мира? ... Разве не бесконечно много всегда было химических веществ и превращений? Сколько алхимиков истратили жизнь неизвестно на что. А в основе всего оказалась система элементов Менделеева... Но и сама система элементов Менделеева, как выяснили позже, построена из еще более простых элементарных частиц, которых всего-то три штуки, плюс солнечные фотоны.... для описания устройства Вселенной нами взят постулат о том, что Вселенная устроена просто."

отвественно заявляю, что все это - Большая Чушь, сорри... Нет никакого желания разбирать далее это.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, Imya
 
STR
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
личная фото-галерея
Оценок: 11
список всех сообщений
clons
Матерь божья!!! Тот самый Чурляев. Я зашел, не поленился. И вот что прочитал.
Тема: "Диалог с мерзавцем": http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=universe100

Я вынужден открыть этот диалог в отдельном окне. Причина вот в чём. Объявился анонимный мерзавец, который меня обзывает матерно как хочет. При этом явно проявляет некоторое знание физики. Кто он? Я не исключаю возможность, что он занимает важную должность в научных кругах и боится засветиться. При этом он не исключает возможность правильности моей теории и в то же время боится попасть в глупняк если открыто начнёт ей содействовать. И при этом он традиционно русский хам и может разговаривать только в оскорбительных тонах. Всё это мне знакомо и понятно.
Кроме того, как человек высокого мышления я понимаю, что контакт с российской наукой если и возможен, то именно на таких ругательных тонах.
Моя уверенность в правильности теории Упругой Вселенной зиждется на нескольких совпадениях моей теории с экспериментом, это явно не случайные совпадения. В дополнение есть теорема: если две регулярные функции совпадают на небольшом отрезке, то они свопадают вообще на всей числовой оси.
- Природа регулярна? - Да.
- Моя теория регулярна? - Да.
- Совпадение моей теории с природой происходит на значительном отрезке: объяснены немало свойств и феноменов.
- Вывод: совпадение будет и далее.
Ну чтож, дадим ему слово. Давай, начинай, высказывай свои претензии. Беспричинную брань буду стирать.
Я жду твоих аргументов, мерзавец! И чтобы имя было в каждом сообщении.


Нан, этих персонажей нужно конспектирвать а не драться с ними. Чехов отдыхает.


Да не согласен я...
Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3698
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
А кто такой Анатолий Рыков, они там спорят с Чурляевым... Рыков говорит, что он (Рыков) "опасен" и что Чурляев ему не ровня...
« Последнее редактирование: 2009-07-29 00:11:11 Синь »

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14794 показать отдельно Июль 29, 2009, 07:21:50 AM
ответ -только после авторизации

Рыков - того же стиля обладатель идеи-фикс. У него на этом сайте есть правильная статья по своей специальности:  Для чего нужны сейсмографы? А.В.Рыков и есть статья по его Идее: А.В.Рыков Вакуум и вещество Вселенной

Пусть там бодаются :)

 

 

 

 



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Imya
Newbie


Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14916 показать отдельно Август 07, 2009, 12:02:59 AM
ответ -только после авторизации

Nan, цитирую Ваше сообщение (30. Re:Моя картина мира :) « Сообщение №1986, от Январь 16, 2004, 07:25:01 AM»):

"...это очень просто понять: частица - это такой кусок волны - квант, который, будучи куском, проявляет свойства куска, а т.к. это все же кусок волны, то она проявляет свойства волны и поэтому нельзя сказать, где же у такого куска-волны находится его точка местоположения, а можно только говорить о вероятности ее положения т.к. волна описывает во времени определенную амплитудную составляющую несущей энергии (например, электромагнитной) или же, в составе атома является стоячей волной, накладываясь сама на себя спин-число раз..."

А теперь приведу цитату с сайта Чурляева (выделение жирным шрифтом - моё):

"Итак, мы выдвигаем своё новое утверждение, на основе новой авторской трактовки известных математических решений волнового уравнения. Утверждение о возможности локализованных волновых образований в упругой среде. Не путать с СОЛИТОНАМИ, которые являются вихревыми образованиями ВЕЩЕСТВА и не обладают главным фундаментальным свойством: способностью к наслоению само на себя (см.далее) и как результат - к перераспределению внутренней энергии от периферии к центру."

Представления о квантовых объектах, выраженные в этих цитатах, весьма схожи, если не идентичны.

Я полагаю, данное представление есть одно из нескольких рациональных зерен в его теории. (Хотя, конечно, изрядно затерянное среди прочих рассуждений, типичных для фанатиков).

Я понимаю Вашу позицию, Nan, и ещё более могу понять нежелание разбираться в "этом". Поэтому не требую и не прошу, чтобы Вы тратили на это свое время. Однако я оставляю свой вопрос открытым, и приведу пассаж Чурляева, который мне кажется одним из наиболее содержательных и свободных от причудливой "шелухи" вроде шаровых молний-элементарных частиц, единой формулы Вселенной и стремления заполонить бесконечность.

"ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ГИПЕР-ЧУДО.
(Для любителей серьёзной математики)

Вы закончили не менее 3 курсов физ - мат института, университета. Владеете или способны овладеть мат.программами, проще всего MathCad. То есть именно теми программами, которые могут работать в режиме ФОРМУЛ, аналитических выражений, буквенных выражений. Потому что формулы здесь весьма громоздкие и вручную даже бесполезно за это дело браться.

Теперь Гипер-чудо, наподобие тех что были в детстве: загадайте число, сделайте то-то и то-то и Вы получили …! Но там был просто фокус. А здесь настоящее чудо. Гипер – чудо. Итак, действуйте, а если что-то не понятно, подсматривайте в этом же сайте, чуть подальше.

1) Возьмите трёхмерное волновое уравнение для упругого тела, для ПОПЕРЕЧНЫХ волн, например из книги «Теоретическая механика» Л.Д.Ландау. Там слева производные, справа ноль. Да, там в волновом уравнении стоит (или преобразовывается к этому) параметр «скорость поперечной волны» поставьте скорость света "с".

Найдите по мат.справочнику (если Корнов, то формула (10.4-48), или иному) общее ЛОКАЛИЗОВАННОЕ решение этого уравнения в сферических координатах. Оно преподносится как описывающее некие "потенциалы". Совсем чуть – чуть поработайте с ним. А именно: решение в справочнике имеет смысл стоячей волны, но взяв решение сначала с синусом во временной зависимости, потом с косинусом, потом их линейную комбинацию, вы играючи получите решение как бегущую волну вокруг оси Z.

2) Там имеется спектр решений, зависящий от двух целочисленных параметров. Возьмите несколько (три) конкретных простейших случая, уж не помню, какие там буквы, но к примеру, j=0, i=0; j=1, i=0,1. Обозначим их как (0,0), (1,0), (1,1).

3) Придайте этой бегущей волне смысл локализованной волны напряжений в упругом теле. Да это и очевидно. Попробуйте для этих трёх конкретных решений выписать формулу для энергии в пространстве. То есть там в решении речь идёт о СМЕЩЕНИИ упругого пространства, а мы перейдём к энергии этого смещения. Вдобавок учтём и кинетическую и потенциальную энергию.

Далее всё делается на MathCad, так как формулы очень громоздки. Попробуйте проинтегрировать эту энергию по пространству – ничего не выйдет, интеграл расходится. Но не теряйте присутствия духа. Наморщите ум, и...

4) ...Откройте для себя «закон наматывания». А именно: раз уж волна вертится вокруг оси, то чем ближе к этой оси, тем больше она совершает оборотов за единицу времени. Введите в формулу для смещения поправочный коэффициент 1/r (фазовое сложение). Тогда в энергию войдёт «1/r в квадрате». Снова проинтегрируйте энергию по пространству. Интеграл сходится!!Ё (Вот почему на русской клавиатуре буква Ё и восклицательный знак расположены рядом). Получаются (для простейших случаев) красивые формулы, связывающие распределение энергии внутри локализованных образований в зависимости от радиальной координаты r . А также выражение для полной энергии этих локализованных образований.

5) Исследуйте графики распределения энергии от радиальной координаты. Обратите внимание, что практически вся энергия содержится в первых трёх волнах затухающего графика. Определите расстояния этих «трёх волн» для выбранных простейших образований, соответственно (0,0), (0,1), (1,1). Это будут эффективные радиусы этих локализованных образований. Поработав с формулами, получите связь этих радиусов с полной энергией этих образований, или, что эквивалентно, с их массой.

6) Теперь подставьте в формулу (0,1) массу нейтрона, получите некий размер и сравните с известным в физике размером нейтрона (комптоновский радиус). Они… совпадают. Подставьте в формулу (1,1) массу протона, получите некий размер и сравните с известным размером протона (комптоновский радиус). Они тоже совпадают. Размер электрона сейчас не известен, поэтому будет неожиданностью, что он заметно больше предполагаемых в физике.

Мы брали какие-то формулы безотносительно к элементарным частицам. И размеры этих полученных локализованных образований могли оказаться какими угодно, и в триллионы раз больше и в триллионы триллионов раз меньше. Но они практически совпали с размерами элементарных частиц.

Вы ещё не удивлены? Не ошарашены такими "случайными" совпадениями? Ну да, есть сомнения в размерах электрона. Тогда действуйте дальше.

7) Найдите формулы для моментов импульса локализованных образований. Проинтегрируйте по пространству. Найдите графики распределения моментов импульса (спинов) объектов (0,0), (0,1), (1,1). Найдите интегральные спины объектов. Также посмотрите графики. Подставьте снова массы частиц в формулы. Вы снова получите совпадения с эмпирическими спинами протона, нейтрона, электрона. Ну теперь дошло?

Мы брали какие-то формулы безотносительно к элементарным частицам. И моменты импульса этих полученных локализованных образований могли оказаться какими угодно, и в триллионы раз больше и в триллионы триллионов раз меньше. Но они практически совпали со спинами элементарных частиц.

Разве это не Гипер-чудо?

А вот теперь попробуйте донести всё это до наших физиков. Вот это будет настоящее гипер - чудо. Потому что нам это не удаётся более 6 лет! И просвета не видно. У российской науки нет ушей."

 


Метка админа:

 
Imya
Newbie


Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14917 показать отдельно Август 07, 2009, 12:13:22 AM
ответ -только после авторизации

P.S. Nan, а Ваш разговор с Черным котом чертовски увлекателен, как детективный роман :) Не могу оторваться, пока не узнаю, чем все закончится )


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 14921 показать отдельно Август 07, 2009, 07:14:13 AM
ответ -только после авторизации

Профессор математики:
- Да, друзья мои, в человеческой жизни бывают поразительные совпадения...
Если я, например, умножу дату своего рождения на номер моего телефона, а от произведения отниму возраст моей тещи, возведенный в квадрат, то в остатке получится номер моего дома!

Игра в формулы - не есть описание реальности. Волновое уравнение Шредингера для электрона не вызывает сомнений и это - не бегущая волна. Это проверено опытом во множестве приложений. И игры разума фокусников, жонглирующих формулами меня совершенно не мотивируют. О порочности такого подхода была статья: Эвристика.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Imya, Slavqa
 
Страницы:
Статистика:
Всего Тем: 1894 Всего Сообщений: 46346 Всего Участников: 4813 Последний зарегистрировавшийся: Olga_Sharova
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Авторы создают Карты Знаний, а пользователи их проходят, постепенно вникая в то, что является хорошо понятым автором.: Редактор Карты Знаний.
Все новости

Если ты такой умный, то почему не богатый?
Богатейший человек мира рассказал о перевернувшем его жизнь моменте.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика