Тема форума: «Зеркальные нейроны»

С другой стороны, эффект от любого внешнего воздействия определяется субъективной базой восприятия : одни и те же события выглядят по-разному с различных ракурсов. Поэтому, ключевым здесь является не то как мир смотрит на нас - а то как мы смотрим на мир. Всё зависит от нашего отношения к воспринимаемому.

Есть хорошая пословица: "для того чтобы поведать знание, нужны двое - рассказчик и слушатель". Это значит, что сколько бы грязи нас не окружало, наш комфорт будет определяться чистотой наших собственных помыслов. И наоборот: каким бы положительным ни был окружающий контекст - только от нашего текущего мировоззрения будет зависеть то, сможет ли он сделать нас лучше.

Скорее не меняется — а дополняется новым смыслом, расширяя границы собственного понимания..... И с этим нет смысла спорить.

Вопрос лишь в том, что в принципе способно "попасть в фокус нашего внимания"...... :)

Подумай сам. Если бы всё окружающее автоматически и необратимо меняло наш мозг, независимо от того, способны мы это воспринять или нет, — то тогда и не было бы даже этой нашей с тобой дискуссии, kovip: озвученная мною выше позиция, будучи тобою всего лишь внимательно прочитанной, автоматически и необратимо изменила бы твоё актуальное мировоззрение, — и ты сразу бы проникся пониманием вложенного в неё стратегического смысла..... А не ограничился лишь восторженно-хладнокровной констатацией формы:

Ну и наоборот, конечно: почему-то твои твёрдые слова в данном случае пока не особо тронули мой мозг — несмотря на то что я, обычно, очень внимательно тебя читаю.......

Системы, обеспечивающие "энергетику" есть у любого. Так же как у любого бывают состояния ужаса или эйфорического веселья. Поэтому каждый в определенных обстоятельствах может их подключить, когда ему нужен стресс для дополнительных адаптивных усилий. Мотивацией может стать рядом находящийся человек, проявляющий признаки стресса ("энергетики"). Специально заряжаться этим не стоит :)

   .....и потому ты категорически считаешь, что "самообман" — безоговорочно вреден, или как минимум — безоговорочно бесполезен?..... :)

   Мне нравится такая позиция, Kovip.... Но лишь в той степени, в которой она отражает принцип "детерминизма восприятия", регламентирующий весь спектр подлежащих естественному усвоению "внешних знаний" в строгих рамках собственных склонностей к пониманию, и как мы уже выяснили — к "доверию авторитетам"...... :)

Тогда бы каждому пришлось изобретать своё собственное "айкидо"......

Я не сторонник такой идеи, kovip. Она вызывает во мне когнитивный диссонанс: лишает меня возможности опираться на твоё авторитетное мнение, которым ты твёрдо советуешь мне не принимать во внимание никакие авторитетные мнения. Как же мне поступить, kovip?..... как выйти сухим их этого коварного алогизма? 

И ещё немножко:

В этом тезисе ты рассматриваешь "контекст" как нечто "заразное от окружения", или же "автоматически поддающееся внешнему воздействию (смещению) со стороны этого окружения" — независимо от текущего состояния воспринимающего субъекта?....... =)

Скажи, тебя никогда не раздражал чужой смех?...... А чавканье?....... — а ведь это прямые индикаторы удовольствия. Почему же они в подобных случаях не передаются тебе автоматически, "смещая твой настрой в положительную сторону"?..... :)

Может быть всё же стоит принимать во внимание фактор влияния личного текущего отношения воспринимающего субъекта ко "внешнему окружению", "формирующему" его внутренний контекст?..... :) Ну а тут уже не далеко и до "авторитетов", — не правда ли?...

Ладно, родной. Не стану тебя мучить дольше необходимого. Я принимаю твою позицию как повод для размышлений. Ты не раз коверкал моё понимание жизненных процессов, и думаю что рано говорить об утрате тобой такого потенциала. Я подумаю.

Но мне будет приятно полагать, что и ты подумаешь над моей позицией. Ибо я искренне в ней уверен, а потому — считаю её очень небесполезной для всеобщего понимания.