Тема форума: «13 явлений которые ставят науку в тупик»

автор: sergish сообщение №23227

Статистика, наверняка обнаружит неравномерную частотность катастроф. Поэтому для спекуляций мистиков останется лужайка. Если не принимать в расчет закономерность неравномерного распределения.

Я, не зря упомянул, что нужно учитывать интенсивность движения по данному маршруту. Корреляция между интенсивностью движения и количеством крушений навряд ли превысит допустимую погрешность. Если даже, она возникнет устранить ей можно увеличив период учёта катастроф. автор: sergish сообщение №23227

Есть еще более простой способ - попытаться вспомнить, что было, когда нас не было. Результат такой же, как и в случае, если попытаться представить то, что будет, когда нас не будет.

Вот "воспоминания" о прошлых жизнях, у мистиков не редкость. Не давно пытался разобраться с таким индивидом. Так что может не пройти.автор: sergish сообщение №23227

Хочется добавить, что даже вопрос "отображается" ли что-либо на чем-либо предполагает некое средство измерения, имеющее общую природу с измеряемым и некие пороги изменения своего состояния (степень точности / погрешности) - субъекта, "третью сторону".

Отнюдь. Когда вы оцарапаете камень ножом, на нём останется царапина, пропорциональная условиям взаимодействия и свойствам взаимодействующих объектов. Царапина, и есть отображение свойств системы состоящей из ножа и вас.(Мне на вы привычнее) Как видите измерения тут совсем не причём.
Обычно это определение я иллюстрирую таким примером.
Есть звук, - механические колебания материальной среды в определённом диапазоне. Его можно отобразить на различных носителях, с помощью свойств принадлежащих носителям. Изменение конфигурации поверхности, - грампластинка. Изменением физических параметров - магнитные носители; лента, диски. Изменением оптических свойств, - CD, DVD и т.п. Ну, и прочими средствами. Но, на в одном из этих способов я не вижу зависимости от измерения. Измерения, это ведь действия разума, а при создании информации участие разума не обязательно.

автор: sergish сообщение №23237

Это подразумевает настройку моего внимания на распознание "царапин". Тем самым, "отображение лезвия ножа на камне" косвенно подразумевает определение характеристик "измеряющего прибора" и различение его состояний. Ведь возможны такие состояния моих распознавателей, когда я не то что царапину, а даже камень не отличу от, например, картошки.

Хм, а причём здесь вы и ваши распознаватели? Вы можете камень поцарапать даже без вашего ведома. А, взаимодействие с камнем с целью получить информацию, это уже другая часть "мармезонского балета". Впервой части было запечатление информации, а теперь вы предлагаете другую его часть, её считывание. При этом, вполне возможна ситуация, когда съём информации может произойти без участия вашего мышления. Например случайное попадание камня в поле зрения объектива, фото или видеокамеры. Из определения видно, что возникновение, существование и распространение информации, происходит не зависимо от наличия разума, точнее разумных существ.
Кстати, именно это свойство информации обусловливает существование компьютеров и прочей техники работающих с ней.