Короткий адрес страницы: fornit.ru/2803
На форум
  Автор

13 явлений которые ставят науку в тупик

(Просмотров: 24940)
TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
1. « Сообщение №11313, от Июль 07, 2008, 05:15:02 AM»

13 явлений, которые ставят науку в тупик


1. Эффект плацебо
Солевой раствор обезболит не хуже морфия, если ввести его после длительного приема этого наркотика пациенту, не сообщая ему о подмене. Но стоит к солевому раствору добавить налоксон, блокирующий действие морфия, как анестизирующее действие исчезнет. Почему так происходит, наука не знает. Есть много других примеров изменения в физиологическом и психологическом состоянии человека после приема безвредного препарата, назначаемого под видом какого-либо эффективного лекарства.




2. Проблема горизонта
Считается, что нашей Вселенной 14 миллиардов лет, а между крайними точками, которые можно увидеть, – 28 миллиардов лет. Было обнаружено, что всюду температура фоновой радиации одинакова. Для ее создания потребовалось бы расширение Вселенной до сегодняшних размеров за 10-33 секунд! Но могло ли такое быть? Равномерный “нагрев” остается для науки аномалией.

3. Ультрасильное космическое излучение
Космическими лучами называют перемещающиеся почти со скоростью света протоны (или тяжелые атомные ядра).Один из их источников – появление сверхновой. Максимальная возможная энергия космических лучей равна 5 ? 1019 электрон-вольт (предел Грейзена-Зацепина-Кузьмина), если зародились они не в нашей галактике. Десять лет назад впервые зафиксировали частицы с большей энергией, которые возникли не в нашей галактике. То ли измерения неправильные, то ли специальная теория относительности Эйнштейна, но ультрасильное космическое излучение есть, а объяснения ему – нет.

4. Белфастские результаты гомеопатии
Фармаколог Мадлен Эннис решила доказать абсолютную несостоятельность гомеопатии, а вместо этого получила ошеломляющий результат: сколь сильно бы не был разбавлен раствор с неким препаратом, он продолжает обладать лечебными свойствами. Даже если это противоречит здравому смыслу, ведь в воде не оставалось уже ни одной молекулы лекарства. Разве что незримый след от него.

5. Темная материя
Что такое гравитация, подробно рассказывают учебники физики. Но они умалчивают, что если научные теории верны, Вселенная должна развалиться. Потому как во вращающихся галактиках недостаточно массы для гравитационного притяжения, создающего центростремительные силы. Где же ошибка? Возможно, существует “темная материя”, которая должна составлять 90% массы Вселенной, но вот обнаружить ее так и не удалось.

6. Марсианский метан
Если почва на Марсе выделяет метан, то там должна быть жизнь. Но CH4 есть, а жизни - нет. Это обнаружили приборы, отправленные туда с Земли: ни одной органической молекулы не было найдено. Ученым остался еще один способ обнаружить жизнь: найти “хиральные” молекулы (они являются зеркальным отображением друг друга) и установить их соотношение. Если правосторонних (левосторонних) молекул больше, чем их левосторонних (правосторонних), то жизнь на красной планете все-таки есть. Или была.

7. Тетранейтроны
Четыре года назад во время эксперимента обнаружили тетранейтроны: четыре нейтрона, которые связаны в систему. Это противоречит принципу исключения Паули: уже два протона или нейтрона в одной системе не могут характеризоваться похожими квантовыми свойствами, а четыре – тем более. К тому же ядерные силы не могут удержать даже два одиночных нейтрона. Нейтронные звезды подтверждают существование тетранейтронов, а вся Вселенная – нет. Потому как она бы разрушилась, не успев расшириться, если бы такие частицы существовали продолжительное время.

8. Аномалия Пионера
Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.

9. Темная энергия
В 1998 году стало известно, что Вселенная расширяется с нарастающей скоростью. А согласно постулатам современной физики, скорость должна снижаться. Одно из возможных объяснений – темная энергия (гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной), о которой толком ничего неизвестно.

10. Обрыв Kuiper
За Плутоном есть пояс астероидов, который неожиданно сменяется абсолютно пустым космосом. Одна из догадок – существование десятой планеты, очистившей участок. Но ее так и не удалось обнаружить, ведь изучить ту область солнечной системы с Земли проблематично. К 2015 году зонд Новые горизонты, отправленный к этому загадочному месту, возможно, поможет объяснить это явление.

11. Сигнал из космоса
В 1977 году американский астроном Эман зафиксировал необычный сигнал из созвездия Стрельца продолжительностью 37 секунд. Импульс радиации имел узкий диапазон радиочастот, около 1420 мегагерц. Все передачи такой частоты запрещены международным соглашением. Естественные источники радиации обладают гораздо более широким спектром частот. Загадочный источник сигнала остается неизвестным.

12. Непостоянные постоянные
Свет от квазаров на своем пути длиной в миллиарды лет проходит через межзвездные облака металлов (железа, никеля, хрома). В 1997 при его исследовании обнаружили, что он поглотил некоторые из фотонов света квазара. Но не те, которые ожидалось. Единственное непроверенное разумное объяснение состоит в том, что постоянная тонкой структуры, или альфа, имела различное значение в то время, когда свет проходил через облака. Но ведь альфа определяет, как свет взаимодействует с материей, и не должна меняться. Ее значение зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Какая же постоянная изменилась?

13. Холодный ядерный синтез
Эксперименты показали, что погружение электродов из палладия в тяжелую воду (в ней кислород соединен с изотопом водорода дейтерием) может сгенерировать колоссальное количество энергии. Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии. Но наука-то утверждает, что плавка при комнатной температуре невозможна!

Все попытки объяснить эти явления научно рождают больше вопросов, чем ответов,
сообщает space.newscientist.com

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Mmir

Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
2. « Сообщение №11316, от Июль 07, 2008, 11:10:03 AM»

Всего 13? :) Это тебе вдогонку: (к сожалению, не могу линковать все ссылки из-за антиспама)

http://www.edengarden.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=749

http://www.sunhome.ru/journal/1870

http://www.membrana.ru/articles/global/2007/08/15/231900.html

А иногда случается и так: http://www.membrana.ru/articles/misinterpretation/2007/06/21/181200.html

:)



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: kak

Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1060

3. « Сообщение №11317, от Июль 07, 2008, 01:14:21 PM»

автор: TYSON сообщение 11313
13 явлений, которые ставят науку в тупик


Я не согласен с таким предложением.

Науке незачем "стоять в тупике". Наукой формализуются в описаниях уже хорошо проверенные факты.
А для описания различного рода чудес и аномалий существуют гипотезы и писатели фантасты.


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
4. « Сообщение №11318, от Июль 07, 2008, 03:48:22 PM»

Прочитал все твои ссылки и если всё что там написано правда то тогда получается что мистики не врут


Род: Мужской
SergT
Sr. Poster


Сообщений: 156
5. « Сообщение №11319, от Июль 07, 2008, 05:08:33 PM»

2 TYSON
А собственно где здесь мистика?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
6. « Сообщение №11320, от Июль 07, 2008, 07:53:29 PM»

1-я предъява: "наука не знает". Не знает не наука, а пишущий предъяву :) Он привел до фига примеров из разных предметных областей так, как будто сам является спецом по всему этому. На самом деле, как покажу ниже, он невежественный и, к тому же, специально передергивающий факты человек. Его главная задача показать невсесильность науки. А кто с этим спорит? и в самомм деле можно много привести примеров того, к чему наука пока не пришла.

По данному пункту можно сказать следующее. Конечно, во всех случаях воздействие описано быть не может - слишком сложны и индивидуальны био-условия. Самое важно, что нужно понимать: плацебо способно излечить только те болезненные состояния, которые имеют причину нарушения нервной регуляции и самопродуцированы организмом. К примеру, навязчивый страх можно вылечить плацебо. С другой стороны, уверенность в действенности лекарства может вызвать общую реакцию избавления от болезни. Т.е. когда человек болен, то большинство его симптомов - защитная реакция самого организма, а не действие пато-фактора. Так вот плацебо может убрать такую реакцию. Опухоль спадет, температура нормализуется и т.п. А фатор-то остался и вскоре он с еще большей силой воздействует на беззащитный организм. Вот в этом может быть вред плацебо.

2. - просто вольная фантазия автора и его профанские рассчеты на калькуляторе.

3. из той же фантазийной попытки высосать из пальца обиду за науку.

4. откровенное вранье. Не было таких результатов: Гомеопатия.

5. так же вранье. Ничего такого учебники не умалчивают :) данные черпались, видимо, давно, темная материя конкретно обнаружена.

6. утверждение "Если почва на Марсе выделяет метан, то там должна быть жизнь." Метан порождается вовсе не обязательно "жизнью". Спутник Сатурна Титан имеет в составе атмосферы основном из азота и метана, также в ней присутствуют в виде примесей аргон и продукты фотолиза метана, такие как этан, цианистый водород, ацетилен и молекулярный водород. Это точно определено спектрофотометрией на просвет. Т.е. она кишит органикой, образующейся из более простых газов под воздействием ионизирующих лучей в подходящих условиях.

7. Опять же лапша: "ядерные силы не могут удержать даже два одиночных нейтрона" тритий - вполне стабилен. Т.е. рассуждения типа "слышал звон, да не знает где он".

8. Эта старая байка давно ходит по рукам мистиков. То, что точно не известно что именно повлияло на движение аппаратов, ни в коем мере не делает это влияние мистическим. Известно несколько правдоподобных возможных причин и все дело только в том, что нет возможности на таком расстоянии найти какая же именно причина могла вызвать это.

9. нагло подпевает теме из п.5. Это - одно и тоже. Энергия - входит в понятие материи, чего мистики часто путают.

10. вообше туповато... тут и говорить не о чем.

11. Ну и что?...

12. "непроверенное разумное объяснение состоит в том, что постоянная тонкой структуры, или альфа, имела различное значение в то время, когда свет проходил через облака." это у автора есть такое "разумное" объяснение, на самом деле эта константа получена с огромной точностью и никогда не было момента сомнения. Иначе бы мир рассыпался. Вообще притянуто только для того, чтобы у развесившего уши создалось неуютное впечатление про лупухов-ученых, которые как бы вообще не не удел из-за расплывающихся в их раках фактов :)

13. вообще по наглости превосходит все ранее сказанное :) тут передергивается высасонное из пальца, что "Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии" и туту же это слово вызывает недоумение: ну как же там межет что-то сплавляться :))




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
7. « Сообщение №11324, от Июль 08, 2008, 11:35:15 AM»

Вот эти ссылки тоже лажа http://www.edengarden.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=749

http://www.sunhome.ru/journal/1870

http://www.membrana.ru/articles/global/2007/08/15/231900.html
: http://www.membrana.ru/articles/misinterpretation/2007/06/21/181200.html


Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
8. « Сообщение №11325, от Июль 08, 2008, 12:44:45 PM»

Про пирамиды и зеркала - лажа. В том смысле, что нету у них никаких волшебных свойствт. Камни двигаются скорее всего ветром или потоками воды по грязи.
А цветочки на стальной трубе - яйца.

холодный термояд продемонстрирован публично - http://science.compulenta.ru/358481/


Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
9. « Сообщение №11326, от Июль 08, 2008, 03:35:21 PM»

STR, непознанно - не значит не существует. Раньше считали шаровую молнию непознанным явлением, хотя сейчас уже известно, что она не что иное как электрический ток. Так что не все так просто, и со временем окажется, что далеко не все лажа с яйцами. :) 




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
10. « Сообщение №11327, от Июль 08, 2008, 03:54:04 PM»

Вот ещё ссылка про вуду http://www.godhouse.ru/kain/texts/prvoodu.html которая вроде потвержденна как реальное явление


Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
11. « Сообщение №11328, от Июль 08, 2008, 04:10:38 PM»

TYSON, по твоей ссылке скажу только то, что один товарищ по фамилии Гробовой уже пытался оживлять мертвецов, в результате был приговорен с 11 годам (если не ошибаюсь) заключения. Всю статью я, конечно, не прочитала, но уже ясно что к чему с первой буквы. Когда читаешь статьи, смотри, прежде всего на каком сайте они размещены. Хотя это не всегда показатель, но в данном случае он работает.




Род: Женский
w.Thyme
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 547

12. « Сообщение №11329, от Июль 08, 2008, 06:03:47 PM»

STR
цветочки на стальной трубе - яйца.
очень часто путают божий дар с яичницей
TYSON
Все попытки объяснить эти явления научно рождают больше вопросов, чем ответов,
это нормально, это и есть прогресс - когда вопросов больше, чем ответов.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
13. « Сообщение №11330, от Июль 08, 2008, 06:38:43 PM»

str: "холодный термояд продемонстрирован публично - http://science.compulenta.ru/358481/"

каталитическая реакция на палладии настолько проста и легко технически осуществима, что практически любая приличная лаба может ее проверить. Технология получения нанодисперного паладия всем доступна :)  Никаких миллиардов на реактор тратить типа не нада :) во как просто, да еще термоэффект такой офигительно высокий, какой вообще никому из термоядерщиков не снился. Почему только все не бросаются на дармовую энергию? Наверно сильно боятся облажаться.




Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
14. « Сообщение №11332, от Июль 09, 2008, 11:36:47 AM»

очень часто путают божий дар с яичницей

Яичница - тоже божий дар. Так что яйца на хромированной трубе мне симпатичны столь же, как и цветочки. Но некоторым хотелось бы цветочки. И чтоб камни сами ездили, и чтоб древние технологии были лучше современных.

Ксенон, оказывается, является идеальным анестетиком! - http://www.rusmg.ru/php/content.php?id=440
вот такая чудесная новость


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
15. « Сообщение №11335, от Июль 09, 2008, 03:29:03 PM»

Охамелые колдуны совсем обнаглели. Спамыт рекламой под дурачков, вот типа письмо случайно пришло, подставляют нарзые имена. Запарили... Дешевка :) смешно как конкурентов своих травят :) Хоть бы перебодались все нафиг.

Вот мурло по ссылке:

Черная магия

 

Интересно, что свою фотку эта мразь "защитила" от копирования, разбив на 20 частей :)

Никитыч (Колян, Вован, Славик и мн. др.), кинул тебе ссылку во второй раз, ты че то не отвечаешь,
может я с адресом чего напортачил, вобщем дублирую письмо еще раз.

"То что ты просил
   
http://www.michaelgor.v77v.ru/
 Человек надежный, я лично был на приеме, сам знаешь, что я во всю эту
лабуду не верю,но с такими наездами и проверками,
как у меня в последнее время, поверишь во что хочешь.
Вобщем, я рассудил, что хуже уже не будет и договорился о встрече с двумя
колдунами,или как они там себя называют.
Первый адрес-
http://www.proskovya.ru/ меня встретила тетечка "божий одуванчик",
Травки-зелья насовала, вобщем, туфта это все, тока зря бабки отдал и время
потерял!
Со вторым списался сначала по инету, вроде ниче так,
тока сразу напрягло, что можно и по инету и "по встрече" работать, но зря
напрягался...
Решил выбрать встречу, так надежнее, хотя фиг его знает, с бабкой тоже вроде "встречался",
а толку
Вобщем, все солидно, встречает сам. Сразу скажу, до конца все равно не
поверил,
Обряды, свечи, черепа все это, ну сам понимаешь
А когда про жизнь мою многострадальную мне этот чувак все сам выложил,
немного охренел.

Сейчас, сам знаешь, у меня все пучком, и по Тому делу и с расстаможкой улажено,
Он даже назвал мне ту падлу, которая всю эту "канитель" заказала.
Имен упоминать не будем, Подробности,  при встрече.
Вобщем, вот, улаживай свои дела. Буду рад, если помог.
Звякни, как там че."




Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
16. « Сообщение №11372, от Июль 10, 2008, 10:30:46 AM»

Этому клоуну очень далеко до Игоря Серова


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
17. « Сообщение №11407, от Июль 14, 2008, 02:28:35 AM»

По моему ты немного предвзято прокомментировал вопросы научного журнала(возможно научный сайт или ещё что-то)space.newscientist.com так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты которые пока что неизвестны почему мне кажеться что ты немного предвзято прокамментировал вот почему автор: nan сообщение №11320
2 просто вольная фантазия автора и его профанские рассчеты на калькуляторе.
почему профанские расчёты и почему они не правильны если это расчитовали множество учёных(не мистиков) и здесь дело не авторитете учёных а в том в чём конкретно они не правы автор: nan сообщение №11320
3 из той же фантазийной попытки высосать из пальца обиду за науку.
нет никакой обиды на науку и снова почему это фантазия если это действительно зафиксировано(подтверждения можно найти в интернете и не на мистических сайтах и ещё много где) автор: nan сообщение №11320
10 вообше туповато... тут и говорить не о чем.
если бы это было полным тупизмом или фантазией авторов то тогда туда бы не был отправлен зонд новые горизонты который прибудет к 2015 году автор: nan сообщение №11320
11 Ну и что?...
то что источник сигнала неизвестен автор: nan сообщение №11320
13 вообще по наглости превосходит все ранее сказанное тут передергивается высасонное из пальца, что "Возможно, ядра дейтерия под действием напряжения на электродах перемещаются в молекулярную решетку палладия и позволяют веществам сплавиться со значительным выбросом энергии" и туту же это слово вызывает недоумение: ну как же там межет что-то сплавляться
почему это враньё если так же были проведены эксперименты и эти эксперименты вызывают недоумения автор: nan сообщение №11320
8. Эта старая байка давно ходит по рукам мистиков. То, что точно не известно что именно повлияло на движение аппаратов, ни в коем мере не делает это влияние мистическим. Известно несколько правдоподобных возможных причин и все дело только в том, что нет возможности на таком расстоянии найти какая же именно причина могла вызвать это.
в том то и вопрос что причины неизвестны


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
18. « Сообщение №11408, от Июль 14, 2008, 02:51:09 AM»

И ещё вопрс как учёные относятся к бермудскому треугольнику,
или же вообще отвергают его существование


Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
19. « Сообщение №11410, от Июль 14, 2008, 01:50:16 PM»

"И ещё вопрос"

Мне вот только непонятно, кому и зачем ты задаешь подобные вопросы, если тебя не устроило еще ни разу качество ни одного ответа?.. Да слетай на Бермуды и посмотри на местный треугольник, возможно, это принесет тебе удовлетворение, ведь себе-то ты сможешь поверить.

http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/12/04/172700.html 

http://www.utro.ua/articles/2007/08/29/58384.shtml

 




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
20. « Сообщение №11411, от Июль 14, 2008, 07:41:42 PM»

TYSON, не нужно разводить здесь детский сад и играть в почемучку :) каждый сам должен прояснять для себя достоверность подобных вопросов (мы, кажется, уже даже договорились об этом), а не довольствоваться чьим-то мнением, тем более, что получается, что мое мнение ты воспринимаешь несколько превратно :) но попробую все же прояснить. Дело в том, что никто не утверждает всесилие и всезнание науки. Существует до фига вещей, которые пока что не исследованы, каждую из которых точно можно всунуть в подборку типа: загоним науку нафиг в тупик. Но можно сказать уверенно, что если что-то существует как объективное явление, то это поддается исследованию. И если сегодня неизвестно какая температура развивается у стрекозы в подкрыльях при минутном полете, то это потому, что это - далеко не самое главное и важное, что стоит в очереди на исследование. Есть и то, до чего пока не удается дотянуться в пространстве, времени или микромасштабе. Поэтому те 13 пунктов (несомненно, что число 13 было подогнано для придания большей отвратительности списку :)) - это очень глупый тенденциозный список, главной задачей которого является опарафинить науку в глазах потенциальных верующих и заполучить их души. Поэтому твое предположение: "так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты" с моей точки зрения неверно на 99,9% :)

Моя совесть чиста :) я ответил на твои вопросы вполне: что мог сказать с уверенностью, сказал, констатировал несколько некорректных вопросов. У меня создается впечатление, что ты передаешь ответы кому-то другому, получаешь от него очередное фи и с этим снова выходишь на меня :) Просто нужно проснить, что конкретно хочется показать (доказать), а не задавать бесчисленное число вопросов. Если хочется показать, что наука - туфта, ну так нужно для этого более серьезные аргументы: в чем именно туфта, а не "вот, наука не может ответить на вопрос" :)




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
21. « Сообщение №11413, от Июль 15, 2008, 12:01:59 AM»

автор: nan сообщение №11411
TYSON, не нужно разводить здесь детский сад и играть в почемучку
не какой игры нет я просто задал вопросы на которые решил услышать мнение других людей в частности людей с этого сайта автор: nan сообщение №11411
каждый сам должен прояснять для себя достоверность подобных вопросов (мы, кажется, уже даже договорились об этом), а не довольствоваться чьим-то мнением, тем более, что получается, что мое мнение ты воспринимаешь несколько превратно
твоё мнение я не воспринимаю превратно я лишь смотрю прямо фактам хотя возможно эти явления далеко не факт и большинство из них ты разъяснил но на некоторые вопросы ты не дал ясного ответа или же просто ушёл от вопроса объясняя это тем что эти свидетельства лажа и пофиг что подтверждения этих свидетельств(экспериментов)подтверждают множество учёных и вообще подтверждения достоверности некоторых явлений можно найти в интернете и ещё много где автор: nan сообщение №11411
Поэтому твое предположение: "так как там не было цели не унизить науку не доказать какие либо мистических теорий там просто показывали факты" с моей точки зрения неверно на 99,9%
почему неверно в чём конкретно неверно автор: nan сообщение №11411
У меня создается впечатление, что ты передаешь ответы кому-то другому, получаешь от него очередное фи и с этим снова выходишь на меня
как ты угадалавтор: nan сообщение №11411
констатировал несколько некорректных вопросов.
какие некорректные вопросы я задавал в чём конкретно их некорректность автор: nan сообщение №11411
Если хочется показать, что наука - туфта, ну так нужно для этого более серьезные аргументы: в чем именно туфта, а не "вот, наука не может ответить на вопрос"
я не хочу показывать что наука туфта или же то что наука это всё мне вообще пофиг на науку всё что я хочу это разъяснить некоторые вопросы


Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
22. « Сообщение №11414, от Июль 15, 2008, 08:05:27 AM»

Для TYSON:
Некоторая агрессивность модератора, не повод обижаться и оправдываться, а поэтому не мог бы ты сам объяснить эти 13+1 непонятных явлений? Может быть, твои объяснения будут более адекватные нынешнему состоянию науки? Мне так тоже интересны различные точки зрения.


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
23. « Сообщение №11417, от Июль 16, 2008, 11:04:49 PM»

автор: kak сообщение №11414
не повод обижаться и оправдываться
автор: kak сообщение №11414
, а поэтому не мог бы ты сам объяснить эти 13+1 непонятных явлений? Может быть, твои объяснения будут более адекватные нынешнему состоянию науки? Мне так тоже интересны различные точки зрения.
Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить и насчёт теории эволюции так как теория эволюции дарвина не чего не доказывает тогда какова твоя точка зрения насчёт эволюции


Род: Мужской
Клон
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1060

24. « Сообщение №11418, от Июль 17, 2008, 09:44:03 AM»

автор: TYSON сообщение 11417
Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить и насчёт теории эволюции так как теория эволюции дарвина не чего не доказывает тогда какова твоя точка зрения насчёт эволюции



TYSON . А зачем тебе чужое мнение если у тебя нет своего ? Ведь из твоих постов становится ясно,что тебе хочется облить науку грязью . Ты не пытаешься чему либо научиться на этом сайте и выискиваешь компроматы.
Что из того к тебе прибудет, если тебе ответят на твои вопросы? Даже если ответов будет 13000. Это тебе ничего не даст пока ответы не станут твоими личными знаниями.
А для того ,чтобы появились собственные знания - надо много и долго трудиться.
И вот на этом сайте собраны материалы ,которые тебе помогут,но только когда ты будешь разбираться самостоятельно.

Помоги себе сам и начинай потихоньку разбираться в своих вопросах

Предлагаемая ссылка.
.http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php


Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
25. « Сообщение №11419, от Июль 17, 2008, 11:11:38 AM»

TYSON, с одной стороны, это хорошо, что тебя интересуют мнения людей именно на этом сайте, кажется, что ты должен им доверять, но ведь из твоих слов следует обратное. Конечно же, нельзя доверять всем, особенно в тех вопросах, которые реально малоизученны, вернее, версий много, но в каждой есть какие-либо несоответствия, а следовательно, нет истины.
А вообще, это замечательно, когда есть интерес к жизни,ее различным проявлениям и к явлениям в ней, 
вот только познавать лучше не с непознанного, но наиболее попсового, начиная с бесплодных догадок и недоверия всему, а с уже изученного и доказанного наукой, а там, может, и прийдет твое собственное отношение к вопросам с пометкой "13".

И насчет эволюции: зачем пустые слова, ты напиши, в чем конкретно тебя что-то не устраивает, или ты сомневаешься, тогда и будет предмет для дискуссий, а так, мне не нравится крыша, потому что ее может снести, это не разговор.




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
26. « Сообщение №11420, от Июль 17, 2008, 03:49:36 PM»

кстати: http://shvedka.livejournal.com/22900.html :))




Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
27. « Сообщение №11421, от Июль 17, 2008, 04:24:21 PM»

Продолжим разговор... :)))

http://n-t.ru/ri/fz/fz610.htm

http://n-t.ru/ri/fz/fz210.htm 

 




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
28. « Сообщение №11422, от Июль 17, 2008, 07:47:09 PM»

автор: Клон сообщение №11418
А зачем тебе чужое мнение если у тебя нет своего ?
С чего ты взял что у меня нет своего мнения size=14]автор: Клон сообщение №11418[/size]
Ведь из твоих постов становится ясно,что тебе хочется облить науку грязью .
Повторяю ещё раз мне пофиг на науку я зказал что могу много написать того что наука не может объяснить потому что я знаю что наука действительно многое не может объяснить всё что я хотел выяснить некоторые вопросы почему я не мог разобраться сам в этих вопросах потому что у меня мало знаний в науке а так как вы разбираетесь в науке лучше чем я то я подумал что возможно вы сможете ответить на эти вопросы и я не собирался не вам не кому быто ещё верить если бы я просто вам верил то я бы поверил первому ответу нанаавтор: Клон сообщение №11418
Ты не пытаешься чему либо научиться на этом сайте и выискиваешь компроматы.
Я знал всегда что нельзя кому либо верить не обдумав это самому(по моему это ты имел в виду) и не каких компроматов я не выискиваю я задаю вопросы на многие из них вы дали мне ответы и после того как я их обдумал сделал свой выводавтор: Клон сообщение №11418
Что из того к тебе прибудет, если тебе ответят на твои вопросы?
Я их обдумаю и зделаю выводавтор: HELLEN сообщение №11419
И насчет эволюции: зачем пустые слова, ты напиши, в чем конкретно тебя что-то не устраивает,
Так как ответ получиться очень длинным то ты лучше сама набери в яндексе(или ещё где либо)опровержение теории эволюции потом обдумай критику теории дарвина и скажи в чём они не правыавтор: HELLEN сообщение №11419
или ты сомневаешься,
В чём? вы мне постоянно говорите что у меня нет своего мнения что я ищу компроматы что я в чём то сомневаюсь из за чего вы делаете такие выводыавтор: HELLEN сообщение №11419
а так, мне не нравится крыша, потому что ее может снести, это не разговор.



Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
29. « Сообщение №11423, от Июль 17, 2008, 08:30:08 PM»

"мне пофиг на науку"

Если хочешь быть правильно понятым, never use foreign language. :) Так уже в теме, которую ты открыл, фигурирует слово "наука", и ты сам же 100 раз повторил, что тебя  интересует 

именно _научная_ точка зрения, из-за чего, собственно, и заварился весь этот кисель, а теперь стало пофиг?..

"я не мог разобраться сам в этих вопросах потому что у меня мало знаний в науке"
...на которую тебе пофиг. :)

"я не собирался не вам не кому быто ещё верить" 

Обычно когда человек задает вопрос, он хочет что-то прояснить в полученном ответе, но если заведомо не собирался никому верить, зачем тревожил умы ученых, присутствующих на данном сайте? 

"ты лучше сама набери в яндексе(или ещё где либо)опровержение теории эволюции потом обдумай критику теории дарвина и скажи в чём они не правы" 

Но я хочу пообщаться с тобой, а не с сэром Яндексом. Что мне Яндекс скажет, я примерно представляю, а что ты - нет. :)




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
30. « Сообщение №11424, от Июль 17, 2008, 08:38:13 PM»

автор: HELLEN сообщение №11423
Обычно когда человек задает вопрос, он хочет что-то прояснить в полученном ответе, но если заведомо не собирался никому верить, зачем тревожил умы ученых, присутствующих на данном сайте?
Ты не читала моё сообщение ладно повторю ещё раз я их обдумаю и зделаю вывод


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
31. « Сообщение №11425, от Июль 17, 2008, 08:53:20 PM»

автор: HELLEN сообщение №11423
и ты сам же 100 раз повторил, что тебя интересует
именно _научная_ точка зрения, из-за чего, собственно, и заварился весь этот кисель, а теперь стало пофиг?..
Научный подход к тому или иному явлению мне важен потому что только наукой можно что то адекватно объяснить(хоть и не всё) я имею в виду что я не собираюсь не боготворять науку не критиковать её мне пофиг на неё в том смысле что я не хочу не боготворять её не критиковать


Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
32. « Сообщение №11426, от Июль 17, 2008, 09:11:56 PM»

"Научная точка зрения мне важна потому что только наукой можно что то адекватно объяснить"

Часть интересующих тебя вопросов, наука пока объяснить не в состоянии. Те ответы, что ты получил, максимально адекватны на мой взгляд.  И не смотря на доверие науке, все же случаются ошибки, исправленые со временем. К примеру:

Они тоже ошибались

... через несколько лет все основные физические константы будут оценены, и единственное занятие, которое останется людям науки, - уточнять их.
James Clerk Maxwell

Человек никогда не будет на Луне, не смотря на все грядущие успехи науки.
Dr. Lee De Forest, отец телевидения

Нет ни малейших указаний на то, что когда-нибудь из атома можно было бы получить энергию.
Albert Einstein

Летательные машины тяжелее воздуха невозможны.
Lord Kelvin

Х-лучи окажутся мистификацией.
Lord Kelvin

Я думаю, есть рынок, может быть eще для пяти компьютеров.
Томас Уотсон Ю президент IBM, 1943 г.

Ни у кого не может возникнуть причин устанавливать компьютер дома.
Кен Олсон, президент и основатель DEC, 1977 г.




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
33. « Сообщение №11428, от Июль 17, 2008, 11:29:40 PM»

автор: HELLEN сообщение №11423
Но я хочу пообщаться с тобой, а не с сэром Яндексом. Что мне Яндекс скажет, я примерно представляю, а что ты - нет.
Очень долго писать если ты действительно хочешь разобраться в этом то тогда ты посмотрешь в яндексе


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
34. « Сообщение №11429, от Июль 18, 2008, 09:51:41 AM»

Ураган буйствовал ночью в МО. Только в Дубне пострадали семь человек, без электроснабжения остались 23 тыс. человек. Ответственность за ураган взяли на себя сразу несколько московских колдунов. Наука разводит руками, оставаясь в тупике.

  

 



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Клон, STR

Род: Мужской
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор темы

Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
35. « Сообщение №11430, от Июль 18, 2008, 10:12:42 AM»

Для TYSON:
«Нет не мог поэтому и задал воросы но зато могу показать ещё много всего того чего наука не может объяснить…». Показать то, что сам не понимаешь? Но, возникает законный вопрос об уровне твоей компетенции или подготовленности к восприятию того, что ты хочешь понять и не можешь объяснить. Может быть, тебе непонятны только некоторые слова или твои пробелы в миропонимании системные?


TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
36. « Сообщение №11432, от Июль 18, 2008, 07:07:09 PM»

автор: kak сообщение №11430
Показать то, что сам не понимаешь?
Ладно не отмазывайся причём здесь это и вообще из за чего ты сделал такой глупый выводавтор: kak сообщение №11430
Но, возникает законный вопрос об уровне твоей компетенции или подготовленности к восприятию того, что ты хочешь понять и не можешь объяснить.
автор: kak сообщение №11430 автор: kak сообщение №11430
Может быть, тебе непонятны только некоторые слова или твои пробелы в миропонимании системные?
Может быть ты сам что то не можешь понять и выдаешь желаемое за действительное а так как ты хочешь показать какой же я дурень и ещё не дашёл до твоего уровня понимания тогда скажи 1)что мне сделать что бы дойти до твоего уровня понимания и лишить пробелы в миропанимани системы 2)с чего ты взял что я понимаю меньше чем ты3)чёго конкретно я не могу понять а ты понял


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
37. « Сообщение №11433, от Июль 18, 2008, 07:32:26 PM»

TYSON, давай так. Если у тебя нет трудности с тем, чтобы влиться в конструктивное русло обсуждений, то сделай именно это. Если есть, значит этот форум не для тебя. Начинать базар с выяснением кто лучше здесь я не разрешу. Подобные пустые, никому не интересные сообщения буду сливать в мусор.

А вообще тебе нужно учиьтся еще очень немало, чтобы осмысленно , а не заготовками-отмазками, говорить с людьми. Понижать общение до уровня детского сада здесь никто не собирается. Ведь ты просто не втакаешься в то, что тебе говорят, и это видят все кроме тебя. Знакомый симптом?




TYSON
Full Poster


Сообщений: 31
38. « Сообщение №11434, от Июль 18, 2008, 11:20:27 PM»

Вот смотри мне профиг кто лучше а кто нет я не собирался здесь показывать что я лучше я спросил почему он считает что я не понимаю того что понимают все и что конкретно я не понимаю и вообще у меня не было некакого намёка что я лучше с чего ты взял что я хочу показаться лучше чем онавтор: nan сообщение №11433
. Ведь ты просто не втакаешься в то, что тебе говорят, и это видят все кроме тебя. Знакомый симптом?
Какой симптом я вообще не понимаю что это за разговор вы мне тут говорите что я не втыкаюсь не понимаю не умею общаться открыл здесь детский сад оправдываюсь и если это и так тогда скажи поконкретнее(в который раз я уже об этом прошу)в чём я оправдываюсь какой детский сад я открыл какой симптом что я не пытаюсь понять и чего я не вижу автор: nan сообщение №11433
А вообще тебе нужно учиьтся еще очень немало, чтобы осмысленно , а не заготовками-отмазками, говорить с людьми.
какие отмазки с чего ты взял что я отмазываюсь а точнее где ты конкретно увидел мои отмазки короче хватит уходить от темы ты скажи мне конкретно своё мнение и обаснуй его а не выдумывай мне всякие симптомы ВО ПЕРВЫХ вот эти вопросы 13 из которых половина враньё но ещё на 7 вопрсов ты сказал что лажа(не обосновав)или же вообще тупизм и если знаешь ответ скажи его а если нет тогда выскажи свой мнение и обоснуй его только поконкретнее а не посто лажа и хватит мне здесь пудрить мозги что я что то не увидел и что я что то не понял.Короче вот что получилось я задал тебе(вам)13 вопросов после чего ты высказал мне своё мнение и я сказал что считаю твой ответ на некоторые вопросы не обаснованым и попросил обосновать после чего ты мне сказал что я играю в детский сад задал некорректные вопросы и воспринимаю твоё мнение превратно потом я ответил(прочитай предыдущие сообщение)а потом началось вообще не понятно чё кто то мне сказал что я поливаю науку грязью я ему сказал что мне пофиг на науку и что я хочу прояснить некоторые вопросы но он потом опять же мне пишет что я всё таки хочу зачморить науку на что я ему ответил то же самое потом мне сказали что у меня нет своего мнения я спросил с чего он это взял(ответа не было)потом мне говорят что я чего то не понял я спросил чего(ответа не было)потом ты мне сказал что я устраиваю детский сад я сказал что не какого детского сада нет я хочу лишь разобраться в некоторых вопросах и сейчас ты мне говоришь что я всё таки хочу устроить здесь детский сад я повторяю причё здесь детский сад потом ты мне говоришь что мне нужно учиться говорить с людьми а не заготовками отмасками(ты не первый кто мне говорит что я отмазываюсь для того что бы не слышать правды) я не первый раз повторояю какие отмазки где ты их увидел с чего ты вообще взял что я отмазываюсь потом кто то мне говорит что я не умею понимать и что у меня возможно проблемы в миропонимании системы я говорю с что конкретно я не могу понять а он понял и как вообще он пришел к токому выводу и ты сказал мне что не потерпешь здесь такого и наконец после этого ты мне говоришь что у меня симптом не желания понимать(по моему это ты имел в виду) А так вообще спасибо за ответы
Это сообщение отмечено как мусор



Род: Мужской
STR
УДАЛЕН

Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
39. « Сообщение №11437, от Июль 21, 2008, 10:13:58 AM»

Первооткрывателю "настольного термояда" не удалось уйти от возмездия - http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/07/21/308936

Все обвинения в фальсификации экспериментальных данных с профессора Талейархана были сняты. Вместе с тем, он был обвинен в научной недобросовестности по двум пунктам.

Во-первых, Рузи Талейархан включил в список своих соавторов в ряде публикаций по «холодному термояду» исследователя Эдама Батта (Adam Butt). По мнению специального следственного комитета, этот ученый не внес настолько уж большого вклада в постановку эксперимента, анализ данных или подготовку статьи, чтобы включать его в соавторы.

Это, по мнению следователей, говорит о научной недобросовестности профессора.

Во-вторых, в опубликованной в 2006 году в журнале Physical Review Letters статье Рузи Талейархан написал, что представленные в оригинальной (опубликованной в журнале Science) статье экспериментальные результаты «к настоящему времени получили независимое подтверждение».

Следственный комитет заключил, что данный вывод на тот момент был еще не достоверным, что также свидетельствует о научной недобросовестности профессора.

Вот такая колбаса. А настольный термояд значит состоялся?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
40. « Сообщение №11439, от Июль 21, 2008, 12:10:31 PM»

а там обещают потом дать подробности, посмотрим. Я не слышал никаких новостей - "независимых подтверждений", а ведь должны бы быть в виду важности.




Род: Мужской
Prophet
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 339
41. « Сообщение №11446, от Июль 25, 2008, 02:23:11 PM»

Цитата: ''Интеллекта достаточно, чтобы познать объект. Объект снаружи - доступный восприятию глазами, доступный для эксперимента. Ты можешь его анатомировать, ты можешь сделать с ним что угодно, как угодно экспериментировать. Он доступен чистому интеллекту. Но твое собственное существо недоступно интеллекту.
Твое существо доступно только в молчании, не в интеллектуальной деятельности, но в молчаливой осознанности. Это совершенно другое измерение, и это истинное познание, познание себя. Но оно не может быть интеллектуальным, потому что интеллект - это нечто такое, что может достичь только внешнего; у него нет возможности достичь внутреннего.
Ты можешь увидеть все своими глазами, но не можешь увидеть - своими глазами - своих глаз. В зеркале ты можешь их увидеть, но это не твои глаза - это отражение. Твой интеллект способен познать все, что снаружи его, но ты - за интеллектом, и интеллект не имеет никакой возможности туда войти.
При помощи интеллекта ты можешь познать что угодно, но только не самого себя.
И, полагаясь только на интеллект, ты будешь отрицать душу - именно это делают атеисты, коммунисты Причина в том, что они приняли за основу, что, чтобы быть истинным, нечто должно быть интеллектуально доказанным. А у интел-лекта нет никакой возможности доказать сознание.
Сознание должно быть обнаружено совершенно другим образом. Интеллект - это мышление, а сознание обнаруживается в состоянии не-мышления - в таком предельном молчании, не тревожимом ни малейшим движением мысли.
В таком молчании ты обнаруживаешь само свое существо.
И оно безгранично, как небо.
И познать его значит познать нечто действительно достойное знания; иначе все твое знание - просто мусор. Оно может быть полезным, утилитарным, но оно не поможет тебе трансформировать свое существо. Оно не сможет привести тебя к осуществленности, к удовлетворенности, к просветлению, к точке, в которой ты можешь сказать: "Я пришел домой"''.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот, наверное, основные аргументы мистиков в пользу медитации. Можешь прокомментировать, Nan?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
42. « Сообщение №11471, от Июль 25, 2008, 08:42:26 PM»

''Интеллекта достаточно, чтобы познать объект."

не верное утверждение - созвучное с методом Аристотеля.

" твое собственное существо недоступно интеллекту. Твое существо доступно только в молчании, не в интеллектуальной деятельности, но в молчаливой осознанности"

а это уже - чисто мистический треп вообще не имеющий ничего общего с познанием и его методологией.

" ты будешь отрицать душу - именно это делают атеисты, коммунисты "

пошли они в баню со своей тенденциозной риторикой :)




Род: Женский
HELLEN
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 409


ICQ: 397516798
43. « Сообщение №11476, от Июль 25, 2008, 10:01:50 PM»

"Ученые раскрыли одну из загадок северного сияния. В четверг NASA опубликовали отчет, в котором причиной северного сияния указываются магнитные взрывы на расстоянии примерно в треть пути до Луны.
Результаты наблюдений могут помочь ученым лучше понять мощные, но не частые геомагнитные бури, выводящие из строя спутники, наносящие вред космонавтам и мешающие работе коммуникаций на Земле.
Команда из пяти небольших спутников под названием «Themis» наблюдала зарождение геомагнитной бури в феврале. В то же время наземные наблюдения с Аляски и из Канады зафиксировали резкое усиление северного сияния. Южное сияние (aurora australis) также усилилось в то же самое время.
В среднем такие усиления сияния происходят раз в два-три дня.
Команда исследователей из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе утверждает, что наблюдаемый за 127 000 километров от Земли магнитный шторм был обусловлен феноменом под названием магнитным пересоединением. Линии магнитного поля Земли растягиваются солнечной энергией и затем вновь падают на Землю и вновь становятся на место, создавая эффект подобный короткому замыканию.
Именно эта энергия и питает северные и южные сияния, согласно утверждениям руководителя группы исследователей Василиса Ангелопулоса.
Альтернативная теория предполагает, что все это происходит намного ближе к планете. Для получения достоверных данных необходимо продолжение наблюдений при помощи Themis."



Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11071


E-Mail
44. « Сообщение №23220, от Май 17, 2011, 11:17:20 AM»

TYSON: Аномалия Пионера
Два запущенных еще в 70-х годах космических корабля Пионер-10 и Пионер-11 должны были улететь за пределы солнечной системы и быть благополучно забыты. Но ускорение неизвестной природы, менее нанометра на секунду в квадрате, отклонило Пионер-10 на 400 000 километров от курса. То же произошло и с Пионером-11. Известные причины (ошибки программного обеспечения, солнечный ветер, топливную утечка) уже исключены. Ученые продолжают строить догадки, что же вызвало наблюдаемое ускорение.

... Прочитал все твои ссылки и если всё что там написано правда то тогда получается что мистики не врут

 

nan: Эта старая байка давно ходит по рукам мистиков. То, что точно не известно что именно повлияло на движение аппаратов, ни в коем мере не делает это влияние мистическим. Известно несколько правдоподобных возможных причин и все дело только в том, что нет возможности на таком расстоянии найти какая же именно причина могла вызвать это.

 

Короче, прояснился вопрос >>

секрет оказался заключён в направленной антенне! Обратная сторона её чаши диаметром 2,7 метра служит хорошим отражателем для инфракрасных волн, производимых изотопными генераторами и отсеком с электроникой.

Пока аппараты работали, для обеспечения связи антенна эта была постоянно направлена на Землю. С учётом огромного расстояния до «Пионеров», это означало и почти точное направление её на Солнце (вообще же с аппаратом Pioneer-10 связь прекращена более восьми лет назад, а с 11-м «Пионером» — с 1995 года).

Таким образом, тепловая эмиссия от нагретых частей межпланетного зонда оказывалась далеко не симметричной, а очень даже сосредоточенной, направленной, в основном в одну сторону, а именно — она толкает аппарат против движения. Об этом физикам рассказала самая точная и детальная компьютерная симуляция теплового излучения «Пионера», выполненная Бертолами и его коллегами.




kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
45. « Сообщение №23225, от Май 17, 2011, 02:48:27 PM»

И ещё вопрс как учёные относятся к бермудскому треугольнику,
или же вообще отвергают его существование
Ну, так и спросите их. Учёных много, и мнений у них много. Вейник, тоже вроде как учёный был но, для меня лично, его мнение, гроша ломаного не стоит. Если сильно интересно, составь карту морских путей и авиационных путей над морской акваторией, всё это с учётом интенсивности движения. Наложи на неё данные о морских и авиационных катастрофах, лет примерно за 50. И увидишь, есть ли в реальности "Бермудский треугольник" или нет. Стопроцентно уверен, выяснится, что это очередной миф раздутый журналистами.
По моему опыту общения, такие попытки "доказать", что наука знает не всё, и есть некие таинства, которые можно постичь только мистическим путём, ведутся обычно людьми ищущими бессмертия. Неважно, каким путём, через религиозное верование, или "открытием" "параллельных" миров. Главное убедить себя, что небытия не будет. Увы, избежать его не удастся. В, этом я тоже убеждён стопроцентно. Проверить это тоже просто. Изучить то, что известно о работе мозга, можно здесь же на этом сайте. Изучить, что известно о становлении, и развитии психики. А, потом, учитывая, что информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с помощью свойств ей присущих. Попробуй найти материальный носитель, и способ отображения; знаний, жизненного опыта и черт характера, присущих конкретному человеку, естественным путём, без создания знаковой системы.
Если найдёшь пусть не действительное, но правдоподобное и трудно опровергаемое, Получишь бессмертие, хотя бы виртуальное в памяти человеческой.


Род: Мужской
Palarm
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1981
46. « Сообщение №23226, от Май 17, 2011, 02:55:00 PM»

Про эту хрень с треугольниками, пирамидами, пра-цивилизациями и т. д. неплохо разжевано в АнтиМулдашев


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

47. « Сообщение №23227, от Май 17, 2011, 03:18:21 PM»

kovip, сразу несколько твоих суждений срезонировали с моими мыслями
автор: kovip сообщение 23225
всё это с учётом интенсивности движения. Наложи на неё данные о морских и авиационных катастрофах, лет примерно за 50. И увидишь, есть ли в реальности "Бермудский треугольник" или нет. Стопроцентно уверен, выяснится, что это очередной миф раздутый журналистами.

Статистика, наверняка обнаружит неравномерную частотность катастроф. Поэтому для спекуляций мистиков останется лужайка. Если не принимать в расчет закономерность неравномерного распределения.

автор: kovip сообщение 23225
Главное убедить себя, что небытия не будет. Увы, избежать его не удастся. В, этом я тоже убеждён стопроцентно. Проверить это тоже просто. Изучить то, что известно о работе мозга...

Есть еще более простой способ - попытаться вспомнить, что было, когда нас не было. Результат такой же, как и в случае, если попытаться представить то, что будет, когда нас не будет.

автор: kovip сообщение 23225
А, потом, учитывая, что информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой,...

Хочется добавить, что даже вопрос "отображается" ли что-либо на чем-либо предполагает некое средство измерения, имеющее общую природу с измеряемым и некие пороги изменения своего состояния (степень точности / погрешности) - субъекта, "третью сторону".


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
48. « Сообщение №23234, от Май 17, 2011, 06:46:14 PM»

автор: sergish сообщение №23227
Статистика, наверняка обнаружит неравномерную частотность катастроф. Поэтому для спекуляций мистиков останется лужайка. Если не принимать в расчет закономерность неравномерного распределения.
Я, не зря упомянул, что нужно учитывать интенсивность движения по данному маршруту. Корреляция между интенсивностью движения и количеством крушений навряд ли превысит допустимую погрешность. Если даже, она возникнет устранить ей можно увеличив период учёта катастроф. автор: sergish сообщение №23227
Есть еще более простой способ - попытаться вспомнить, что было, когда нас не было. Результат такой же, как и в случае, если попытаться представить то, что будет, когда нас не будет.
Вот "воспоминания" о прошлых жизнях, у мистиков не редкость. Не давно пытался разобраться с таким индивидом. Так что может не пройти.автор: sergish сообщение №23227
Хочется добавить, что даже вопрос "отображается" ли что-либо на чем-либо предполагает некое средство измерения, имеющее общую природу с измеряемым и некие пороги изменения своего состояния (степень точности / погрешности) - субъекта, "третью сторону".
Отнюдь. Когда вы оцарапаете камень ножом, на нём останется царапина, пропорциональная условиям взаимодействия и свойствам взаимодействующих объектов. Царапина, и есть отображение свойств системы состоящей из ножа и вас.(Мне на вы привычнее) Как видите измерения тут совсем не причём.
Обычно это определение я иллюстрирую таким примером.
Есть звук, - механические колебания материальной среды в определённом диапазоне. Его можно отобразить на различных носителях, с помощью свойств принадлежащих носителям. Изменение конфигурации поверхности, - грампластинка. Изменением физических параметров - магнитные носители; лента, диски. Изменением оптических свойств, - CD, DVD и т.п. Ну, и прочими средствами. Но, на в одном из этих способов я не вижу зависимости от измерения. Измерения, это ведь действия разума, а при создании информации участие разума не обязательно.


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

49. « Сообщение №23237, от Май 17, 2011, 07:04:07 PM»

автор: kovip сообщение 23234
Когда вы оцарапаете камень ножом, на нём останется царапина, пропорциональная условиям взаимодействия и свойствам взаимодействующих объектов.

Это подразумевает настройку моего внимания на распознание "царапин". Тем самым, "отображение лезвия ножа на камне" косвенно подразумевает определение характеристик "измеряющего прибора" и различение его состояний. Ведь возможны такие состояния моих распознавателей, когда я не то что царапину, а даже камень не отличу от, например, картошки.


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
50. « Сообщение №23239, от Май 17, 2011, 11:50:08 PM»

автор: sergish сообщение №23237
Это подразумевает настройку моего внимания на распознание "царапин". Тем самым, "отображение лезвия ножа на камне" косвенно подразумевает определение характеристик "измеряющего прибора" и различение его состояний. Ведь возможны такие состояния моих распознавателей, когда я не то что царапину, а даже камень не отличу от, например, картошки.
Хм, а причём здесь вы и ваши распознаватели? Вы можете камень поцарапать даже без вашего ведома. А, взаимодействие с камнем с целью получить информацию, это уже другая часть "мармезонского балета". Впервой части было запечатление информации, а теперь вы предлагаете другую его часть, её считывание. При этом, вполне возможна ситуация, когда съём информации может произойти без участия вашего мышления. Например случайное попадание камня в поле зрения объектива, фото или видеокамеры. Из определения видно, что возникновение, существование и распространение информации, происходит не зависимо от наличия разума, точнее разумных существ.
Кстати, именно это свойство информации обусловливает существование компьютеров и прочей техники работающих с ней.
« Последнее редактирование: 2011-05-18 00:56:09 kovip »