Тема форума: «Война и мир»

продолжение


И вот все эти моменты мне очень не нравятся в обсуждениях с тобой: ты постоянно изворачиваешься так, как если бы для тебя все средства были хороши. Ты кичишься тем, как ловко находишь подходы на других форумах, входишь в доверие к идейным врагам, чтобы использовать это доверие, вот и здесь ведешь себя так же, не избегая даже явного искажения фактов, если это удачно можно использовать


Nan, а может ты просто не понимаешь, что я говорю по причине отсутствия самого банального образования в гуманитарных областях? Может все куда проще, чем то, что ты пытаешься мне приписать?


Ты ощущаешь себя великим художником, кроящим человеческие мнения. Получается, что все сказанное - риторическая демагогия, потешная для публики, но пустая и бессмысленная по сути.


Смысл есть во всем. Даже в языке Феаэлла (поэты и писатели отлично на нем изъясняются и полностью понимают друг друга). Если ты его не видишь, это не означает, что все такие же, как и ты. И я не на публику работаю. Делать мне что ли больше нечего, как перед девочками красоваться? Девочки меня и так любят (и ка-а-кие девочки!)... Я сюда поговорить пришел с умными людьми. И пока нашел одного собеседника: Кукусика. Ты же все пока врубиться не можешь, о чем это мы. Мне, конечно, не жалко позаниматься твоим ликбезом, но и с твоей стороны должны быть какие-то усилия. Иначе получится пустая трата времени...


Ты обижен на родителей, ты обижен на "ученых", ты обжаешься даже на мою рецензию и это после столько успешного по твоим словам холотропного тренинга


Nan, так кто после таких заявлений неадекватен? Как я могу быть обижен на ученых, если я использую сугубо научные работы для своих рассуждений? Про твою рецензию я уже высказывался в посте для Кукусика. Это просто комедия какая-то, а не рецензия Анекдот Ну а на счет родителей ты тоже погорячился. У меня перед носом стоит фотография моего покойного отца, где я маленький склонил голову ему на плечо. Я очень его любил всегда. И мне очень жаль, что он ушел на пике своей научной карьеры и не успел многого сделать...

В общем - к терапевту, срочно, о рыцарь науки


Ты не владеешь даже php и писал свои сайты, используя лишь клиентскую часть, как новичок. О Visual Net у тебя самые смутные представления (в отличие от меня) и поэтому не нужно сравнивать. "Сложному интерфейсу" игр дети учатся мгновенно, а твои приложения в этом смысле ничем не отличаются. Не нужно позерства...


Кусок кода моей гостевой, написанной на самом что ни на есть php:

include("stranica1.php");
$openfile=@file("dannye.dx");
$strings=count($openfile);
$divide=$strings/$nums;
$pages=intval($divide);
if(!isset($page))
$page=1;
$q=$page-1;
$qq=$nums*$q;
$up=$strings-$qq;
$down=$up-$nums;
for($i=$up-1; $i>=$down; $i--) {
$k=$i+1;
list($name,$mail,$sub,$com,$data)=split("::",$openfile[$i]);
if ($k > 0)

Не буду утомлять тебя всем кодом. А встретимся - подарю тебе мультимедийную электронную визитку, написанную на Visual Net, которую я делал по заказу одного клиента. Ну а на счет Maya ты бы не гнул пальцы. По сути - это среда разработки визуальных 3d эффектов и анимации на языке Mel. В Maya интерфейс можно убрать и все делать из командной строки. Или сделать свой собственный интерфейс. Например, если ты откроешь окно Maya, уберешь все элементы интерфейса и введешь следующий сценарий:

CreatePolygonCube;
setToolTo CreatePolyCubeCtx;
polyCube -ch on -o on -w 10 -h 5 -d 4 -cuv 4;
select -r pCube1.f[4];
PolyExtrude;
hilite pCube1.f[4];
selectMode 1;
select -r pCube1.f[4];
polyExtrudeFacet -constructionHistory 1 -keepFacesTogether 1 -divisions 1 -twist 0 -taper 1 -off 0 -smoothingAngle 30 pCube1.f[4];
setAttr "polyExtrudeFace1.localTranslate" -type double3 0 0 5;
select -cl;

То у тебя на экране появится полигональный куб с размерами 10х5х4 единицы, у которого будет выдавлена одна из граней на 5 единиц... Без сценариев Mel не обходится ни один проект. На нем пишется вся автоматизация скелетов для персонажной анимации, создаются навороченные панели управления персонажами, делается синхронизация мимики со звуковым файлом и т.д. Фактически, это язык, на котором "разговаривает" Maya Ну а я как раз персонажной анимацией и занимаюсь...

Короче, не знаешь - не говори глупости. И не жалуйся потом, что это я тебя "опускаю". Ты сам лезешь на рожон, о рыцарь Инфра Реал, и нарываешься на реальное положение вещей, далекое от того, что тебе представляется...

Ну а на счет нобелевской премии я посмотрю внимательно, за что там ее дали... Опять ведь окажется, что ты выдаешь желаемое за действительное... Ну а если нет, то я пожму твою руку и скажу: "Nan, убедил"...


и здесь передергиваешь: ты прекрасно знаешь, что мой альпинистский опыт куда больше, чем твой и я попадал в действительно опасные ситуации


Может померимся еще у кого перец длиннее, или кто лучше умеет шевелить мизинцем левой ноги? Разве разговор о том, у кого альпинистский опыт больше? Разумеется, у тебя. Но я то говорю не о нем...


Так и вижу: твои соратники по трансперсональному движению "мы - против тех кто не с нами" (а трансперсональное - сугубо мистическое и основанное на вере) с укором качают головой, кивая на этот сайт: что же ты, Денис, ну что за фигня такая?? ведь кто-нибудь начитается этих статей!... И ты, снисходительно и самоуверенно улыбнувшись, заверяешь: ладно, наведу там порядок


Опять мимо, Nan О существовании твоего сайта ни один трансперсональный психолог ведать не ведает. Ты хоть кого-нибудь видел здесь кроме меня? И ты не представляешь никакой угрозы для трансперсональной психологии, так как даже метод холотропного дыхания изложить толком не удосужился. Ты борешься с какой-то своей собственной метафизикой, которая не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальности. Ну, поругал Грофа. Ну и что? Я его ругаю куда более аргументировано и за дело, в отличие от тебя. И у меня есть серьезные основания его ругать, так как реальный опыт расходится с его построениями. Далеко не всеми, разумеется. Но расходится...

Я зашел сюда проведать тебя, поговорить на интересные темы с умным человеком и развлечься. А увидел в результате полный неадекват и витание в каких-то твоих собственных виртуальных облаках. Очнись, блин, о рыцарь Инфра Реал!


Но, посмотри, аудитория уже не та, что раньше. Какие люди сюда приходят: это - не тупые мистики вроде Кризиса (кстати, тоже любил стихами покрасоваться, доказывая мою бездуховность а те, кому не безразлична суть, а не желающие питаться заманчивыми иллюзиями.


Да уж. Это точно Вот с Кукусиком очень интересно беседа складывается, хоть он и не мистик...


" Все новое рождается в безумии, как известно Это не я придумал. Еще Макс Нордау и Чезаре Ломброзо в конце XIX века четко проследили связь между безумием и художественной одаренностью на многочисленных примерах..."
У меня, конечно же, на этот счет совершенно иное мнение которое выражено в большой подборке О творчестве и вдохновении: http://www.scorcher.ru/art/lira/lira.php где Ломброзо предстает несколько в ином свете.


Уф, слава Аллаху! Я не псих Спасибо Nan, что разгромил этого козла Ломброзо, который утверждал, что я, и такие как я - психи.


"за холотропное дыхание я никого не агитирую. Это метод психотерапии. Если вы здоровы, ничего не хотите менять в своей жизни, то на тренингах вам нечего делать... "
Вот и рпекрасно. Запомним это хорошо и пусть больше на этом сайте не будут ничего, что так легко истолковывается как зажига призывы вроде такого...


То есть ты отказываешься искать истину, о рыцарь науки Инфра Реал? Я с тобой разговариваю о науке, о ее теории и практике, или говорю о процессах, которые в обществе происходят, а ты думаешь, что я тебя или "наблюдателей" за психоделики агитирую? Ну что за детский сад, а? Нафига вы мне сдались, да еще и в качестве потребителей наркотиков? Если бы я был наркодилером, то я был бы самым бездарным наркодилером, который не смог бы продать ни грамма наркотика с такими клиентами Я был бы разорен

Nan и уважаемые наблюдатели, не дышите холотропно и никогда не принимайте психоделиков, ведь у вас поедет от них крыша, если вы не понимаете трансперсональной психологии! Только она дает шанс на благополучный исход таких невероятно опасных приключений, да и то не всегда!

Ну, что - теперь поговорим по существу, или паранойя будет продолжаться?


твои стихи, которые ты выдал на вызов, на мой взгляд, как раз таки вполне ничего (но и не более), правда последняя фраза портит... Ничего именно с точки зрения сюрреалистичности, с точки зрения необычного в абсурде. Чем всегда и привлекали писатели-наркоманы, на которых ты ссылаешься.


Ну, спасибо, уважил Но вообще-то сюрреализма там нет и в помине. Реализм сплошной... Все списано с натуры. А точнее - не с натуры, а с Анюты. Это она там с кошкой на кровати спит, с ней же мы по Загорску болтались, и ее же я утащил за собой. Или она меня. Короче - мы друг друга утащили


"холотропное дыхание очень похоже на психоделики и по действию, и по результатам. "
не похоже, а идентично по механизму искажения реальности восприятия, откуда и появляется неадекват. Оно порождает состояния, ничем не отличающиеся от психозов (это признает даже твой кумир богослов) и эти сенсы психозов вызывают соотвествующие изменения. Как во время действия любых наркотиков - психотропов.


Ой, ой, все, Nan, заканчивай, ты опять эту свою шарманку завел... Не хочешь вникать в суть дела - не вникай. Не надо. Оставь все, как есть, бегай со своей критикой хоть к президенту, хоть в академию наук, хоть в милицию... Или ставь на уши интернет - делай чего хочешь. Я больше не буду тебе помогать разобраться в этих вопросах... Но не обижайся, когда над тобой смеяться начнут...


Я вряд ли буду продолжать эту бесконечную дискуссию. Она никак не меняется по форме и смыслу за все эти годы. Раньше, когда было намного больше времени, я бы просто от души поприкалывался и в этой теме пусть бы была хоть такая польза


Отлично. Дай нам с Кукусиком спокойно поговорить. Возьми тайм-аут, отдохни, полечи расшатанные мной, ужасным, нервы путем принятия пилюли с валерьянкой, сделай зарядку, залезь на гору, пообщайся с девушками, скушай шашлык и попей винца. Может и узреешь реальность


Поэтому я просто сделаю статью, где подробно изложу все аргументы, исходные данные, сделаю сопоставления и обобщение. Это будет резюме по теме, которое при необходимости будет дополняться материалами.


Удачи Как говорил персонаж одного бородатого анектота: "Гомельдрефф? Дафай, дафай..."

И поздравляю с днем рождения, о рыцарь Инфра Реал! Не болей, не грусти и не мучайся от наличия на форуме страшных чертей. Они к тебе очень хорошо на самом деле относятся, хоть и ругаются на тебя порой за твою неадекватность... Со всеми случается... Не бери в голову сильно...

Для Уралки:

Леди, если вам что-то не нравится, то это можно просто не смотреть, не слушать и не читать. Но это не означает, что это плохо, так как всегда найдутся люди, которым все это нравится...

Для Нана...

Скачал я все твои материалы. Пошел читать. Но уже видны твои искажения реального положения вещей на счет памяти. То, что открыт механизм изменения функции синапса и высказана догадка о том, что изменение проводимости синапса играет некую роль в процессе запоминания еще ни о чем не говорит. Мало того, это открытие, например, может дать ключ к пониманию природы мышечных блоков - явления, открытого Райхом (и активно используемого в трансперсональной психологии). Мышечный блок всегда связан с определенными вытесненными ситуациями, с определенными подавленными эмоциями. Поэтому можно предположить, что мышечный блок формируется как раз в результате специфических изменений проводимости нервных путей. Это можно назвать "памятью тела". А если она существует, то и гипотезы о том, что мы можем помнить, например, внутриутробное существование найдут свое экспериментальное подтверждение. Но пока, разумеется, все это предположения...

ghost, ты совсем офигел... давай, скажи быстрее, что ты просто прикалываешься, как бывало отмазывался раньше.. и всерьез займись собой. От абсурдной манеры J.E.N. твои посты уже мало чем отличаются... мне очень жаль...

Эт чё тут за прима уездного театра образовалась? Стихи читает, персонажей анимирует, демонов воплощает, шарит во всем, ну неприкрытый гений саморекламы. Nan, не перекрывайте ему кислород, будьте так сказочно любезны, парню срочно нужно самоутвердиться. Мдя.... )))

"Ты борешься с какой-то своей собственной метафизикой, которая не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальности. Ну, поругал Грофа. Ну и что? Я его ругаю куда более аргументировано и за дело, в отличие от тебя. И у меня есть серьезные основания его ругать, так как реальный опыт расходится с его построениями. Далеко не всеми, разумеется. Но расходится"
Ghost! Ты, впрям, как "уж - на сковороде" - никак не ухватишь В глазах рябит.
Но, вот, кажется...
Представь себе, что перед тобой - ярые почитатели Грофа и всей трансперсональщины -
Очень хочется услышать, как ты его критикуешь, - только покороче, конкретней, и в более общей формулировке, а не на личном примере

Леди, если вам что-то не нравится, то это можно просто не смотреть, не слушать и не читать. Но это не означает, что это плохо, так как всегда найдутся люди, которым все это нравится...

Да ни для кого не секрет, что в мире полно дураков, кандидатов в оболванцы, и просто ментально нездоровых людей. И дело тут не в личных вкусах. Мне может не нравиться, к примеру, арабская музыка, но мне и в голову не придет поносить ее на каждом углу. Она не является тлетворной пропагандой, как реклама наркоты, извращений и искаженных моральных ценностей. А этого на нас ТВ льет в избытке в последнее время. И просто "не слушать" тут не прокатит.

Ой, а можно мне! Я давно в очереди стою!
Можно мне электронную визитку, написанную на Visual Net.
В каком она виде? На диске Фреймворк за собой таскает?
А язык то какой? (а то сам выбрать не могу что изучать)
Я тоже мелом писать умею, вот доказательства 40КБ)
http://www.lightwave3d.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=1802

Не, Майка, конечно круче Лавы, и на пионеров в трамвае полигональный куб произведет незабываемое впечатление, а персонажка вообще повергнет в легкий трепет, тока я не понимаю нафига в теме приводить все это?! ))
Есть люди, которые великолепно справляются с работой, имеют семью, кучу детей и все как у людей, но при этом регулярно проявляют неадекватность в некоторых ситуациях и вопросах. Некоторые на учете в психушке состоят, но имеют "золотые" руки.

Ghost, создалось впечатление что ты с одинаковым "успехом" и без особых усилий мог бы спорить на любой или защищать еще 10 других сторон одновременно. Все журналисты так умеют, или только таланты?

з.ы.:
А я считал Студию Нет довольно интуитивно понятной, удобной средой разработки.
з.ы.2:
А еще я стихи не люблю вообще никакие, не критикую потому, что не читал.
И вот при этой моей явной неадекватности мне тоже зарплату платят 3 раза в месяц. ))

2 Ghost.

Наша с тобой беседа цветет как большое, здоровое, уверенное в своих силах дерево

Итак, вот мое мнение по главному вопросу темы.
Режим вещания Нана подходящий (для форума) и вот почему. Мнимая Нанова жесткость для специалиста ни чуть ни вредна, он ее с легкостью утилизирует. Даже можно сказать что эта жесткость – полезна, на нее образно говоря, очень «легко опереться» в дискуссии.
Для индивидов с отмороженными мозгами, жесткость Нана как тест, она их заставляет орать или рыдать.
Для людей которым уже успели нагадить в мозг, но полностью рациональное мышление не подавлено, мнимая жесткость Нана – шанс. Шанс обрести нормальное научное мировоззрение. Им необходимо будет сделать усилие, переступить свое раздражение, возможно даже злость и награда не заставит себя долго ждать. Какая награда? Их мир Ghost, расширится…. А еще возрастет эффективность их деятельности.
Подчеркну, это касается только форумного формата общения. В реальности конечно поведение гибко меняется, где-то приласкать нужно, где-то отшлепать.

Ну, а теперь привет Ghost!
Спасибо за ответ, надеюсь мои длиннющие постинги тебя не напрягают.
Ты пишешь, что Нан для тебя олицетворяет научный фундаментализм? Ого.
Вот только вот в чем дело. Я тебя не понял.

……"святую веру в научный способ познания мира", которая довольно агрессивно пропагандируется и не подвергается сомнению.

Научный способ познания не подвергается сомнению??? Блин… да тут столько штакетника переломано, представить трудно! Научный способ познания как ведущий, как главный способ познания беспрерывно подвергается сомнению. Иначе его уже просто не было….

Для Ласточки:


Представь себе, что перед тобой - ярые почитатели Грофа и всей трансперсональщины -
Очень хочется услышать, как ты его критикуешь, - только покороче, конкретней, и в более общей формулировке, а не на личном примере

Буду краток

1. В книгах Грофа есть очень много "мистических" примеров, которые объясняются довольно просто без всякой мистики. Есть такой научный принцип, который называется "Бритвой Оккама". Вот Гроф о нем порой забывает... Не буду здесь конкретизировать, но в любой момент могу выдать развернутый анализ... Карма там и т.д. на поверку оказываются совсем иными вещами.
2. "Подтверждения присутствующих специалистов" выглядят очень подозрительно. Например, "присутствующий специалист-филолог подтверждает, что человек во время сессии говорил на арамейском языке, которого никогда не знал". Тут проблема в том, что "специалист", который находится внутри процесса порой может наподтверждать все чего угодно, даже самые нелепые вещи. Я не буду опять углубляться в детали, скажу лишь, что механизм такого явления изучен уже довольно хорошо. При этом никакого "злого умысла" нет. Просто не учитываются некие психологические силы, движущие людьми на тренингах.
3. "Отказ аппаратуры", на которую порой ссылается Гроф - чушь собачья. У меня за полтора года съемок ни разу камера не отказывала. Даже во время самых интенсивных психологических процессов.
4. Гроф утверждает, что "измененные состояния сознания сами по себе целительны". Это не так. Без решения реальных проблем человека в семье, на работе, в обществе терапия становится полностью бесполезной. Получается та самая "гипоксическая наркомания" о которой толкует Nan, замкнутый круг и подсадка на терапевта.
5. В трансперсональной терапии не учитываются проблемы переноса и контрпереноса. А перенос и контрперенос - беда тренингов... Трансперсональным терапевтам не мешало бы поучиться у традиционных психотерапевтов решать эти проблемы.
6. В трансперсональной терапии постоянно происходит маскировка самых банальных сексуальных проблем всякой метафизикой. Грубо говоря, девушке мужик нормальный нужен, а она вместо этого с ангелами в измененных состояниях сознания общается И терапевты не отсекают подобные подмены, а наоборот - поддерживают их чаще всего, не видя реального положения вещей.
7. Гроф постоянно увлекается своими построениями и забывает сказать, что все это на самом деле - гипотезы, предположения и художественные метафоры. И забывает сказать, что данные далеко неполны...

Кстати, это не только я говорю. Самый что ни на есть трансперсональный автор Хорхе Феррер недавно книгу выпустил с основательной критикой трансперсональной психологии...

В общем, мне ближе Тимоти Лири на самом деле, а не Гроф...

Кукусик, я завтра тебе отвечу, хорошо?

Nan, я не офигел. По моему, это ты что-то не понимаешь. Точка. Разговор дальше теряет смысл. Так что давай я с Кукусиком здесь пообщаюсь...

"Гроф утверждает, что "измененные состояния сознания сами по себе целительны". Это не так. Без решения реальных проблем человека в семье, на работе, в обществе терапия становится полностью бесполезной. Получается та самая "гипоксическая наркомания" о которой толкует Nan, замкнутый круг и подсадка на терапевта. |"
Ghost! Но, ведь, - этот же самый принцип работает и при любых формах лечения, - и, даже, - на грани .. - И, тот же раковый больной - в семье, где его любят и понимают, - и, при условиии, - что он может работать до последнего....- уверяю тебя, - он много чего может победить.... - может быть, - вопреки, - всемсуществующим учениям...
Знала я некоего BС, который, - так уверовал инвалиду-самоучке, - что поставил на карту не только свое семейное благополучие, но и свою жизнь....

Для Кукусика


Режим вещания Нана подходящий (для форума) и вот почему. Мнимая Нанова жесткость для специалиста ни чуть ни вредна, он ее с легкостью утилизирует. Даже можно сказать что эта жесткость – полезна, на нее образно говоря, очень «легко опереться» в дискуссии.


Ну, в общем, ты прав. На счет того, что для "специалиста" эта жесткость совершенно безвредна...


Для индивидов с отмороженными мозгами, жесткость Нана как тест, она их заставляет орать или рыдать.


Но вот в чем вопрос: зачем их заставлять орать или рыдать? Что такого привлекательного в рыданиях и ораниях? К чему приводят орания и рыдания?

Пока все эти вопросы остаются без ответов...


Для людей которым уже успели нагадить в мозг, но полностью рациональное мышление не подавлено, мнимая жесткость Нана – шанс. Шанс обрести нормальное научное мировоззрение.


Или шанс озлобиться на "придурков-ученых" еще сильнее... Разве можно исключить вероятность и такого исхода?


Научный способ познания не подвергается сомнению??? Блин… да тут столько штакетника переломано, представить трудно! Научный способ познания как ведущий, как главный способ познания беспрерывно подвергается сомнению. Иначе его уже просто не было….


Да, в нормальной науке это так и есть. В "научном фундаментализме" - нет.


И желательно бы сразу иллюстрации или пояснение. А то фраза жуткая… а мне не страшно . И вот по чему. Эта «святая вера» в научный способ познания, наверное давно бы прикончила тысячи студентов, заодно и профессорский и прочий научный состав институтов, рассовав бы их по больницам и по кладбищам. Но в реальности-то этого не наблюдается, ни студенты, ни инженеры, ни профессорский состав университетов не производят впечатление безмерно страдающих людей.


"Святая вера" оборачивается весьма трагически в тех случаях, когда с помощью науки начинают бороться с явлениями, находящимися вне рамок науки. Например, в истории нашей страны есть трагические страницы борьбы "научного атеизма" с религией. Тысячи смертей, разрушенные архитектурные памятники, боль и страдания... Но религия - это явление лежащее вне области компетенции науки. Бога невозможно познать научным путем, невозможно доказать или опровергнуть его существование.

До тех пор, пока "профессорский и прочий состав институтов" занимается своим делом - это все очень позитивно. У нас появляются новые лекарства, новые способы выработки энергии, новые технические изобретения, становится более эффективной экономика и т.д. Но вот как только наука начинает агрессивно лезть на "чужую территорию" - в область культуры и религии - начинаются трагедии. Вот о чем я...


Объяснитесь Ghost! И желательно распаковать понятие «научный фундаментализм».. Мне на самом деле интересно, что это за поведение такое. Очень странно, научный способ познания, святая вера… и это все в одной фразе.


Кукусик, давай начнем с другого конца, чтобы было понятнее. Что такое религиозный фундаментализм? Это слепая вера в то, что есть лишь один путь движения человека в жизни. И агрессивное отрицание любых иных путей. Кто не с нами - тот против нас. Всех инакомыслящих - уничтожить. Или, по крайней мере - заткнуть им рот. С действиями фундаменталистских сект мы хорошо познакомились за последнее время. Взрывы домов в России, башни-близнецы в Нью-Йорке, бесконечные теракты в Израиле и т.д.

Я использую понятие "научный фундаментализм" в том же самом смысле, только применительно к слепой вере в то, что лишь научный путь - единственно правильный и единственно возможный. Только ученые - хорошие ребята. А все остальные - "оболванцы", придурки и отморозки... В лучшем случае "оболванцев" начинают спасать от самих себя, в худшем - отстреливать (как это происходило в России в 30-х годах или в Китае времен "Культурной революции").

Но кто сказал, что путь, например, монаха буддийского или православного монастыря - плохой? Nan сказал? А кто такой Nan? Он господь бог или, может, Иосиф Виссарионович Сталин? Nan свято верит в то, что любой человек, которому не интересна его системная нейрофизиология (или какая-нибудь иная область естественной науки) - "оболванец", которого надо заставить "орать или рыдать" Или наставить на путь истинный...

Вот я и говорю о том, что Nan - весьма характерный представитель "научного фундаментализма". Он мало отличается от "научных атеистов", которые ходили храмы громить в 20-30 годы. Только Nan пытается "лечить" и "спасать" инакомыслящих. Ну как же - психи ведь совершенно неадекватные...

Я достаточно много подобных "спасателей" знаю. Nan, увы, далеко не единственный представитель этого племени. У них есть еще одна общая черта - они смертельно обижаются, когда им говорят о том, что их способ мышления не единственно возможный. Они либо начинают агрессивно пытаться лечить от "неадекватности", либо начинают сочувственно жалеть "неразумных детей", смотря на них с родительской укоризной... Да, подрастут - поумнеют... И переглядываются между собой понимающим взглядом... Мы с моей девушкой Анютой их "голубыми слониками" называем И стараемся от них держаться подальше... Хотя иногда мы ради баловства дергаем "слоников" за их голубые хоботы

При этом к нормальной науке я отношусь с большим уважением и стараюсь быть в курсе, что там происходит. У меня, кстати, отец был как раз таким ученым. Он никогда не пытался никого агрессивно на путь истинный наставлять. И говорил: "Об этом мы можем говорить с научной точки зрения, а вот это - находится вне рамок науки, и говорить об этом научно бессмысленно".


? Мне трудно представить, что человек образ которого ты только что описал как научного фундаменталиста , совершает вопиющее действо, некорректный перенос понятий из одной дисциплины в другую. Научный фундаменталист так не должен поступать. «Святая вера с научным методом познания» не дадут, просто руки оборвут и отшлепают!
Ghost, я обязан прочесть рецензии.


Nan тебе где-то выше ссылки приводил. Но лично я сначала бы с оригинальным текстом познакомился, а потом уже читал нановы комментарии...


Так что ж я … не понимаю? Слон другое дело…слон животное полезное
Ghost ничего не имею против гипербол, но тут такое дело. Пользуясь художественными приемами в дискуссии, получаешь мини метафоры. И вот с ними, с метафорами нужно быть осторожнее. Вплетая в их текст в виде иллюстраций к неким процессам, необходимо очень четко учитывать тему разговора. А то планируемые тобой изменения восприятия собеседника могут произойти как минимум не там, а в наихудшем случае изменения будут даже не те… на которые ты рассчитываешь.


Это вопрос спорный. На эту тему давно уже разговоры идут. Например, Эрика Берна и Клода Штайнера (наиболее ярких представителей трансакционного анализа - одной из школ современной психологии) обвиняют в популизме, в спекуляциях наукой с целью обогащения, в некорректности и т.д. Но они справедливо возражают: "Разве интересно писать - это грех?"


А Витгенштейна я не знаю, и потому мне трудно понять как ТЕКСТ(!!!) может вступать во взаимодействие с читателями. А вот как читатель может вступать… тут да, понимаю. У меня вот что ни слово прочту то трансдеривационный поиск.


Текст будит воображение, пробуждает мысль, вызывает эмоции. Поэтому можно говорить о том, что он вступает во взаимодействие с читателями. Причем один и тот же текст люди могут воспринимать очень индивидуально. И текст порой содержит совсем не то, что вкладывал в него автор. То есть, автор думает, что пишет одно, а получается совсем иное. Вот поэтому текст и наделяется самостоятельной сущностью Хотя, конечно, все понимают, что текст - это всего лишь набор знаков, и не наделяют его самостоятельным мышлением...


Один из признаков, это мало. Смею заметить, что научный фундаменталист скорее всего игнорировал бы все иные ненаучные способы познания, нежели законы других научных областей, они же для него должны быть свои, родные.
Впрочем, с удовольствием оставлю этот вопрос Нану.


Никогда не слышал от ученых эмоциональных заявлений типа "все физики - козлы" (фраза принадлежит химику)? Или "психология - не наука" (фраза принадлежит нейрофизиологу)? Все это - эмоциональное отрицание других областей науки, за которым лежит, на самом деле, самый банальный комплекс неполноценности...

Фундаменталист от науки обычно видит лишь свою узкую область, злится от того, что его заслуги не признаны, и поэтому опускает всех, кого найдет поблизости Это в среднем, разумеется...


В целом проблему решит «здоровое общество», это когда нет катаклизмов обществе и беспрестанной борьбы человека за существование.
Ghost, во время беспрестанной борьбы всегда появляется много сект, колдунов, потомственных шаманов в сороковом поколении, космоэнергетов и прочей нечисти. В это время люди становятся падки на мистическое (ищут ресурсы, не в силах осмысливать угрожающую им действительность). Это я так, вульгарно. Думаю, кто-то уже все точно описал, что к чему.


Я тоже думаю, что проблему решит здоровое общество В котором будет место всем. И шаманам, и ученым. Как я уже говорил выше, шаманизм находится вне науки. И они спокойно сосуществуют рядом и не мешают друг другу...


А если ты сталкиваешься с бессознательной реакцией человека и она имплантирована ему гуру. А ты к ней подбираешься с рациональным . Понимаешь нет там никаких потребностей, есть жестко поставленная реакция. Подвергли сомнению веру – загавкал. Что делать будешь? Транслировать ему его потребность, веру и восхищение учением? Надеясь сойти за своего? Можно, если только в этом и состоит твоя цйель.


К зазомбированным людям не нужно подходить с рациональными объяснениями. Если есть цель вывести их из этого состояния - надо сразу применять к ним манипуляционные техники, ведь иного языка они просто не понимают. Если нет цели вывести - лучше оставить их в покое.

Еще я предложил сетевой вариант манипуляционного воздействия. Как он будет работать - не знаю. Надо пробовать...


Ghost, я прочту Симонова и заодно проконсультируюсь у своих знакомых. Я уже хлебнул дерьмеца не раз, когда залипал на внешне симпатичных концепциях. Я не говорю, что теория Симнова дерьмо. Я ее не просто знаю. Нан отдельное, спасибо за материал.


Не думаю, что на биофаке МГУ находятся злодеи, которые хотят зазомбировать студентов. Теорию Симонова читают на IV курсе для студентов, специализирующихся в области нейрофизиологии...


Кстати важный вопрос, где учат на транспероснальных психологов.


www.transpersonal.ru - там есть вся информация


Нет, Ghost, так не пойдет. Знаю, что влияние гипоксии на человека изучалось и изучается постоянно.. Нужно вопрос ставить по-другому. Давать положительную и отрицательную статистику метода и неплохо было бы посмотреть где создавалась статистика по холотропному дыханию и как были получены данные и кем. Сравнить, то что предлагает иная научная школа. Так интереснее и главное полезнее.


Я могу здесь ссылаться лишь на собственный опыт и 200 часов отснятого мной лично видео. Ведь далеко не вся статистика есть в открытом доступе. По холотропному дыханию я просто такой открытой статистики не знаю. Может она где-то есть. Может, ее нет. Если есть серьезный интерес к этой теме, то, думаю, надо связаться со спецами (на сайте www.transpersonal.ru есть куча ссылок) и сделать соответствующий запрос.

Но здесь есть один "подводный камень". Как и во многих других методах психотерапии в холотропном дыхании очень силен личностный фактор терапевта. Именно поэтому в транспесональной психологии (как и во многих подобных школах) введена система личной передачи мастерства и соответствующей сертификации. Но даже при таком подходе сложно получить 100-проц. гарантию качества. У кого-то все равно получается лучше, у кого-то хуже...

Наука ли это? Скорее - искусство...


Пример. Если я в детстве от….зячил себе пальцы молотком, мне что необходимо перепрожить ЭТО? До…..здячить?
Знаешь Ghost я не очень хорошо отношусь к этим перепроживаниям, по-моему это не только регресс клиента, но и регресс психотерапии.


Ну, если ты так считаешь - не ходи к психотерапевтам и все Здоровому человеку все это вряд ли нужно...

Но как метод психотерапии это все работает хорошо еще со времен дедушки Фрейда. У Фрейда, правда, была терапия, построенная на беседе. Сейчас психоаналитики все больше склоняются к техникам, позволяющим сразу погрузиться в процесс переживаний, без трехлетней болтовни... И дешевле, и эффективней...


Не, я вот только представлю что меня заставят перепрожить похороны отца …, да я услышав такую объяснялку скорее всего обойду стороной «доктора». Помойному психоанализ это уже ацтой прошловековой. Есть гораздо более эффективные технологии.


Вот я о более эффективных технологиях и толкую... Хотя, конечно, можно сходить к психиатрам. Там богатый выбор таблеточек на любой случай жизни. Вот только психиатры не лечат на самом деле. Они лишь стабилизируют состояние. И, кстати, в психиатрических больницах современных стабилизированных пациентов отправляют на психотерапию а ля дедушка Фрейд.


Ghost, а тебя банить не будут? Что-то народ протестами так и лоснится….я пока не четко осознаю причн, может они глубже зарыты, где-то в предыдущих темах форума…
Я пока не ощутил границы дискуссий на этом форуме.


Надеюсь, что Nan не начнет применять против меня методы, с которыми он сам же когда-то начинал бороться. Один из принципов этого форума (в его изначальной ипостаси) - действуем лишь смекалкой и сообразительностью... Но, я смотрю, Nan кнопочку "мусор" сделал... Так что все меняется...

Для Ласточки:

Ghost! Но, ведь, - этот же самый принцип работает и при любых формах лечения, - и, даже, - на грани .. - И, тот же раковый больной - в семье, где его любят и понимают, - и, при условиии, - что он может работать до последнего....- уверяю тебя, - он много чего может победить.... - может быть, - вопреки, - всемсуществующим учениям...

Все правильно А разве я противопостовляю методы трансперсональной психологии остальной науке или медицине? Это ведь как раз Nan делает. Он объявил трансперсональную психологию вселенским злом и пытается с ней бороться А я говорю о том, что то же самое холотропное дыхание - один из многочисленных методов психотерапии. Есть случаи, когда эффективен этот метод, есть случаи, когда этот метод неэффективен. И вообще, есть случаи, когда надо сначала стабилизировать состояние человека медикаментозно, а лишь потом заниматься с ним психотерапией, выбирая тот метод, который будет безопасен в конкретной ситуации ("не навреди").

А трансперсональная психология - это всего лишь одна из ветвей академической психологии, которая мирно сосуществует со всеми остальными направлениями...

А вы тут дружно пытаетесь меня за эти утверждения в неадекватные психи записать вместе с Nanом Вон, Кукусик тоже недоумевает - чего это вы все дружно на меня напустились...

Знала я некоего BС, который, - так уверовал инвалиду-самоучке, - что поставил на карту не только свое семейное благополучие, но и свою жизнь....

Если бы некий ВС уверовал инвалиду-самоучке, он бы никогда не выбрался из той задницы, куда этот самый самоучка его загнал. ВС смог это сделать только потому, что его с детства научили критически относиться ко всяким авторитетам и научно мыслить... В конце-концов ему пришлось самому стать хорошим психотерапевтом и разобраться с собственными проблемами...

Ну а "попался на крючок" ВС только потому, что инвалид-самоучка выдавал себя за представителя науки. И понадобилось пол-года, чтобы разобраться что он за фрукт на самом деле. Когда же самоучку вывели на чистую воду, он запаниковал и подставил ВС... В результате ВС чуть не умер. Вот и вся история...

Кукусик, в другой теме я тебе немного позже отвечу... Я сейчас из Интернет-кафе в сеть выхожу. Так что не успеваю просто все просмотреть в онлайне...

Нема проблов...
Я тож из буфета в сеть захожу, материалов надрал сижу читаю тебя
Не торопись, все успеем!