Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: ««КСОЗ»»

Сообщений: 121 Просмотров: 38306 | Вся тема для печати
В теме заданы строгие правила
1 2 3 4 5 6 7 8
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30563 показать отдельно Июнь 06, 2012, 06:35:42 PM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение № 30561:

уточню:
1) Пользователь указывает аналоговую оценку (зеленый или красный (адекватность со знаком + или -)). То есть по простому 1 или 0. Правильно я понял?
2) Получив выборку от всех оценщиков, и происходит дальнейшая консолидация. Чем больше давали красный и меньше зеленый, тем более более насыщенным становится красный цвет ("высокая значимость высказывания с отрицательной модуляцией"). Если красных и зеленых было поровну, то мы приближаемся к бледно-желтому цвету (низкая значимость).

Копим сигналы, возбуждающие и тормозящие И окрашиваем их в цвета восприятия

Если красных и зелёных оценок было поровну, то получается просто жёлтый цвет. А вот его насыщенность зависит ТОЛЬКО от количества оценок (т.е. внимания): чем больше внимания было уделено текущей фразе / тем более важным контекстом она обладает, что и выражается контрастностью жёлтого цвета. А сам по себе цвет указывает на общую неопределённость, неоднозначность, уравновешенность интерпретаций данной фразы различными оценщиками...........

автор: Aglas сообщение № 30561:
отмечать можно опять же через выделение фрагмента и выделением цвета указывающий на принадлежность данного фрагмента к какому-то параметру. Например, фиолетовым выделяется фрагмент претендующий на креативность.

........sergish, Aglas, / реально очень клёвое предложение!........ я только сейчас я ощутил его вероятную прикладную суть....... круто. Но это надо ещё доосмыслить......

автор: Aglas сообщение № 30561:
общая оценка обязательно нужна

.......так ведь и не говорится о том, чтобы убрать цветочки! Smile



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons

Skull ну ты даешь стране угля.. К слову, заценил прием и стилистику выражения тобой собственных мыслей, прикольно :)

По упрощенной схеме отклика(предложенный подход Sergish вообще круть, серьезный был бы инструмэнт, но сложен, и как бы замедлил работу сайта с другой стороны, наверное):

Между пгочим, если перейти на такой способ маркирования, то тогда надо упразднить опцию выделения фоном текста самим же пользователем в своих же сообщениях, ну чтобы не возникало путаницы, в случае чего, а оставить лишь опции к самим шрифтам ну там курсивное выделение, жирный текст, размер шрифта, только такое в общем оставить. Выделение фоном задействовать только для оценок. А под самим сообщением тогда ввести поясняющюю подпись(появляется всегда по умолчанию при отправке любого сообщения) типа: "это сообщение(или его фрагменты) может быть оценено другими пользователями", а под поясняющей фразой поясняющие варианты с цветом оценок.

Кстати, такая система перекрывается в чем-то с уже имеющимся функционалом, и его можно частично упразднить, оставив только (если есть к тому основания) возможность ставить метку о нарушении правил(само отдельное окно, в которое переходишь при клике на метку о нарушении, где эти нарушения обозначаются уже и не понадобится тогда, все и так будет наглядно :)


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas
 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30565 показать отдельно Июнь 06, 2012, 08:06:48 PM
ответ -только после авторизации
skuLL, Aglas, вы обсуждаете обратную связь (п.1 в списке целей), а я обсуждаю (сам с собой) п.2 - критерии для фильтрации. Мы же цели хотели обозначить? хотели. Так объявите прилюдно, от цели №2 отказываетесь, да?

Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox, skuLL, Aglas
 
alexfox
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1155

Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30566 показать отдельно Июнь 06, 2012, 09:21:17 PM
ответ -только после авторизации

А вообще, подобные упрощенные схемы оценки известны ж, вот пример такой http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=1134457 Если идея в том чтобы оценитть фрагмент текста сообщения, то его выделить можно и не цветовым фоном, а рамкой под которой значки "лайк"/"дислайк" ("-" и "+") как по ссылке. Фукционал простенький до нельзя. Ну индикацию-то(в смысле чего это будет сигналить) можно прикрутить разную)))

Вариант с фильтрацией другой отдельный функционал если предполагается по "весам"


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, skuLL, Aglas
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30567 показать отдельно Июнь 06, 2012, 09:49:22 PM
ответ -только после авторизации
автор: sergish сообщение 30565:
Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

.........sergish, все мы прекрасно понимаем, что шутки в твоих словах слишком мало, чтобы просто над ними посмеяться............. Foot in mouth

Ты взял на себя смелость озвучить то, что витало в воздухе практически с первого моего сообщения по теме, / и за это тебе отдельная благодарность.

Спасибо за это сообщение!

 

Лично я вижу следующий способ преодоления этого важного препятствия на пути к реализации нашей задумки: рядом с флажком

- показывать мусор  внедрить такой же флажок   - показывать оценки важности.

По поводу вопроса "о цели №2" / выскажусь немного позже / сейчас просто нет времени, извиняюсь )).........



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, Aglas
 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30570 показать отдельно Июнь 07, 2012, 12:37:24 AM
ответ -только после авторизации
Что-то мне захотелось посистематизировать

Попробую все высказывания свести в общую картину. Начну с Пункта №1 и все что с ним связано.
Суть идеи предложенной SkuLL-ом:
1) Любой фрагмент текста сообщения может быть оценен участником по принципу: + или - (нравится/согласен/лайк или не согласен/не нравится/дислайк).
2) Визуально данный фрагмент текста (при выборе режима отображения) может быть окрашен соответственно в зеленый (+) или красный (-) цвет.

Если несколько участников отметили схожий фрагмент текста, имеется возможность увидеть суммарную картину восприятия участниками данного фрагмента.
Правила консолидации:
1) Чем больше оценок - тем цвет сообщения становится более насыщенным, что характеризует собой высокую значимость данного фрагмента для большинства цензоров.
2) Оценки + и - суммируются. И дают некое количественное выражание (положительно или отрицательное), что соответствует спектру цветов:
зеленый (положительное число) - желтый (нулевое) - красный (отрицательное).

SkuLL, если где-то ошибся, не так понял - поправь.


Что дает нам данный механизм:

1) Пользователь имеет возможность видеть оценку отдельных своих мыслей и рассуждений, как отдельного участника, так и общую тенеденцию среди всех оценивших. Что непосредственно дает обратную связь по конкретным суждениям для оценки собственной адекватности в заявленной вопросе (Цель. Пункт №1).

2) Оценка адекватности самого цензора. По выделенным фрагментам и их оценке (+ / -) можно судить о его(цензора) степени адекватности.
ВНИМАНИЕ: не будет ли это способствовать к боязни проставить "не там" у некоторых участников? и как следствие к снижению количества оценок...

3) Визуальную и простую систему с наглядным использованием. От цензора не требуется принятие решение. Он высказывает свой порыв, не более того. Что-то почувствовал внутри себя, прислушался: ага, мне понравилось. Щелкнул.
Ну, а порыва нет -> нет значимости -> нет оценки.

Попутно, вспомнил одно свое предложение высказаное когда-то давно:
автор: Aglas сообщение 29594
А что если по темам, в которых фигурируют конкретные интересные вопросы не создать конце (по исчерпанию темы) нечто вроде резюме обсуждения.
Например, несколько человек высказалось.... Из всего этого многообразия выбрать суть и составить краткий результат обсуждения с интересными мнения, вердиктами, предложения.

Фактически имея отмеченные фрагменты текста с расчитанной значимостью и положительным отношением, можно взять их за основу как то Лучшее и Интересное, что было представлено в обсуждении данной темы и претендующее на вынесения в виде Резюме (если обсуждался конкретный вопрос) и просто на Стену Темы (всеобщее обозрение лучший мыслей).
В свете этого, подумайте не выдвинуть ли нам косвенную цель. Пункт №3:
3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения. С последующим сведением в резюме Темы.


Теперь просмотр результатов.
автор: sergish сообщение № 30565
Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

Да.
Думаю, следует поступить как предложил SkuLL:
автор: skuLL сообщение № 30567
Лично я вижу следующий способ преодоления этого важного препятствия на пути к реализации нашей задумки: рядом с флажком
[] - показывать мусор внедрить такой же флажок [] - показывать оценки важности.

То есть:
Существует 2 режима отображения + доп.опция:
1) Обычный режим с обычным авторским форматированием текста
2) Режим с отображением цветовой гаммы, харатеризующие значимость фрагментов текста и их суммарную оценку.
3. доп.опция) Для каждого отдельного сообщения есть возможность просмотреть историю всех оценок (дополнительное окно с отображанием перечня выделенного текста и значения +/- (в цветовом или символьном виде))


По поводу пункта №1 вроде все.



Теперь пункт №2.
автор: sergish сообщение № 30565
Мы же цели хотели обозначить? хотели. Так объявите прилюдно, от цели №2 отказываетесь, да?

Скорее, просто ее пока забыли за пунктом №1.
Восстановим справедливость.
По поводу весов.
Оглядывая целиком идею реализации пункта №1 следует сказать, что встраивание весов в данную систему имеет достаточно безболезненые изменения.

Итак реализация
1) Участник указывает Веса значимости участников лично для себя (по умолчанию - 1). Значение 0 указывает на то, что оценка не важна.
2) При расчете суммарной оценки (правило консолидации данных) изменяется формула. Она имеет вид:
(Вес 1 * Оценка 1 + Вес 2 * Оценка 2 + ... + Вес N * Оценка N) / (Вес 1 + Вес 2 + ... + Вес 3)
На самом деле в исходном случае формула такая же, когда по умолчанию все Весы = 1.

Далее расчет идет по стандартной схеме.
Минус, который я вижу, который может препятствовать для использования весов - это настройка самих значений. Участников много, оценки могут получаться субьективными даже неадекватными лично для пользователя.


Теперь по поводу Других критериев.
Возьмем обобщенный критерий.
Формально механизм его встраивания в данную систему НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от представленного (нравится/согласен/лайк - не согласен/не нравится/дислайк).
Например, критерий: Новизна.
Оценка получается из двух состояний (Новизна(+) или Не Новизна(-)).
Цензор выделяет фрагмент текста и ставит признак + или - соответствующий критерию Новизна. На + назначается цвет, к примеру, синий на - пурпурный.
Можно добавить штриховку еще, к примеру.

При фильрации оценок по данному критерию и консолидации оценок получает тот же алгоритм яркости и спектра.

Минус, который я вижу: Это уже указанное мной "От цензора не требуется принятие решение. Он высказывает свой порыв, не более того". В данном случае ему требуется интерпретация собственных ощущений: порыв связан с ощущением Новизны или с ощущением креативности идеи.
И еще такой минус. Нравится/ненравится не надо помнить и так интуитивно понятно. А здесь придется помнить в разрезе каких критериев следует оценить текст.

Sergish, что ты думаешь насчет указанных мной минусов, считаешь ты их важными или нет?

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, alexfox, sergish
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30572 показать отдельно Июнь 07, 2012, 08:10:47 AM
ответ -только после авторизации

Особых проблем в реализации оценки фрагментов текста нет если сделать так. Если что-то в данном посте было выделено-оценено, то внизу сообщения появляется заметная метка , по целчку на которой будет окошко с данным сообщением и детализацией.

Проставление оценок - что-то вроде цитирования: после выделения фразмета и нажимания "оценить" возникает окошко с этим фрагментом и все необходимое для оценки.

Такой механизм позволяет как угодно обрабатывать накапливающиеся оценки для данного пользователя, выводить список фрагментов как выводится список его сообщений, делать интегрированные оценки и т.п.

Если такая основа устраивает, то можно обговорить ее детали.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30574 показать отдельно Июнь 07, 2012, 02:21:12 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 30572:
......Если что-то в данном посте было выделено-оценено, то внизу сообщения появляется заметная метка.......

Было бы классно при этом, если бы такая метка как-то сразу отображала в себе итоговую коллективную оценку по всему данному сообщению / т.е. суммарную совокупность всех оценок по всем выделениям в сообщении......... Это позволило бы, наверное, каким-то характерным образом предварительно ориентировать аудиторию на предмет "качества" и "интересности" данного сообщения в целом, а также / соответственно стимулировать (или же гасить?.....) читательский (исследовательский) интерес. В общем, / такой себе "гибкий" инструмент "психологического контакта". ))

автор: nan сообщение № 30572:
.......после выделения фразмета и нажимания "оценить" возникает окошко с этим фрагментом и все необходимое для оценки..........

.......а также / с полем для возможного комментария своей оценки. При этом, в случае оставления "оценщиком" комментария / он должен появиться в общей ленте обсуждения, с тем чтобы сохранялась возможность вести дискуссию по каким-то локальным контекстам (ветвлениям темы).

А ещё проще / добавить в существующую форму "цитирования сообщения" функционал визуального оценивания цитаты, и при этом, если "оценщик" не оставляет никакого комментария (а лишь оценивает цитируемый фрагмент), / то результат такого цитирования-оценивания проявляется лишь в истории оценок, но не в ленте обсуждения.

Более того. Разработка такого функционала позволяет думать о возможности реализации инструмента "выборки сообщений по конкретному ветвлению темы" / т.е. сам по себе инструмент "история оценок" подразумевает привязку таких оценок-комментариев к единому ID-номеру оцениваемого-цитируемого сообщения (в принципе, сейчас такая привязка уже реализована на уровне гиперссылок в цитатах).

Поэтому

автор: nan сообщение № 30572:
......Такой механизм позволяет как угодно обрабатывать накапливающиеся оценки для данного пользователя, выводить список фрагментов как выводится список его сообщений, делать интегрированные оценки и т.п.........

...../ да, это классное решение, nan...... ))

И ещё. За идею такого "функционального компромисса" между возможностью сквозной визуализации "настроений" дискуссии (а точнее / её невозможностью, в виду катастрофического усложнения кода) и возможностью всё-таки получать вот ту обратную связь, ради которой всё это затевалось,...... ощущать актуальные тенденции в частном и коллективном отношении участников форума к обсуждаемым вопросам, / огромная от меня "партийная" благодарность.......... Foot in mouth



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30576 показать отдельно Июнь 07, 2012, 03:17:51 PM
ответ -только после авторизации
автор: alexfox сообщение № 30564:
......если перейти на такой способ маркирования, то тогда надо упразднить опцию выделения фоном текста самим же пользователем в своих же сообщениях, ну чтобы не возникало путаницы........

С одной стороны, есть вариант учитывать выделения (регламентированные по цвету) самого автора сообщения как один, его собственный голос в коллективной оценке элементов сообщения. При этом, автор должен понимать, что таким выделением некоей части своего поста он сознательно привлекает критическое внимание к ней всей остальной аудитории (в принципе, для этого выделения и существуют), а значит / должен быть готов к тому, что через некоторое время цвет его собственного выделения может быть слегка преобразован ("адекватизирован") под чутким давлением мнения масс......... :)

Но с другой стороны, можно действительно реализовать нечто вроде двух вариантов отображения исходного сообщения (о чём уже упоминал ранее Aglas): 1 / "авторский" вариант (с авторской вёрсткой); 2 / "рентгеновский" вариант (с отображением коллективной оценки).

...........

По поводу небольшой апелляции, придуманной Aglas-ом:

автор: Aglas сообщение 30570:
..........ВНИМАНИЕ: не будет ли это способствовать к боязни проставить "не там" у некоторых участников? и как следствие к снижению количества оценок......

.....боязнь возникает в контексте неуверенности в собственной позиции. А зачем нам такие неуверенные оценки?...... Foot in mouth

............

Ну а теперь / к "наболевшему":

автор: sergish сообщение № 30565:
......от цели №2 отказываетесь, да?.......

Вспомним озвученную ранее формулировку этой цели: «возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно»

Также можно освежить описание базы данных и сервиса.

Насколько мне понятна суть предлагаемого механизма, он предназначен для предметной аналитической работы его пользователей / как делающих вклад в формирование базы, так и извлекающих из этого свою пользу.

Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним. Я, в принципе, возможно, и мог бы это сделать, / но буду скромно просить тебя, sergish, довести до аудитории возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента. Пусть тезисно, / но максимально "эмпатично".......... :)

"Моя проблема" / в том, что даже я сам для себя пока что недостаточно чётко интерпретирую суть и локальный эффект предлагаемого функционала: для меня всё сводится, с одной стороны, к некоей рейтинговой системе учёта индивидуальных качеств и навыков участников форума (но какой для меня интерес в чьих-то достижениях, коль свои надо развивать?..........), а с другой стороны / к вылавливанию из всего коммуникативного вороха самых "экстремальных" (кайфовых) информационных назиданий (что безусловно можно считать ценным функционалом, но назвать его актуальным (в определённом смысле) / сложновато)......... :)

Изначально, когда я высказал предположение о подобной возможности уплотнения индивидуальных оценочных характеристик "весовыми коэффициентами" / я предполагал использование такого инструмента чисто с целью усиления механизма адекватизации собственных суждений......... Не более. :)

Поэтому / sergish, лично я буду очень благодарен тебе, если ты смогёшь поделиться с нами хотя бы сливками своих ожиданийFoot in mouth

И эта просьба относится сразу ко всем заинтересованным в реализации инструмента участникам.



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox, Aglas
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30577 показать отдельно Июнь 07, 2012, 03:33:09 PM
ответ -только после авторизации

 

 update

 



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30578 показать отдельно Июнь 07, 2012, 03:41:37 PM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение 30570
И еще такой минус. Нравится/ненравится не надо помнить и так интуитивно понятно. А здесь придется помнить в разрезе каких критериев следует оценить текст.

У меня на этот счет такой ход рассуждений:

Самая простая градация оценки должна иметь три значения.
По умолчанию - средняя. А если отклонение, то позитивное или негативное.

Если у нас заложена возможность детализировать оценку, то возникает вопрос, как интерпретировать недетализированные оценки. Чтобы консолидировать их с детализированными. Возможно два варианта интерпретации:
1) общая оценка применяется ко всем критериям, если «+», то плюс ко всем критериям
2) общая оценка делится поровну на все критерии

По-моему точнее второй вариант.

Если применяется второй, наиболее точный вариант, то градация общей оценки должна быть от –N до +N, где N – число критериев.

Еще всплыла мысль, при фильтрации предусмотреть возможность задавать веса критериям. Кто-то больше ценит креативность, кто-то больше обоснованность... Больше математики, но интересно же! Как считаете?

Насчет резюмирования. Если идея как-то воплотится и будет достаточно активно использоваться, то для админа будет пищевая добавка для размышлений. Я имею в виду данные для обобщений картины по аудитории, дополняющие результаты тестирования. И, к слову, доп.инструмент для принятия дисциплинарных решений, основанных на формальных признаках, в дополнение к интуитивным. Соблюдение генерального курса капитаном корабля никто не отменял. Есть кто против? ? Читателям тоже будет интересно знакомиться с такими обобщениями.

автор: skuLL сообщение 30576
Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним. Я, в принципе, возможно, и мог бы это сделать, / но буду скромно просить тебя, sergish, довести до аудитории возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента.

skuLL, твой вопрос фундаментальный. Я его воспринимаю как предложение подвести философскую базу под это дело . Попытаюсь. Но еще раз - не ожидаю от этого инструмента, в применении к форуму чего-то очень потрясающего. Хотя буду рад, если ошибаюсь. Мне интересна сама технология, как полигон для испытаний и творчества. Мне кажется, более серьезные результаты все такое может иметь в свободном, немодерируемом пространстве, при большом количестве участников, при достаточной критической массе, которой на Форните я не вижу. Но обсудить и совместно покумекать - такой кайф разделяю.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas, skuLL
 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30607 показать отдельно Июнь 08, 2012, 04:21:14 PM
ответ -только после авторизации
автор: skuLL сообщение 30576
формулировку этой цели: «возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно»
...
Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним.
...
возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента.
...
эффект предлагаемого функционала: для меня всё сводится, с одной стороны, к некоей рейтинговой системе учёта индивидуальных качеств и навыков участников форума (но какой для меня интерес в чьих-то достижениях, коль свои надо развивать?
...
Изначально, когда я высказал предположение о подобной возможности уплотнения индивидуальных оценочных характеристик "весовыми коэффициентами" / я предполагал использование такого инструмента чисто с целью усиления механизма адекватизации собственных суждений......... Не более.

Растущая актуальность инструментов выбора контента в сети диктуется опережающим ростом объема контента по сравнению с ростом аудитории. И населения галактики в целом…

Ладно, короче Веса оценщиков я предложил задавать при поиске сообщений (при ранжировании списка сообщений, результатов поиска). То есть ситуативно, а отнюдь не для составления доски почета и доски позора.

Смысл в том, чтобы поиск мог учитывать текущие личные представления пользователя о компетентности оценщиков в заданной теме (поисковой фразы), и другие нюансы. Например, близость интересов, вкусов, ценностных ориентиров и еще непонятно чего.

Выше Aglas уместно подчеркнул, что этот инструмент будет актуален в первую очередь для новых посетителей – для тех, кого волнами прибило к берегу нашего моря текстов

Кратко о глобально-философском контексте необходимости ориентироваться на "авторитеты". Сегодня у Гугла и Яндекса есть ответы практически на все вопросы. Проблема в их необъятном количестве. Какой из ответов лучший? При чем "лучший" для данного пользователя, со своим субъективным миром и опытом. В этих условиях все более востребовано, чтобы соответствие результатов поиска формальным критериям, таким как семантическая релевантность, посещаемость, индекс цитируемости итп. дополнялось оценками живых пользователей. И здесь становится актуальной возможность выделить, по любым своим соображениям, таких пользователей, мнению которых доверяешь больше, чем в среднем.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas
 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30610 показать отдельно Июнь 09, 2012, 01:07:06 AM
ответ -только после авторизации
автор: sergish сообщение № 30578
Самая простая градация оценки должна иметь три значения.
По умолчанию - средняя. А если отклонение, то позитивное или негативное.


А у меня такое предложение. Ограничиться 2-мя значениями, причем реально отражаться будет только 1 значение...
Теперь попробую по-понятнее

Следует все критерии разделить на 2 группы. Первая группа - положительные критерии:
Креативность, Новизна и пр. Вторая группа - отрицательные критерии: Неясность, флуд и пр.

Итак, выделяя сообщение и ставя ему знак + или - (лайк/дислайк) активизируются checkbox.
Например, при + :
[ ] Креативность
[ ] Новизна
[ ] Юмор
....
Ставя галочки по нужным критериям, мы детализируем оценку.
Если галка остается пустой - значит этот критерий не относится к цитируемому фрагменту.

Например ситуация:
мне фрагмент понравился и про себя я выделил в нем Креативность и новизну.
Я выделяю сообщение, ставлю ему "+" и ставлю 2 галки (креативность и новизна). Все.

При фильтрации по критерию Креативность, этот фрагмент выйдет нам в поиске.

И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения. С последующим сведением в резюме Темы.") можно ввести галку:
[ ] Отражает суть вопроса.

Фильтрация наиболее положительно значимых сообщений (наиболее цитируемых со знаком +) и проставленной данной галкой и дает те Важные и Значимые сообщения по обсуждаемой Теме. которые и могут составлять ее резюме.


Как скрестить детализированную оценку и недетализированную.

автор: sergish сообщение № 30578
2) общая оценка делится поровну на все критерии

Есть похожий вариант (только нужно условие, что детализированные оценки адекватны) - оценки деляться на все критерии в текущей пропорции (как на последних Выборах учитывали биллютени, где стояло против всех)

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, sergish
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30613 показать отдельно Июнь 09, 2012, 08:08:18 AM
ответ -только после авторизации

>>И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения.

Это как бы предполгает, что энтузиастам метода нужно будет как можно более оперативнее пройтись по всем значащим темам и раскрасить фрагменты для затравки, иначе выборка окажется пустой и вызовет большое недоумение: нифигасе сколько набазарили, а по юмору только одно сообщение находится.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, sergish, Aglas
 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 30614 показать отдельно Июнь 09, 2012, 08:29:25 AM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 30613:
Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

>>И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения.

Это как бы предполгает, что энтузиастам метода нужно будет как можно более оперативнее пройтись по всем значащим темам и раскрасить фрагменты для затравки, иначе выборка окажется пустой и вызовет большое недоумение: нифигасе сколько набазарили, а по юмору только одно сообщение находится.

........Скорее, / для достижения желаемой цели, принципиально будет пройтись ПО ВСЕМ, не только "значащим" темам (кто будет изначально определять эту значимость?). Поэтому, это замечание делает реализацию замысла почти невозможной........... не?

p.s. nan, с Контекстом сообщения ты однозначно поскромничал :)



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
1 2 3 4 5 6 7 8 Статистика:
Всего Тем: 1925 Всего Сообщений: 47850 Всего Участников: 5200 Последний зарегистрировавшийся: kghkgklg
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Тематическая статья: Тема осмысления

Рецензия: Рецензия на статью

Топик ТК: Главное преимущество модели Beast
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...