На форум
  Автор

«КСОЗ»

(Просмотров: 30596)
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
1. « Сообщение №30411, от Июнь 02, 2012, 05:05:43 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
.........Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот.........

Ну куда как не в этот раздел (с такой декларируемой миссией) было бы уместней всего поселить дискуссию о развитии "проекта" с рабочим названием «КОЛЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАЧИМОСТИ» (© sergish)..........? Foot in mouth

Ниже последуют соответствующие сообщения, отражающие этапы развития дискуссии по данной теме.

Думаю, что даже если такой, в некотором роде и в некоторой степени утопический проект окажется не достаточно актуальным на данный момент в разрезе нужд и целей участников обсуждений, / эта дискуссия вполне может сыграть свою определённую смыслообразующую роль в стратегии дальнейшего развития форума.............

Я умолчательно благодарен всем текущим и потенциальным участникам дискуссии за их оценку и вклад в реализацию идеи. Foot in mouth


 


 

автор: nan сообщение 30373:

Меня всегда забавляло нетерпение души ревнителей Правильности Правописания. Они так смешны в своих потугах остановить неправильность говора и писания, хотя проходит некоторое время и эта неправильность вдруг обретает черты вполне общеприемлемой правильности. При всем том, что в консервативном правописании до фига нелогичностей и исключений, изменения же происходили и с Петра  до Петра. При том, что на самом деле правописание никакой логике не поддается и приведенное выше размышление - чистый надуманный вымыcлишь, самое чудесное, что эти ревнители считают себя вправе под предлогом застигнутой неприавильности довольно грубо осаждать неправильных :) Вот это - точно заслуживает внимания для корректировки.

nan,........

вне контекста зацитированного, / но в более масштабном и долговременном контексте общения на форуме, во мне назрела очередная и довольно амбициозная рацуха по расширению его функционала, / требующая предварительной плотной оценки аудиторией с возможным последующим согласованием нюансов её реализации.

До Форнита, я нигде ранее не встречал такого инструмента как Метка unlimited: Сделать замечение о нарушении Правил (назовём её "бан-метка") / с его детализированными смысло-оценочными цветовыми "маячками". Думаю, что можно и имеет смысл значительно расширить функциональность этого инструмента, подняв его особую роль до ещё более высокого и глубокого по смыслу прикладного уровня, / организовав практически квантовый "прорыв" в мире соц. сетей Foot in mouth.

Прошу всех обратить внимание на вышеприведенную цитату: в ней есть тезисы, внутренне согласующиеся с моими текущими представлениями; но есть и такие, которые противоречат им на данный момент. Соответственно, эти тезисы выделены в зелёном и  красном стилях; и при этом нет острой необходимости отдельно пояснять какие-то особые правила трактовки этих оценок, / читателю они понятны интуитивно.

Учитывая психологическую специфику и мировоззренческую подоплёку данного форума, а также часто ту особую роль, которую он отыгрывает в жизни его функционеров, / могу охарактеризовать его как некий коллегиальный инструмент коллективного мышления, значительным образом расширяющий спектр индивидуальных ментальных возможностей каждого из участников форума, предоставляющий им полноценный, а в некоторых аспектах / и более совершенный чем собственный, мыслительный аппарат, своего рода "психогаджет", / для максимально эффективного анализа и обработки актуальной информации, находящейся в тренде обсуждений.

Однако, на эффективность любого аналитического аппарата значительным образом влияет такой параметр как (сейчас понапридумываю сюда кучу сущностей / но лишь с тем, чтобы позволить себе более глубоко выразить эту мысль) "элементная смысловая чувствительность", "дискретность оценки смысла", "смысло-аналитическая дифференцированность", / в общем, способность распознавания оттенков смысла в продуцируемых идеях и ментальных построениях.......... Такая обратная связь на форуме уже реализована в виде "праздничных букетиков", "ярлыков фаната/неадеквата" и "шлаг-банов" (т.е. "бан-меток"), а также / в виде возможности цитирования отдельных фраз, требующих адресных реплик и/или дополнительных оценок в комментариях. Но она лишена вот той элементарной дискретности и специфичности в тех особых случаях, когда либо нет особого желания/времени "рассусоливать майонез по бутерброду рассуждений", либо просто не хочется плодить флад типа "вау, эта была крута, братэла!" и т.п., / но при этом остаётся желание как-либо отметить, обозначить ту или иную мысль-идею то ли "плюсиком", то ли "минусиком".......... Причём, как в вышеприведенном случае, "букетик" на весь коммент поставить сложно, потому что он содержит мысли с противопололжными знаками оценки. Да и "бан-метки" ставить не хочется (/ по той же самой причине, а не потому что nan / админ)......... В результате такого вынужденного подавления "обратного отклика", пропадает вот то, иногда самое ценное, что есть на этом форуме: адекватизация мировоззрения, модуляция (положительная или отрицательная) некоторых значимых фрагментов знаний и убеждений и т.д., / т.е. всё то, что позволило бы максимально эффективно и во всю мощь использовать этот инструмент саморазвития и совершенствования, которым для многих может являться данный форум..........

Как бы я это реализовал:

1. Добавлением общей для всех адекватных участников с правами голоса (unlimited) кнопочки "Отклик", или "Оценка адекватности", или........ х.з., / "Модуляция вербального синапса" Laughing...... /  аналогичную кнопочке "бан-метка" или даже взамен неё (с сохранением соответствующего функционала).

2. Обеспечением возможности (для анлимов) просматривать в отдельном окне "Истории оценок адекватности" отклики от всех участников, с тем чтобы понимать особенности собственных индивидуальных мировоззренческих картин "цензоров"....... Foot in mouth

3. Обеспечением возможности (для анлимов, но можно и для анонимов) просматривать в отдельном окне "Результирующей оценки адекватности" (можно и в самом сообщении, в контексте ленты обсуждений) обобщённый отклик-оценку (или даже средневзвешенный результат таких оценок, учитывающий "весовые коэффициенты" личных рейтингов адекватности самих "оценщиков") / с тем чтобы понимать общие актуальные тенденции и настроения форума.

4. Возможность отдельного обсуждения или комментирования "Истории оценок......" / т.е. в виде своего рода локального ответвления от основного обсуждения (кто знает, конечно, в каких случаях такое ветвление может понадобиться, / но подумать об этом стоит.......... хотя бы потому, что согласно правил форума, любое утверждение должно быть аргументировано, / а любая оценка адекватности в той же степени и в определённом смысле может считаться утверждением).

 

Всё это, безусловно, является технически сложным в реализации......... Но интуитивно, мне кажется, что эффект от такого нововведения будет потрясающе выразительным, / как для активных участником форума, так и для его пассивных читателей, / в общем, для всех тех, кто вкладывает определённый жизненный смысл своего пребывания здесь.......... Foot in mouth

« Последнее редактирование: 2012-06-04 23:42:50 skuLL »



Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

2. « Сообщение №30413, от Июнь 02, 2012, 05:48:21 PM»

skuLL, твоя идея интересна. Но по-моему проблема не только в сложностях реализации, но и в том, что скорее всего не будет достаточно массово использоваться. Так не раз уже было.
Читателей вроде немало, но активных участников, готовых кликать и оценивать - еще меньше

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
3. « Сообщение №30414, от Июнь 02, 2012, 06:10:16 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: sergish сообщение 30413:
..........скорее всего не будет достаточно массово использоваться. .........Читателей вроде немало, но активных участников, готовых кликать и оценивать - еще меньше..........

.........я понимаю, о чём ты, / но мне искренне кажется, что это так кажется........... :) Если участникам удастся в полной мере прочувствовать суть и личную ценность предлагаемого функционала / это будет бомба. Сужу по себе, конечно.............. :)

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:24:19 skuLL »



Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

4. « Сообщение №30415, от Июнь 02, 2012, 06:19:17 PM»

автор: skuLL сообщение 30414
это будет бомба. Сужу по себе, конечно..............

Я уверен, в будущем так и будет, как ты говоришь.


Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
5. « Сообщение №30440, от Июнь 03, 2012, 05:02:53 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

SkuLL, хорошая интересная идея.
Но, Sergish правильно заметил: "активных участников, готовых кликать и оценивать - еще меньше ".

Если всерьез попытаться рассматривать вотворение в жизнь - это стоит учитывать.

Я просто по себе могу сказать: однажды руководство дало флаг в руки и я лично пытался на фирме создавать систему планирования и контроля работ с учетом времени и сроков исполнения (с учетом специфики фирмы, поэтому типовые решения на рынке были либо далеки от нужд, либо слишком дорого стоили).
Я понял одну вещь: слишком большая детализация информации сведет на нет всю идею. Да, хочется видеть много и в разных разрезах - но как упоминал Sergish в другой теме: обращать внимание на критерии оптимальности.
Слишком высокое усложение ведет к тому, что продуктом перестают пользоваться ( сложность заполнения инфы -> не вся инфа попадает в систему -> продукт не дает адекватных данных и цифр -> продукт перестает нести в себе пользу -> на него забивают окончательно ).
Поэтому тут следует воспользоваться безжалостной бритвой Оккама

Вот по-поводу этой фразы:
автор: skuLL сообщение № 30411

... пропадает вот то, иногда самое ценное, что есть на этом форуме: адекватизация мировоззрения, модуляция (положительная или отрицательная) некоторых значимых фрагментов знаний и убеждений и т.д., / т.е. всё то, что позволило бы максимально эффективно и во всю мощь использовать этот инструмент саморазвития и совершенствования, которым для многих может являться данный форум


Наличие инструмента при котором возможно получить обратную связь, иметь возможность адекватизировать мировозрение - это конечно было бы сильным элементом любого сайта.

поэтому пока выскажусь тлко по этой теме: инструмент адекватизации мировозрения.
Попробую выразить свою мысль и предложение:
Итак, самое важное, чтобы оценка сообщению была оставлена участиком, но при этом желательно чтобы он дал ее более развернуто и при этом это его Не Напрягало.

Технически самый простой способ и реализации и выставления оценки - это привязка ее к объекту. Таким объектом является сообщение.
Отдельный фрагмент текста тяжело выделять и его еще иногда нужно найти среди общего текста.

Итак, примерный гипотетический алгоритм:
1) Участник, который хочет получить отклик на свое сообщение, указывает при егонаписании в свойствах: "Получить отклик"

2) В опубликованном сообщение начинает светится помимо прочих меток, вот такая: "<Такой-то> очень хочет получить оценку своего сообщения!"

3) Другой участник желая оставить оценку, кликает на ссылку, появляется окно с выбором опций.
(Далее идет 3-4 пукта, которые могут оценить адекватность сообщения по 5-ти
больной шкале - то есть по минимуму и пунктов и шкалы, но чтобы было достаточно
для примерной оценки ) - это основное.
Дополнительное (при желании), можно процитировать некоторые
фрагменты текста и оставить комментарий.
То есть, оценки уже достаточно (не напрягаем участников), но если участники сами
желают помочь или высказаться - оставляем такую возможность.


Тут вопросом остается: как же быть с большими сообщениями (с противоречивыми полярными выкладками) - сам пользователь должен понимать, что если он ставит галку "Получить отклик", значит он должен максимально облегчить труд других участником по отдаче этого отклика.


Следующий этап: Анализ информации.
Итак, оценок наставили... Что делать-то с ними?

Для начала еще поясню: Есть оценки пользователя. Почему нельзя пользоваться ими в полной мере? Они не могут дать ответа на вопрос о становлении адекватности участника (ценный для самого участника) и не могут дать ответ ему, в чем именно сейчас его проблема, трудность в адекватизации (если таковая присутствует).

Анализ. Набор датированных сообщений с проставленными оценками, дает возможность получать среднюю. за определенный период. Причем она будет более информативная и адекватная (вследствии большего кол-ва сообщений с оценками)
Все-таки, какими мы приходим на форум, и какие становимся в процессе (как минимум в плане компетентности по некоторым вопросам) - разница определенная есть.
Вероятно усредненная оценка за более ранний период будет отличаться от оценки за более поздний период.

К тому же, пользователь получает возможность увидеть (комментарии отклика) что именно стоит скорректировать или обратить внимание. База таких комментариев тоже немаловажно. Одно дело - написать критический комментарий на общем форуме - и другое дело почти в привате (если пользователь указал о потребности "получить отклик", значит он отдает себе отчет и дает право другим "проехаться по его высказываниям" без обид)....

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:30:50 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
6. « Сообщение №30444, от Июнь 03, 2012, 06:31:57 PM»

автор: Aglas сообщение 30440:
Попробую выразить свою мысль и предложение

...........Aglas, / спасибо тебе за такой творческий подход........... Думаю, я твою мысль понял. ......и теперь панически страшусь смириться с тем, что моя мысль может выглядеть перед аудиторией такой же сложной..........

Foot in mouth

p.s. пойду изучать азы риторики.




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
7. « Сообщение №30471, от Июнь 04, 2012, 12:47:42 AM»

автор: skuLL сообщение 30444
и теперь панически страшусь смириться с тем, что моя мысль может выглядеть перед аудиторией такой же сложной


Ты, вроде, доходчиво объяснил. Я по крайней мере, без напряга понял главную мысль и задумку

Я, наверное, в части технических моментов переусердствовал, поэтому смутно вышло.

Так что, лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать:
Семейность и одинокость. Примерно так это может выглядеть... Давно хотел отписаться, сейчас и случай представился.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
8. « Сообщение №30472, от Июнь 04, 2012, 01:30:34 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30470:
если кто ответит, буду благодарен

.........Aglas, отец ты мой родной............ Даже с учётом твоей благодарности / не работает!.........Foot in mouth  совсем не так это должно было бы быть на мой взгляд, / ну прости меня какашку........... )))) Поэтому, раз уж даёшь ссылку / то давай на свою концепцию, и пусть она тогда воспринимается как твоя собственная, потому что они у нас / совсем разные.......... А это сильно влияет на отношение "масс" к идее.......... :)

Если у меня получится, я состряпаю что-то типа тех-задания на реализацию и выложу в дневнике. Не обещаю........ / пока похожу беременный.......... :)




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

9. « Сообщение №30478, от Июнь 04, 2012, 08:35:39 AM»

Похоже, образовалась фракция Форнит (Aglas, sergish, skuLL), которую условно можно назвать "За развитие коллективной системы значимости" . Я было дело выдвинул проект по близкой теме. Меня послали... в соцсети. И правильно - там отрабатываются и воплощаются обсуждаемые идеи. Например, вполне часто используется балльный принцип, с обозначением позитива и негатива.

Давайте обозначим еще раз пути возможного развития этого инструмента, для взаимопонимания. Речь можно вести о следующих путях развития избирательности оценок:
а) возможность оценок по множеству критериев (как Aglas предложил в "Семейность и одинокость")
б) возможность оценок по произвольно выделяемым фрагментам сообщений
г) возможность оценок по произвольно задаваемому пользователем набору "авторитетов", возможность для пользователя задавать веса оценивателей.

Если еще есть что включить в список - предлагайте.

Но меня вот что смущает. Требования к общению на форуме не такие строгие как к текстам статей (пусть Нан поправит, если не так). Так вот, стоит ли городить огород для форума? Для оценки статей уже есть возможность разные критерии (пункт "а"). Но вы посмотрите и прикиньте, насколько активно оцениваются статьи. Вот где основание для скепсиса.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
alexfox
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1155
10. « Сообщение №30480, от Июнь 04, 2012, 10:19:25 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение № 30411:
обратная связь на форуме уже реализована в виде "праздничных букетиков", "ярлыков фаната/неадеквата" и "шлаг-банов" (т.е. "бан-меток"), а также / в виде возможности цитирования отдельных фраз, требующих адресных реплик и/или дополнительных оценок в комментариях. Но она лишена вот той элементарной дискретности и специфичности в тех особых случаях, когда либо нет особого желания/времени "рассусоливать майонез по бутерброду рассуждений", либо просто не хочется плодить флад типа "вау, эта была крута, братэла!" и т.п., / но при этом остаётся желание как-либо отметить, обозначить ту или иную мысль-идею то ли "плюсиком", то ли "минусиком".......... Причём, как в вышеприведенном случае, "букетик" на весь коммент поставить сложно, потому что он содержит мысли с противопололжными знаками оценки. Да и "бан-метки" ставить не хочется (/ по той же самой причине, а не потому что nan / админ)......... В результате такого вынужденного подавления "обратного отклика", пропадает вот то, иногда самое ценное, что есть на этом форуме: адекватизация мировоззрения, модуляция (положительная или отрицательная) некоторых значимых фрагментов знаний и убеждений и т.д., / т.е. всё то, что позволило бы максимально эффективно и во всю мощь использовать этот инструмент саморазвития и совершенствования, которым для многих может являться данный форум........

Сама такая идея резонна, упрощенно на некоторых форумах реализовано нечто подобное маркированию плюс/минус с их суммированием. Здесь на Форните, как замечено, есть возможность отметить  благодарность, метки по негативу, в общем то что есть, Скалл предлагает детализировать оценку по частям и в общем-то в этом есть смысл, причины он указал опять таки резонные, в добавок ко всему обратный отклик тоже детализируется. )

По реализации тоже, там, по пунктам, вроде как логично.

Единственное, что все-таки будет оцениваться адекватность или обоснованность?  К тому же, если подходить используя только критерий адекватность(а он не должен быть профанирован типа сферической адекватности в вакууме), немало может быть ситуаций где оцениваемое, что называется дело вкуса, симпатий. И критерий обоснованность тоже в таком случае не очень по теме.  

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:41:40 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
11. « Сообщение №30482, от Июнь 04, 2012, 12:02:25 PM»

Обещаю реализовать взвешенный вариант инструмента с учетом его прогнозируемой востребованности участниками. Если более 4-х участников поклянутся его постоянно использовать и вести, совершенствуя новыми идеями, то этого будет достаточно. Потому как уже наделано слишком много того, что не востребовано, но очень сложно в реализации и попусту захламляет код.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
12. « Сообщение №30483, от Июнь 04, 2012, 12:15:57 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: nan сообщение 30482:
..........постоянно использовать и вести, совершенствуя новыми идеями.........

......здесь есть очень важный и интересный нюанс, / у меня в данный момент нет времени его выразить, поэтому впопыхах ставлю здесь вопросительную закладку, дабы упредить дальнейшую фиксацию решений по данному вопросу.......... скоро к нему вернусь

p.s. nan, / отдельное спасибо за выраженную готовность. Foot in mouth

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:43:56 skuLL »



Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2361

13. « Сообщение №30484, от Июнь 04, 2012, 12:22:24 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.

автор: nan сообщение 30482

более 4-х участников поклянутся


Я не буду ничего и никому ставить, могу даже сказать, что за все время не оценил ни одного участника /втёмную имеется ввиду/, также, как и статьи. И тут не принцип и не какая-то там жесткая установка, мне это просто не нужно, хотя, можно расценить и как "в лом". За исключением оценки W - E, но, тут эмоция, всего скорее )
Что касается моего, чисто личного, к этому отношения - абсолютно нейтральное.

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:46:13 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

14. « Сообщение №30485, от Июнь 04, 2012, 12:26:03 PM»

Тоже считаю, лучше не торопиться. Пусть идея еще пореверберирует среди участников

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
15. « Сообщение №30487, от Июнь 04, 2012, 12:41:51 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: arctic сообщение 30484:
тут эмоция

вот!!  Foot in mouth

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:47:28 skuLL »



Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
16. « Сообщение №30489, от Июнь 04, 2012, 01:15:43 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

автор: skuLL сообщение 30472

пусть она тогда воспринимается как твоя собственная, потому что они у нас / совсем разные


Понял тебя, поаккуратней буду)
Зато наглядность сразу сколько времени сэкономила


автор: skuLL сообщение 30487

автор: arctic сообщение 30484:
тут эмоция

вот!!



Вот! И я о том же. Только я имею ввиду, что должна быть Значимость.

Для того, кто пишет сообщение - должна быть значимость получить обратную связь (отклик). И оценщик тоже должен иметь хоть какую-то значащую причину для себя, этот отклик дать...

Мне кажется, это два базовых утверждения, от которых следует идти дальше.

Arctic правильно сказал: иногда вроде как нет смысла ставить кому-то оценку ("мне это просто не нужно, хотя, можно расценить и как "в лом" ").
А без цензоров система не будет рабочей...
Но в то же время, Arctic, ты же ставишь благодарности иногда. А значит что-то тебя к этому подталкивает...


автор: sergish сообщение № 30478

Давайте обозначим еще раз пути возможного развития этого инструмента, для взаимопонимания. Речь можно вести о следующих путях развития избирательности оценок:


автор: sergish сообщение № 30478

а) возможность оценок по множеству критериев (как Aglas предложил в "Семейность и одинокость")


Я не скажу, что мне лично нравится система оценок (хотя мне понравилась идея оценивания sergisha, но пока не пойму можно ли ею воспользоваться). Но какая альтернатива оценкам...

автор: sergish сообщение № 30478

б) возможность оценок по произвольно выделяемым фрагментам сообщений


Повторюсь - Я пока Не Вижу более простого способа получить от участников их мнение.
Заставлять их делать анализ фрагментов текста - гиблое дело! Загнется это...
Оценки или смайлики - как-то ближе. Прочитал - и проставил символы. И просто и информативно. Но, это мое, субъективное мнение.

В тоже время, думаю вполне жизнеспособна такая опция - выделить фрагмент текста и проставить признак (понравился/не понравился) и даже вывести со ссылкой на какую-нибудь общую стену, чтобы другие увидели это тоже.


автор: sergish сообщение № 30478

г) возможность оценок по произвольно задаваемому пользователем набору "авторитетов", возможность для пользователя задавать веса оценивателей.


Каждая оценка идет не по абсолютной величине, а с некоторых весом самого оценщика. Да, имея механизм проставления веса самого оценщика, мы получим более точную и взвешенную оценку.... при условии адекватности значения самого веса...

автор: skuLL сообщение № 30483

ставлю здесь вопросительную закладку, дабы упредить дальнейшую фиксацию решений по данному вопросу.......... скоро к нему вернусь


Будем ждать

автор: alexfox сообщение № 30480

Единственное, что все-таки будет оцениваться адекватность или обоснованность?


Я думаю оценивать нужно то, что ВАЖНО для пользователя.
Вот на ваш взгляд (всех), что (как правило) важно (значимо) в основном для участников?

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:51:42 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
17. « Сообщение №30490, от Июнь 04, 2012, 01:24:13 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: Aglas сообщение 30489:
Зато наглядность сразу сколько времени сэкономила

/ за это и водрузил там букетик Foot in mouthFoot in mouth

 

(продолжение следует)

« Последнее редактирование: 2012-06-05 13:04:13 skuLL »



Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

18. « Сообщение №30491, от Июнь 04, 2012, 02:15:36 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

автор: Aglas сообщение 30489

но пока не пойму можно ли ею воспользоваться


Зришь в корень. Раз мы выдумываем систему, у которой есть "вход" (оценки), то нужно, естественно, продумать и "выход" - то, ради чего оно. Уже сказано - обратная связь. Чтобы авторы сообщений могли получать более информативный отклик. Это может быть сухая цифра. Или эмоция, смайлик (аплодисменты, цветы, тухлые помидоры... ).

Но можно увидеть еще один смысл (сервис) - возможность фильтровать сообщения по оценкам. И вот здесь в качестве критериев (для фильтров) могут работать персонально задаваемые веса для участников. Важно, что не установленные голосованием, не средние, а именно персонально заданные, личные. Такая гибкость нужна, потому что в одной области я могу оценивать компетентность, вес участника выше, в другой - ниже. По-моему у этого инструмента еще более далекие перспективы.

« Последнее редактирование: 2012-06-05 12:57:39 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
19. « Сообщение №30492, от Июнь 04, 2012, 02:25:35 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: sergish сообщение 30491:
у этого инструмента еще более далекие перспективы

Foot in mouth ..............например, / в качестве системы оперативного принятия коллективных решений (aka brainstorming)................ / кто там с патентным правом дружит?.......... ))

« Последнее редактирование: 2012-06-05 13:05:18 skuLL »



Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2361

20. « Сообщение №30495, от Июнь 04, 2012, 02:56:51 PM»

автор: Aglas сообщение 30489
ты же ставишь благодарности иногда. А значит что-то тебя к этому подталкивает...

Благодарности ставить просто - щелкнул, вот она и повисла, но, сам понимаешь, чтоб сделать даже такую простую вещь, сколько там всего в мозгах пронесется, иногда мож вспомнятся и события годичной давности и приплюсуются последним штришком к этому нажатию пальцем на мышку. Любая из них /пасипка/ индивидуальна в своем роде и вытаскивать из себя, зачем, почему и все такое, каждый раз я не считаю нужным. Просто ставлю, ориентируясь на общий мой контест "хорошо" /из вредности или прикола ни разу не ставил, кажись/. Хотя объяснить могу, откуда и чо взялось, при желании, написав мож несколько страниц текста. Только зачем? - Тут чел просто ее видит и думает там что хочет, да и пускай се думает, надеюсь, общий котнекст этих его "думок" тоже со знаком плюс )))

Допустим, пасипку Скаллу в теме про "бой" я поставил, просто увидев его пост из из двух цитат - моей и дена, причем, в деновской цитате осмыслил тока слово "баран" /свою-то помню и знаю/, а вот кому, зачем и почему это слово было адресованно, я прочитал намного позже, да и то, зайдя потом на сайт по просьбе глянуть именно тот пост, из которого и была взята цитата. Но, это исключение, в общем-то, причем оч редкое.

Да и вообще, мне не совсем понятно, зачем нужна эта взаимная как б слежка друг за другом? Или чтоб удостовериться, "какой я блин крутой в глазах других"? Или типа для непонятного своего саморазвития, чтоб оглядываться на то, что и кто про тебя сказал и написал и делать из этого какие-то свои выводы? Все ж настолько индивидуально, причем, тут интернет, в жизни человек может быть совсем другой, и, посмотрев и осмыслив вот эти, интернетовские отзывы о нем, об интернетовском же, легко может перенести их на жизнь. А они могут оказаться там не нужны, хотя он этого и не поймет, просто жизнь станет "какая-то не такая".

Впрочем, философствования это все, на уровне "а фиг его знает..." и таких каждый может написать немеряно )))

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

21. « Сообщение №30505, от Июнь 04, 2012, 03:55:31 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

автор: skuLL сообщение 30492

в качестве системы оперативного принятия коллективных решений


Ну, не настолько далекоидущие Хотя...
Перспективы систем оценки материалов в инете, рекомендательные (доверительные) сети - это одно из последних веяний. В сети есть уже все. В этих условиях наиболее актуальны неформальные мнения, какой материал (из огромного множества альтернатив) лучше, какой источник достовернее.

« Последнее редактирование: 2012-06-05 13:06:21 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
alexfox
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1155
22. « Сообщение №30517, от Июнь 04, 2012, 05:57:27 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: arctic сообщение № 30495:
Да и вообще, мне не совсем понятно, зачем нужна эта взаимная как б слежка друг за другом? Или чтоб удостовериться, "какой я блин крутой в глазах других"? Или типа для непонятного своего саморазвития, чтоб оглядываться на то, что и кто про тебя сказал и написал и делать из этого какие-то свои выводы? Все ж настолько индивидуально, причем, тут интернет, в жизни человек может быть совсем другой, и, посмотрев и осмыслив вот эти, интернетовские отзывы о нем, об интернетовском же, легко может перенести их на жизнь. А они могут оказаться там не нужны, хотя он этого и не поймет, просто жизнь станет "какая-то не такая".

Да Арктик, согласен, если ради такой вот мотивации, то все это и городить не стоит.

« Последнее редактирование: 2012-06-05 13:07:41 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
23. « Сообщение №30524, от Июнь 04, 2012, 07:12:10 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.

автор: alexfox сообщение 30517

Да Арктик, согласен, если ради такой вот мотивации, то все это и городить не стоит.


ТОЛЬКО ради такой, согласен, не стоит.

Темы для обычного общения в целом не нуждаются в оценке своих участников.
Но, здесь есть темы, более серьезные и более важные - Мировозренческие, исследовательские.
Вот в таких темах, где человек высказывает свою Мысль, свою Идею или приводит выкладки, вполне могут иметь важность. Если человек опытен и знает о чем говорит - ему, наверное, это тоже не особо нужно...
А если человек сейчас в поисках, в становлении и просто развивается (а развитие познания достаточно важный момент и тем более для самого человека), то получать оперативную сводку о своих идеях и высказываниях будет крайне полезной.
Это получается такая express-адекватизация (если человек сам к этому стремится).

В целом, это больше для новых участников актуально и будет носить в временный характер.
Это мой взгляд.


В общем, мы пришли к Главному (философскому) вопросу: Для Чего нам Это?
Хотя SkuLL в своем первом посте объяснил свои причины нужности.

И опять же, понятно, что в зависимости от того, для Чего это Нужно, будет зависеть как будет выглядеть концепция (с каким набором опций и возможностей).

« Последнее редактирование: 2012-06-05 13:08:47 skuLL »


Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
24. « Сообщение №30529, от Июнь 05, 2012, 12:49:10 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: skuLL сообщение 30411
о развитии "проекта" с рабочим названием «КОЛЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАЧИМОСТИ»

SkuLL, Sergish (и все остальные желающие ) первое предложение относительно проекта:
Давайте сформирулируем цели.
Какая цели ставяться перед проектом, к чему должно привести его внедрение в жизнь?
Какую реальную пользу получат участники форума (не обязательн все, какая-то категория) от пользования данной системой?

Вопросы сложные.
Предлагаю пока формулировать просто, без красот и попыток убрать лишее.
Урезать и наводить красоту будем потом.

Право высказаться первыми - оставляю вам

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

25. « Сообщение №30530, от Июнь 05, 2012, 01:19:15 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30529
Какая цели ставяться перед проектом

Цели:
1) возможность авторам сообщений получать более детализированные оценки ("обратная связь") и
2) то, к чему ты подвел: возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно

(предлагаю лишнего как раз не предлагать - сконцентрироваться на главном и реализуемом)

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

26. « Сообщение №30531, от Июнь 05, 2012, 01:43:45 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
В общем, я эту идею вижу достаточно конкретно. Вот описание базы данных и сервиса.

Оцениваемое сообщение (фрагмент): ___

Поля таблицы оценок:
- сообщение
- фрагмент
- автор оценки
- критерий
- балл


Форма для ввода данных (оценок):
- критерий 1:_балл_
- критерий 2:_балл_

- критерий N:_балл_
- тема 1:___
- тема 2:___

- тема N:___


Сервис: поля формы поиска (выполняется по таблице оценок):
- тема:
- критерий:
- сортировка (по возрастанию / по убыванию):

Веса оценщиков (%) *):
- участник 1
- участник 2

- участник N
- остальные


*) по умолчанию - среднее значение

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
27. « Сообщение №30532, от Июнь 05, 2012, 03:19:29 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...

Учитывая то, что тема по определению не требует форсированного обсуждения, / я прошу у собеседников предоставить мне небольшую паузу для отработки более-менее комплексного и по-возможности популярного изложения сути концепции и варианта внешней реализации предлагаемого функционала.

С другой стороны, эта моя просьба не призвана препятствовать естественному желанию остальных участников высказывать свои мнения по сути обсуждаемого. Foot in mouth




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
28. « Сообщение №30533, от Июнь 05, 2012, 05:14:30 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 30532
я прошу у собеседников предоставить мне небольшую паузу для отработки более-менее комплексного и по-возможности популярного изложения сути концепции

Ок, давайте возьмем методологическую паузу.

Пока немного рассуждений насчет высказанного.
автор: sergish сообщение № 30530
1) возможность авторам сообщений получать более детализированные оценки ("обратная связь")

Согласен. То есть одна из целей - детализированная оценка сообщения (целиком или части - вопрос открытый).

автор: sergish сообщение № 30530
2) то, к чему ты подвел: возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно

Вот по поводу Весов как раз хотел поговорить.
Вот, допустим, 5 человек-участников. 6 - сам написавший.
возьмем оценку некоторого критерия. Допустим они были:
первый - 3
второй - 4
третий - 5
четвертый - 4
пятый - 2.

Есть Веса участников... и вот тут такой момент... Я Вес сначала понимал, как личная интерпретация 6-го(писавшего) адекватности конкретного участника.

автор: sergish сообщение № 30531
Веса оценщиков (%) *).... *) по умолчанию - среднее значение

Сейчас понимаю, что вероятно, немного по разному понимаем Вес.

Имеется ввиду, что Общий вес всех участников = 1 и просто делится в некоторой пропорции между всеми? То есть:
первый - 0.1
второй - 0.3
третий - 0.2
четвертый - 0.25
пятый - 0.15
------------------
Итого = 1

Или у Каждого участника свой вес ценности не привязанный к другим? И характеризуется степенью адекватности. 0 - не адекват, 1 - адекват"ище"
То есть:
первый - 0.8
второй - 0.7
третий - 0.9
четвертый - 0.5
пятый - 0.99

Какой вариант, sergish, ты подразумевал?
Ну, и, SkuLL, ты тоже какой вариант учета веса имел ввиду?

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
29. « Сообщение №30536, от Июнь 05, 2012, 06:50:52 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: Aglas сообщение 30533:
.......какой вариант учета веса.........?

........Если я правильно понимаю, / оба варианта не отличаются друг от друга в плане "весового" влияния оценок на итоговый результат. Ведь соотношения удельных "весовых" коэффициентов в первом и во втором вариантах будут идентичны, потому как доля "веса" в конечном результате оценивания будет по определению являться частью от единицы, т.е. процентом от общего вклада......... Не? :)

Но пользуясь моментом, я хочу сразу отметить, что "фактор средневзвешенности оценки" в контексте моей задумки имеет достаточно второстепенное и даже условное место, а в некоторой степени / и противоречит самой идее....... Не хотелось бы пока что распыляться в пространных объяснениях, поэтому кратко могу сказать так.

В нашем мозге, как я это могу себе представлять, не существует никаких строго фиксированных привязок ("ярлыков адекватности") к тем или иным структурам, участвующим в системных процессах проявления эмоциональных и ментальных реакций (я не оговорился, / именно ментальных реакций). Качественная конфигурация таких процессов определяется контекстом их разворачивания, и в значительной степени может влиять на сам этот контекст....... Это обстоятельство указывает на многоуровневую многофакторность схемы взаимовлияния элементов системы реагирования. В контексте чего, задача определения каких-либо объективных качественных критериев, или же фиксации некоей удельной степени влияния тех или иных факторов на общий сценарий разворачивания процесса реагирования, / становится невыполнимой........ Максимум, что в таких условиях может иметь место, / методичное нарабатывание и совершенствование неких "динамических шаблонов реагирования" с учётом предшествующего опыта таких реакций и их внешних интерпретаций, / т.е. динамическая адекватизация без каких-либо искусственно ограничивающих или регламентирующих её факторов.

Поэтому, в данному случае / если и должна быть какая-то система индивидуальных весовых параметров оценивания, / то носить она будет очень условный и потенциально нерепрезентативный характер. Потому что, даже если весовые параметры будут устанавливаться самим оцениваемым (в угоду своему пониманию и личному отношению к оценивающим), / то результат оценки будет в значительной степени адекватным уровню собственной (не)адекватности объекта оценивания. А если такие параметры будут устанавливаться коллегиально (фактически / голосованием), то они будут слишком сильно оторванными от локальных контекстов конкретно оцениваемых высказываний...........

Поэтому, я бы сейчас не вкладывал слишком много рационального (подчёркиваю это слово) и принципиального смысла именно в этот элемент системы оценивания, а рассматривал бы его в качестве дополнительного эмпирического фактора возможного многостороннего анализа и интерпретации получаемых результатов.

Где-то так пока............ :)




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
30. « Сообщение №30538, от Июнь 05, 2012, 11:50:14 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 30536
Не?

Да. с элементарной математикой напутал
Хотя второй вариант проставления весов мне видиться прозрачнее.

автор: skuLL сообщение № 30536
если весовые параметры будут устанавливаться самим оцениваемым (в угоду своему пониманию и личному отношению к оценивающим), / то результат оценки будет в значительной степени адекватным уровню собственной (не)адекватности объекта оценивания

Соглашусь. То есть, при предвзятом проставлении весов, результат может носить в большей степени личный субьективный характер (даже при объективных оценках).

в этом плане вторую часть пункта №2 (возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно) надо тоже переосмыслить: будет польза или вред от комбинаций весов для получения приятного результата...

Еще, конечно, весы стоит рассматривать в рамках контекста - еще одно измерение.
То есть получается мы должны иметь Двумерную Матрицу весов (участник+контекст)... Это, конечно, сильное усложнение...



автор: arctic сообщение 30495
Просто ставлю, ориентируясь на общий мой контест "хорошо"

Еще хочу снова вернутся к теме оценок.
Оценка по какой-то шкале требует определенных напряжений в том плане, что нужно решить: "это достойно 5, а это не совсем тянет на 5, но 4+ точно... а вот это слабая четверочка, но можно и поставить".

И другое дело, как сказал Arctic: смотрю на свой контекст "хорошо".

Вот, может нам подумать, может нам как-то от этого личного (порой неосознаваемого причиной) контекста пойти? Дело в том что, ощущения всегда ясны и всегда понятны... ("это мне понравилось, это непонятно". "интересная мысль", "банально"). Человеку не надо думать, принимать решений, ощущения ему сами дают ответ - А значит вероятность, что участник кликнет кнопочки и проставит свои оценки увеличиваются.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
31. « Сообщение №30539, от Июнь 05, 2012, 11:55:49 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: Aglas сообщение 30538:
......может нам как-то от этого личного (порой неосознаваемого причиной) контекста пойти?.........

.........конечно :)......... Foot in mouth




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
32. « Сообщение №30540, от Июнь 06, 2012, 08:32:53 AM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Предположим система вылизана, стала яркой и популярной. Не будет ли она заставлять участников стараться писать "под нее", в расчете на проставление высокого рейтинга? Ведь признаки симпатичности фрагментов научится блюсти не сложно. Мне кажется, стоит как-то учитывать этот явно не желательный эффект.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
33. « Сообщение №30542, от Июнь 06, 2012, 09:51:36 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: nan сообщение 30540:
......Не будет ли она заставлять участников стараться писать "под нее", в расчете на проставление высокого рейтинга? Ведь признаки симпатичности фрагментов научится блюсти не сложно. Мне кажется, стоит как-то учитывать этот явно не желательный эффект.

nan, / супер вопрос!

Конечно будет......... :) И в этом будет выражаться некая естественная стимуляция к самоадекватизации "элементов" системы (т.е. самих участников, субъектов), / и в этом вся соль задумки!.......

Безусловно, нежелательность может выражаться в том, что субъектом будут выбираться не те авторитеты для своих приспособленческих устремлений, / но это уже проблемы самого субъекта, не правда ли?.......... :)

Но и в этом отношении, ты очень ценно заметил: такой нюанс следует учитывать хотя бы в том, чтобы была возможность выбирать авторитеты...... Foot in mouth Клёвый акцент, / спасибо.........



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, Aglas

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
34. « Сообщение №30543, от Июнь 06, 2012, 10:48:21 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: nan сообщение 30540
Не будет ли она заставлять участников стараться писать "под нее"

Я тоже в голове держал эту проблему.
И даже когда писал свой показательный пост (в семейности) сначала было желание написать все грамотно и четко... а потом подумал, что это нечестно получается, это своего рода обманка, и пока я еще не придумал для себя, как ее обходить. Потому что думаю, желание у некоторых такое будет.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

35. « Сообщение №30546, от Июнь 06, 2012, 11:56:31 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 30540
Предположим система вылизана, стала яркой и популярной. Не будет ли она заставлять участников стараться писать "под нее", в расчете на проставление высокого рейтинга? Ведь признаки симпатичности фрагментов научится блюсти не сложно. Мне кажется, стоит как-то учитывать этот явно не желательный эффект.

По-моему нельзя провести четкую грань, кто из участников использует обратную связь лишь для набирания очков, а кто - для самосовершенствования. Новый инструмент дает лишь свободу выбора.

Наверно, лучше исходить из того, что все участники понимают: популярность и информативность (=качество, полезность) сообщений - не одно и то же (а кто не понимает - его проблема). Согласитесь, четких, универсальных формальных признаков информативности быть не может в принципе. А потому каждый читатель вынужден нарабатывать свой опыт. В том числе, на чье мнение опираться, а чье игнорировать. При чем в привязке к теме, контексту, а не вообще. Возможность произвольно задавать веса при фильтрации сообщений не указывает и не гарантирует выборку самых лучших высказываний, но дает инструмент для наработки и проверки опыта распознавания признаков их качества.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
36. « Сообщение №30548, от Июнь 06, 2012, 01:43:16 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 30542:
автор: nan сообщение 30540:
......Не будет ли она заставлять участников стараться писать "под нее", в расчете на проставление высокого рейтинга? Ведь признаки симпатичности фрагментов научится блюсти не сложно. Мне кажется, стоит как-то учитывать этот явно не желательный эффект.

nan, / супер вопрос!

Конечно будет......... :) И в этом будет выражаться некая естественная стимуляция к самоадекватизации "элементов" системы (т.е. самих участников, субъектов), / и в этом вся соль задумки!.......

Безусловно, нежелательность может выражаться в том, что субъектом будут выбираться не те авторитеты для своих приспособленческих устремлений, / но это уже проблемы самого субъекта, не правда ли?.......... :)

Но и в этом отношении, ты очень ценно заметил: такой нюанс следует учитывать хотя бы в том, чтобы была возможность выбирать авторитеты...... Foot in mouth Клёвый акцент, / спасибо.........

..........в продолжение мысли.......

Вполне вероятно, что принципиально важным и эффективным аспектом функциональности рассматриваемой системы будет не только "знак +/-" адекватности (или цвет выделения*) тех или иных высказываний, но и модуль (степень) важности (или контрастность цвета выделения*) таких высказываний в контексте обсуждений / безотносительно положительности или отрицательности итоговой оценки........ Т.е. сильный акцент (высокая контрастность) будет указывать на значимую важность высказывания для аудитории........

*
Принцип "цветовой оттеночности" выделения в данный момент для меня сводится к накопительной системе учёта мнений аудитории по двум параметрам учёта (по своеобразной аналогии с нейромодуляцией в мозге).

1. "Знак модуляции" ("скалярный" цвет итогового выделения) может лежать в пределах трёхцветового спектра, плавно перетекающего через следующие категории цветов:

- зелёный / положительная модуляция,

- красный / отрицательная модуляция,

- жёлтый / равновесное состояние между положительной и отрицательной модуляциями.

При этом очевидно, что зелёные и красные мнения взаимокомпенсируются в неопределённое мнение.

2. "Степень модуляции" ("скалярная" контрастность итогового выделения) может лежать в спектре от "0%" до "100%" и формироваться в результате абсолютного накопления различных мнений, независимо от их "знака", сигнализируя аудитории (а также и автору объекта оценивания) о степени значимости, важности данного высказывания для тех, кто произвёл его оценку:

- «высказывание» / "нулевая" значимость высказывания,

- «высказывание » / низкая значимость высказывания,

- «высказывание» / высокая значимость высказывания.

 

Другими словами, само по себе выделение, акцентирование важного с точки зрения критиков элемента рассуждений призвано (а так это и происходит в действительности) привлечь внимание к сути высказываемого мнения / с тем чтобы произвести его более глубокий анализ на предмет соответствия некоей субъективной адекватности самого читателя и, возможно, оставить своё собственное мнение о таковой............. Foot in mouth

И в этом отношении, слова

автор: sergish сообщение 30546:
.......лучше исходить из того, что ....... популярность и информативность (=качество, полезность) сообщений - не одно и то же........

/ прозвучали очень кстати........ Foot in mouth Спасибо, sergish.

.............

Далее. В продолжение смыслового вкрапления Aglas-а об "ощущениях":

автор: Aglas сообщение 30538:
......может нам как-то от этого личного (порой неосознаваемого причиной) контекста пойти?.........

.........конечно :)......... Foot in mouth

Именно личные ощущения читателей и будут как раз вот тем объективным фактором необходимости произвести оценку какого-либо высказывания, который обеспечит максимально естественную адекватность такой оценки в контексте обсуждения........ А большего и не нужно (по крайней мере, мне пока так кажется)......... :)

Теперь, / что касается облегчения инструментария оценки:

автор: Aglas сообщение № 30538:
.......Оценка по какой-то шкале требует определенных напряжений в том плане, что нужно решить: "это достойно 5, а это не совсем тянет на 5, но 4+ точно... а вот это слабая четверочка, но можно и поставить". И другое дело, как сказал Arctic: смотрю на свой контекст "хорошо". .........ощущения всегда ясны и всегда понятны... ("это мне понравилось, это непонятно". "интересная мысль", "банально"). Человеку не надо думать, принимать решений, ощущения ему сами дают ответ - А значит вероятность, что участник кликнет кнопочки и проставит свои оценки увеличиваются.

Я пока предлагаю реализовать максимально упрощённый механизм оценки / с тем чтобы действительно не заставлять читателя "думать". Таким механизмом может быть сочетание двух кнопочек: "+"/"-". Всё что потребуется от оценивателя / выделить блок текста, заслуживающий по его личному мнению некоего акцента, и присвоить ему аналоговую оценку в соответствии со своим личным ощущением, отношением к выделенному высказыванию. Всё должно быть предельно просто и интуитивно понятно.

..............

И ещё скажу пару слов о факторе "личной заангажированности" в написании корректных текстов.

автор: Aglas сообщение № 30543:
.........сначала было желание написать все грамотно и четко... а потом подумал, что это нечестно получается, это своего рода обманка, и пока я еще не придумал для себя, как ее обходить. Потому что думаю, желание у некоторых такое будет..........

Отлично, что мы затронули эту специфическую сторону проявления человеческих реакций. И у меня в этом отношении есть очень справедливый вопрос: можно ли считать обманкой процессы  , выражающиеся в желании соответствовать актуальным критериям адекватности?....... Разве такие процессы не являются естественными для любых человеческих устремлений? И разве они не являются неотъемлемым элементом эволюционного механизма адаптивности?............ Ну и наконец, будет ли честно пытаться "обходить" каким-то искусственным образом саму Эволюцию?...... Laughing

Спасибо за ваши более чем уместные мнения, господа!...... Очень кайфовое обсуждение получается. Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

37. « Сообщение №30551, от Июнь 06, 2012, 02:39:25 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
параллельно можно обсудить критерии:

релевантность
новизна
значимость
креативность
ясность
этичность
юмор
тема (тэги)

Кстати, Нан, в одном флаконе с этой идеей заложен инструмент индексации. Так что совместными усилиями сообщения можно относить к множеству тем. Кажись, это актуально.

Пожелание Arctic, и других ленивых на оценки участников (себя тоже к ним отношу) учесть можно через возможность задавать общий балл, без детализации.


skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
38. « Сообщение №30552, от Июнь 06, 2012, 02:41:54 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: skuLL сообщение 30548:
Теперь, / что касается облегчения инструментария оценки:

......проапдейтил пост кое каким пояснением, начиная с этих слов....... (прошу публику зачесть)




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
39. « Сообщение №30554, от Июнь 06, 2012, 02:46:48 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Высказывать свое мнение к фрагментам текста через их выделение определенным цветом и оттенком - хорошая идея.
В целом, соответвует принципу минимальной загружености участника при проставлении оценки (про который все-таки не стоит забывать).

правда, вот есть маленькие червячки сомнения. вот эти пункты:
автор: skuLL сообщение № 30548
- жёлтый / равновесное состояние между положительной и отрицательной модуляциями.
автор: skuLL сообщение № 30548
- «высказывание » / низкая значимость высказывания,

будут ли они отражаться, вследствии своей малой значимости (ведь если для участника это не значимо, что сподвинет его отмечать этот кусок текста?).


Еще такой вопрос:
Вот несколько человек выделили в тексте интересные фрагменты... как потом консолидировать данные, как получить из цветных текстов какую-то общую усредненную картинку?


автор: skuLL сообщение № 30548
Ну и наконец, будет ли честно пытаться "обходить" каким-то искусственным образом саму Эволюцию?

То есть, пусть пишут как хотят... если будет слишком явно заметно и исскуственно, другие участники будут иметь стимул указать человеку на этот момент.


skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
40. « Сообщение №30555, от Июнь 06, 2012, 03:05:54 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: Aglas сообщение 30554:
.......маленькие червячки сомнения.......

........будут ли они отражаться, вследствии своей малой значимости (ведь если для участника это не значимо, что сподвинет его отмечать этот кусок текста?).......

Боюсь, я не понял вопроса, Aglas. Перефразируй, пож.

автор: Aglas сообщение № 30554:
.......как .......консолидировать данные, как получить из цветных текстов какую-то общую усредненную картинку?......

А тут уже ты не понял. Или я плохо пояснил (хотя старался). Если будет повтор этого же вопроса от других / перефразирую уже я. Если нет / постарайся разобраться в том что есть (пожалуйста Smile)........

автор: Aglas сообщение № 30554:
пусть пишут как хотят... если будет слишком явно заметно и исскуственно, другие участники будут иметь стимул указать человеку на этот момент

можно и так выразиться......




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
41. « Сообщение №30557, от Июнь 06, 2012, 03:14:28 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: sergish сообщение 30551:
........можно обсудить критерии:

релевантность
новизна
значимость
креативность
ясность
этичность
юмор
тема (тэги)

Кстати, Нан, в одном флаконе с этой идеей заложен инструмент индексации. Так что совместными усилиями сообщения можно относить к множеству тем........

sergish, пока что эта мысль выходит оооооочень далеко за границы предметной актуальной применимости системы........... Foot in mouth Мы ведь не разрабатываем аналитический сервер стратегических исследований для ЦРУ........... Foot in mouth

Безусловно, индексация сообщений по предложенным критериям, / это потенциально невероятно ценный инструмент эвристического познания в границах форума.......... согласен. Но здесь, мне кажется, столько функционала надо заточить, что крыша рухнет / и у разработчика (-ов) и у пользователей................ %)))




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

42. « Сообщение №30559, от Июнь 06, 2012, 03:19:00 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: skuLL сообщение 30557
Мы ведь не разрабатываем аналитический сервер стратегических исследований для ЦРУ

жаль

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
43. « Сообщение №30560, от Июнь 06, 2012, 03:22:34 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: sergish сообщение 30559:
автор: skuLL сообщение 30557
Мы ведь не разрабатываем аналитический сервер стратегических исследований для ЦРУ

жаль

Foot in mouth...../ нет, я отнюдь не против такой разработки!...... )) но не хотелось бы спугнуть зрителя..... Foot in mouth

p.s. лично для меня сейчас боле важным является возможность оперативного отклика на текущие потребности........ / на "глобальный" анализ может просто жизни не хватить........ Foot in mouth




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
44. « Сообщение №30561, от Июнь 06, 2012, 04:54:25 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: skuLL сообщение 30555
Боюсь, я не понял вопроса, Aglas. Перефразируй, пож
автор: skuLL сообщение № 30555
А тут уже ты не понял

Перечитал.

Давай тогда лучше уточню:
1) Пользователь указывает аналоговую оценку (зеленый или красный (адекватность со знаком + или -)).
То есть по простому 1 или 0. Правильно я понял?

2) Получив выборку от всех оценщиков, и происходит дальнейшая консолидация. Чем больше давали красный и меньше зеленый, тем более более насыщенным становится красный цвет ("высокая значимость высказывания с отрицательной модуляцией").
Если красных и зеленых было поровну, то мы приближаемся к бледно-желтому цвету (низкая значимость).

Копим сигналы, возбуждающие и тормозящие И окрашиваем их в цвета восприятия



автор: sergish сообщение № 30551
релевантность
новизна
значимость
креативность
ясность
этичность
юмор
тема (тэги)

Sergish, мне кажется сложно будет ввести в работу ВСЕ параметры. У меня есть опасение, что большинство из них без проработки просто не будут задействованы.
Может выбрать более важные?
Я как-то предлагал ограничиться 3-4 параметрами.

А отмечать можно опять же через выделение фрагмента и выделением цвета указывающий на принадлежность данного фрагмента к какому-то параметру.
Например, фиолетовым выделяется фрагмент претендующий на креативность.


автор: sergish сообщение № 30551
Пожелание Arctic, и других ленивых на оценки участников (себя тоже к ним отношу) учесть можно через возможность задавать общий балл, без детализации.

Думаю, что многих можно отнести к этой категории (и меня в том числе ). Поэтому общая оценка обязательно нужна.
Но здесь цвета уже тяжелее задействовать... хотя тоже можно.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
45. « Сообщение №30562, от Июнь 06, 2012, 06:08:16 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.

Давайте-ка для пущей предметности попробуем наглядно и в общем виде представить предположительный (с учётом многих высказанных на данный момент времени мнений) регламент прикладного использования обсуждаемого в теме функционала, / с тем чтобы тема приобрела более явные смысловые очертания даже для совершенно не замотивированного в её детальном анализе читателя.

Для начала, представим себе некое абстрактное обсуждение, неспешно проистекающее на широтах нашего милого "форума преткновений", и дающее почву для различного рода и стиля изложения ментальных конструкций его увесистых (в плане опыта и мнений, конечно) участников.

Далее представим, что наше обсуждение вскользь и совершенно ненароком просматривается неким "абстрактным", не особо глубоко вникающим в суть темы, но достаточно опытным в своих интерпретациях (и также имеющим определённый вес в мнениях масс), читателем, / выражение отношения которого к тем или иным актуальным явлениям этими самыми массами очень даже приветствуется........

Тема обсуждения, как таковая, нашего "абстрактного" читателя не трогает настолько глубоко, чтобы он вознамерился потратить немного своего личного времени (а возможно / и денег, смиренно жертвуемых всей семьёй на старый добрый мобильный интернет для папиной "забегаловки".......) на достаточно активное, полноценное и "статусное" участие в дискуссии. Однако, из закоренелого уважения к активным участникам обсуждения (своим "товарищам по окопам", так сказать), а также / из чистого и праздного любопытства ("ну не зря ж тут, видать, челы тусуют?......."), наш уже вкрай абстрагировавшийся читатель, беспечно подперев небритую щеку, умиротворённо и без чрезмерного энтузиазма просматривает ленту сообщений, / не пресекая свои спорадические, но совершенно искренние попытки узреть какие-то крохи назидания в ворохе мыслей, убеждённостей и заблуждений своих любимых и дремучих коллег по "коммуникативному цеху"........

.......и вдруг......... Foot in mouth

.......будто взявшись из ниоткуда и безо всяких на то объективных причин, взгляд нашего благосклонного и добросовестного читателя приковывает некая фраза из некоего случайного сообщения некоего случайного автора, / непреднамеренно заставляя искушённый читающий мозг покинуть интимные объятия полуосознанных мечтательных блужданий между строчек текста, в тумане собственных естественных фантазий, и обратить своё встрепенувшееся внимание на возбудившую его формулировку, в попытке вникнуть в выражаемый ею с определённой претензией на сакральность некий значимый в текущем контексте смысл.......

Давайте рассмотрим пример такой абстрактной фразы (выделено бледно-жёлтым), представленной в контексте некоего абстрактного сообщения, выплывшего в рамках некоей абстрактной дискуссии:

skuLL
Имеет права модератора этой темы - модератор

Сообщений: 290

Профиль
Телефон: i.skuLL

Качества skuLL, оцененные   другими пользователями Оценок: 2
список всех сообщений
clons
«КСОЗ»
«Сообщение № 30411, (1-на странице) от Июнь 02, 2012, 05:05:43 PM»
Ответ | Цитировать | Перенести

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
.........Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот.........

Ну куда как не в этот раздел (с такой декларируемой миссией) было бы уместней всего поселить дискуссию о развитии "проекта" с рабочим названием «КОЛЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАЧИМОСТИ» (© sergish)..........? Foot in mouth

Ниже последуют соответствующие сообщения, отражающие этапы развития дискуссии по данной теме.

Думаю, что даже если такой, в некотором роде и в некоторой степени утопический проект окажется не достаточно актуальным на данный момент в разрезе нужд и целей участников обсуждений, / эта дискуссия вполне может сыграть свою определённую смыслообразующую роль в стратегии дальнейшего развития форума.............

Я умолчательно благодарен всем текущим и потенциальным участникам дискуссии за их оценку и вклад в реализацию идеи. Foot in mouth


О чём сама по себе говорит эта фраза?....... / совершенно ни о чём, если её выдрать из контекста сообщения, а тем более / из контекста обсуждения........ Однако, для некоторых внимательных участников, формулировка такого стиля может иметь довольно ощутимый провокативный эффект: цепкий взгляд непрощающей публики вряд ли допустит легкомысленное использование такого рода утверждений, особенно если они преподносятся в контексте повышенных требований к корректности обсуждения.

Итак, наш добросовестный, уже порядком заскучавший читатель, одухотворённо принимая на себя ответственную функцию локального "цензора", бодрыми движениями мысли анализирует контекст высказывания на предмет соответствия этому контексту такого рода "вербальной декларации смысла", / фильтруя этот смысл через свою собственную хорошо наработанную систему оценки адекватности. В случае, если у "цензора" не возникает внутренних противоречий, и высказывание успешно консонирует с его личными убеждениями, / он с удовольствием выделяет тронувшую его фразу и дарит её автору радостно-зелёный лавровый венок.......... Но если такое бессовестно вылетевшее в облако обсуждения "смысловое привидение" раскорячило вдребезги опешивший мозг нашего старательного назидателя, или, с обратной стороны, утвердило в нём ранее заподозренную уверенность в неадекватности рассматриваемого высказывания, / то он с не меньшим энтузиазмом и полуэйфоричной решимостью палача вычёркивает данную фразу из контекста обсуждения "лихим росчерком пера", насильственно засовывая "в задний проход" её автора красное знамя стыда и позора!...........

Однако, проводя свою "предметную аутопсию" над трепетными крупицами драгоценного смысла, старательно вложенными в тесный текст автором оцениваемого высказывания, наш главный герой будет тщательно помнить о том, что его текущая оценка будет отражена в истории всех оценок данного высказывания другими "соучастниками цензуры". И если его оценка выпадет из общего тренда мнений, / то "в дураках" и "с флагом" в одном месте окажется сам "цензор", а не объект его яростной критики или сладострастного восторгания. Более того, отмечая некую фразу своим повышенным вниманием, "цензор" должен понимать, что тем самым он привлекает к данной фразе внимание других участников обсуждения. А это должно в определённой степени демпфировать всплески праведного возбуждения и приводить в чувство, предварительно накладывая тень ответственности за публикуемое волеизъявление и придавая больший вес фактору собственной адекватности.

В контексте таких обстоятельств, даже у самого "ленивого", но ответственного читателя не должно возникать шального искушения за просто так ляпнуть "+" или "-" там, где им совсем не место...... Wink

....................

А теперь представьте себе тренд дискуссии, в котором уже  выделены и привлекают внимание случайного читателя некоторые элементы обсуждения........ Как на такое обсуждение отреагирует случайный читатель, независимо от его навыков внимания или заинтересованности в обсуждаемых явлениях....?....... Как такая "акцентированная вёрстка" повлияет на информационную эффективность смыслового отражения текста как таковую?.......... Не будет ли она придавать повышенный контекст внимания всему тренду дискуссии, "заражая" читателя желанием вникнуть в суть обсуждаемых явлений?........ Smile

И с другой стороны, / это ли не будет самым что-ни-на-есть коллективным творчеством во благо общим целям и миссии данного самобытного форума, друзья мои?....... Foot in mouth

 

В общем,.......

......зачатки идеи / отражены,....... её соль и перец / отмечены,........ базовые цели / ранее в общем плане обозначены............ моя бедная голова уже почти совсем ничего не понимает (перфоратор в соседней квартире всячески мешает забыться)......... Foot in mouth

Так что / давайте дальше вместе думать и решать, что со всем этим делать........

Встречные вопросы, а также "конструктивные палки" в "шальные колёса энтузиазма" / всецело приветствуются, благодарно оцениваются и ответственно принимаются к свЕдению и сведЕнию результатов обсуждения.........  Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
46. « Сообщение №30563, от Июнь 06, 2012, 06:35:42 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение № 30561:

уточню:
1) Пользователь указывает аналоговую оценку (зеленый или красный (адекватность со знаком + или -)). То есть по простому 1 или 0. Правильно я понял?
2) Получив выборку от всех оценщиков, и происходит дальнейшая консолидация. Чем больше давали красный и меньше зеленый, тем более более насыщенным становится красный цвет ("высокая значимость высказывания с отрицательной модуляцией"). Если красных и зеленых было поровну, то мы приближаемся к бледно-желтому цвету (низкая значимость).

Копим сигналы, возбуждающие и тормозящие И окрашиваем их в цвета восприятия

Если красных и зелёных оценок было поровну, то получается просто жёлтый цвет. А вот его насыщенность зависит ТОЛЬКО от количества оценок (т.е. внимания): чем больше внимания было уделено текущей фразе / тем более важным контекстом она обладает, что и выражается контрастностью жёлтого цвета. А сам по себе цвет указывает на общую неопределённость, неоднозначность, уравновешенность интерпретаций данной фразы различными оценщиками...........

автор: Aglas сообщение № 30561:
отмечать можно опять же через выделение фрагмента и выделением цвета указывающий на принадлежность данного фрагмента к какому-то параметру. Например, фиолетовым выделяется фрагмент претендующий на креативность.

........sergish, Aglas, / реально очень клёвое предложение!........ я только сейчас я ощутил его вероятную прикладную суть....... круто. Но это надо ещё доосмыслить......

автор: Aglas сообщение № 30561:
общая оценка обязательно нужна

.......так ведь и не говорится о том, чтобы убрать цветочки! Smile



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas

Род: Мужской
alexfox
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1155
47. « Сообщение №30564, от Июнь 06, 2012, 07:05:34 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Skull ну ты даешь стране угля.. К слову, заценил прием и стилистику выражения тобой собственных мыслей, прикольно :)

По упрощенной схеме отклика(предложенный подход Sergish вообще круть, серьезный был бы инструмэнт, но сложен, и как бы замедлил работу сайта с другой стороны, наверное):

Между пгочим, если перейти на такой способ маркирования, то тогда надо упразднить опцию выделения фоном текста самим же пользователем в своих же сообщениях, ну чтобы не возникало путаницы, в случае чего, а оставить лишь опции к самим шрифтам ну там курсивное выделение, жирный текст, размер шрифта, только такое в общем оставить. Выделение фоном задействовать только для оценок. А под самим сообщением тогда ввести поясняющюю подпись(появляется всегда по умолчанию при отправке любого сообщения) типа: "это сообщение(или его фрагменты) может быть оценено другими пользователями", а под поясняющей фразой поясняющие варианты с цветом оценок.

Кстати, такая система перекрывается в чем-то с уже имеющимся функционалом, и его можно частично упразднить, оставив только (если есть к тому основания) возможность ставить метку о нарушении правил(само отдельное окно, в которое переходишь при клике на метку о нарушении, где эти нарушения обозначаются уже и не понадобится тогда, все и так будет наглядно :)



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

48. « Сообщение №30565, от Июнь 06, 2012, 08:06:48 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
skuLL, Aglas, вы обсуждаете обратную связь (п.1 в списке целей), а я обсуждаю (сам с собой) п.2 - критерии для фильтрации. Мы же цели хотели обозначить? хотели. Так объявите прилюдно, от цели №2 отказываетесь, да?

Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox, skuLL, Aglas

Род: Мужской
alexfox
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1155
49. « Сообщение №30566, от Июнь 06, 2012, 09:21:17 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

А вообще, подобные упрощенные схемы оценки известны ж, вот пример такой http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=1134457 Если идея в том чтобы оценитть фрагмент текста сообщения, то его выделить можно и не цветовым фоном, а рамкой под которой значки "лайк"/"дислайк" ("-" и "+") как по ссылке. Фукционал простенький до нельзя. Ну индикацию-то(в смысле чего это будет сигналить) можно прикрутить разную)))

Вариант с фильтрацией другой отдельный функционал если предполагается по "весам"



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
50. « Сообщение №30567, от Июнь 06, 2012, 09:49:22 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: sergish сообщение 30565:
Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

.........sergish, все мы прекрасно понимаем, что шутки в твоих словах слишком мало, чтобы просто над ними посмеяться............. Foot in mouth

Ты взял на себя смелость озвучить то, что витало в воздухе практически с первого моего сообщения по теме, / и за это тебе отдельная благодарность.

Спасибо за это сообщение!

 

Лично я вижу следующий способ преодоления этого важного препятствия на пути к реализации нашей задумки: рядом с флажком

- показывать мусор  внедрить такой же флажок   - показывать оценки важности.

По поводу вопроса "о цели №2" / выскажусь немного позже / сейчас просто нет времени, извиняюсь )).........



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, Aglas

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
51. « Сообщение №30570, от Июнь 07, 2012, 12:37:24 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
Что-то мне захотелось посистематизировать

Попробую все высказывания свести в общую картину. Начну с Пункта №1 и все что с ним связано.
Суть идеи предложенной SkuLL-ом:
1) Любой фрагмент текста сообщения может быть оценен участником по принципу: + или - (нравится/согласен/лайк или не согласен/не нравится/дислайк).
2) Визуально данный фрагмент текста (при выборе режима отображения) может быть окрашен соответственно в зеленый (+) или красный (-) цвет.

Если несколько участников отметили схожий фрагмент текста, имеется возможность увидеть суммарную картину восприятия участниками данного фрагмента.
Правила консолидации:
1) Чем больше оценок - тем цвет сообщения становится более насыщенным, что характеризует собой высокую значимость данного фрагмента для большинства цензоров.
2) Оценки + и - суммируются. И дают некое количественное выражание (положительно или отрицательное), что соответствует спектру цветов:
зеленый (положительное число) - желтый (нулевое) - красный (отрицательное).

SkuLL, если где-то ошибся, не так понял - поправь.


Что дает нам данный механизм:

1) Пользователь имеет возможность видеть оценку отдельных своих мыслей и рассуждений, как отдельного участника, так и общую тенеденцию среди всех оценивших. Что непосредственно дает обратную связь по конкретным суждениям для оценки собственной адекватности в заявленной вопросе (Цель. Пункт №1).

2) Оценка адекватности самого цензора. По выделенным фрагментам и их оценке (+ / -) можно судить о его(цензора) степени адекватности.
ВНИМАНИЕ: не будет ли это способствовать к боязни проставить "не там" у некоторых участников? и как следствие к снижению количества оценок...

3) Визуальную и простую систему с наглядным использованием. От цензора не требуется принятие решение. Он высказывает свой порыв, не более того. Что-то почувствовал внутри себя, прислушался: ага, мне понравилось. Щелкнул.
Ну, а порыва нет -> нет значимости -> нет оценки.

Попутно, вспомнил одно свое предложение высказаное когда-то давно:
автор: Aglas сообщение 29594
А что если по темам, в которых фигурируют конкретные интересные вопросы не создать конце (по исчерпанию темы) нечто вроде резюме обсуждения.
Например, несколько человек высказалось.... Из всего этого многообразия выбрать суть и составить краткий результат обсуждения с интересными мнения, вердиктами, предложения.

Фактически имея отмеченные фрагменты текста с расчитанной значимостью и положительным отношением, можно взять их за основу как то Лучшее и Интересное, что было представлено в обсуждении данной темы и претендующее на вынесения в виде Резюме (если обсуждался конкретный вопрос) и просто на Стену Темы (всеобщее обозрение лучший мыслей).
В свете этого, подумайте не выдвинуть ли нам косвенную цель. Пункт №3:
3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения. С последующим сведением в резюме Темы.


Теперь просмотр результатов.
автор: sergish сообщение № 30565
Представьте как для нового посетителя будут выглядеть разукрашенные коллективно сообщения. Он подумает, что здесь совершенно особенные маньяки собрались Шучу!

Да.
Думаю, следует поступить как предложил SkuLL:
автор: skuLL сообщение № 30567
Лично я вижу следующий способ преодоления этого важного препятствия на пути к реализации нашей задумки: рядом с флажком
[] - показывать мусор внедрить такой же флажок [] - показывать оценки важности.

То есть:
Существует 2 режима отображения + доп.опция:
1) Обычный режим с обычным авторским форматированием текста
2) Режим с отображением цветовой гаммы, харатеризующие значимость фрагментов текста и их суммарную оценку.
3. доп.опция) Для каждого отдельного сообщения есть возможность просмотреть историю всех оценок (дополнительное окно с отображанием перечня выделенного текста и значения +/- (в цветовом или символьном виде))


По поводу пункта №1 вроде все.



Теперь пункт №2.
автор: sergish сообщение № 30565
Мы же цели хотели обозначить? хотели. Так объявите прилюдно, от цели №2 отказываетесь, да?

Скорее, просто ее пока забыли за пунктом №1.
Восстановим справедливость.
По поводу весов.
Оглядывая целиком идею реализации пункта №1 следует сказать, что встраивание весов в данную систему имеет достаточно безболезненые изменения.

Итак реализация
1) Участник указывает Веса значимости участников лично для себя (по умолчанию - 1). Значение 0 указывает на то, что оценка не важна.
2) При расчете суммарной оценки (правило консолидации данных) изменяется формула. Она имеет вид:
(Вес 1 * Оценка 1 + Вес 2 * Оценка 2 + ... + Вес N * Оценка N) / (Вес 1 + Вес 2 + ... + Вес 3)
На самом деле в исходном случае формула такая же, когда по умолчанию все Весы = 1.

Далее расчет идет по стандартной схеме.
Минус, который я вижу, который может препятствовать для использования весов - это настройка самих значений. Участников много, оценки могут получаться субьективными даже неадекватными лично для пользователя.


Теперь по поводу Других критериев.
Возьмем обобщенный критерий.
Формально механизм его встраивания в данную систему НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от представленного (нравится/согласен/лайк - не согласен/не нравится/дислайк).
Например, критерий: Новизна.
Оценка получается из двух состояний (Новизна(+) или Не Новизна(-)).
Цензор выделяет фрагмент текста и ставит признак + или - соответствующий критерию Новизна. На + назначается цвет, к примеру, синий на - пурпурный.
Можно добавить штриховку еще, к примеру.

При фильрации оценок по данному критерию и консолидации оценок получает тот же алгоритм яркости и спектра.

Минус, который я вижу: Это уже указанное мной "От цензора не требуется принятие решение. Он высказывает свой порыв, не более того". В данном случае ему требуется интерпретация собственных ощущений: порыв связан с ощущением Новизны или с ощущением креативности идеи.
И еще такой минус. Нравится/ненравится не надо помнить и так интуитивно понятно. А здесь придется помнить в разрезе каких критериев следует оценить текст.

Sergish, что ты думаешь насчет указанных мной минусов, считаешь ты их важными или нет?

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, alexfox, sergish

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
52. « Сообщение №30572, от Июнь 07, 2012, 08:10:47 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Особых проблем в реализации оценки фрагментов текста нет если сделать так. Если что-то в данном посте было выделено-оценено, то внизу сообщения появляется заметная метка , по целчку на которой будет окошко с данным сообщением и детализацией.

Проставление оценок - что-то вроде цитирования: после выделения фразмета и нажимания "оценить" возникает окошко с этим фрагментом и все необходимое для оценки.

Такой механизм позволяет как угодно обрабатывать накапливающиеся оценки для данного пользователя, выводить список фрагментов как выводится список его сообщений, делать интегрированные оценки и т.п.

Если такая основа устраивает, то можно обговорить ее детали.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
53. « Сообщение №30574, от Июнь 07, 2012, 02:21:12 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 30572:
......Если что-то в данном посте было выделено-оценено, то внизу сообщения появляется заметная метка.......

Было бы классно при этом, если бы такая метка как-то сразу отображала в себе итоговую коллективную оценку по всему данному сообщению / т.е. суммарную совокупность всех оценок по всем выделениям в сообщении......... Это позволило бы, наверное, каким-то характерным образом предварительно ориентировать аудиторию на предмет "качества" и "интересности" данного сообщения в целом, а также / соответственно стимулировать (или же гасить?.....) читательский (исследовательский) интерес. В общем, / такой себе "гибкий" инструмент "психологического контакта". ))

автор: nan сообщение № 30572:
.......после выделения фразмета и нажимания "оценить" возникает окошко с этим фрагментом и все необходимое для оценки..........

.......а также / с полем для возможного комментария своей оценки. При этом, в случае оставления "оценщиком" комментария / он должен появиться в общей ленте обсуждения, с тем чтобы сохранялась возможность вести дискуссию по каким-то локальным контекстам (ветвлениям темы).

А ещё проще / добавить в существующую форму "цитирования сообщения" функционал визуального оценивания цитаты, и при этом, если "оценщик" не оставляет никакого комментария (а лишь оценивает цитируемый фрагмент), / то результат такого цитирования-оценивания проявляется лишь в истории оценок, но не в ленте обсуждения.

Более того. Разработка такого функционала позволяет думать о возможности реализации инструмента "выборки сообщений по конкретному ветвлению темы" / т.е. сам по себе инструмент "история оценок" подразумевает привязку таких оценок-комментариев к единому ID-номеру оцениваемого-цитируемого сообщения (в принципе, сейчас такая привязка уже реализована на уровне гиперссылок в цитатах).

Поэтому

автор: nan сообщение № 30572:
......Такой механизм позволяет как угодно обрабатывать накапливающиеся оценки для данного пользователя, выводить список фрагментов как выводится список его сообщений, делать интегрированные оценки и т.п.........

...../ да, это классное решение, nan...... ))

И ещё. За идею такого "функционального компромисса" между возможностью сквозной визуализации "настроений" дискуссии (а точнее / её невозможностью, в виду катастрофического усложнения кода) и возможностью всё-таки получать вот ту обратную связь, ради которой всё это затевалось,...... ощущать актуальные тенденции в частном и коллективном отношении участников форума к обсуждаемым вопросам, / огромная от меня "партийная" благодарность.......... Foot in mouth




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
54. « Сообщение №30576, от Июнь 07, 2012, 03:17:51 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: alexfox сообщение № 30564:
......если перейти на такой способ маркирования, то тогда надо упразднить опцию выделения фоном текста самим же пользователем в своих же сообщениях, ну чтобы не возникало путаницы........

С одной стороны, есть вариант учитывать выделения (регламентированные по цвету) самого автора сообщения как один, его собственный голос в коллективной оценке элементов сообщения. При этом, автор должен понимать, что таким выделением некоей части своего поста он сознательно привлекает критическое внимание к ней всей остальной аудитории (в принципе, для этого выделения и существуют), а значит / должен быть готов к тому, что через некоторое время цвет его собственного выделения может быть слегка преобразован ("адекватизирован") под чутким давлением мнения масс......... :)

Но с другой стороны, можно действительно реализовать нечто вроде двух вариантов отображения исходного сообщения (о чём уже упоминал ранее Aglas): 1 / "авторский" вариант (с авторской вёрсткой); 2 / "рентгеновский" вариант (с отображением коллективной оценки).

...........

По поводу небольшой апелляции, придуманной Aglas-ом:

автор: Aglas сообщение 30570:
..........ВНИМАНИЕ: не будет ли это способствовать к боязни проставить "не там" у некоторых участников? и как следствие к снижению количества оценок......

.....боязнь возникает в контексте неуверенности в собственной позиции. А зачем нам такие неуверенные оценки?...... Foot in mouth

............

Ну а теперь / к "наболевшему":

автор: sergish сообщение № 30565:
......от цели №2 отказываетесь, да?.......

Вспомним озвученную ранее формулировку этой цели: «возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно»

Также можно освежить описание базы данных и сервиса.

Насколько мне понятна суть предлагаемого механизма, он предназначен для предметной аналитической работы его пользователей / как делающих вклад в формирование базы, так и извлекающих из этого свою пользу.

Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним. Я, в принципе, возможно, и мог бы это сделать, / но буду скромно просить тебя, sergish, довести до аудитории возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента. Пусть тезисно, / но максимально "эмпатично".......... :)

"Моя проблема" / в том, что даже я сам для себя пока что недостаточно чётко интерпретирую суть и локальный эффект предлагаемого функционала: для меня всё сводится, с одной стороны, к некоей рейтинговой системе учёта индивидуальных качеств и навыков участников форума (но какой для меня интерес в чьих-то достижениях, коль свои надо развивать?..........), а с другой стороны / к вылавливанию из всего коммуникативного вороха самых "экстремальных" (кайфовых) информационных назиданий (что безусловно можно считать ценным функционалом, но назвать его актуальным (в определённом смысле) / сложновато)......... :)

Изначально, когда я высказал предположение о подобной возможности уплотнения индивидуальных оценочных характеристик "весовыми коэффициентами" / я предполагал использование такого инструмента чисто с целью усиления механизма адекватизации собственных суждений......... Не более. :)

Поэтому / sergish, лично я буду очень благодарен тебе, если ты смогёшь поделиться с нами хотя бы сливками своих ожиданийFoot in mouth

И эта просьба относится сразу ко всем заинтересованным в реализации инструмента участникам.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: alexfox, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
55. « Сообщение №30577, от Июнь 07, 2012, 03:33:09 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...

 

 update

 




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

56. « Сообщение №30578, от Июнь 07, 2012, 03:41:37 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30570
И еще такой минус. Нравится/ненравится не надо помнить и так интуитивно понятно. А здесь придется помнить в разрезе каких критериев следует оценить текст.

У меня на этот счет такой ход рассуждений:

Самая простая градация оценки должна иметь три значения.
По умолчанию - средняя. А если отклонение, то позитивное или негативное.

Если у нас заложена возможность детализировать оценку, то возникает вопрос, как интерпретировать недетализированные оценки. Чтобы консолидировать их с детализированными. Возможно два варианта интерпретации:
1) общая оценка применяется ко всем критериям, если «+», то плюс ко всем критериям
2) общая оценка делится поровну на все критерии

По-моему точнее второй вариант.

Если применяется второй, наиболее точный вариант, то градация общей оценки должна быть от –N до +N, где N – число критериев.

Еще всплыла мысль, при фильтрации предусмотреть возможность задавать веса критериям. Кто-то больше ценит креативность, кто-то больше обоснованность... Больше математики, но интересно же! Как считаете?

Насчет резюмирования. Если идея как-то воплотится и будет достаточно активно использоваться, то для админа будет пищевая добавка для размышлений. Я имею в виду данные для обобщений картины по аудитории, дополняющие результаты тестирования. И, к слову, доп.инструмент для принятия дисциплинарных решений, основанных на формальных признаках, в дополнение к интуитивным. Соблюдение генерального курса капитаном корабля никто не отменял. Есть кто против? ? Читателям тоже будет интересно знакомиться с такими обобщениями.

автор: skuLL сообщение 30576
Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним. Я, в принципе, возможно, и мог бы это сделать, / но буду скромно просить тебя, sergish, довести до аудитории возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента.

skuLL, твой вопрос фундаментальный. Я его воспринимаю как предложение подвести философскую базу под это дело . Попытаюсь. Но еще раз - не ожидаю от этого инструмента, в применении к форуму чего-то очень потрясающего. Хотя буду рад, если ошибаюсь. Мне интересна сама технология, как полигон для испытаний и творчества. Мне кажется, более серьезные результаты все такое может иметь в свободном, немодерируемом пространстве, при большом количестве участников, при достаточной критической массе, которой на Форните я не вижу. Но обсудить и совместно покумекать - такой кайф разделяю.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas, skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

57. « Сообщение №30607, от Июнь 08, 2012, 04:21:14 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: skuLL сообщение 30576
формулировку этой цели: «возможность для читателей фильтровать сообщения по оценкам, задавая веса оценщиков произвольно»
...
Для того, чтобы детально оценивать перспективу применимости такого инструмента, было бы очень неплохо наглядно проиллюстрировать приблизительный регламент работы с ним.
...
возможные мотивы к использованию, возможный сценарий использования, а также / ожидаемые форму и смысл результата использования такого инструмента.
...
эффект предлагаемого функционала: для меня всё сводится, с одной стороны, к некоей рейтинговой системе учёта индивидуальных качеств и навыков участников форума (но какой для меня интерес в чьих-то достижениях, коль свои надо развивать?
...
Изначально, когда я высказал предположение о подобной возможности уплотнения индивидуальных оценочных характеристик "весовыми коэффициентами" / я предполагал использование такого инструмента чисто с целью усиления механизма адекватизации собственных суждений......... Не более.

Растущая актуальность инструментов выбора контента в сети диктуется опережающим ростом объема контента по сравнению с ростом аудитории. И населения галактики в целом…

Ладно, короче Веса оценщиков я предложил задавать при поиске сообщений (при ранжировании списка сообщений, результатов поиска). То есть ситуативно, а отнюдь не для составления доски почета и доски позора.

Смысл в том, чтобы поиск мог учитывать текущие личные представления пользователя о компетентности оценщиков в заданной теме (поисковой фразы), и другие нюансы. Например, близость интересов, вкусов, ценностных ориентиров и еще непонятно чего.

Выше Aglas уместно подчеркнул, что этот инструмент будет актуален в первую очередь для новых посетителей – для тех, кого волнами прибило к берегу нашего моря текстов

Кратко о глобально-философском контексте необходимости ориентироваться на "авторитеты". Сегодня у Гугла и Яндекса есть ответы практически на все вопросы. Проблема в их необъятном количестве. Какой из ответов лучший? При чем "лучший" для данного пользователя, со своим субъективным миром и опытом. В этих условиях все более востребовано, чтобы соответствие результатов поиска формальным критериям, таким как семантическая релевантность, посещаемость, индекс цитируемости итп. дополнялось оценками живых пользователей. И здесь становится актуальной возможность выделить, по любым своим соображениям, таких пользователей, мнению которых доверяешь больше, чем в среднем.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
58. « Сообщение №30610, от Июнь 09, 2012, 01:07:06 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: sergish сообщение № 30578
Самая простая градация оценки должна иметь три значения.
По умолчанию - средняя. А если отклонение, то позитивное или негативное.


А у меня такое предложение. Ограничиться 2-мя значениями, причем реально отражаться будет только 1 значение...
Теперь попробую по-понятнее

Следует все критерии разделить на 2 группы. Первая группа - положительные критерии:
Креативность, Новизна и пр. Вторая группа - отрицательные критерии: Неясность, флуд и пр.

Итак, выделяя сообщение и ставя ему знак + или - (лайк/дислайк) активизируются checkbox.
Например, при + :
[ ] Креативность
[ ] Новизна
[ ] Юмор
....
Ставя галочки по нужным критериям, мы детализируем оценку.
Если галка остается пустой - значит этот критерий не относится к цитируемому фрагменту.

Например ситуация:
мне фрагмент понравился и про себя я выделил в нем Креативность и новизну.
Я выделяю сообщение, ставлю ему "+" и ставлю 2 галки (креативность и новизна). Все.

При фильтрации по критерию Креативность, этот фрагмент выйдет нам в поиске.

И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения. С последующим сведением в резюме Темы.") можно ввести галку:
[ ] Отражает суть вопроса.

Фильтрация наиболее положительно значимых сообщений (наиболее цитируемых со знаком +) и проставленной данной галкой и дает те Важные и Значимые сообщения по обсуждаемой Теме. которые и могут составлять ее резюме.


Как скрестить детализированную оценку и недетализированную.

автор: sergish сообщение № 30578
2) общая оценка делится поровну на все критерии

Есть похожий вариант (только нужно условие, что детализированные оценки адекватны) - оценки деляться на все критерии в текущей пропорции (как на последних Выборах учитывали биллютени, где стояло против всех)

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, sergish

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
59. « Сообщение №30613, от Июнь 09, 2012, 08:08:18 AM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

>>И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения.

Это как бы предполгает, что энтузиастам метода нужно будет как можно более оперативнее пройтись по всем значащим темам и раскрасить фрагменты для затравки, иначе выборка окажется пустой и вызовет большое недоумение: нифигасе сколько набазарили, а по юмору только одно сообщение находится.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, sergish, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
60. « Сообщение №30614, от Июнь 09, 2012, 08:29:25 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: nan сообщение 30613:
Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

>>И вспоминая предложеную мной цель. Пункт №3 ("3) Механизм для отбора значимых фраз и суждений по всей теме обсуждения.

Это как бы предполгает, что энтузиастам метода нужно будет как можно более оперативнее пройтись по всем значащим темам и раскрасить фрагменты для затравки, иначе выборка окажется пустой и вызовет большое недоумение: нифигасе сколько набазарили, а по юмору только одно сообщение находится.

........Скорее, / для достижения желаемой цели, принципиально будет пройтись ПО ВСЕМ, не только "значащим" темам (кто будет изначально определять эту значимость?). Поэтому, это замечание делает реализацию замысла почти невозможной........... не?

p.s. nan, с Контекстом сообщения ты однозначно поскромничал :)




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
61. « Сообщение №30625, от Июнь 09, 2012, 11:56:39 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: nan сообщение 30613
Это как бы предполгает, что энтузиастам метода нужно будет как можно более оперативнее пройтись по всем значащим темам и раскрасить фрагменты для затравки


Если говорить о старых темах - да.
Но, если мы говорим о вновь создаваемых темах, то все должно пойти естественным путем.
Пишутся сообщения. Они читаются участниками и параллельно проставляются оценки к фрагментам.
То есть накопление Выборки происходит вместе обсуждением.

Конечно, тут требуется наличие ДОСТАТОЧНОГО количества оценок для более объекивной картины.
И если в какой-то вновь созданной теме написано много чего, а детализированных оценок нет совсем, то это может говорить о двух вещах:
1) Либо инструмент коллективной оценки лишается своей актуальности
2) Либо ну, действительно Нечего выделить...

Поэтому:
автор: skuLL сообщение № 30614
Поэтому, это замечание делает реализацию замысла почти невозможной........... не?

мой ответ - возможной, при следующий условиях:
1) Тема начата, при наличиствующем инструменте.
2) участники обсуждая тему, честно проставляют детализированные оценки где считают это важным и значимым.

Таким образом, получим тему, где каждое сообщение проверено на наличии лайка/дислайка и проставленных критериев (и энтузиастами и не энтузиастами) И необходимая выборка может дать примерную картину.
Но эта выборка не есть автопубликатор резюме - он лишь помощник собрать значащие мысли по теме и уже с помощью человека их систематизировать и облечь в читабельную форму.
То есть, просто как помощник по отсеву сути от не сути.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

62. « Сообщение №30628, от Июнь 09, 2012, 01:58:45 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Господа, я прочитал посильно все, что вы по поводу КСОЗ думаете, явно не всё понял досконально, но за мысль зацепился.

На мой взгляд, инструмент полезный. И тем полезнее будет, чем проще им будет пользоваться.

Я совершенно против рейтингования участников на основе этого инструмента.

Я также против инструмента "зацените" для особо важных тем, - когда кто-то хочет привлечь особое внимание, он пишет статью, и там есть обсуждение, и вообще - вещь достаточно разовая.

Вместе с тем, что было бы, на мой взгляд, полезно:

- возможность выделения фрагмента текста (он после этого остаётся выделенным бледным цветом), следующий, кто захочет оценить выделенный фрагмент, просто кликает по нему;

- в случае инициализации фрагмента, и во всех последующих случаях его оценивания, всплывает табличка-выбор, типа

     для меня это важная и интересная идея

     это важно и согласуется с моим опытом

     это важно, я также изучал относящееся к вопросу ссылка

В отдельном разделе сайта может быть создан раздел, в котором будут собираться цитаты, привлекшие внимание хотя бы двух участников (ну это - как дело пойдёт). Админ по мере накопления может их каталогизировать. Акцентировать внимание на том, чья это мысль, нужным не считаю, но возможность перейти в текст сообщения должна быть предусмотрена - т.е. рейтингования на этой основе никакого быть не должно. Вот приблизительно так подумал.

 

 



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish, skuLL, Aglas

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

63. « Сообщение №30629, от Июнь 09, 2012, 02:20:19 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Спасибо, minski. Мы держим в уме, что пристальное внимание к оцениванию может послужить торпедой под общую атмосферу обсуждений. Но тем не менее продумываем, а что если...? И на этой стадии любые мнения и идеи полезны. Солидарен с тобой, что оценок и их обобщение больше заслуживают статьи, а не форумные сообщения.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
64. « Сообщение №30632, от Июнь 09, 2012, 04:19:19 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: minski сообщение № 30628
- возможность выделения фрагмента текста (он после этого остаётся выделенным бледным цветом), следующий, кто захочет оценить выделенный фрагмент, просто кликает по нему;

С одной стороны - такой вариант лучше автоматизирует процесс, но с другой стороны... один человек выделил понравившийся ему фрагмент, а второй увидел для себя важным только последнюю часть этого фрагмента, но увидел что следующее предложение тоже относится к тому, что он хотел выделить...

То есть несколько фрагментов перекрывают друг друга... как их адекватно консолидировать - тоже еще вопрос.

автор: minski сообщение № 30628
В отдельном разделе сайта может быть создан раздел, в котором будут собираться цитаты, привлекшие внимание хотя бы двух участников (ну это - как дело пойдёт).

Предположение исходит из того, что таких оценок должно быть больше чем 1 и 2, иначе о какой коллективной оценке может идти речь (ну и красивого цветного спектра не получиться без этого )

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
65. « Сообщение №30633, от Июнь 09, 2012, 05:15:46 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30632:
.........несколько фрагментов перекрывают друг друга... как их адекватно консолидировать - тоже еще вопрос.........

1. Если говорить о "персональных рейтингах" объектов оценивания, то каждая отдельная оценка (т.е. каждое индивидуальное выделение) должна засчитываться как отдельное мнение участника оценивания и суммироваться в общих итогах.

2. Если говорить о "визуализации" таких "перекрывающихся оценок" / то это организовывается предельно элеменарно:

а) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

б) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

в) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

г) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

д) «высказывание» + «высказывание» = «высказывание»

(Обратите внимание на повышенную контрастность среднего участка «высказывания», обусловленную во всех пяти вариантах двойной порцией проявленного к нему внимания)



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
66. « Сообщение №30634, от Июнь 09, 2012, 05:31:24 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: skuLL сообщение 30633
(т.е. каждое индивидуальное выделение) должна засчитываться как отдельное мнение участника оценивания и суммироваться в общих итогах.

Да, как отдельное. И суммироваться отдельно. согласен.

автор: skuLL сообщение № 30633
2. Если говорить о "визуализации" таких "перекрывающихся оценок" / то это организовывается предельно элеменарно

Я так же примерно себе это представлял. но меня смущала итоговая возможная полярность оценок в одном смысловом фрагменте (то есть предложение начинается с зеленого, перетекает в желтое, а заканчивается красным)...
Хотя, может это и действительно нормальное решение. В начале фрагмента автор приводит верные рассуждения, а ближе к концу - сбивается и делает неверные выводы, к примеру...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

67. « Сообщение №30638, от Июнь 09, 2012, 09:10:57 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

И еще - ввести лимитирование на использование инструмента начальным числом сообщений пользователя, хотя бы начиная с десятка. Залётные наразукрашивают...



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
68. « Сообщение №30640, от Июнь 09, 2012, 10:17:12 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: minski сообщение 30638:
........ввести лимитирование на использование инструмента......... Залётные наразукрашивают........

.....конечно....... Иначе это будет не доблестная «Коллективная Система Оценки Значимости» (© sergish) / а отвратительный «Кустарный Самописец Отчаянных Зарубок»........ Foot in mouth

Первым ограничительным условием в моей инициативе было лимитирование прав пользователей инструментом:

........1. Добавлением общей для всех адекватных участников с правами голоса (unlimited) кнопочки "Отклик"........

.....Думаю, это будет логично / использовать уже налаженный и функционирующий "фейсконтроль". Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

69. « Сообщение №30643, от Июнь 09, 2012, 11:44:20 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Извини, SkuLL, проскочил глазами.

Мне тока критерии анлимов пока не совсем понятны, определяет Нан. Дикар - не анлим, к примеру. Еще кого-то не вспомню, не анлима, просто редко люди появляются, видимо. Но метко, и я б учёл это обстоятельсьво.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
70. « Сообщение №30644, от Июнь 10, 2012, 12:01:16 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: minski сообщение 30643:
........редко люди появляются.......... Но метко, и я б учёл это обстоятельсьво..........

аналогично...... Часто встречаются здравые мысли практически с первого сообщения.

В этом плане, можно было бы внедрить (конечно, под пристальным модерированием) некий объективный и динамический критерий "пороговой адекватности" участника, использующий в т.ч. и результаты работы самой КСОЗ / в виде текущего общего качественного баланса оценок сообщений данного участника ("новенького"), проставленных другими анлимами (текущими "адекватами"). Причём, такой "порог адекватности" мог бы (?) обеспечивать автоматическую блокировку (ограничение, "банирование") активности участников, в зависимости от степени их спонтанного "улёта в космос"; и, соответственно, разблокировку / в случае благополучного возвращения оных обратно на твёрдую землю (кстати / отличный стимул к старательной самоадекватизации)............. Smile

Ну вот такая себе утопическая мыслишко......... Foot in mouth




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
71. « Сообщение №30645, от Июнь 10, 2012, 08:25:49 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

>>критерии анлимов пока не совсем понятны, определяет Нан. Дикар - не анлим, к примеру

Дикар вполне показывает стабильную корректноть и пользу своих сообщений, ему не хватает только быть более активным... что прямо написано как критерий в правилах. Он - где-то на грани и если решит стать полноценным учатником, то анлим не заржаевеет. А пока что он как бы смотрит со стороны и иногда бросает реплики :)

Вообще если человек не гонит, не склонен выдавать важные, но необоснованные утверждения, то это уже достаточный порог, чтобы авансировать его при том, что он - явно уже не со стороны смотрит. Иногда даже гонщика авансирую в надежде, что это придаст ему больше отвественности, вот как Psina, но в этом случае такого не случилось...



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
72. « Сообщение №30659, от Июнь 10, 2012, 05:12:30 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Чтобы заинтересованные сильно не ломали голову, я сделал заготовку, чтобы можно было прикидывать как ее еще корректировать. Теперь на форуме есть в сообщениях ссылка Знамость. Остальное, надеюсь, интуитивно понятно.

Конечно, могут обнаруживаться лажи, так что, плиз, бдительно сообщайте....



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski, sergish, skuLL, alexfox, Aglas

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

73. « Сообщение №30660, от Июнь 10, 2012, 05:21:55 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

1. Личносные Личностная оценка значимости фрагмента сообщения.

2. У меня папка с плюсиком "Оригинальный текст сообщения" не открывается.

ЗЫ На мой взгляд, много параметров оценивания и баллов. Предлагаю "новизна" и "значимость", а в отрицательную сторону, как по

мне - вообще не нужно.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sergish

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
74. « Сообщение №30669, от Июнь 10, 2012, 09:49:53 PM»

Контекст сообщения: Привожу доводы, показывающие несостоятельность чужого мнения.
автор: minski сообщение 30660:
в отрицательную сторону, как по

мне - вообще не нужно.

minski,
1) убей меня, / не понял почему (ведь раньше вроде не возникало вопросов по "красненькому цвету")........ ))) Поэтому / получай свой заслуженный "минус адын" за "обоснованность" Smile
2) как иначе показать отрицательную значимость, как не "отрицательной" оценкой?...... получи второй "минус адын" за "полезность"......... ))
3) ну и с учётом п.1 / мне очень (на целых "три балла"!) стало интересно разузнать твои аргументы по поводу затронутого!  (хотя, очевидно, такая моя особая интерпретация параметра "интересность" слегка может не согласовываться с заложенной в алгоритм оценивания Foot in mouth, / но это я заради выравнивания баланса "в плюс"........ / прошу засчитать за добросовестный братский прогиб Foot in mouth)




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2361

75. « Сообщение №30671, от Июнь 10, 2012, 10:01:57 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
Гы..! )))
А я чот ржу сижу - ну дети блин! )))))

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

76. « Сообщение №30672, от Июнь 10, 2012, 10:07:58 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Я почему-то рассматриваю КСОЗ как простой инструмент привлечения внимания. То есть, по ходу чтения, я быстренько кликаю на понравившиеся фрагменты и по очень простым критериям ставлю метку. Для статей - да, там нормально, оригинальность, полезность, симпатия, то есть, по сравнению с временем, потраченным на чтение статьи, можно запрягаться в такое спискописательство.

Кроме того я наблюдаю, что знаки оценок вообще положительно коррелируют, и выставление множества оценок обычно просто подчеркивает симптию или антипатию к писавшему, не более того. Но это изобретение Нана и вообще другой вопрос. В статьях, опять-таки, еще приемлемо.

В сообщениях, если мне что-то не нравится, я просто к этому внимания привлекать не буду. Поэтому и считаю, что отрицательные оценки не нужны.

Для особо же "удачных в минус" сообщений можно в разделе "юмор" ввести раздел "кунсткамера" и туда кросспостить цытаты, на которые бы мы наставили кучу красных меток.

 

ЗЫ А показ оценок пока ваще жесть - у меня видно не то, что к текущему сообщению относится, а весь список оценок. Это плохо.




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
77. « Сообщение №30674, от Июнь 10, 2012, 11:01:18 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 30659:
........Чтобы заинтересованные сильно не ломали голову, я сделал заготовку, чтобы можно было прикидывать как ее еще корректировать. Теперь на форуме есть в сообщениях ссылка Знамость. Остальное, надеюсь, интуитивно понятно.........

.........НУ ШО, ПАЦАНЫ??......... / СТАВИМ МЕТКУ НА ДАТУ?.... LaughingLaughingLaughing

NAN-У / МЕГА-РЕСПЕКТУХА И МУЛЬТИУВАЖУХА!!! Foot in mouthFoot in mouthFoot in mouth

БЛАГОДАРЯ ЕГО ЯВНОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ СКЛОННОСТИ К АВАНТЮРИЗМУ, МЫ С ВАМИ НАБЛЮДАЕМ ВООЧИЮ ЗАРОЖДЕНИЕ НОВОЙ "АТМОСФЕРЫ ГОЛОСОВАНИЯ" НА ЭТОМ ФОРУМЕ........... (а возможно / и во всём ру-онлайне...... кто знает, во что выродится эта затея в конечном итоге Smile).........

не знаю, как вы, / а я праздновать увалил...... Foot in mouthFoot in mouth

(влюблён в мир)




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

78. « Сообщение №30675, от Июнь 11, 2012, 07:43:43 AM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
А у меня мысль сворачивает опять в колею коллективного оценивания ссылок. Ну то есть постоянно кто-то на что-то дает ссылки. Вот эти ссылки и можно оценивать. Прототип Нан однажды сотворил - МРС. Но его полезность, гибкость можно развить, в плане фильтрации по заданным критериям. Вот тем самым о которых здесь говорили. Ну важная это для меня идея, блин Обоснования нужны, да?

автор: arctic сообщение 30671
Гы..! )))А я чот ржу сижу - ну дети блин! )))))

не хочешь играться в нашей песочнице, ну и сиди в своей

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
79. « Сообщение №30687, от Июнь 11, 2012, 06:29:02 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Короче, вся система готова для тестирования. В обсуждениях статей - тоже внедрено. В профиле у отмеченных появляется строка состояния. Есть общий лист экстремальных сообщения.

Кроме выявления лаж и корректировки желаемого, призываю анлимитов находить время на оценку прошлых, достаточно интересных сообщений (интересных - кому как покажется, конечно), чтобы набрать начальную базу. Облегчить поиск понравившихся постов поможет ссылка в профиле типа Благодарности, данные nan >>

Приношу пардоны тем, чьи пожелания оказались нереализованными, например, раскрашивание собственно сообщений - совершенно недопустимая нагрузка ресурса, так что все сделано в оптимально допустимом варианте при в целом выполненной задаче.

На этой базе можно развивать систему в разумных пределах.

 



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski, , sergish, skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
80. « Сообщение №30688, от Июнь 11, 2012, 07:50:27 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: nan сообщение 30687:
.......Короче.........

Foot in mouth

p.s. .............. / буду теперь плотно "играться"........... ))))




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

81. « Сообщение №30689, от Июнь 11, 2012, 08:40:40 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
дааа, что-то серьезное получилось. Ребус, надо разбираться

нет, действительно - неожиданно получился инструмент, который не планировали - можно теперь пройтись по всем своим благодарностям и уточнить за что. Это стоящее дело!

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
82. « Сообщение №30691, от Июнь 11, 2012, 09:42:30 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: sergish сообщение 30689:
................действительно - неожиданно получился инструмент, который не планировали.........

........по крайней мере, выглядит это ну очень необычно, освежающе и вдохновляюще............. =)

автор: sergish сообщение № 30689:
..........можно теперь пройтись по всем своим благодарностям и уточнить за что..............

........а эта мысль / заслуживает наивысшей оценки адекватности!....  .....супер, sergish.... / влупил просто в яблоко! Foot in mouth




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
83. « Сообщение №30719, от Июнь 13, 2012, 01:55:36 AM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

......В рамках стратегических интересов данной темы, и по наитию от других участников её обсуждения, / предлагаю одно забавное, но вместе с тем / значительно адекватизирующее (как я себе это представляю) нововведение в функционал оценивания сообщений в целом:

........придать нашему прекрасному букету цветов (Спасибо за это сообщение!) благодарно-зелёный оттенок (грин-сенкс) и внедрить читательскую возможность водружать под "некоторыми" сообщениями его не менее презентабельный, но более "красноречивый" (если вы понимаете, о чём я) антипод в виде назидающе-розового "букета"......... из томатов ........ :)

В качестве возможных вариаций могут быть рассмотрены следующие кандидаты на пост "томатного букета":

 

 ........"сим-сим"........

 

Как более читабельный вариант, можно учредить нечто такое:

 

 ........"сим-сим"........

 

Итак, / выставляю на всеобщее голосование:

1. Актуальность предложения.

2. Варианты реализации.

Повторно подчеркну: речь идёт об общей оценке сообщения в целом.......... Спасибо! Foot in mouth

p.s. для тех, кому эта мысль выела мозги: будь у вас такой инструмент / вы могли бы сейчас смело засыпать меня помидоровым градом..... Wink



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

84. « Сообщение №30720, от Июнь 13, 2012, 04:29:16 AM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Мне тока навеяло что-то из шутейных "законов Паркинсона": чем толще в конторе становятся ковры, тем фиговей контора работает...



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
85. « Сообщение №30725, от Июнь 13, 2012, 09:23:46 AM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: minski сообщение 30720:
чем толще в конторе становятся ковры, тем фиговей контора работает

...........боюсь, я очень хорошо тебя понял, minski......... Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

86. « Сообщение №30736, от Июнь 13, 2012, 01:22:18 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
Зеленые цветы будут выглядеть как-то не того.
А помидоры да, бывает хочется ими покидаться. Но редко, в виде исключения.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
87. « Сообщение №30741, от Июнь 13, 2012, 02:25:22 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: sergish сообщение 30675
не хочешь играться в нашей песочнице, ну и сиди в своей

Да, народ уже во всю играется)) Тоже надо бы))

SkuLL, зеленые цветочки мне кажется, будут не очень... либо не эти. К этим уже автоматизм восприятия выработался))

А вообще, огромная благодарность nan'у - теперь все не только наглядно , но и пощупать можно

Пока, без анализа, просто попробовать возможности, то ли это, что задумывалось (или что-то важное забылось или не учлось)

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Женский
W - E
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1474

88. « Сообщение №30742, от Июнь 13, 2012, 02:30:04 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Блин. А мне зеленые Цветочки очень - очень понравились ... Foot in mouth

 

Если честн, я пока ничо не понимаю. Как этим всем пользоваться. Буду вникать. Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

89. « Сообщение №30744, от Июнь 13, 2012, 02:40:50 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: W - E сообщение 30742
А мне зеленые Цветочки очень - очень понравились

если цветочки зеленые, то листочки какие??

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Женский
W - E
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1474

90. « Сообщение №30745, от Июнь 13, 2012, 02:45:29 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)
автор: sergish сообщение 30744:
листочки какие??

Желтые или красные. ))) Синих не бывает, но смотрится норм. )))



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
91. « Сообщение №30779, от Июнь 14, 2012, 12:22:23 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Выкладываю "предложение в саааамый долгий ящик" (с тем, чтобы оно зафиксировалось у нас на подкорке / до поры.......):

возможно(!), есть смысл дополнить или "усовершенствовать"(?) инструмент оценки статей функциями КСОЗ, / т.е. организовать его таким образом, чтобы вся статья, условно говоря, воспринималась как некое оцениваемое сообщение, в котором можно выделить отдельные фрагменты текста и оценить их содержание в контексте статьи.

Это позволит в определённой степени автоматизировать систему рейтингования статей.




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 941
92. « Сообщение №30781, от Июнь 14, 2012, 12:50:37 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Видел как один и тот же человек дает две разные оценки одному и тому же фрагменту текста. Неплохо бы программно исключить возможность такой ситуации.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
93. « Сообщение №30784, от Июнь 14, 2012, 01:57:41 PM»

Контекст сообщения: Привожу доводы, показывающие несостоятельность чужого мнения.
автор: Ярослав сообщение 30781:
Неплохо бы программно исключить возможность такой ситуации.

Прежде всего, / думаю, что для полноценного функционирования такого ограничения, необходимо было бы разработать анализатор содержания выделенного фрагмента (/ в виду того что сообщения поддаются корректировке)...... :)

А если серьёзно, то для авто-контроля таких "багов" достаточным условием является статус "анлим" оценщиков. Мы все здесь типа сознательные и всё такое.......... И раз уж кто-то "навалял кучу" / то значит она там была жизненно необходима...... Foot in mouth




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
94. « Сообщение №30792, от Июнь 14, 2012, 03:46:57 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
Ну, ладно, начну я.
Чтобы не перегружать большими текстами и получить более менее полную коллективную картину воспринятого функционала, прошу всех интересующихся ответить на 4 вопроса:

1) Понравилась ли сама идея КСОЗ в том виде, как на данный момент она была реализована?
2) Что для себя лично в этом вы нашли положительного?
3) Что из ВАЖНОГО для вас еще НЕ реализовано в текущей версии КСОЗ?
4) Стоит ли ее дальше развивать или достаточно скорректировать несущественные технические моменты?


Новый опрос: автор: Aglas сообщение № 30801


skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
95. « Сообщение №30795, от Июнь 14, 2012, 04:45:15 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: Aglas сообщение 30792:
прошу всех интересующихся ответить на 4 вопроса:

1) Понравилась ли сама идея КСОЗ в том виде, как на данный момент она была реализована?
2) Что для себя лично в этом вы нашли положительного?
3) Что из ВАЖНОГО для вас еще НЕ реализовано в текущей версии КСОЗ?
4) Стоит ли ее дальше развивать или достаточно скорректировать несущественные технические моменты?

1) Вопрос считаю критично провокационно-неоднозначным (смогу пояснить почему Foot in mouth) и умоляю исключить из списка.......

2) Чувство "реализованности" (если "для себя лично" Foot in mouth), / но это и так все сразу поняли......... А вообще / стимул к более детальному анализу сообщений, более глубоким интерпретациям собственного отношения к оцениваемому тексту; одухотворение возможностью эффективно поощрить/осадить собеседника......... / в целом, что-то такое. Foot in mouth

3) В теме обсуждалось множество достаточно важных элементов функциональности системы, которые в силу некоторых причин не смогли быть реализованы (умолчательно / объективных причин). И это обстоятельство полезно учитывать в текущем анализе.

4) Думаю, творческой фантазии "разработчика" вполне достаточно для более-менее адекватной оценки перспектив расширения функциональности системы. :)

Моё итоговое мнение:

..........Aglas,........!! / не раздражай nan-а такими опросами.......... http://woodbarter.com/images/smilies/Aiwan_smiles/big_standart/scare3.gifhttp://fcpug.ru/bitrix/images/blog/smile/icon_eek.gifhttp://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRpsF5i4RnU442-NQlMNPpT1zG3oHPzuLCokZ3yhEd2vbmg-TVbRWlxVCQhttp://www.sigma-galant.com/images/smilies/banhammer.gif http://www.doityourself.com/forum/avatars/Colgate.gif

Foot in mouth

А вообще / спасибо, дружище, за такую активную позицию и инициативность....... Невольно, воспринимаю эти качества в самом положительном ракурсе (а в данном контексте / и вообще на свой счёт......) Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas

Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

96. « Сообщение №30797, от Июнь 14, 2012, 04:56:36 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30792:

2) Что для себя лично в этом вы нашли положительного?

Выражение благодарности часто требует пояснений - за что. В данном случае стало гораздо удобнее выделять наиболее существенное,

автор: skuLL сообщение № 30795:
3) Что из ВАЖНОГО для вас еще НЕ реализовано в текущей версии КСОЗ?

Как по мне так слишком много критериев с ползунками, упростить бы все ж, но не критично.

 Начало скрываемого блока



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Aglas, skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
97. « Сообщение №30799, от Июнь 14, 2012, 05:03:36 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

 офтоп




Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

98. « Сообщение №30800, от Июнь 14, 2012, 05:07:11 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.

 

 Начало скрываемого блока

 



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
99. « Сообщение №30801, от Июнь 14, 2012, 05:08:01 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: skuLL сообщение 30795
1) Вопрос считаю критично провокационно-неоднозначным (смогу пояснить почему ) и умоляю исключить из списка.......

Н-да... вопрос с негативным подтекстом оказался...

На самом деле, опрос подразумевал обратную связь. И связан он был именно с наличием работающего механизма, которым уже начали пользоваться. Когда мы мысленно конструировали систему, были определенные ожидания. Сейчас мы имеем реальные результаты. И можно сделать первые выводы.



автор: skuLL сообщение № 30795
Моё итоговое мнение:
..........Aglas,........!! / не раздражай nan-а такими опросами..........

Даже мысли такой не было, чтобы бросить тень на разработчика... тем более, что сам это по роду деятельности периодически испытываю на себе.

Поэтому Попробуем еще раз... аккуратней, но по существу дела. По самой системе:



Итак, прошу всех высказать свое мнение по системе КСОЗ :
1) Показалась ли вам идея КСОЗ интересной и заслуживающей использования?
2) Что Вы считаете Важным для последующей реалиации в системе?

3) ...просто пожелания...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
100. « Сообщение №30803, от Июнь 14, 2012, 05:17:27 PM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: Aglas сообщение 30801:
опрос подразумевал обратную связь

....../ и это очень правильно........ )




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
101. « Сообщение №30804, от Июнь 14, 2012, 05:21:15 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: minski сообщение 30797
Как по мне так слишком много критериев с ползунками, упростить бы все ж, но не критично.

У меня, кстати, схожее предложение...
Но не по количеству критериев (каждый может выбрать то, что он Отметил в этом сообщении)... я насчет диапазона.
От -5 до +5.

Мне например, иногда самому не ясно стоит поставить 3 или 4...
Я вспомнил пост Sergish-a со смайлами, которые без принятия решения об оценке сами подсказывают мне - данный смайл отражает мое ощущение или нет...

На вскидку: 5 смайлов.
градация:
1) Очень плохо (-5) (грозный смайл)
2) плохо (-2) (недовольный смайл)
3) Нейтрально (0) (не придумал какой смайл )
4) Хорошо (+2) (довольный смайл)
5) Очень Хорошо (+5) (смайл дарящий цветочки! Ну куда без них? )

мне думается, так легче ориентироваться... хотя это мое восприятие оценок...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
102. « Сообщение №30805, от Июнь 14, 2012, 05:33:42 PM»

Контекст сообщения: Описываю суть предположений, важных для меня и причину: почему считаю их правильными.
автор: Aglas сообщение 30804:
иногда самому не ясно стоит поставить 3 или 4...

Всё это так (и я с этим согласился в своей оценке).

Но давайте не забывать, что мы сейчас находимся на уровне формирования примитивных навыков использования системы. А это означает, что нас некоторое время будет "штормить"........ Но как только внутренняя система откликов заработает на автомате / мы даже не будем задумываться в процессе оценивания.......

Я это уже пережил, поэтому это / НЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ......... Foot in mouth




Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

103. « Сообщение №30813, от Июнь 14, 2012, 09:15:00 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 30804:
На вскидку: 5 смайлов.
градация:
1) Очень плохо (-5) (грозный смайл)
2) плохо (-2) (недовольный смайл)
3) Нейтрально (0) (не придумал какой смайл )
4) Хорошо ( 2) (довольный смайл)
5) Очень Хорошо ( 5) (смайл дарящий цветочки! Ну куда без них? )

Нейтрально - ваще не надо, пусть будет 4 смайла. И без цифир. Либо (либо) попросим Нана предусмотреть в профиле альтернативную возможность переключаться между выставлением в циферках или картинках, которые коллективным усилием выберем.

Недавно читал книгу по звукорежиссуре авторитетного дядьки. Он никогда не подписывает фейдеры (потенциометры) на микшере (типа бас, трубы, саксофоны), а рисует свои собственные маленькие значки. Объясняет так, что при микшировании ему важно максимально стимулировать образность и не отвлекаться на вербализации. С этой точки зрения - кому как нравится. Я предпочёл бы смайлы или другие значки.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

104. « Сообщение №30816, от Июнь 14, 2012, 09:23:50 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
"КСОЗ" лучше заменить на "оценить сообщение" - так понятнее.

автор: Aglas сообщение 30801
Итак, прошу всех высказать свое мнение по системе КСОЗ :

Обобщенная статистика оценок объективно показывает активность использования инструмента, без лишних слов.

автор: Aglas сообщение 30804
Нейтрально (0) (не придумал какой смайл

варианты: зевающий или ковыряющий в носу


Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
105. « Сообщение №30828, от Июнь 15, 2012, 12:37:06 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: sergish сообщение 30816
Обобщенная статистика оценок объективно показывает активность использования инструмента, без лишних слов.

Если бы статистика все могла объяснить... Я, конечно, верю цифрам, их точности... но я так же верю и тому, что достоверную информацию с их помощью не всегда можно получить (достаточно убрать или не додать в статистическую выборку некоторый набор данных - и числа будут хоть и те же точные, но уже описывающие не реальное положение дел).

Если говорить только о наличии активности - да это видно.
Я же хотел вернуть внимание к осмыслению основной идеи.

В целом это нормальная практика, когда данный набор действий проходит несколько иттераций:
1) Задумали
2) Реализовали
3) Протестировали
4) Проанализировали результаты...

Я, понимаю, что пока "штормит", и кидаться в какую-то новую интересную крайность не нужно. Все их не реализуешь. Но почему бы не подвести промежуточный итог проделанной работы...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
106. « Сообщение №30832, от Июнь 15, 2012, 01:11:52 AM»

Контекст сообщения: Нет прямых доказательств, НО должен поведать об Очень Важном!!...
автор: Aglas сообщение 30828:
......почему бы не подвести промежуточный итог проделанной работы.........

не-не, Aglas, / нормально........ Foot in mouth просто дай людям время........




Род: Женский
W - E
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1474

107. « Сообщение №30979, от Июнь 22, 2012, 09:23:48 AM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

Фсе. Foot in mouth Я научилась этим пользоваться! Foot in mouth Пасибо! Foot in mouth Классно так ... Foot in mouth



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL, Aglas

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
108. « Сообщение №31717, от Июль 21, 2012, 12:42:29 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

.............а как честной народ отнесётся к предолжению получать e-mail-уведомления об отметках КСОЗ к своим постам (с целью более оперативного закрепления обратной связи)?...........




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
109. « Сообщение №32830, от Сентябрь 26, 2012, 12:17:08 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 31717:
.....получать e-mail-уведомления об отметках КСОЗ к постам (с целью более оперативного закрепления обратной связи).....

.....ёлки, мне катастрофически нехватает таких уведомлений..... — без них теряется первоначальный смысл всей этой затеи..... :[

Ведь всё задумывалось и прорабатывалось для динамичной, живой системы обмена мнениями, — а сейчас... если повезло, и ты случайно наткнулся взглядом на "коварную рамочку" внизу своего (или чужого) поста, — то такое мнение уже не актуально с точки зрения развития контекста обсуждения..... А лихорадочно шариться по веткам, вычисляя потенциально полезные отклики, — .....к этому даже образный эпитет придумать сложно.....




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
110. « Сообщение №32834, от Сентябрь 26, 2012, 12:45:16 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 32830
без них теряется первоначальный смысл всей этой затеи

В целом соглашусь, когда одна из причин была "обратная связь", то при отсутствии уведомления, наличие отклика по факту есть, но реально, о его существовании можно не узнать (то есть, считать, что отклика нет). Когда 1-2 сообщения в день, это может не актуально, но если писать много, то заходить во все сообщения, конечно, напряжно.
Даже если не уведомления, то хотя бы страничка запроса: какому пользователю какие отклики приходили за данный период.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
111. « Сообщение №32840, от Сентябрь 26, 2012, 08:30:03 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

Если актуальность выражается в желании тут же что-то профлудить, то ну ее нафиг :) Здесь не место трепа, который теряет актуальность через минуту, сорри, а вот если есть что сказать по существу и с пользой, а не просто отзеркалить свой эмо-отклик, то это никогда не поздно.

Не буду делать всякие дополнительные лайки, голосования по теме, другие чисто соц.сетевые погремушки :)




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
112. « Сообщение №32842, от Сентябрь 26, 2012, 09:03:12 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 32840:
Если актуальность выражается в желании тут же что-то профлудить, то ну ее нафиг Здесь не место трепа, который теряет актуальность через минуту, сорри, а вот если есть что сказать по существу и с пользой, а не просто отзеркалить свой эмо-отклик, то это никогда не поздно.
Не буду делать всякие дополнительные лайки, голосования по теме, другие чисто соц.сетевые погремушки

nan, а ты не поторопился написать такоездесь?... :) Это первый вопрос (не риторический).

И вопрос второй: тебе не жаль уже потраченного на неполноценно работающий инструмент времени — как своего так и чужого?... :)




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
113. « Сообщение №32844, от Сентябрь 26, 2012, 10:14:58 AM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 32840
Не буду делать всякие дополнительные лайки, голосования по теме, другие чисто соц.сетевые погремушки

Nan, так разве речь о них?
Skull говорит о законченности функционала КСОЗ в ввиде оповещения об Откликах автору поста.

Skull предлагает сделать это стандартно на e-mail, как сейчас делаются все оповещения (о сообщениях, о благодарности).
Я лишь уточнил, что если это проблематично, можно сделать страницу-запрос, где задается автор сообщений и период. И выдается список всех откликов.

На твой взгляд это лишняя возможность?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10535


E-Mail
114. « Сообщение №32851, от Сентябрь 26, 2012, 08:22:56 PM»

Контекст сообщения: Просто решил КРАСИВО пофлудить. :)

я сделал уведомление авторам кзос если только у них нет в профиле запрета им писать.




skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
115. « Сообщение №32852, от Сентябрь 26, 2012, 08:36:08 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: nan сообщение 32851:
сделал

— ну и нормуль!... Smile

Aglas, — я заценил твоё ради проверки... Доложь, как сработает. :)




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
116. « Сообщение №32854, от Сентябрь 26, 2012, 10:28:35 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 32852
Aglas, я заценил твоё ради проверки... Доложь, как сработает.

Функционал работает!
Сообщение о "важном фрагменте"(так начинается тема с этим письмом) поступило.

Nan, спасибо, и ты не против, если чуть-чуть потестируем?))

Skull, в течении 1-2 минут, я совершу следующие действия:
1) создам отклик
2) отредактирую его
3) удалю
4) Создам заново

Проверь, сколько тебе сообщений придет.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL

skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
117. « Сообщение №32856, от Сентябрь 26, 2012, 11:25:44 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: Aglas сообщение 32854:
сколько тебе сообщений придет

три, с минутной разницей...




Aglas
Имеет права модератора этой темыScorcher God

Сообщений: 484

E-Mail
118. « Сообщение №32857, от Сентябрь 26, 2012, 11:32:46 PM»

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.
автор: skuLL сообщение 32856
три, с минутной разницей...

Ага, это значит, что каждое редактирование оценки ведет к новому сообщению на e-mail... впрочем, ничего критичного в этом нет, поскольку оценка, как правило, редко редактируется.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL