Тема форума: «Научная проповедь или нереальная физическая реальность Бога. »

Религиозники создают стереотип "верующий в Бога, значит христианин (мусульманин, иудей)". Мне кажется, что надо разбивать этот стереотип, чтоб они к нему не апеллировали. Типа "Бог есть, значит ты должен принадлежать к определенной конфессии". Можно верить в предполагаемого Бога, но не быть зависимым от религии. "Верю в Бога, но не верю в церковь".

Кроме того, у людей есть некая мистическая сфера, мистические потребности, за которые религиозники-маркетологи цапают людей. Но цапают людей так, что это мистическое начинает манипулировать ими, они начинают фанатеть. Быть может можно удовлетворить мистические потребности без особого вреда и другими способами? Все это упрется в поиск альтернатив религии.

А как быть с архетипами? Архетип Священного, архетип Бога-отца, архетип Сатаны? Религия организует эти архетипы в соответствии со своими учениями. На этом и держится религия, но не только на этом. Как все это заменить на светское? Загнать под спуд? Как бы из-под спуда не вырвалось со взрывом и не породило множество сект. Нечто религиозное нельзя искоренить, зато можно заменить и без поиска подходящей замены дело будет неполным. Нужна альтернатива!

автор: Constryctor сообщение №26054

Было время интересовался религиоведением(светским религиоведением, как научной дисциплиной) и если ты задаешься вопросом что является(учитывая то, что ты говоришь о "мистических потребностях" и их "удовлетворении"):

автор: Constryctor сообщение №26054

альтернативой (организованной) религии, в смысле старых традиционных конфессий, таких как христианство или ислам, то таких альтернатив, проще говоря, "понапридумано" множество, посмотри что такое Нью Эйдж(там целые группы и разрозненные движения, кроме того, на личностном уровне, иногда, у людей, не входящих ни в какие секты/группы/движения вполне можно говорить о "ньюэджевском мировоззрении", когда исповедуется общий круг ньюэйджевских идей, например верования касающиеся "энергетики", "образующей воли вселенной", "кармы", "эгрегоров", "архетипов" кстати и т.д.). Уже давно в ходу и термин "новые религиозные движения", кстати статья на английском, о нью эйдже, более, скажем так, обстоятельна  en.wikipedia.org/wiki/New_Age.   Но,  что можно сказать, там также, в этой сфере "новых религий", все это есть, то что ты писал о "религиозных маркетологах" и манипулировании. Как говорил(не об этом, да, но фраза..) один косноязычный политик: "Что эти понимаешь такие, что те понимаешь такие же":)) Вот и такая иллюстрация еще к этому.:)

Религия возникает там, где есть непознанное. Когда непознанное познается, то вера перестает существовать.

Верили в грозовые стрелы - познали природу грозы и перестали верить.

Верили в бога Солнца Ра. Познали Солнце и перестали верить.

Чтоб религия не затмевала наш рассудок необходимо подвергнуть изучению мистическое чувство, подвергнуть изучению архетипы, разложить по полочкам, проанализировать,  анатомировать. То что ты анатомируешь ты перестаешь уважать (уважаете ли вы свободу подопытных мышей?). Так необходимо анатомировать мистическую сферу, снять с неё атмосферу сакральности, сделать мистическую сферу объектом, десакрализировать её точно так же, как десакрализируется икона в глазах людей, когда используется в качестве материала для детских поделок, состоящая из дощечек и картонки (скажу сразу, я не позволяю себе такого делать, как делают представители некоторых мистических течений, но икона и правда десакрализируется таким методом в глазах людей).

автор: arctic сообщение №26063

Христианское вероучение[т.е. религиозная концепция и практика в "традиционных христианских конфессиях", где четко прослеживается то о чем ты пишешь] было точно также придумано(здесь на земле, людьми, и мифологизировано "чудесами", а не "даровано с выше":) и развито в некую иерархиезированную последовательность религиозной практики самими же последователями этого вероучения.

автор: Constryctor сообщение №26064

То, что касается "подвергнуть изучению мистическое чувство", здесь, на сайте, есть материалы о природе религиозного чувства, можешь найти и посмотреть. А вот что касается "архетипов" Юнга, (о учении которого тоже, к слову, есть здесь статьи) это ведь также нечто неопределенно мистическое, как например и "эгрегоры", есть ли какие нибудь научные исследования подтверждающие мистическую теорию Юнга об "архетипах"? Начнем с этого раз ты ссылался на них выше. :)