Тема форума: «Так нужны ли эмоции??»

chicane: "Предлагаю в этой дискуссии прекратить цепляние в мелочам! А мелочах теряется главное."

XYZ: Очень важный момент! Ты что-то выделяешь как "главное", удаляя из рассмотрения (по-другому - описания) то, что, например, для меня является не менее важным, и является обязательным в рассмотрении.

Т.е. ты предлагаешь ограничиться рассмотрением "главного" для тебя, а я предлагаю рассмотреть подробнее. Например, ты говоришь: "Давай ограничимся просто термином "человек"". А я говорю: "Давай рассмотрим подробнее что такое "человек". Что мы понимаем под этим словом. Затем предлагаю рассмотреть термин "человек" в разных описаниях. К примеру, "человек состоит из головы, туловища и конечностей". Ты, далее, оппонируешь: "Голова, туловище и конечности - это мелочи. Давай о главном, о "человеке"!"

На мой взгляд - это одна из причин того, что тема эмоций "не устаканивается"!

Хорошо, давай по порядку по твоим тезисам. Только, просьба: Не торопись, не пытайся понять под воздействием "эмоций"":) Если у тебя возникнет "не согласие", "конфликт" с таким рассмотрением, то попытайся "когнитивно" :) рассмотреть, в чём именно это несогласие.

chicane: "1. Наши эмоции в какой-то мере обуславливаются результатом действий."

XYZ: "Эмо́ция - от греч. motio - движение лат. emoveo — потрясаю, волную." (Википедия).

Ещё раз попытаюсь сказать, что "эмоция" - это не "статический объект", а "динамический процесс", некое "движение", "волнение", "изменение", происходящее в организме. Если мы с тобой согласны с таким подходом (определением), то нам может стать понятно, что любой динамический процесс имеет такие условно общепринятые характеристики, как "продолжительность" процесса, "сила", "амплитуда" и т.п. Таким образом, например, "эмоции" могут быть разной продолжительности и силы. Ты и сам пишешь "...в какой-то мере обуславливаются..." Т.е., вопрос о мере, продолжительности, силе и т.п.

Далее следует, что "наши эмоции" сами являются каким-то действием, процессом, происходящим внутри нас, например, выбросом гормонов, изменением кровяного давления и т.п... Понимаешь? Смотри, ты пишешь: "1. Наши эмоции в какой-то мере обуславливаются результатом действий." А для меня этот тезис звучит так: "Какие-то действия, произошедшие в "прошлом" обуславливают действия, происходящие в настоящем" Ты согласен с таким определением? "Результат действия" - это не "статический объект", а просто мы, люди, так договорились выделять и обозначать некие важные для нас явления, которые потом как будто бы в наших головах становятся "объективно существующими объектами-сущностями". Сказав, что "солнце - взошло", это же не означает для тебя, что оно прекратило своё движение по небосводу. А если точнее, Земля не перестала вращаться! Понимаешь, о чём я пытаюсь сказать?!

Затем нам необходимо определить о каких "действиях" идёт речь, притом так, чтобы мы приблизительно одинаково понимали. Если ты под "действиями" понимаешь только "главное" для тебя, и "не хочешь/не можешь" включить в рассмотрение то, что не менее "важно" для меня, то мы не придём к согласию, т.е. пониманию, т.е. "не устаканится". И, соответственно, наоборот. Т.е. если я не захочу/не смогу отказаться в рассмотрении от "важного" для меня - согласия/понимания я не найду с твоей стороны!

chicane: "2. Эмоции сами в какой-то мере обуславливают поведения (выбор одного автоматизма из многих)."

XYZ: В моей формулировке: "Процесс, который мы называем "эмоциями" неразрывно перманентно определяет процесс, который мы называем "поведением". "Поведение" - это процесс как внешнего (для стороннего наблюдателя), так и внутреннего изменения, например, хода мыслей, мотивов."

Ты согласен с моим определением, оно не вызывает у тебя "эмоции" неприятия, конфликта?!

Объединив два твоих тезиса, получим следующий: "Наши эмоции в какой-то мере обуславливаются результатом действий. Эмоции сами в какой-то мере обуславливают поведения (выбор одного автоматизма из многих)."  Не стыковка в данном объединении тезисов, по моему мнению, в использовании не согласованных терминов.

Поясню. В 1-ом тезисе ты используешь "результат действий", во 2-ом - "поведение". На поверхностно-бытовом уровне - это мне понятно. Но, если что-то "не устаканивается", то, как говорили древние " необходимо договориться о дефинициях"!!! Т.е. придти к согласованным, одинаково понимаемым терминам.

Возможный, с моей точки зрения, согласованный объединённый тезис будет звучать так: "Поведение в прошлом вызывает эмоции в настоящем, которые влияют на поведение в будущем." Ты согласен с таким преобразованием твоих двух тезисов?

Если направление, ход моих мыслей пока понятен, не вызывает у тебя, chicane, неприятия, несогласия, конфликта, то могу продолжить. Если же эти "эмоции" у тебя возникают - значит, вопрос - в дефинициях. И тогда нужно разбираться в том, что уже сказано, а не двигаться дальше. Конечно, если ты действительно заинтересован понять то, о чём я говорю, т. к. для меня эта тема эмоций "устаканилась", для тебя - по твоим словам - "не устаканилась".