Тема форума: «Помогите опровергнуь очевидную глупость!»

а почему господа оппоненты оппонируют то, в чем явно не являются профильными специалистами? Так же как и упомянутая куча физиков, не имеющих представления о сути психики и, в частности, сознания? Разве не навалом конкретных признаков махровой паранауки проявляется при этом, чтобы отсеять то, в чем люди не могут убеждаться адекватно? и даже не исходят из какой-то определенной аксиоматики? Ведь не секрет, что все "квантовые физики", говорящие о "квантовом сознании" - занимаются профанацией, подменяя понятия (см. Доронина) и просто проявляя невежество?

А что такое эти квантовые корреляции последователи определяют?

Может быть.

Есть две одинаково удобные позиции: либо верить во все, либо во всем сомневаться; то и другое избавляет от необходимости думать. Анри Пуанкаре

Вообще, мне кажется, очень стоит попытаться оздоравливать свою среду обитания: в частности, в локальной системе общения с оппонентами начать с того, чтобы сделать непреложным правило: любое оппонирование должно основываться на конкретном фактическом возражении и выводах, следующих из него. Т.е. стоит договориться о том, что все сказанное должно строиться на простой формуле обоснования: "думаю, что это так потому, что существует (описан, тем-то исследован) такой-то факт, из которого следует…" Тогда становится возможном судить о верности такого обоснования. Без этого просто исчезает предмет обсуждения: глупо (в науке недопустимо) просто ссылаться на авторитет, не приводя при этом конкретного обоснования. Иначе возникает бесконечная риторика.

Я полагаю, что все эти говорящие о том, что "мышление не совсем физический процесс" или о "квантовых переходах в процессе мышления" есть изобретатели псевдогипотез и псевдотеорий. При этом мотивом их действий является острое желание выдать нечто оригинальное, а обоснование своих высказываний их мало волнует - они знают,что всё равно проверить и опровергать их трудно ввиду исключительной сложности нейрофизиологических механизмов мышления. А желание оригинальничать вытекает из некоторой ущербности личности - завышенного самомнения, тщеславия, чувства самоутвердиться любой ценой или чувства обиды за непризнания их заслуг. Эти люди не признают логику суждений, правила научной дискуссии, любят опровергать проверенные практикой теории и спешно выдвигают свои новоиспеченные "теории".
Мне кажется, что спорить с ними и тратить энергию на это не надо - очевидно то, что их логикой не возьмёшь. Надо опираться на современные научные факты по физиологическим процессам мышления. А такие факты скорее имеются в университетах США, Западной Европы, возможно, Японии. Посылайте запросы туда, ищите в научных публикациях авторитетных учёных.