Тема форума: «Новая тема»

STR,

Объясните мне например, с чем именно Вы не согласны.

Например. Я не согласна с подходом к “паранормальным явлениям”, и к тем материалам которые здесь приводятся чтобы точку зрения nan-а поддержать. Я прочла про мошенников, критику книжки Монро и Грофа nan-ом, про чудеса, мистику, и т,д, и т.п – и просто поразительно. Например, зачем так подробно читать Монро и выискивать у него несоответствия. Монро – совсем не качественное чтиво в области “мистики”, а просто популярное. Пусть nan почитает йогов (если считать их в какой-то степени мистикой), рамачараку и покритикует, ученых, занимающихся парапсихологией, пусть критикует Тарта, Васильева, и т.д. Критика Ванги – вообще ниже всякой критики 

Про невероятности и чудеса – приводятся самые нелепые примеры, а между тем, я уверена, если хорошенько покопаться, можно найти гораздо более интересные примеры, чем то, что у кого-то попросили лестницу и дали за это 10 долларов, или приводить слова человека у которого лопнул насос и он услышал как по радио передавали о крушении космического корабля из-за взрыва в насосе или что еще там, не помню. Довольно легкомысленная подборка получается. Вы еще поищите кого-нибудь в сумасшедшем доме, который считает, что он разгоняет тучи каждый раз, когда чихает, а потом доказывайте наивным читателям на этом примере, что мистика это чепуха. Так не делается.

Я не согласна с мнением, что психология – не совсем наука. Да, психология, и ее производные (психофизиология, и т.д.) это совершенно особая наука, потому что изучает то, чем изучает . но ее как-то нужно изучать тем не менее? Может, ее можно и нужно изучать немного по-другому? Nan критикует то, что Гроф строит какие-то выводы на основе измененного состояния сознания, потому что мол это не реальные условия мира, и т,д, и т.п, смотрите его статью. Между тем, для психолога, измененное состояние сознания – чудесное условие для эксперимента. Я считаю, что психологии все позволено, в том смысле, что того, что нормальной наукой сразу же отвергается как “не научное”, психология не должна чураться. А то она никогда не приблизится к истине.

Опять таки, что касается разных паранормальных явлений, и в частности, парапсихологических явлений – синхронности, телепатии, телекинеза, общения с загробным миром, и т,д,, и т.п, то мне кажется лучше Лема обо всем этом никто не писал. Вы наверняка читали эту статью (может она и на сайте есть? Я не заметила). Если нет – вот ссылка http://www.skeptik.net/extras/lem2.htm

Обьяснение всем «парапсихологическим» явлениям может быть дано возможно только если многие из фундаментальных основ теперешней науки будут пересмотрены, что будет очень не скоро, если будет.

Again,

вопрос первый -мистика, придаваемое ей особое значение идет из Америк, Африки, Малазии, Австралии, там где аборигены имеют сильную пигментацию красного (черного) оттенка.

Как это? Боюсь я не совсем понимаю. Конечно же я так не считаю. Может вы что-то другое понимаете под мистикой? По словарю, МИСТИКА: ж. ученье о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом, иносказательном смысле и значении ученья и обрядов веры. Насколько я помню из всего прочитанного и услышанного, миситка существует с тех пор как существует человек, я не думаю что “придаваемое ей особое значение идет из Америк, Африки, Малазии, Австралии”. По-моему ей всегда придавали особое значение, это присуще человеческой природе. Просто в Южной Америке, Австралии, Африке, где еще сохранились малоразвитые племена, и сохранились их обряды, и т,д., они есть и сегодня, и об этом много говорят, однако я не думаю что ее можно связывать с какой-то определенной частью земного шара.

“…там где аборигены имеют сильную пигментацию красного (черного) оттенка. Что нам должно сказать, что в организме этих людей есть минералы, которые воздействуют на мышление особым образом. Вы согласны с этим?” Я уж-ж-ж-жасно не согласна с этим

“вы не считаете, что стрессовое состояние укрепляет организм и соответственно задерживает в нем и выводит из него опредиленные вещества. и именно неспособность жить с избытком некоторых веществ дает соматические растройства".

Разве стрессовое состояние укрепляет организм? Это совершенно не так. Во-первых, есть понятия кратковременного и долговременного стресса, стрессы также отличаются по силе. Сильный кратковременный стресс может приводить к необратимым изменениям в организме, вплоть до потери памяти, гипертонии, диабета. Слабый долговременный стресс также приводит к разным нарушениям, но более слабо выраженным и растянутым во времени – опять таки, ослабление памяти, общее снижение когнитивных функций, стресс/депрессивные состояния приводят даже к анатомическим изменениям –так называемому “сжиманию” гипокампа. Ну и так далее. Я думаю вы имеете ввиду кратковременный стресс, который приводит к выбросу адреналина, мобилизации всех ресурсов организма, кратковрменного увеличения сил, и т.д. К исследованиям Антоновского это не очень применимо.

И именно это и есть так называемый «sense of coherence», те те дамы предки которых жили в более стрессовых условиях и приспособились к ним - выживали, а те дамы, предки которых жили намного благополучнее и спокойнее - не выжили.

Речь не о предках, а самих этих женщинах, которые жили в концентрационных лагерях. Так что о наследственности здесь речи нет. И еще, как раз таки в некоторых работах по «sense of coherence» утверждается, что люди с высоким социальным статусом (будем считать, те, которые жили благополучнее и спокойнее) имеют более высокий «sense of coherence».

ты не согласна с тем, что НАН не замечает (или делает вид, что не замечает) паранормальных явлений? Каких именно? Телепатия, телекинез, ясновидение, магия черная и белая, другие? Вероятно, он с ними не сталкивался, вот и не замечает. А может сталкивался и нашел им объяснение, которые и описал. Ты назвала его примеры нелепыми. И сказала, что есть "более интересные", но не привела их. То есть ты о них слышала? Расскажи, читать про них в книгах уже надоело, где реальные люди, обладающие паранормальными способностями?

STR, ради бога, я уверена что и вы тоже слышали и читали о подобных примерах. Их достаточно много и в повседневной жизни. Порасспросите ваших знакомых. Если хотите почитать про явления телепатии, интересно написанную книгу, хоть и староватую уже, почитайте Васильева. Там масса примеров, и все они стоят внимания. У того же Юнга есть масса примеров синхронности, и все они лучше хотя бы тем что их описывает человек этим вопросом занимающийся. Да и в моей жизни часто бывало всякое - зачем только мне об этом распространятся тут - совершенно бессмысленно, да и дешево все это. Даже мне эти случаи в принципе ничего не доказывают, чего же ожидать от других. Просто такие интересные случаи есть и все, и не надо прикидываться что о них заявляют только полные придурки, или только полные придурки придают им значение.

По поводу Монро и зачем выискивать несоответствия. А затем: полезет человек в Яндекс, наберет там "Монро" и получит ряд ссылок. Одна ссылка будет на эту самую статью с несоответствиями. Эта точка зрения НАНа, имеет право на существование.
Конечно, кто спорит. Я говорила о том что можно было бы покритиковать что-либо более серьезное.

Качественное чтиво в области мистики - ???? Это такие интересные книжки о жизни мудрецов? А какие у тебя критерии качества?

Я уже привела примеры, не хочу повторяться. Строгих критериев качества, сознаюсь, у меня нет. увы. Но почему-то мне сразу стало ясно что Монро - это не серьезно, а Кастанеда - это серьезно. Возможно они оба жулики, мошенники, авантюристы. Однако в теориях Кастанеды зерно есть, а Монро пуст. Даже первая книжка Моуди лучше чем Монро. Когда у меня возник интерес к эзотерической литературе, мистике, йоге, и т.д., и т.п, я прочла огромное, я думаю, количество книг на эти темы, потому что я желала решить вопрос для себя - есть ли жизнь после смерти, не просто из скучающего любопытства. Скажу честно, что читала я без разбора, что попадется под руку, на русском, на английском, все, что могла найти. У меня есть свой внутренний критерий качества, и он меня не подводил, а то бы я свихнулась в этом изобилии дурацких кнниг, без физико-математического образования и без какого-либо "путеводителя", или гуру, и т.д. Я догадываюсь что мои внутренние критерии качества мало кого интересуют, так что проехали.


Тарта прочел тут http://read.newlibrary.ru/read/tart_charlz/page1/praktika_vnimatelnosti.html по твоей наводке.

Вот еще одна наводка на Тарта
http://www.koob.ru/tart/altered_states_of_consciousness

О чем мы спорим?

Совершенно верно, ни о чем

Можно, memua. я попробую вашими же словами?
Ваша озвученная критика – вообще ниже всякой критики. И, наверное, трудно было бы объяснить вам что-то, если нет достаточного мировоззренческого, в первую очередь естественнонаучного базиса, хорошего воображения, умения творить. У вас есть умение творить? Вы что-нибудь сделали из вечного-доброго? Можно как-то посмотреть? Или все ограничивается только мелкими, не заслуживающими серьезного внимания впечатлениями о чужом творчестве? А что-нибудь действительно серьезное? Иначе о чем мы спорим? ни о чем...
Ну как, memua, нормально воспринимается, когда это слышишь по отношению к себе?
Давайте, когда у вас будет действительно что-то конкретное для разговора, мы начнет обсуждать именно это конкретное, а не вообще ни о чем. Вот вы помянули Юнга с его синхронностью. Вот про него статья: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php Если вас есть конкретные мысли об этом, свое обоснованное мнение, то разговор может получиться полезным.

Истина просто обязана родится, и возможно принимать ее придется не нам, но при потугах лучше если повитухи не будут выяснять кто лучше, а каждая по-своему облегчит роды.

menua , спасибо за критику, но я бы хотела в личной переписке повыяснять некоторыйе вопросы, если вы не против.

nan,

Я уже не уверена, что с вами можно нормально общаться. Давайте вместо того, чтобы вам, отягощенному столь развитым интеллектом и таким обширным обьемом знаний, переходить на мой полуневежественный, неконкретный, и легкомысленный стиль письма, я перейду на ваш, конкретно-построчно-вьедливый, а то даже неудобно как-то...

Итак, отвечаю:

Ваша озвученная критика – вообще ниже всякой критики. И, наверное, трудно было бы объяснить вам что-то, если нет достаточного мировоззренческого

(не согласна),

в первую очередь естественнонаучного базиса

(согласна),

хорошего воображения

(не согласна, а причем тут это?),

умения творить

(не согласна).

У вас есть умение творить?

Есть

Вы что-нибудь сделали из вечного-доброго?

Сделала

Можно как-то посмотреть?

Нельзя

Или все ограничивается только мелкими, не заслуживающими серьезного внимания впечатлениями о чужом творчестве?

Справедливо, но почему это не заслуживающими внимания?

А что-нибудь действительно серьезное?

Серьезного пока ничего, увы

Иначе о чем мы спорим? ни о чем...

Ну как, memua, нормально воспринимается, когда это слышишь по отношению к себе?

Воспринимается неприятно, но с осознанием определенной справедливости в том что сказано

Давайте, когда у вас будет действительно что-то конкретное для разговора, мы начнет обсуждать именно это конкретное, а не вообще ни о чем.

Видите ли, мне все время казалось, что я обсуждаю что-то конкретное Но поскольку вам кажется, что я пишу ни о чем, и ничего не обсуждаю, то здесь явно какая-то ошибка. Поскольку и STR все время так кажется, то подозреваю, что моя, хи-хи. В моем мозгу регистрируется активная работа, даже дым из ушей идет, а оказывается, другим даже не слышно. Так или иначе, я сказала что хотела сказать, и настолько конкретно, насколько хотела сказать, о вашем сайте, и о том, что мне в ваших высказываниях не нравится. Я согласна, что неприятно, когда кто-то заходит на ваш сайт и начинает что-то критиковать, когда вы в это дело вкладываете столько времени и сил. Плюс этот критикующий не имеет сайта, который вы бы могли покритиковать сами, или на худой конец каких-нибудь серьезных работ, которые можно выставить в галерее мошенников, или произвести детальный разбор, жирным синим цветом отмечая особо глупые места Но в этом и есть неудобство “публичных” сайтов. Любой юродивый(ая) может запостить свое нижайшее мнение, начитавшись пары эзотерических книжонок. Мой вам совет – игнорируйте его

Вот вы помянули Юнга с его синхронностью. Вот про него статья: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/jung.php Если вас есть конкретные мысли об этом, свое обоснованное мнение, то разговор может получиться полезным.

Спасибо, интересная статья. Особенно интересны отрывки из Нолла – я этого не читала, а читала Герхарда Вера. Общее впечатление от Нолла – попахивает “желтой” литературой. Это мне мои внутренние критерии подсказывают а они пока не ошибались. Еще у меня возникла парочка мыслей насчет Юнга, и о важности анализа собственного опыта, и внимания к своей внутренней жизни, у психолога-теоретика, но поскольку вас общие впечатления не интересуют, а все мои рассуждения теряются в обширных извилинах вашего мозга, так что он даже их не регистрирует никак, то я лучше воздержусь. Я лучше сделаю вот что: выражу свое мнение в виде комментов в этом тексте. Чтобы ваш Мозг их зарегистрировал Но мне на это нужно время Если я на это сподвигнусь, можете добавить себе еще один плюсик в разделе “вечное-доброе”

Ладно, чего-то я развеселилась. Спокойной ночи

Again, давайте Пишите на мой email

Если жизнь после смерти - аналогично несерьезный вопрос.

STR,

Уверяю вас, это невыносимо серьезный вопрос

Ладно, соврал. Серьезный вопрос. Но он научно не решается.

Ну вот как раз потому, что наука доказала свою полную импотенцию в этом вопросе, и не только в этом вопросе, я и иду другим путем

В моем мозгу регистрируется активная работа, даже дым из ушей идет, а оказывается, другим даже не слышно.

даже не представляешь как слышно.

Я так понимаю это вы имеете ввиду громкий скрип, который издают заржавевшие шарики-ролики в моем мозгу

Прийти и покритиковать - любимое занятие мистиков.

А я даже и не мистик

Но сейчас ты совершенно права, общаться ооооочень трудно.

Ну и ладно, давайте не общаться.

Это ни вам ничего не дает, ни мне. Такие как вы просто непробиваемы - знаю это, поскольку сама я из семьи ученых, и неоднократно на эту тему спорила с родителями, и я хорошо знаю все, что вы и люди вашего склада имеете мне сказать. Вашу точку зрения я уважаю

а еще представь, что у сайта огромная популярность и здесь море самой разнообразной полезной информации

Респект сайту, nan-у, вам, и всей этой информации. Я ее собираюсь читать время от времени

STR,

путем Гарри Поттера?

Мне о пути Гарри Поттера мало что известно Как я уже говорила, когда я начала увлекаться парапсихологией, я столького начиталась, что очнулась уже почти на полпути к гадалкам, отводящим порчу, и так далее, после чего включила какие-то критерии отбора, чтобы совсем уже не опускаться. Так что Гарри Поттера я не читала, но зато видела его на постере у моей племянницы и смотрела пол-серии

молодой мозг не скрипит, он на свежей смазке и при хорошем топливе летает . Поэтому, поберегись, если жизнь дорога

Попытаюсь обьяснить некий парадокс. Люди иногда увлекаются мистикой, потому что им жизнь дорога, а не наоборот. Бытует мнение, что все эти толпы экзальтированных “мистиков”, посещающих магов, экстрасенсов, глотающих таблетки и нюхающих грибочки, легкомысленно относятся к своей жизни. Может для некоторых это и так, но лично мне увлечение парапсихологией позволило сохранить разум и нормально существовать. Сознание того, что я всего лишь статистическая единица в огромной мешанине случайностей и никакого смысла во всем, что происходит, нет, с некоторых пор мне физически мешало жить. Так что, чего уж там скрывать, маленькая надежда, которую дает парапсихология, создает мне определенный психический и душевный уют, и когда меня оттуда пытаются выбить, мой мозг начинает лихорадочно работать, чтобы этого не позволить. Поэтому и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. В конечном итоге, оно ведется совсем, совсем не на равных. А поскольку я все это хорошо осознаю, я не беру на себя смелость призывать кого-то верить в мистику или не верить. Это как бы слишком ответственно. Может вы и не заметили, но вся моя критика в основном заключалась в том, что альтернативный подход у вас на сайте очень плохо представлен. Эдакое небрежное отмахивание от Экклса, Юнга, Бехтеревой, Грофа, и т.д. – фактически всех тех кто по каким-либо причинам находятся на другой стороне и имеют другую точку зрения, меня рассмешило и задело, и я решила высказаться, и не жалею.

У меня ребенку 14 лет и с ней тоже трудно говорить, я общаюсь, это идет мне на пользу

Мне 34 года и у самой уже ребеночек имеется, так что за “молодо-зелено” я даже с натяжкой не сойду

никто не говорит, что только полные придурки верят в чудеса. Дети ведь таковыми не являются.

Таким образом, я автоматически перехожу в разряд полных придурков А я не хочу тут эту роль играть во имя …э…науки, и вам на пользу Это мне не ндравится, и потому я, знаете ли, не желаю…

мы были такими как ты, и мозги то же кипели

Не были такими как я